Проблема познаваемости мира. Агностицизм и скептицизм
Гносеология (греч. gnosis - знание, logos - учение, теория) - это теория познания, философское учение, в котором определяются возможности и границы познания мира. Одной из самых значимых проблем гносеологии является вопрос о том, способен ли человек получить достоверное знание о мире? В зависимости от ответа на этот вопрос можно выделить три основные позиции: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм.
Гносеологический оптимизм отвечает на данный вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами для полного и достоверного познания окружающего его мира. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Дж. Беркли и Г.В.Ф. Гегель, французские материалисты XVIII в. и Л. Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты.
Вместе с тем существует мнение, отрицающее возможность полного знания. Такая позиция называется агностицизмом. Его сторонники утверждают, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь-в-себе».
Несмотря на то, что сам термин «агностицизм» введен английским естествоиспытателем Т.Г. Гексли в 1869 г., выражение этой позиции можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора и софистов. Первоначальные его формы возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило агностицизм как принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей. В учении И. Канта агностицизм представлен в смягченной форме. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение «вещи-в-себе» (которая недоступна познанию как таковая) и «вещи-для-нас», т.е. фактически приняв позицию агностицизма, Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда вытекает и постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта. Один ряд этих условий создается самим объектом, другой - познающим субъектом. Следовательно, по Канту, в продукте познания необходимо различать принадлежащее самому объекту и привнесенное мышлением. Анализируя последнее, Кант указывает на существование так называемых априорных форм чувственности и рассудка. Эти формы, свойственные лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и таким образом непосредственно участвуют в формировании системы знания и являются условием его достоверности, всеобщности и необходимости. Роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле агностицизмом является любое философское учение, отрицающее возможность достижения полного знания о мире. Во второй половине XIX и в XX вв. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественнонаучных теорий: «физиологического идеализма», «теории иероглифов» и др.
|
|
|
|
|
|
Напротив, целый ряд философских учений, позиция которых получила название «скептицизм», предполагали, что человек может получить полное знание, но в его достоверности он никогда не сможет быть уверен. Скептики не отрицали полного познания, они отрицали возможность его общезначимости. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостью вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, и выдвинув важные философские проблемы.
|
|
|
Античный скептицизм представлен особой школой, в развитии которой различают три периода: ранний скептицизм, основателем которого был Пиррон; скептицизм, развивавшийся в Платоновской Академии при Аркесилае и Карнеаде; поздний скептицизм, представленный Энесидемом, Агриппой, Секстом-Эмпириком и др. Скептики отыскивали и разрабатывали аргументы (тропы), с помощью которых стремились обосновать равносильность противоположных онтологических утверждений (о делимости - неделимости движения, изменчивости - неизменности времени и пр.), а тем самым доказать необходимость воздержания от суждения по общим вопросам онтологии. Они пытались найти критерий истинности как чувственного познания, так и мышления; подчеркивали различия моральных норм у разных народов, разнообразие религиозных верований; выясняли, как различные теории опровергают друг друга; выдвигали тезис о том, что всякая истина доказывается не при помощи самой реальности, а посредством другой, высказанной истины, что ведет либо к порочному кругу в доказательстве, либо к произвольному выбору аксиом, либо к бесконечному регрессу, а также приводили доводы в пользу того, что существование причинности недоказуемо. Но необходимость действовать, принимая определенные решения, приводит античный скептицизм к признанию, что хотя, возможно, и нет критерия истины, но есть критерий практического поведения. Этот критерий должен основываться на разумной вероятности.
|
|
|
Классическая форма скептицизма обнаруживается в системе Д. Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности его проверки, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогично и все познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить об отношениях между опытом и реальностью, следовательно, при всей полноте знания, мы никогда не сможем убедиться в его достоверности. В современной науке благодаря влиянию французских просветителей и позитивистских концепций скептицизм обретает новую жизнь как стремление к отказу от догматизма и слепого доверия авторитету.
Скептицизм - необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин. Однако крайний скептицизм как философская концепция смыкается с агностицизмом, хотя и не сливается с ним. Если Юм считал, что он не знает, что находится за пределами ощущений, то Кант исходил из того, что на органы чувств действуют непознаваемые «вещи-в-себе». В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант не отрицали полностью возможности познания, ограничивая его либо с точки зрения полноты, либо с точки зрения достоверности. В этом заключается различие скептицизма и агностицизма. Но не стоит забывать о том, что какая-то доля скептицизма существует во всех философских учениях, особенно в научном познании, иначе бы они превратились в нечто догматическое. Разумный скептицизм является одним из двигателей научного прогресса. Изменяя мир в соответствии с познанными законами, человек тем самым доказывает его познаваемость. Это разумное философское сомнение, по существу, не противостоит оптимистическому взгляду на познание, признающему принципиальную познаваемость мира. Основу философии оптимизма составляют принцип материального единства мира и весь опыт истории научного познания, общественно-исторической практики.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1279; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!