РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ
После победы революции позднеимперская экономика была раскритикована советскими экономистами как нежизнеспособная.
Высокая степень ее региональной специализациии явилась причиной уязвимости в годы мировой и гражданской войн, когда из-за отсутствия связи с сырьевыми и зерновыми районами катастрофически сократилось промышленное производство и начался голод в городах. С другой стороны, новые власти считали, что сохраняющаяся зависимость нерусских периферийных территорий от центра есть не что иное, как разновидность колониализма. Поэтому первые схемы более равномерного и сбалансированного регионального развития были предложены еще в годы гражданской войны.
ПЛАН ГОЭЛРО
Самой ранней схемой советского регионального планирования считается план государственной электрификации России (ГОЭЛРО).
Отношение к электроэнергетике как к стержню индустриализации не только соответствовало стилю мышления Ленина, склонного во всем искать "главное" звено, но в ряде случаев предвосхитило более поздние концепции, в которых электроэнергия рассматривалась как интегрирующий элемент регионального развития.
Хотя план ГОЭЛРО был широко разрекламирован, его действительное влияние на географию страны было довольно ограниченным. Система планировочных районов, которая была частью плана ГОЭЛРО, послужила основой для сетки районирования Госплана 1921 года, но была в конце концов отвергнута.
|
|
|
Это было связано с тем, что районная сетка, хотя и отражавшая существующие и потенциально возможные экономические связи, плохо состыковывалась с политико-административной картой страны, которую как раз в это время перекраивали в соответствии с принципом признания за национальными меньшинствами прав на свои этнические территории.
Некоторые экономисты полагали, что с принятием в 1928 году первого пятилетнего плана и министерской системы управления экономикой разрыв между принципами и практикой регионального планирования должен еще больше увеличиться. Другие подчеркивали, что более развитое секторальное управление неизбежно поставит вопрос о рациональных производственно-территориальных сочетаниях.
Принятие в 1930 году решения о создании Урало-Кузнецкого комбината означало, что другая точка зрения не была беспочвенной и по крайней мере одна схема регионального планового развития будет реализована на практике.
*
Рис. 54. Районные коэффициенты заработной платы:
1 - Крайний Север; 2 - Европейский Север; 3 - территории, приравненные к Крайнему Северу; 4 - территории, для которых установлены надбавки за выслугу лет; 5 - прочие территории.
|
|
|
Вместе с региональными инвестиционными приоритетами государство широко использовало систему дифференцированной заработной платы для увеличения миграции рабочей силы в регионы приоритетного экономического роста.
Впервые "северные коэффициенты" начали применяться с начала 1930-х годов и сохранились до сих пор. Кроме получения удвоенной зарплаты некоторые категории северян могли быстрее выйти на пенсию, так как каждый год их работы засчитывался за два при определении стажа работы. В дополнение к этим льготам они имели также и более продолжительный отпуск. В последние годы многие предприятия, вынужденные теперь сами платить высокие северные надбавки, оказались нерентабельными и легли тяжелым бременем на экономику Севера.
Источник: Bater J.H. The Soviet Scene. A Geographical Perspective. Edward Arnold, 1989. P.219.
УРАЛО-КУЗНЕЦКИЙ КОМБИНАТ (УКК)
После того, как российская экономика к концу 1920-х годов была полностью отреставрирована, планировщики начали думать, в каких регионах следует размещать новые промышленные предприятия. Вопрос, где именно должны размещаться новые предприятия, впервые встал перед ними в связи с решением о резком увеличении выпуска железа и стали. Продолжение строительства в старых металлургических центрах только законсервировало бы дореволюционную модель размещения, которая явно противоречила принципу равномерного экономического развития всех регионов страны. Может быть, следует создать предприятия на новых, еще не эксплуатировавшихся месторождениях?
|
|
|
Имея возможность манипулировать ценами на ресурсы и железнодорожными тарифами, советские экономисты выбрали именно эту альтернативу. И этот выбор стал причиной многих последующих трудностей и противоречий.
В конце концов в качестве первого шага было принято решение интегрировать в едином межрегиональном промышленном комплексе железные руды Урала и коксующиеся угли Кузбасса. В этих районах предусматривалось строительство огромных металлургических комплексов. Предложение было далеко не новым, впервые оно было высказано еще в 1916 году. Согласно так называемому принципу маятника обмен сырьем между Уралом и Кузбассом должен был происходить при помощи встречных железнодорожных перевозок по 1800-километровому отрезку Транссиба. Проект был одобрен Сталиным и получил значительные инвестиции в рамках первой пятилетки.
Партийные и хозяйственные руководители Урала и Сибири поддержали проект из-за тех выгод, которые он сулил их регионам. Они также отмечали, что железная руда конкурирующих месторождений Кривого Рога может скоро истощиться. Контраргументы, выдвинутые комиссариатом железнодорожного строительства, указывали на то, что перевозки по Транссибу будут осуществляться в ущерб другим пользователям. Отмечалось также, что сибирский рынок сбыта металла и стали крайне мал.
|
|
|
Экономисты украинской плановой комиссии в свою очередь подчеркивали, что проект УКК был бы нереалистичным из-за большого объема перевозок и огромного расстояния, отделяющего Магнитогорск от потребителей промышленного Центра. Они предлагали вложить те же средства в реконструкцию Горнозаводского Юга, что принесло бы, по их расчетам, большие прибыли. Но апеллируя к таким "буржуазным" понятиям как "прибыль" и "эффективность", они сами поставили себя под огонь критики, и их доводы не были приняты во внимание.
Первые грузовые перевозки между Уралом и Кузбассом в рамках УКК начались в 1929 году. Металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке строились в большой спешке. При этом не было выделено средств на жизненно важное для проекта, хотя и менее эффектное, улучшение эксплуатационных характеристик западного крыла Транссиба. Через несколько лет обнаружилось, что для Магнитки гораздо выгоднее использовать коксующийся уголь Караганды, поскольку он расположен вдвое ближе, чем кузбасский. Но это не смутило авторов проекта. Они предложили не обращать внимание на административные границы и настаивали на включении, в случае необходимости, любых предприятий, отраслей или территорий в состав комбината.
В 1931 году УКК включал уже 7 угольных разрезов, 15 металлургических заводов, 5 коксохимических предприятий, 14 предприятий цветной металлургии и 27 электростанций.
Неэффективность встречных перевозок и необходимость замены по крайней мере части руды, транспортируемой в Кузбасс из Урала, стимулировали геологоразведку в Сибири, и в середине 1930-х были открыты месторождения железной руды на юге Кузбасса, в Горной Шорни. Эту руду пришлось использовать даже несмотря на то, что содержание в ней железа было довольно низким. Но на протяжении всех 1930-х годов Урало-Кузнецкий комбинат продолжал получать значительную долю советских капиталовложений (4-е место в 1934 году).
Лишь к началу третьей пятилетки УКК перестал существовать в том виде, в каком он был задуман. Перспектива надвигающейся войны также заставила искать другие пути достижения региональной самообеспеченности, и в прессе началась кампания критики гигантомании и экономического романтизма.
Большинство исследователей склоняется к тому, что создание УКК не было экономически рациональным, и тот факт, что комбинат в конце концов был расщеплен на несколько частей, доказывает, что планировщики в конце концов тоже согласились с этим.
Но как тогда можно объяснить эту дорогостоящую ошибку? Одно объяснение, выдвинутое в 1970-е годы, заключается в том, что комбинат был создан по стратегическим, а не экономическим соображениям. Согласно этой точки зрения власти уже в конце 1920-х годов были озабочены перспективой вторжения с запада и разрушения металлургии Донбасса.
Альтернативное объяснение состоит в том, что методы, использованные советскими планировщиками, представляли УКК более экономически жизнеспособным, чем это было в действительности. Несколько важных ценовых показателей были исключены из расчетов или недооценены (например, транспортные затраты рассчитывались с учетом субсидий), и выгоды от всего проекта оказались преувеличенными. Наконец, возможно, что наиболее важную роль в принятии этого решения сыграли идеологические соображения о развитии отсталых частей страны. В итоге были взяты под сомнение сами принципы, на которых базировался проект УКК. Понадобились принципиально новые подходы, которые были бы более эффективными в условиях социалистического централизованного планирования.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!