Лекция 11. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
РАЙОНИРОВАНИЕ. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
В советскую эпоху схемы экономической регионализации преследовали 2 основных цели: использование выгод географического разделения труда и создание в пределах каждого региона диверсифицированной и в основном самодостаточной экономики. Хотя эти цели необязательно противоречат друг другу, конфликт между гомогенным и гетерогенным подходами к районированию пронизывал все дискуссии об экономическом районировании страны.
Второй темой для дебатов было относительное достоинство отраслевого и территориального управления.
Отраслевое управление подразумевало сильное централизованное руководство каждым сектором экономики в отдельности и поэтому предусматривало лишь очень ограниченную передачу контроля местным политическим или экономическим органам. Региональное управление, наоборот, требовало большей децентрализации и передачи процесса принятия решений на местный уровень.
В-третьих, в советском районировании всегда отмечалась проблема оптимального, с точки зрения ресурсов и населения, размера экономических районов. Здесь существовал конфликт между нуждами местного экономического управления, которые требовали относительно небольших территориальных единиц, и задачами долгосрочного планирования, требовавшими разделения страны на небольшое число крупных территориальных единиц.
Это противоречие является важной причиной иерархизации экономического районирования и административно-территориального деления.
|
|
|
Наконец, в-четвертых, источником дебатов стал сам предмет экономического районирования. Советские авторы считали, что экономическое районирование приобретает при социализме особое значение, поскольку использование сетки экономических районов повышает эффективность планирования и организации национальной экономики.
Согласно большинству советских авторов, экономические районы - не умозрительные модели, наложенные на экономический ландшафт для удобства управленцев и администраторов, а объективные реальности, которые, по выражению Н.Н.Колосовского, должны быть "открыты".
СОВЕТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ
Первый опыт советского экономического районирования датируется 1920 годом, когда в рамках плана ГОЭЛРО была предложена оригинальная сетка районов, основой которой стало наличие местных источников электроэнергии. Тем самым впервые в мире экономическое районирование было использовано не столько для познавательно-описательных целей, сколько как метод территориальной организации хозяйственной деятельности.
Схема ГОЭЛРО послужила основой первого госплановского районирования 1921 года, в результате которого был выделен 21 большой экономический район (рис.50 А). Все эти районы в соответствии с их общегосударственной специализацией классифицировались как индустриальные, сельскохозяйственные и лесные. Геометрически правильные формы экономических районов были следствием того, что политико-административное деление в начале 1920-х годов постоянно изменялось и не могло быть использовано для проведения экономических границ.
|
|
|
Схема Госплана 1921 года была в конце концов отвергнута, прежде всего потому, что она разрывала целостность нового политико-административного деления, построенного на этнической основе.
Например, Украина и русский сектор Донбасса были объединены в Южный горнопромышленный район, а Белоруссия была включена в состав Западного района РСФСР. По мнению большевистских политиков и экономистов, это порождало подчиненность одних территорий другим и выглядело посягательством на национальный суверенитет.
В 1920-е годы страна была разделена на большие административные территории - области и края, которые также функционировали и как экономические районы.
В 1930-е годы в целях достижения лучшей управляемости территориями в период коллективизации и индустриализации число административных единиц увеличилось. Области и края были уменьшены в размерах, и снова возникла необходимость в выделении больших экономических районов для того, чтобы укрепить долговременное экономическое планирование и министерское централизованное руководство крупной промышленностью. Результатом такого подхода был расцвет макрорайонной концепции.
|
|
|
Она предполагала разделение страны на большие экономические районы, каждый из которых был бы составлен из нескольких старых районов, выделенных в 1920-е годы. В определенной степени это отражало издержки гигантомании, царившей в межвоенный период.
Советские комментаторы критиковали макрорайоны, не без оснований считая, что они не помогут достичь ожидаемого уровня самообеспеченности, так как при их создании часто игнорировались географические реалии. Например, ни от одного макрорайона нельзя было ожидать, что он будет содержать все 1500 подотраслей, которые были необходимы тогда для полного промышленного самообеспечения. Кроме того, оказалось, что ни один из будущих макрорайонов не обладает необходимым набором природных ресурсов. Трудности применения этой концепции можно показать на примере Урала, который остался бы без коксующихся углей, или на примере Сибири, лишавшейся адекватного снабжения продовольствием. Некоторые полагают, что региональная самодостаточность была блокирована не по экономическим, а скорее по политическим причинам: из-за стремления усилить политическую интеграцию страны. Тем не менее именно в макрорайонной концепции и в идее региональной автаркии берут свое начало многие важные промышленные проекты, такие, как проекты создания периферийных сталеплавильных заводов - Бекабадского в Средней Азии и Комсомольского на Дальнем Востоке.
|
|
|
В 1939-1940 годы, после того, как страна получила большие территории на западе, СССР был разделен на 13 основных экономических районов (рис.50 Б), которые просуществовали, если не считать небольших изменений границ, более 20 лет. Они воплощали курс на достижение максимально возможной (но не абсолютной) региональной самообеспеченности.
В качестве практической причины их создания чаще всего упоминалась необходимость снизить нагрузку на транспортную сеть, ограничив объем межрегиональных перевозок. Стремление рассредоточить промышленность также часто мотивировали стратегическими соображениями и желанием уменьшить различия в уровне регионального развития.
До 1957 года экономика планировалась и управлялась по вертикали, а экономические районы не имели собственных планирующих или административных органов и использовались только для сбора статистики и госплановского учета. Но Н.С.Хрущев, склонный к коренной модификации ключевых компонентов сталинской политики, выступил сторонником децентрализованного контроля над экономикой. В 1957 году большая часть министерств была распущена, и хозяйственная власть в регионах была передана 105-и совнархозам. Сетка совнархозов в целом совпадала с административным делением, хотя в некоторых случаях территории соседних областей оказывались в одном совнархозе.
*
Рис.50. Советские экономические районы 1921-1991 годов:
А: Районирование комиссии Калинина, 1921 год: 1 - преимущественно сельскохозяйственные районы; 2 - преимущественно промышленные районы; 3 - ресурсные районы (лесные и горнопромышленные); 4 - районы "смешанной" экономики.
Б. Районирование Госплана, 1947 год.
В. Изменения сетки экономических районов: 1 - Север Западной Сибири передан в Уральский район в 1961 году, возвращен в 1968; 2 - Башкирия передана из Уральского района в Поволжский (1963 год); 3 - Якутия передана из Восточно-Сибирского в Дальневосточный район (1963 год); 4 - Калмыкия передана из Северо-Кавказского района в Поволжский (1963 год).
Г - совнархозы, 1957 год.
Д - районы управления промышленностью, 1963 год.
Источник: Большие советские энциклопедии, 1-3 издания.
*
Каждый совнархоз был уполномочен осуществлять планирование, имел свой бюджет и управлял практически всеми видами экономической деятельности в пределах своей территории. Только несколько важнейших отраслей,например, гидроэнергетическое строительство и оборонное производство, оставались под централизованным контролем. Поскольку границы совнархозов совпадали с границами областей, первые секретари обкома партии обладали теперь почти министерской властью, но имели при этом дело не с одной отраслью, а со всей промышленностью своего региона.
Основной целью такой реорганизации было стирание перегородок между министерствами, которые предпочитали производить компоненты и материалы для своих заводов по всей стране и часто вынуждены были перевозить их на большие расстояния, в то время, как такая же продукция, произведенная гораздо ближе, была недоступна из-за своей подчиненности другим ведомствам.
Местные власти неоднократно просили изменить границы совнархозов, но их общее число оставалось стабильным. Тем не менее по своим "весовым категориям" совнархозы резко различались между собой. Например, Киевский совнархоз имел 8 миллионов жителей, Камчатский - 200 тысяч, а огромная по площади Якутия образовала один совнархоз, как и маленькая Кабардино-Балкария.
В широких пределах варьировала и экономическая структура совнархозов - от индустриальной Донецкого совнархоза до лесопромышленной Тюменского.
Внедрение системы совнархозов сместило акценты в пользу региональной специализации на мезоуровне, но сохранение сети основных экономических районов означало также, что не были забыты и принципы интегрированного планирования в пределах больших по размеру экономических единиц.
В течение нескольких лет границы экономических районов оставались такими же, как и в начале 1940-х годов, но после реорганизации 1961 года их число увеличилось с 11 до 19 (рис. 50 Д).
При этом была снова продемонстрирована важность учета региональной специализации, например, при отделении промышленного Центра от аграрного Черноземья или при разделении Украины на промышленный Донецко-Приднепровский район, аграрные Юг и Юго-Запад.
Через некоторое время система совнархозов стала критиковаться как ведущая к чрезмерному дроблению экономического контроля.
Наилучшие результаты были достигнуты большими совнархозами, которым достались территории с хорошо развитой экономикой и высоким экономическим потенциалом. Большие территории имели больше ресурсов, им проще было маневрировать фондами, и они могли лучше организовывать кооперацию среди своих предприятий. Они также имели значительную долю квалифицированного персонала и могли проводить необходимые исследовательские и проектные работы.
Положение небольших совнархозов было более трудным, поскольку им не хватало собственных ресурсов, а получить их в централизованном порядке они могли теперь далеко не всегда. В соответствии с серией указов, опубликованных в 1962-1963 годах, 105 совнархозов были укрупнены в 47 больших территориальных единиц, названных районами управления промышленностью (рис.50 Д).
В то же время сетка основных экономических районов была скорректирована так, чтобы их границы соответствовали этому новому делению на мезоуровне. Шаг назад к централизации заключался еще и в том, что были образованы государственные производственные комитеты, ответственные за промышленные отрасли по всей стране.
К 1963 году система экономического управления и контроля вместе с региональными сетками, в которых она оперировала, стала опять очень сложной, а полномочия множества советов и комитетов иногда существенно перекрывались. Некоторые экономисты предлагали установить единый набор экономических районов и реорганизовать административное деление для образования многоцелевой сетки, которая наконец поможет достигнуть единства экономического и административного контроля. Они предлагали также ввести в планирование понятие "групп республик": Прибалтийских, Кавказских и Среднеазиатских.
Программа КПСС 1961 года объявила, что границы между союзными республиками в СССР постепенно теряют свое прежнее значение, а создание материальной и технической базы коммунизма потребует более близких связей между республиками в целях укрепления их взаимопомощи. Это заявление открывало большие перспективы для экономической географии, особенно для практического применения теории территорильно-производственных комплексов (ТПК).
В прошлом планировщики не могли нарушать границы областей, автономий и особенно союзных республик, даже в том случае, когда было ясно, что этот запрет потерял свое прежнее значение и границы пересекаются экономическими связями в пределах единых мезорайонов или ТПК. В 1963-1965 годы советские географы и экономисты затратили большие усилия для идентификации и делимитации ТПК и предложили несколько схем для районирования страны на новой основе.
В конце 1965 года была полностью воссоздана отраслевая система управления. В своей речи в сентябре 1965 года Л.И.Брежнев подчеркнул неэффективность существующих региональных органов и высказался за возвращение прежней отраслевой системы управления. Вслед за этим были учреждены 28 промышленных министерств, а региональные экономические советы на всех уровнях, кроме республиканского, были отменены. Некоторые комментаторы склонны считать, что возврат к министерской системе управления оказался возможен из-за широкого применения вычислительной техники, которая сделала управление из единого центра вполне осуществимым. Но скорее всего сдвиг к вертикальному управлению отражал разочарование децентрализацией, ослабившей связи между Москвой и этнической периферией. Дело в том, что система совнархозов, усилив региональную экономическую автаркию, одновременно стимулировала стремление национальных меньшинств к большей политической и культурной автономии.
В результате централизации роль экономических районов уменьшилась и районную сетку, несколько скорректированную в 1982 году, продолжали использовать лишь для целей макропланирования, сбора статистических сведений и преподавания.
Экономическое районирование России - многоуровневый процесс
В географии постепенно сложилось представление о 3 уровнях экономических районов - кроме крупных экономических районов к ним относятся экономические подрайоны и микрорайоны.
*
Рис. 51. Опыты экономического районирования России конца XIX - начала XX веков:
1 - экономические районы Д.И.Менделеева (1892);
2 - экономические районы В.П.Семенова-Тянь-Шанского (1899).
Современная сетка крупных экономических районов, которых на территории России осталось 11, основана на большом числе предшествующих опытов районировании и достаточно полно отражает сложившиеся стереотипы экономических районов. Эта сетка демонстрирует поразительную стабильность. По сравнению с районированием конца XIX - начала XX века состав экономических районов почти не изменился - добавился лишь Волго-Вятский район. Основой такой стабильности является положение регионов в географическом пространстве страны.
Источники: Россия. Энциклопедический словарь. Л.,1991. С.227-231.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДРАЙОНЫ
Сетка экономических подрайонов, насчитывающая в пределах России 120 экономических подрайонов, была разработана О. Кибальчичем в конце 1970-х годов. Она в ряде случаев расходилась с сеткой административно-территориального деления, поскольку многие подрайоны включали в себя лишь часть края, области или республики. Это расхождение было главной причиной малой популярности этой сетки, поскольку административные единицы традиционно играют важнейшую роль в формировании территориальных систем, а сбор всей статистической информации организован по областному или краевому принципу.
*
Рис. 52. Первое подрайонное районирование России Д. И. Рихтера (1898 год):
Название районов при поуездном делении:
1 - крайне Северный; 2 - Северо-Западный лесной, 3 - Северо-восточный лесной; 4 - Новгородский Приозерный; 5 - Санкт-Петербургский подстоличный; 6 - Прибалтийский; 7 - Литовский (западный); 8 - Белорусский; 9 - Полесский; 10 - Юго-Западный лесной; 11 - Холмско-Бельский лесной; 12 - Центральный нечерноземный; 13 - Московский промышленный; 14 - Северо-Восточный земледельческий; 15 - Северо-Уральский горнозаводской; 16 - Южно-Уральский горнозаводской; 17 - Зауральский земледельческий; 18 - Центрально-земледельческий черноземный; 19 - Волжско-Сурский; 20 - Заволжский черноземный; 21 - Малороссийский; 22 - Новороссийский; 23 - Юго-Восточный степной; 24 - Прикаспийский.
В отличие от своих предшественников (А. И. Арсеньева, П. П. Семенова и Д. И. Менделеева) Д. И. Рихтер использовал не губернскую, а уездную сетку административно-территориального деления России. Он считал, что большая часть губернских границ не менялась с 1775 года, а территория губерний слишком велика для детального районирования. Административные границы то рассекали сложившиеся экономические подрайоны, то, наоборот, объединяли несхожие части соседних экономических подрайонов.
На территории Европейской России Рихтер выделил 24 подрайона, предусмотрев, наряду с полноправными подрайонами, переходные лакуны, безъядерные и "ничейные" ареалы, своего рода разрывы в районной сетке (например, Холмско-Бельский или Центральный нечерноземный подрайоны). Эти 2 новшества - использование поуездного деления и "выморочных" ареалов позволили ему предложить более детальное и точное районирование. Удачей можно считать и то, что Рихтер, наряду с историческими, этнографическими и хозяйственными характеристиками уездов, учел особенности природных ландшафтов, в обществе, основанном на пасторальной крестьянской экономике, природные контрасты определяли характер освоенности территории, структуру землепользования, условия землевладения, образ жизни и культурные особенности населения. Районирование Рихтера оказалось настолько совершенным, что его критики могли обратить внимание лишь на немногие неточности, например, на объединение в Новороссии Подольской и Харьковской губерний. По словам Н. П. Никитина, Подольская губерния считалась "Европой с паровыми плугами, сахарными заводами и культурой по последнему слову агрономии", а Купянский и Старобельский уезды Харьковской губернии - "дичью XII-XIV веков с переложным засорением полей, недородами и голодовками".
Источник: Рихтер Д. И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам.Труды Императорского Вольно-экономического общества. Спб, 1898. N 4.
*
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МИКРОРАЙОНЫ
Экономическими микрорайонами Е.Лейзерович называет территориальные общности масштаба внутриобластных районов (группировки низовых административных районов и городов), в границах которых создаются предпосылки для рациональной интеграции производственной деятельности и активной интеграции городского и сельского населения. Хотя экономические микрорайоны полностью скоординированы со сложившимся административно-территориальным делением, они никогда не были объектами управления, а из-за своей дробности (423 микрорайона только в России), не годились и для использования в учебных целях.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 496; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!