Немедленное исполнение судебного решения (понятие, виды и основания)

Институт немедленного исполнения судебного решения рег­ламентируется ст. 210—212 ГПК РФ, иными федеральными за­конами. Разъяснения по вопросам немедленного исполнения решений содержатся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ

¹ См. также: Малышев К. Указ. соч. С. 437; Гурвич М. А. Лекции по совет­
скому гражданскому процессу. С. 164; Он же. Решение советского суда в иско­
вом производстве. С. 110—114; Трубников П. Я. Пределы действия законной си­
лы судебного решения. С. 19—20; Комментарий к Гражданскому процессуаль­
ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 351—352;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова. С. 452—453; Князев А. А. Указ. соч. С. 25—26.

² Законная сила решений суда по делам, возникающим из публичных пра­
воотношений, не имеет субъективных пределов, потому что в соответствии со
ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу таких решений лица, участ­
вующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и
по тем же основаниям. По мнению А. А. Князева, данная норма распространя­
ет свое действие только на производство по делам о защите неопределенного
круга лиц. В отношении же остальных категорий дел публичного производства
ст. 250 ГПК РФ применяться не может. См.: Князев А. А. Указ. соч. С. 28.

³ См.: Малышев К. Указ. соч. С. 437; Гурвич М. А. Лекции по советскому гра­
жданскому процессу. С. 164—165; Он же. Решение советского суда в исковом
производстве. С. 114—120; Трубников П. Я. Указ. соч. С. 20—22; Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 351; Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 453; Князев А. А. Указ. соч. С. 26—29;
Клинова Е. В. Указ. соч. С. 13—14.

288                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

«О судебном решении», а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных практике применения норм материального и процессуального права по отдельным катего­риям гражданских дел.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключе­нием случаев немедленного исполнения, в порядке, установ­ленном федеральным законом. Это означает, что немедленное исполнение судебного решения представляет собой приведение решения в исполнение по правилам раздела VII (ст. 428—446) ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве еще до вступления его в законную силу. Таким образом, к немедленно­му исполнению может быть обращено только не вступившее в силу решение суда. Это обстоятельство имеет ключевое значе­ние для характеристики немедленного исполнения решений, оно не всегда учитывается законодателем, допускающим случаи некорректного использования термина «немедленное исполне­ние судебного решения». Ярким тому примером служит норма ч. 6 ст. 413 ТрК РФ, в соответствии с которой «решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению» (курсив мой. — Г. О.). Коль скоро решение суда вступило в законную силу, оно тем самым приобрело такое качество, как исполнимость, т. е. спо­собность к реализации, осуществлению в порядке, установлен­ном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). Поэтому о не­медленном исполнении можно говорить лишь относительно тех решений, которые еще не вступили в законную силу. Анало­гичные ошибки, связанные с неверной трактовкой немедлен­ного исполнения, встречаются и в судебной практике. Так, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, которым было обращено к немед­ленному исполнению вступившее в законную силу решение су­да, сославшись на то, что к немедленному исполнению может быть обращено лишь не вступившее в законную силу судебное решение¹.

Гражданское процессуальное законодательство предусматри­вает два вида немедленного исполнения: а) обязательное (импера­тивное) и б) факультативное (диспозитивное). Под обязатель­ным немедленным исполнением понимается обязанность суда

¹ БВС РФ. 2001. № 8. С. 21-22 (п. 3).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                    289

обратить решение к немедленному исполнению. В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ (абз. 4 п. 11 постановления «О судебном решении») обязательное немедленное исполнение характеризуется тем, что решение подлежит немедленному ис­полнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении его к немедленному ис­полнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Под основанием обязательного немедленного исполнения понимается характер решения, подлежащего немедленному ис­полнению. Перечень оснований обязательного немедленного исполнения содержится в ст. 211 ГПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Итак, ст. 211 предусматривает четыре вида решений, подлежащих обязательному немедленному исполнению еще до вступления их в законную силу.

Во-первых, решения о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментных правоотношений и способа определения алиментов (в долях к заработку ответчика или в твердой денежной сумме)¹. Поскольку дела о взыскании али­ментов могут рассматриваться и разрешаться судом совместно с делами об установлении отцовства, решения по которым не подлежат обязательному немедленному исполнению, следует руководствоваться абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»². В этом постановлении сказано, что «при удовлетворении требо­ваний об установлении отцовства и взыскании алиментов, рас­смотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что реше­ ние в части взыскания алиментов подлежит немедленному испол­нению» (курсив мой. — Г. О.). По мнению некоторых авторов, решение о взыскании алиментов подлежит обязательному не­медленному исполнению только в той части, которая касается самих алиментных платежей, но не в отношении взыскания су­дебных расходов³.

¹ См. также: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессу­
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучин-
ского, М. К. Треушникова. С. 455.

² БВС РФ. 1997. № 1. С. 6.

³ См.: Мамедова М. К. Процессуальные особенности рассмотрения дел о
взыскании алиментов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 31.

10 Гражданский процесс. Особенная часть

290                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Во-вторых, обязательному немедленному исполнению подле­жат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В-третьих, решения о восстановлении на работе. В-четвертых, решения о включении гражданина РФ в список изби­ рателей, участников референдума. Сравнительный анализ ст. 211 и ч. 1 ст. 261 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) сви­детельствует еще об одном случае некорректного регулирования отношений, связанных с немедленным исполнением решений о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Некорректность заключается в следующем. Со­гласно ст. 210 и 211 ГПК РФ решение о включении граждани­на РФ в список избирателей, участников референдума подлежит немедленному исполнению еще до вступления его в законную силу. По избирательному законодательству список избирателей, участников референдума составляется соответствующей комис­сией, в том числе с использованием государственной автомати­зированной информационной системы, отдельно по каждому из­бирательному участку, участку референдума¹. Решения суда в со­ответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязательны для исполнения соответствующими комиссиями. Поэтому последние вправе вно­сить необходимые исправления в список избирателей, участни­ков референдума граждан РФ лишь на основании и во исполне­ние соответствующего решения суда. Согласно прямому предпи­санию абз. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ, в том числе о включении их в список избирателей, участ­ников референдума, подлежит направлению с целью реализации председателю избирательной комиссии, комиссии референдума лишь после вступления такого решения в законную силу. По­скольку немедленное исполнение судебного решения представ­ляет собой исключение из общего правила об исполнении реше-

¹ См. ст. 17, подп. «б» п. 6 ст. 27, п. 3 ст. 74 Федерального закона от 12 ию­ня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; ст. 44 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; ст. 18, 23, 24 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Вы­боры» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                          291

ний лишь после вступления их в законную силу, внутреннее про­тиворечие двух гражданско-процессуальных норм (абз. 5 ст. 211 и абз. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ) следует толковать в пользу немедлен­ного исполнения решений о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Это тем более очевидно, если учесть, что согласно Федеральному конституционному за­кону «О референдуме Российской Федерации» (п. 4 ст. 44), феде­ральным законам от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Пре­зидента Российской Федерации» (п. 3 ст. 28)¹ и «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 16, 18 ст. 17) исправления в списках избирателей, участников референдума производятся участковой комиссией немедленно, потому что вносить какие-ли­бо изменения в указанные списки после окончания голосования и начала подсчета голосов избирателей, участников референдума запрещается (п. 18 ст. 17 Федерального закона «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Императивный характер обязательной разновидности немед­ленного исполнения обусловливает особенности в порядке раз­решения судом вопроса об обращении решения к немедленно­му исполнению. Эти особенности состоят в следующем. Во-первых, вопрос об обращении решения к немедленному ис­полнению по обязательным основаниям до его объявления дол­жен разрешаться в самом решении (ст. 204 ГПК РФ, абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Поскольку речь идет об обращении решения к немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, т. е. независимо от желания истца и усмотрения суда, мотиви­ровочная часть судебного решения должна содержать только ссылку на ст. 211 ГПК РФ без приведения доводов, обосновы­вающих необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Резолютивная часть решения должна содержать указание о немедленном исполнении данного решения. Во-вто­рых, учитывая, что обязательному немедленному исполнению подлежат судебные решения о выплате работнику заработной платы только за трехмесячный период, в резолютивной части решения суд обязан указать конкретный размер суммы, подле­жащей немедленному взысканию в пользу истца. В-третьих, в

¹ СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

292                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тех случаях, когда после объявления решения будет обнаруже­но, что суд «забыл» указать об обязательном немедленном ис­полнении объявленного решения, ошибка может быть исправ­лена путем вынесения специального определения об обраще­нии решения к немедленному исполнению. Вопрос о принятии такого определения по основаниям ст. 211 ГПК РФ должен рассматриваться и разрешаться в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен в ст. 203 ГПК РФ для решения вопро­сов, связанных с отсрочкой или рассрочкой исполнения судеб­ного решения, изменения способа и порядка его исполнения (аналогия процессуального закона), с учетом двух моментов, обусловленных императивным характером немедленного ис­полнения. В данном случае имеется в виду следующее. Во-пер­вых, рассмотрение вопроса об обязательном немедленном ис­полнении решений осуществляется не только и не столько по просьбе участвующих в деле лиц, сколько по инициативе само­го суда, рассмотревшего дело. Во-вторых, определение суда об обязательном немедленном исполнении решений не может быть обжаловано заинтересованными лицами, потому что обра­щение решений, указанных в ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению не зависит от усмотрения суда и позиции лиц, участвующих в деле. По этой причине всякая жалоба на такое определение суда заведомо подлежит отклонению.

Другая разновидность немедленного исполнения судебного решения носит факультативный (диспозитивный) характер. Под факультативным немедленным исполнением понимается право суда по просьбе истца при наличии особых обстоятельств обратить любое решение суда к немедленному исполнению. Условия, основания и порядок обращения решения к немед­ленному исполнению регламентируются ст. 212 ГПК РФ, разъ­яснения по применению которой содержатся в п. 11 (абз. 5, 6) постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», а так­же в иных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, по­священных конкретным категориям гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, абз. 5 п. 11 вышеука­занного постановления суд вправе обратить решение к немед­ленному исполнении при условии, что об этом просит истец. Однако просьба истца о немедленном исполнении решения может быть удовлетворена судом при наличии особых обстоя­ тельств, вследствие которых замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                          293

либо исполнение решения может оказаться невозможным. Таким образом, норма ч. 1 ст. 212 предусматривает два основания об­ращения судебного решения к немедленному исполнению по просьбе истца: а) в случае возникновения угрозы причинения значительного ущерба для взыскателя и б) угрозы невозможно­сти исполнения судебного решения после вступления его в за­конную силу.

Примером необходимости обращения решения к немедлен­ному исполнению вследствие особых обстоятельств может слу­жить решение об усыновлении. В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГПК РФ при удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда об усыновлении ребенка в законную силу. В связи с этим копия ре­шения суда об усыновлении ребенка направляется согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ в течение трех дней со дня вступления реше­ния в законную силу в орган записи актов гражданского со­стояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления. Однако в соответствии с п. 18 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотре­нии дел об усыновлении (удочерении) детей»¹ при наличии ис­ключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невоз­можности самого исполнения, суд вправе по просьбе заявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причи­ны, по которым он пришел к выводу о необходимости обраще­ния решения об усыновлении к немедленному исполнению (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмеша­тельства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ре­бенка).

Порядок разрешения судом вопроса о немедленном испол­нении решений по просьбе истца заключается в следующем. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению по факультативным основаниям может быть рассмотрен судом одновременно с принятием решения, т. е. разрешен в самом решении (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ), а также в отдельном определе­нии (ч. 2, 3 ст. 212 ГПК РФ). Поскольку особые обстоятельст-

¹ БВС РФ. 2006. № 6. С. 9.

294                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ва, обусловливающие необходимость обращения решения к не­медленному исполнению, не носят конкретного характера, суд обязан в мотивировочной части решения или определения не только указывать ст. 212, но и мотивировать свой вывод о необ­ходимости обращения решения к немедленному исполнению ссылкой на достоверные и достаточные данные о наличии осо­бых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыска­теля или невозможности его исполнения (абз. 5 п. 11 постанов­ления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Кроме того, обращая по просьбе истца решение к немедленному исполне­нию, суд согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и абз. 6 п. 11 указанного постановления вправе в необходимых случаях потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения¹ на случай отмены судебного решения.

После объявления судебного решения вопрос о допущении его немедленного исполнения разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, однако их неявка не является препятст­вием к разрешению вопроса о немедленном исполнении (ч. 2 ст. 212). Согласно ч. 3 ст. 212 на определение суда о немедлен­ном исполнении решения может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение этого определения.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 813; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!