Форма и содержание судебного решения как процессуального документа

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из су­дей. Оно подписывается судьей при единоличном рассмотре­нии им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотре­нии дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удосто­верены подписями судей.

Итак, судебное решение облекается в письменную форму, которая должна отвечать трем требованиям¹. Во-первых, реше­ние должно представлять собой отдельный процессуальный до­ кумент. Во-вторых, как процессуальный документ, оно должно иметь определенное процессуальными нормами содержание (см. ст. 198, 203—208, 211—213 ГПК РФ), изложенное в уста­новленной законом последовательности². В-третьих, судебное решение должно быть полным³, определенным⁴, безусловным⁵, убедительным и достоверным⁶. В связи с этим большое практи­ческое значение имеет то, насколько искусен судья в написа­нии судебного решения как процессуального документа. Под искусством написания судебного решения подразумевается чет-

¹ См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве.
С. 84-86.

² Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» су­
ды обязаны соблюдать последовательность в изложении решения, установлен­
ную ст. 198 ГПК РФ.

³ Полнота судебного решения означает, что оно содержит исчерпывающие
ответы суда на все требования и возражения сторон и других участвующих в де­
ле лиц. См., например: Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут.
С. 289.

⁴ Определенность судебного решения означает его категоричность, т. е. ко­
гда вопрос о субъективных правах и юридических обязанностях, законных ин­
тересах субъектов материальных правоотношений, а также о необходимости их
защиты решен судом четко и однозначно. См., например: Гражданский про­
цесс России / Под ред. М. А. Викут. С. 289—290; Гражданский процесс / Под
ред. М. К. Треушникова. С. 373—374.

⁵ Безусловность судебного решения означает, что его действие не может ста­
виться в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо условия.
См.: Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. С. 289; Гражданский
процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 374.

⁶ Под убедительностью и достоверностью судебного решения понимается
его мотивированность, включающая логически выверенную систему аргумен­
тов, когда суд при формулировании выводов по делу опирается на фактическое
и юридическое обоснование.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                      249

кое и ясное изложение рассмотренного вопроса, его фактиче­ских и юридических оснований, ясность аргументации, безу­пречность языка и стиля изложения¹. Однако это требует от су­дей больших затрат времени и сил. Работа же российского судьи, по мнению В. Зорькина², выстроена таким образом, что он имеет буквально несколько часов, если не минут, на написа­ние решения по делу. При таком лимите времени о качествен­ной юридической работе не может быть и речи. В этом автор усматривает одну из причин, в силу которой на качество судеб­ных решений высшие судебные инстанции обращают недоста­точное внимание, несмотря на то, что «низкое качество судеб­ных актов открывает широкую дверь для судебного субъекти­визма и произвола»³.

Судебное решение как процессуальный документ представ­ляет собой форму, т. е. внешнее выражение решения суда как акта правосудия. Однако содержание судебного решения — процессуального документа шире содержания акта правосудия, потому что наряду с основными выводами по делу относитель­но защиты субъективных прав, свобод и законных интересов оно содержит другую информацию, имеющую различное содер­жание и значение⁴. В зависимости от характера информации закон (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ) предписывает различать в содержа­ нии судебного решения четыре его составные части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Каждая часть судебного решения имеет собственные реквизиты и функцио­нальное значение. Так, вводная и описательная части носят су­губо информационный (осведомительный) характер, в которых «не находят непосредственного выражения властные веления

¹ См.: Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // РЮ. 2001.
№ 11. С. 57. По мнению А. П. Вершинина, большие нарекания вызывает стиль
изложения судебного решения. Некоторые судьи злоупотребляют чрезмерным
использованием юридической терминологии (преюдиция, деликт, реституция
и т. д.). Другие применяют в тексте решения вульгарные слова и выражения.
При изложении объяснений сторон, показаний свидетелей недопустимо ис­
пользование прямой речи, потому что это нарушает последовательность объяв­
ления решения именем государства. В тексте решения недопустимы и вопроси­
тельные предложения, которые создают впечатление неуверенности суда при
принятии решения. См.: Вершинин А. П. Юридические документы в нотариаль­
ной и судебной практике. М., 1993. С. 115.

² См.: Зорькин В. Указ. соч.

³ Там же.

⁴ См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 35.

250                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

суда, касающиеся существа дела»¹. Мотивировочная часть су­дебного решения имеет аналитический характер, поскольку со­держит информацию, объясняющую причины и характер ос­новных и побочных выводов суда по делу. Резолютивная часть судебного решения имеет в целом итоговый, приказной² харак­тер, ибо содержит в форме приказа четкое и ясное предписание (властное веление) суда относительно дальнейшего юридиче­ского поведения субъектов спорного материального правоотно­шения или иных заинтересованных лиц.

Гражданской процессуальный кодекс РФ (ст. 198) предъяв­ляет определенные требования к содержанию каждой из струк­турных частей судебного решения, устанавливая соответствую­щие ее реквизиты. При этом необходимо иметь в виду следую­щее. Поскольку ГПК РФ предусматривает для различных видов гражданского судопроизводства (искового, публичного, особо­го) единую форму окончания судебного разбирательства по су­ществу путем принятия решения, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судей на то, что требования ст. 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов про­изводств (п. 17 постановления «О судебном решении»).

Вводная часть решения суда согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ должна содержать следующие сведения (или реквизиты): а) да­ ту и место принятия решения суда; б) наименование суда, при­нявшего решение; в) фамилии и инициалы судей, входящих в состав суда; г) фамилию и инициалы секретаря судебного засе­дания; д) обозначение сторон, а также других участвующих в де­ ле лиц; е) обозначение их представителей; ж) предмет спора или заявленное требование (имеется в виду наименование дела, под­лежащего рассмотрению в судебном заседании). Следует заме­тить, что указанная норма Кодекса содержит далеко не полный перечень сведений, отражаемых во вводной части судебного ре­шения. В соответствии со ст. 10 ГПК РФ во вводной части су­дебного решения должно быть указано, в каком судебном засе­дании — открытом или закрытом — рассматривалось дело. Это во-первых. Во-вторых, поскольку закон допускает возможность отложения составления мотивированного решения (ч. 2 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ), то в качестве даты принятия решения могут

¹ Иванов О. Содержание судебного решения // СЮ. 1971. № 8. С. 27; см.
также: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 35.

² См.: Абрамов С. Н. Судебное решение. С. 9.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                                               251

фигурировать дата объявления резолютивной части и дата при­нятия решения в окончательной форме (дата составления мо­тивированного решения). Поскольку обе даты имеют соответ­ствующие процессуальные последствия, во вводной части су­дебного решения должны быть указаны как дата объявления резолютивной части решения, так и дата изготовления полного (мотивированного) текста решения. Причем последняя дата бу­дет считаться датой принятия судебного решения¹. Например:

Герб Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Решение

Город_______________ Дело №____________

25 марта 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2005 г. Пол­ный текст решения изготовлен 25 марта 2005 г. Описательная часть решения должна содержать в соответст­вии с ч. 3 ст. 198 ГПК указание на требование истца, возраже­ния ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Иными словами, описательная, или историческая², часть судеб­ного решения должна отражать историю развития подлежащих обсуждению в суде событий, где кратко и исчерпывающе изла­гается существо рассмотренного дела³. При составлении описа­тельной части судебного решения нужно руководствоваться п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». В частности, содержание исковых и иных требований заявите-

¹ По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в тех случаях,
когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть реше­
ния, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в
полном объеме. Поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует
отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления ре­
золютивной части решения. См.: Информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбит­
ражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ХиП. 2004. № 10.
С. 170—171. Аналогичным образом должен решаться вопрос о датах принятия
судебного решения и в гражданском судопроизводстве.

² См.: Абрамов С. Н. Указ. соч. С. 8.

³ По сложным гражданским делам, писал М. Г. Авдюков, в описательной
части решения следует отражать историю возникновения спора. В тех случаях,
когда дело слушается не в первый раз ввиду отмены вышестоящим судом всех
состоявшихся по нему постановлений и передачи дела на новое рассмотрение,
в описательной части решения излагается также прохождение дела в различных
судебных инстанциях. См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 40.

252                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

лей должно быть отражено в описательной части в соответст­вии с исковым заявлением, заявлением по делам особого и публичного производств. Сведения об изменении истцом иска, признании ответчиком иска полностью или в части также ука­зываются в описательной части решения суда.

Мотивировочная часть судебного решения регламентируется ч. 4 ст. 198, ст. 199, ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, а также п. 4-10, 14 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». В со­ответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части ре­шения суда должны быть указаны: а) обстоятельства дела, ус­тановленные судом; б) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; в) законы, которыми ру­ководствовался суд.

Таким образом, мотивировочная часть решения суда по гра­жданским делам состоит из двух элементов: фактического и юридического¹.

Мотивировочная часть судебного решения представляет со­бой внешнее, документальное выражение его обоснованности, так как содержит мотивы (совокупность доводов и соображе­ний), объясняющие причины его принятия². Как верно замети­ла П. Лупинская, требование закона о необходимости составле­ния мотивировочной части судебного решения обязывает судей тщательно продумать и объяснить ход и результат своих рассу­ждений, пути и способы преодоления сомнений в достоверно­сти того или иного доказательства, доказанности каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела³. В этой связи роль мотивировочной части судебного решения трудно переоценить, так как, обеспечивая прозрачность суждений и выводов суда по делу, она тем самым делает решение суда убедительным и спра­ведливым. В то же время следует иметь в виду, что составление убедительного, ясного и понятного для всех фактического и юридического обоснования решения требует от судьи незауряд-

¹ См. также: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 246; Совет­
ский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. С. 208—210; Курс совет­
ского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2.
С. 217.

² См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 43; Советский гражданский процесс / Под
ред. А. Ф. Клейнмана. С. 208; Трофимова Л. В. Указ. соч. С. 11; Лупинская П.
Указ. соч. С. 58.

³ См.: Лупинская П. Указ. соч. С. 58.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                         253

ных аналитических способностей, умения складно излагать свои мысли на бумаге, опыта и эрудиции как общей, так и в области права. Не случайно гражданский процессуальный за­кон предусматривает институт отложения составления мотивиро­ ванного решения суда, который регулируется нормами ст. 199, ч. 2 ст. 193, ст. 214 ГПК РФ. По общему правилу решение суда принимается немедленно после разбирательства дела в том же судебном заседании. Однако суд может отложить составление самой трудоемкой части судебного решения — мотивировочной на срок не более чем пять дней со дня окончания разбиратель­ства дела¹. В случае отложения составления мотивированного решения резолютивная его часть должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательст­во дела (ст. 199 ГПК РФ). При объявлении только резолютив­ной части решения суда, председательствующий обязан разъяс­нить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ).

Особенностью данного института является то, что решение суда в случае отложения составления мотивировочной его час­ти подлежит подписанию дважды: сначала подписывается резо­лютивная часть решения (ст. 199 ГПК РФ), а затем решение, принятое в окончательной форме (ч. 2 ст. 197, ст. 214 ГПК РФ). Поскольку моменты подписания резолютивной час­ти решения и полного его текста разделены временным проме­жутком, на практике может возникнуть вопрос о том, как быть в тех случаях, когда до изготовления решения в окончательной форме судья, рассматривавший дело единолично, или один из судей при коллегиальном рассмотрении дела лишается своих полномочий, умирает либо находится в состоянии, исключаю­щем возможность изготовления и подписания им полного, т. е. мотивированного текста судебного решения?² Разрешение

¹ Несмотря на указание Пленума Верховного Суда РФ о необходимости стро­
гого соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивиро­
ванного решения (см. п. 14 постановления «О судебном решении»), на практике
он составляет месяц, два и даже более. См.: Макаров А. Отсутствие предмета спо­
ра — основание прекращения производства по делу // РЮ. 2004. № 2. С. 45.

² См.: Макаров А. Указ. соч. С. 45.

254                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

данной проблемы видится следующим образом. Поскольку со­ставление мотивированного решения требует от суда опреде­ленного внутреннего убеждения, сформировавшегося во время судебного разбирательства и в совещательной комнате¹, то объ­ективную невозможность суда принять (т. е. составить и подпи­сать) решение в окончательной форме следует расценивать как безусловный повод для отмены (аннулирования) резолютивной его части с направлением дела на новое рассмотрение по суще­ству иным судьей или в ином составе судей.

Итак, суд в мотивировочной части должен дать фактическое и юридическое обоснование решения. Фактическое обоснование включает суждение суда о том, какие факты, имеющие значе­ние для дела, он считает установленными, а какие — неуста­новленными. Вывод суда о наличии или отсутствии юридиче­ски значимых обстоятельств должен опираться на анализ и оценку доказательств, а также доводы, по которым суд отверга­ет те или иные доказательства. Как показывает судебная прак­тика, недостаточная фактическая обоснованность судебного ре­шения является наиболее распространенным недостатком мо­тивировочной части судебных решений как процессуальных документов². Указанный недостаток усугубляется тем, что если существенные для дела доводы стороны, выигравшей процесс, еще как-то находят отражение в мотивировочной части судеб­ного решения, то аргументы и другие доводы проигравшей процесс стороны, как правило, оставляются судом без внима­ния. Отсутствие в судебном решении аргументов, опровергаю­щих «правовую позицию и другие доводы стороны, проиграв­шей процесс, или замалчивание их (оставление без внимания)» нарушает, по мнению В. М. Шерстюка, два принципа: прин­цип равноправия сторон и принцип права быть выслушанным и услышанным³.

¹ По действующему ГПК РФ (п. 5, 6 ч. 2 ст. 364) решение суда по делу
должно приниматься и подписываться только теми судьями, которые рассмат­
ривали дело.

² Об этом, в частности, свидетельствуют указания, содержащиеся в п. 3, 6—
10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», а также по отдель­
ным категориям гражданских дел. См.: БВС РФ. 2001. № 1. С. 22 (п. 5).

³ См.: Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным —
принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном граж­
данском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова.
М., 2004. С. 63.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

255

Правило, обязывающее судей давать развернутое фактиче­ское обоснование своему решению, имеет два исключения, ус­танавливающих сокращенные варианты мотивировочной части судебных решений для определенных категорий гражданских дел¹. Одно из них закреплено в абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, со­гласно которой в случае признания иска ответчиком в мотиви­ровочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Другое исключение содер­жится в абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которому в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на ус­ тановление судом данных обстоятельств.

Юридическое обоснование решения суда заключается в том, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» суд обязан указать в мотивировочной части судебного решения материальный закон², примененный судом к данным правоотношениям, и процессу­ альные нормы³, которыми руководствовался суд. Иными слова-

¹ Сокращенный вариант мотивировочной части судебного решения, введен­
ный в гражданское процессуальное законодательство п. 17 ст. 1 Федерального
закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», был неоднозначно воспринят
юридической общественностью. Критику этого положения см.: Грось Л. Влия­
ние гражданского права на процессуальные нормы // РЮ. 1996. № 3. С. 23;
Она же. Научно-практическое исследование влияния норм материального пра­
ва на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитраж­
ном процессе. С. 76; Русинова Е. Р. Указ. соч. С. 8, 19.

² В идеале ссылка на определенную норму материального права должна со­
провождаться указанием мотивов ее применения, потому что именно мотивы
делают решение суда авторитетным, убедительным и понятным. См.: Авдю-
ков М. Г. Указ. соч. С. 51.

³ Вопрос о праве суда ссылаться в решении на нормы процессуального пра­
ва был в свое время дискуссионным. Например, М. А. Гурвич считал такую
ссылку нецелесообразной. См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в иско­
вом производстве. С. 23—24. Сходной позиции придерживался О. Иванов, по
мнению которого мотивировочная часть судебного решения должна содержать
ссылки лишь на такие процессуальные нормы, которые обусловливают ка­
кие-либо особенности в его содержании. См.: Иванов О. Указ. соч. С. 28. Наи­
более обоснованной представляется точка зрения М. Г. Авдюкова. Данный ав­
тор писал, что ссылка на процессуальные нормы общего характера имеет глу­
бокий смысл, ибо она свидетельствует о выполнении судом содержащихся в
них требований, о четком представлении судом своих задач и процессуальных
сроках их решения. Помимо общих процессуальных норм мотивировочная
часть судебного решения может содержать ссылки на процессуальные нормы,

256                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ми, судебное решение должно опираться на соответствующие правовые источники¹, под которыми согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ подразумеваются Конституция РФ², международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, феде­ральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, конституции (уставы), законы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, норматив­ные правовые акты органов местного самоуправления, обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Кроме того, как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении «О судебном решении» (абз. 2 п. 4), суды должны учитывать и, следовательно, указывать в мотивировоч­ной части судебного решения: а) постановления Конституци­онного Суда РФ о толковании подлежащих применению в дан­ном деле конституционных норм, а также о признании некон­ституционными нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а»—«в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) по­становления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъ­яснения вопросов, возникших в судебной практике при при­менении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Ев­ропейского Суда по правам человека, в которых дано толкова­ние Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащей применению в данном деле. Что же касается права

обусловливающие особенности его содержания. Например, в случае выхода су­да за пределы исковых требований решение должно содержать ссылку на ст. 179 ГПК РСФСР 1923 г. (ныне - ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 53.

¹ См.: Лупинская П. Указ. соч. С. 59.

² Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федера­
ции имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей террито­
рии РФ. Это означает, что Конституция РФ «расшифровывает» непосредствен­
ное действие прав и свобод человека и гражданина таким образом, что они оп­
ределяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспе­
чиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Поэтому суды применяют
конституционные нормы не только в случае, если нет соответствующего нор­
мативного правового акта, но и тогда, когда нормативный правовой акт содер­
жит антиконституционные предписания. См.: Конституция РФ. Комментарий /
Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. С. 14—15.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                                                257

суда ссылаться в своем решении на ранее принятое решение по конкретному делу, то этот вопрос не получил в теории и судеб­ной практике однозначного решения¹.

Резолютивная часть судебного решения регламентируется ч. 5 ст. 198, ст. 204-208², 211-213 ГПК РФ, а также п. 11-13 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». В свя­зи с тем, что решение является актом правосудия, окончатель­но разрешающим дело, его резолютивная часть должна содер­жать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств³. В структуре резолютивной части судебного решения следует различать че­тыре элемента: а) выводы суда по существу дела⁴; б) указание на распределение судебных расходов; в) срок и порядок испол­нения судебного решения; г) срок и порядок обжалования ре­шения суда. Из указанных элементов три являются обязатель­ными, один (срок и порядок исполнения судебного реше­ния) — факультативным.

Поскольку суд является органом власти, его формулировки в резолютивной части судебного решения должны иметь катего­рический, безмотивный характер: «взыскать», «признать», «обя­зать», «истребовать», «возместить», «изменить» и т. д.⁵ Другими словами, резолюция судебного решения представляет собой не

¹ Более подробно см., например: Лебедев В. М. Становление и развитие су­
дебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 227; Путинская П. Указ.
соч. С. 59.

² Обращает на себя внимание тот факт, что норма ст. 208 ГПК РФ включе­
на в гл. 16. «Решение суда» ошибочно по двум причинам. Во-первых, посколь­
ку указанная норма регулирует отношения по защите интересов взыскателя или
должника путем индексации уже взысканных судом денежных сумм на стадии
исполнения судебного решения, ее следовало бы включить в раздел VII «Про­
изводство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений
иных органов». Во-вторых, включение данной нормы в главу, посвященную су­
дебному решению, нелогично, потому что вопрос об индексации присужден­
ных денежных сумм решается судом согласно ч. 3 ст. 208 в форме определения.

³ См. п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». Образ­
цы резолютивной части судебных решений по делам искового, особого и пуб­
личного видов гражданского судопроизводства см.: Гражданский и арбитраж­
ный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов /
Отв. ред. В. В. Яркое. М., 1998. С. 153-158.

⁴ А. Ф. Клейнман называл этот элемент резолютивной части содержанием
вынесенного решения. См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс.
С. 247.

⁵ См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 60; Комментарий к Гражданскому про­
цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 370.

9 Гражданский процесс. Особенная часть

258                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

что иное, как властное веление, предписание суда сторонам и иным участвующим в деле лицам поступать определенным об­разом¹.

Общая характеристика резолютивной части судебного реше­ния как приказа суда не исключает некоторых особенностей при формулировании отдельных ее элементов. Первый и обяза­тельный элемент резолютивной части решения — выводы суда по существу дела — содержит ответ органа правосудия на заяв­ленное заинтересованным лицом требование о защите субъек­тивных прав, свобод или законных интересов. Такой ответ дол­жен быть четким, полным, определенным и безусловным². В резолютивной части решения должно быть четко сформули­ровано, что именно постановил суд как по первоначально заяв­ленному, так и по встречному требованиям; кто, какие кон­кретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично должно быть точно ука­зано, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11 постанов­ления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Что касается исков о признании, то большое практическое значение имеет п. 12 указанного постановления Пленума ВС РФ. Поскольку по искам о признании, говорится в нем, решается вопрос о нали­чии или отсутствии того или иного правоотношения либо от­дельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, ко­торые влечет за собой такое признание (например, об аннули­ровании актовой записи о регистрации брака в случае призна­ния его недействительным).

В тех случаях, когда суд приходит к выводу о том, что по части исковых требований производство по делу подлежит пре­кращению либо заявление должно быть оставлено без рассмот-

¹ См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 60.

² Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
изменила решение суда первой инстанции о взыскании в пользу К. с отдела со­
циальной защиты населения задолженности по выплате ежемесячных пособий
на ребенка, исключив из резолютивной его части указание на то, что взыскание
указанных сумм должно производиться по мере поступления средств на эти це­
ли. Включение в резолютивную часть решения такого условия недопустимо,
ибо оно связано с отсрочкой исполнения решения на неопределенный срок.
См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 4).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

259

рения, он не вправе включать выводы об этом в резолютивную часть решения. Этот запрет объясняется тем, что в форму ре­шения облекаются только выводы суда первой инстанции по существу разрешаемого дела (см. п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Что же касается выводов суда, не затрагивающих существа дела (ст. 215, 216, 220—223 ГПК РФ), то они излагаются в форме определений, которые выносятся отдельно от решений¹.

При обозначении сторон в резолютивной части решения точно и полно указываются фамилии, имена, отчества физиче­ских лиц, полные наименования юридических лиц, а числа, сроки, суммы, относящиеся к содержанию решения, должны обозначаться как цифрами, так и словами.

При присуждении имущества в натуре суд обязан, во-пер­вых, указать в резолютивной части судебного решения иденти­фицирующие признаки и место его нахождения, а также стои­мость, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, ес­ли при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).

В зависимости от категории гражданского дела нормы мате­риального и процессуального законов могут содержать прямые указания об особенностях резолютивной части судебного реше­ния. Например, согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставленное гражданину, выселяемому в судебном поряд­ке, должно быть указано в решении (резолютивной его части) суда о выселении. В случае удовлетворения заявления об усы­новлении ребенка конкретными лицами (конкретным лицом) суд в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГПК РФ обязан указать в резо­лютивной части решения все данные об усыновленном и усы­новителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. Кроме того, в резолютивной части такого решения указывается на необходимость внесения в актовую книгу рож-

¹ Например, Челябинский гарнизонный военный суд неправомерно вклю­чил в резолютивную часть решения по делу В. указание о прекращении произ­водства по жалобе в части компенсации морального вреда в связи с отказом заявителя от этих требований. По мнению Военной коллегии Верховного Су­да РФ, вывод о прекращении производства по жалобе в части компенсации мо­рального вреда суд первой инстанции должен был изложить в отдельном от ре­шения процессуальном документе, т. е. в определении. См.: ВВС РФ. 2000. № 12. С. 18.

260                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

дений записи об усыновителях в качестве родителей (ч. 3 ст. 136 СК РФ); об изменении фамилии, имени, отчества, даты и (или) места рождения ребенка (ч. 5 ст. 134, ч. 2 ст. 135 СК РФ).

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов в резолютивной части указывается, в какой доле оно относится к каждому из них, или что право взыскания является солидар­ным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). Если решение принято судом про­тив нескольких ответчиков, в резолютивной части указывается, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст. 207 ГПК РФ). В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в резолютивной части может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе сам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необхо­димых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

Иногда возникает необходимость указания в резолютивной части решения на порядок и срок его исполнения (факульта­тивный элемент резолютивной части решения). Такие случаи определены в ст. 204 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Если суд обращает решение суда к немедленному исполнению (ст. 211—212 ГПК РФ) или принимает меры по обеспечению его исполне­ния (ст. 213 ГПК РФ), он обязан в соответствии со ст. 204 ГПК РФ указать на это в резолютивной части судебного реше­ния. В случае если суд установит определенный порядок и срок (отсрочка, рассрочка) исполнения решения суда, то он обязан указать это в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ). Частным случаем установления судом срока исполнения решения явля­ется правило ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Согласно этой норме в слу­чае, когда предписанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в резолютивной части срок, в течение которого решение суда должно быть испол­нено.

Обязательными элементами резолютивной части судебного решения являются указания суда: а) о порядке распределения между сторонами судебных расходов, содержащие информацию о том, взысканы ли они и в каком размере, с какой стороны, в пользу какой стороны или в доход государства; б) о сроке и по­рядке обжалования судебного решения.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                         261

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1357; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!