Оставление заявления без рассмотрения (понятие, основания, порядок и последствия)

Оставление заявления без рассмотрения представляет собой вторую форму окончания дела без вынесения судебного реше­ния, которая в отличие от прекращения производства по делу не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с тождественным требованием. Это, в свою очередь, означает, что такая форма окончания производства по делу применяется лишь при наличии устранимых препятствий к вынесению судеб­ного решения, ликвидация которых, как правило, зависит толь­ко от самих заинтересованных лиц. Поэтому оставление заявле­ния без рассмотрения означает относительный, условный отказ заинтересованному лицу в осуществлении правосудия по сообра­жениям процессуального права. Институт оставления заявле­ния без рассмотрения регламентируют гл. 19 (ст. 222—223) и иные нормы ГПК РФ.

Основания оставления заявления без рассмотрения — это предусмотренные законом обстоятельства процессуального ха­рактера, временно препятствующие рассмотрению дела по су­ществу в связи с несоблюдением установленного процессуальным законом порядка обращения в суд либо утратой лицами, участ­вующими в деле, интереса к судебной форме защиты прав, свобод и законных интересов. Перечень таких оснований содержится в

186                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ст. 222 и других нормах ГПК РФ. Эти основания условно могут быть разделены на две группы. Одну группу образуют основа­ния, свидетельствующие о неправомерности возникшего про­цесса. Вторую — об утрате участвующими в деле лицами инте­реса к правомерно возникшему судебному процессу.

Итак, первую группу оснований составляют обстоятельства, связанные с несоблюдением заинтересованным лицом установ­ленного порядка обращения в суд, т. е. свидетельствующие о ненадлежащей реализации им права на процесс. В связи с этим суд (судья), оставляя заявление без рассмотрения, устраняет тем самым ошибку, допущенную в момент возбуждения данно­го дела. Поскольку у заинтересованного лица имеется субъек­тивное право на процесс (право на предъявление иска, подачу заявления), то в случае надлежащей его реализации заинтересо­ванным лицом путем соблюдения им установленного законом порядка обращения в суд производство по тождественному тре­бованию может быть возбуждено вторично. Это означает, что окончание дела в суде первой инстанции в форме оставления заявления без рассмотрения не препятствует повторному обра­щению заинтересованного лица в суд с тождественным требо­ванием. Именно в этом проявляется главное процессуальное последствие оставления заявления без рассмотрения.

В первую группу оснований оставления заявления без рас­смотрения включаются обстоятельства, указанные в абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявле­ние без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден уста­новленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегули­рования спора. Под досудебным порядком урегулирования спо­ра или рассмотрения дела следует понимать: а) претензионный порядок и б) порядок рассмотрения дела несудебными органами или должностными лицами¹.

Характерной особенностью этого основания является обяза­тельный характер досудебного порядка урегулирования спора или рассмотрения дела, означающий, что право на обращение в суд возникает лишь при условии использования заинтересован­ным лицом досудебного порядка рассмотрения дела. Необяза-

¹ См. также: Боннер А. Оставление заявления без рассмотрения // Социали­стическая законность. 1982. № 1. С. 51.

Глава 2. Судебное разбирательство

187

тельный характер досудебного порядка разрешения дела озна­чает наличие у лица права выбора между судебной и несудеб­ной формами защиты прав, свобод и законных интересов. Поэтому при выборе заинтересованным лицом судебного по­рядка возвращение заявления или оставление его без рассмот­рения со ссылкой на несоблюдение заявителем досудебного по­рядка урегулирования разногласий будет означать не что иное, как незаконный отказ в осуществлении правосудия. Таким обра­зом, несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела мо­жет квалифицироваться в качестве основания оставления заяв­ления без рассмотрения (возвращения заявления) только в том случае, если его соблюдение является обязательным в силу пря­мого предписания закона или соглашения сторон¹.

Претензионный порядок является способом досудебного урегулирования разногласий субъектов (участников) граждан­ских правоотношений и может иметь как обязательный (напри­мер, п. 2 ст. 452 ГК РФ), так и необязательный (ст. 797 ГК РФ, ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ²) характер. Подавляющая часть трудовых спо­ров может пройти досудебный этап, т. е. быть рассмотрена несу­дебными органами или лицами. Так, согласно ст. 385 ТрК РФ комиссия по трудовым спорам (КТС) является несудебным ор­ганом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, воз­никающих в организациях, за исключением споров, по которым указанным Кодексом и иными федеральными законами уста­новлен другой порядок их рассмотрения. Согласно п. 2 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового ко­декса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63)³ предваритель­ное обращение работника в КТС не является обязательным. Это означает, что лицо, считающее свои права нарушенными, впра­ве по собственному усмотрению либо первоначально обратить­ся в КТС, либо непосредственно в суд. Положения ч. 2 и 3 ст. 391 ТрК РФ закрепляют перечень индивидуальных трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в суде, т. е. минуя

¹ См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квар­
тал 2003 года // ВВС РФ. 2004. № 1. С. 21-22 (п. 7).

² СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

³ ВВС РФ. 2004. № 6. С. 3; 2007. № 3. С. 3. Далее — постановление Плену­
ма ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

188                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стадию досудебного урегулирования разногласий работника и работодателя. В то же время необходимо иметь в виду, что ТрК РФ предусматривает случаи, когда трудовой спор, прежде чем попасть в суд, подлежит обязательному предварительному рассмотрению его во внесудебном порядке. Например, требова­ние работника о возмещении ущерба, причиненного его имуще­ству, подлежит в соответствии со ст. 235 ТрК РФ обязательному рассмотрению работодателем. И только в случаях несогласия работника с решением работодателя или неполучения ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, также может носить как обязатель­ный, так и необязательный характер. Например, согласно ст. 67 СК РФ разногласия близких родственников и родителей ребен­ка по поводу общения с ним сначала разрешаются в досудебном порядке органами опеки и попечительства. И лишь в случае, ко­гда родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к обще­нию с ребенком. В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ разногласия родителей по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, могут по выбору заинтересованного лица разрешаться органом опеки и попечительства или судом.

Некоторые дела особого производства также должны пройти процедуру досудебного урегулирования. К ним относятся, на­пример, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для дела, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надле­жащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозмож­ности восстановления утраченных документов. Кроме того, со­гласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния рассматри­ваются в суде лишь при условии, если органы загса отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Следующим основанием оставления заявления без рассмот­рения, свидетельствующим о несоблюдении заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, т. е. ненадле­жащей реализации права на процесс, является в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ подача заявления недееспособным лицом. Речь идет о гражданской процессуальной недееспособности

Глава 2. Судебное разбирательство

189

заявителя, т. е. неспособности конкретного гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Граждане могут быть не­дееспособными по возрасту или состоянию психического здо­ровья. Гражданская процессуальная недееспособность заявите­ля определяется по правилам ст. 37 ГПК РФ. Оставление заяв­ления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с тем же требованием через за­конного представителя (родителя, усыновителя, опекуна), о чем суд обязан известить заявителя (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ).

К основаниям оставления заявления без рассмотрения пер­вой группы относится также обстоятельство, указанное в абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано ли­ цом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявле­ ние. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписы­вается представителем истца только при наличии у него полно­мочия на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на под­писание заявления и предъявление его в суд является специ­альным полномочием, которое должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким обра­зом, отсутствие в доверенности подобного указания лишает представителя истца (заявителя) права на обращение в суд с за­явлением и, как следствие этого, права на его подписание. По­скольку факт подписания заявления представителем истца, не имеющим соответствующих на то полномочий, может быть вы­явлен лишь в случае предъявления самого заявления, т. е. обра­щения соответствующего лица в суд, то «подписание заявления» представляет собой составную часть, элемент такого процессу­ального действия, как «предъявление заявления» (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ). Поэтому отсутствие у представителя права на предъ­явление заявления означает отсутствие у него и права на его подписание. И, наоборот, отсутствие у судебного представителя истца права на подписание искового заявления есть следствие отсутствия у него права на его подачу. Таким образом, при об­ращении в суд через судебного представителя в качестве осно­вания оставления заявления без рассмотрения должен высту­пать факт подписания и подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление заявления. В связи

190                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

с этим редакция абз. 4 ст. 222 ГПК РФ требует уточнения пу­тем замены союза «или» на «и», а также исключения слова «ис­ка». В окончательном виде норму абз. 4 ст. 222 можно сформу­лировать следующим образом: «заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъяв­ление».

Кроме того, необходимость оставления заявления без рас­смотрения может возникнуть также в случае обнаружения не­способности лица, претендующего на участие в деле в качестве представителя истца или заявителя, вести в судах дела от имени и в интересах других лиц в силу отсутствия у него представи­тельской правоспособности¹.

Следующим основанием оставления заявления без рассмот­рения по мотиву неправомерного возбуждения производства по делу является обстоятельство, указанное в абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. Согласно этой норме суд оставляет заявление без рас­смотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору ме­жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям (тождественному требованию). Частным случаем указанного основания является положение ч. 2 ст. 406 ГПК РФ, в соответ­ствии с которым суд в РФ возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на терри­тории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождест­венному требованию). При анализе данного основания обраща­ют на себя внимание два момента. Во-первых, текстуальное расхождение норм, содержащихся в п. 5 ч. 1 ст. 135 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, предусматривающих одинаковое по своей сути последствие обнаружения факта нахождения в производстве юрисдикционного органа возбужденного ранее дела по тожде­ственному требованию (иску). При этом в п. 5 ч. 1 ст. 135 (до возбуждения дела в суде) речь идет о третейском суде, а в абз. 5 ст. 222 (после возбуждения дела в суде) — об арбитражном суде. Представляется, что в обоих случаях, как до, так и после возбу­ждения гражданского дела в суде общей юрисдикции в качестве основания возвращения заявления или оставления его без рас-

¹ Более подробно см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 65-67, 69-70, 519.

Глава 2. Судебное разбирательство

191

смотрения следует рассматривать факт нахождения в производ­ стве этого или другого суда общей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции ранее возбужденного дела по тождест­ венному требованию.

Во-вторых, сам факт нахождения в производстве соответст­вующего суда возбужденного ранее дела по тождественному требованию (иску, заявлению) однозначно должен быть отне­сен к числу оснований прекращения производства по делу (отка­ за в принятии заявления), лишающего заявителя права на по­вторное обращение в суд с тем же самым требованием. До тех пор, пока возбужденное ранее по тождественному требованию дело находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского или иностранного), действует презумпция наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд (права на процесс) и надлежащей его реализации в конкретном месте и в конкретное время. В том случае, если эта презумпция не будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение возбужденного ранее дела завершится вынесением решения по существу заявленного требования. Окончание дела в суде пер­вой инстанции путем вынесения решения и вступления его в законную силу означает не что иное, как разрешение дела по существу. Данное обстоятельство препятствует повторному об­ращению в суд (общий, арбитражный, третейский или ино­странный) с тождественным требованием в силу прямого пред­писания закона (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Если же в процессе су­дебного разбирательства презумпция права на процесс и надлежащей его реализации будет опровергнута, то в зависимо­сти от причины такого опровержения производство по ранее возбужденному делу прекращается по мотиву отсутствия у зая­вителя права на процесс либо требование оставляется без рас­смотрения в связи с несоблюдением порядка его реализации. В таких случаях окончание дела в форме прекращения произ­водства будет означать невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием, потому что у конкретного заявителя вообще отсутствует право на обращение в суд, как в настоящем, так и в будущем. Если ранее возбужденное дело по тождественному требованию будет окончено в форме оставле­ния заявления без рассмотрения, у заявителя сохраняется воз­можность повторного обращения в суд с тем же требованием. Такая возможность сохраняется не по причине нахождения то­ждественного дела в производстве этого или другого суда об-

192

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

щей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции (дело уже окончено), а по иным предусмотренным в ст. 222 ГПК РФ основаниям.

Кроме того, по действующему законодательству существен­ными признаками оснований оставления заявления без рассмот­рения являются объективная возможность и субъективная спо­ собность заявителя (истца) устранить препятствие к вынесению решения по делу (например, соблюсти досудебную процедуру урегулирования разногласий или вести дело через законного представителя) и тем самым открыть себе доступ к повторному обращению в суд с тождественным требованием (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ). Что же касается такого основания оставления заявле­ния без рассмотрения, как нахождение в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела по тождественному тре­бованию (абз. 5 ст. 222, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ), то заинтересован­ное лицо не в состоянии устранить указанное препятствие, по­тому что окончание возбужденного ранее по тождественному требованию дела в любой из предусмотренных законом процес­суальных форм является прерогативой соответствующего суда¹. Таким образом, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по тождественному требованию, то обращение лица в этот или другой суд общей, арбитражной, третейской или ино­странной юрисдикции с тем же требованием еще до вынесения по делу соответствующего постановления первым судом означа­ет не что иное, как злоупотребление заявителем своим процессу­ альным правом на обращение в суд (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ). Поскольку такое обращение лишено юридического смысла и со­циальной значимости, в интересах правосудия и государства в целом оно должно пресекаться путем отказа в принятии тожде­ственного требования или прекращения производства по возбуж­денному позднее тождественному делу.

К основаниям оставления заявления без рассмотрения пер­вой группы, свидетельствующим о неправомерности возникше­го процесса, относятся также следующие обстоятельства: а) воз­буждение дела по инициативе прокурора в интересах граждани­на, который в состоянии самостоятельно обратиться в суд (ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ); б) возбуждение дела по инициативе иных процессуальных истцов (заявителей) при отсутствии или вопреки просьбе материально заинтересованных лиц (истцов,

¹ См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 519—520.

Глава 2. Судебное разбирательство

193

заявителей), кроме случаев защиты прав и законных интересов недееспособных и несовершеннолетних граждан (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ); в) возбуждение дела в порядке особого производства, подлежащего рассмотрению в силу субъективных (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) либо объективных (ч. 1 ст. 298 ГПК РФ) причин в по­рядке искового производства. В случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства суд установит наличие спо­ра о праве, подведомственного суду общей юрисдикции, он вы­носит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным ли­цам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Следует заметить, что аналогичным обра­зом, хотя это расходится с прямым предписанием ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, следовало поступать суду в случае обнаружения при рассмотрении дела в порядке публичного производства спора о праве гражданском, подведомственного суду общей юрисдик­ции. Возбуждение дела в порядке особого производства при на­личии спора о субъективном праве есть следствие субъективной ошибки, допущенной судьей. Неправомерность возбуждения де­ла в порядке особого производства может быть обусловлена объ­ективными причинами, о чем свидетельствуют дела вызывного производства (гл. 34 ГПК РФ). Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее — доку­мент), может просить суд о признании в порядке особого произ­водства недействительным утраченного документа и о восста­новлении прав по нему (ст. 294 ГПК РФ). Однако рассмотрение данного дела по существу возможно только по истечении трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений при условии, если держатель документа в указанный срок не заявит суду о своих правах на документ (ст. 297, 299 ГПК РФ). В случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотре­ ния (ч. 1 ст. 298 ГПК РФ) и разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск против держателя документа об истребовании этого документа (ч. 2 ст. 298 ГПК РФ).

Вторая группа оснований оставления заявления без рассмот­рения свидетельствует об утрате заявителем в силу разных при­чин интереса к правомерно возникшему судебному процессу. К этой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 6, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

7 Гражданский процесс. Особенная часть

194

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

В соответствии с абз. 6 указанной статьи суд оставляет заяв­ление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сто­ рон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение тре­тейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по су­ ществу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о третейских судах в РФ по соглашению сторон подве­домственный суду спор, возникающий из гражданских право­отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение граждан­ского дела по существу, может быть передан сторонами на рас­смотрение третейского суда, если иное не установлено феде­ральным законом. Однако наступление такого процессуального последствия, как оставление искового заявления без рассмотре­ния, закон связывает с двумя юридическими фактами: а) за­ключением сторонами третейского соглашения после возбужде­ния производства по делу в суде общей юрисдикции, но до принятия последним решения по спору и б) возражением от­ветчика против рассмотрения спора в государственном суде, за­явленном до начала рассмотрения дела по существу. Значение указанных фактов состоит в следующем. Если третейское со­глашение было заключено сторонами еще до возбуждения граж­ данского дела в суде общей юрисдикции, производство по это­му делу подлежит прекращению в связи с неподведомственно­стью его суду общей юрисдикции (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Если третейское соглашение было заключено сторонами в отноше­нии спора, который находился на разрешении в суде общей юрисдикции, то окончание дела без вынесения по нему реше­ния в форме оставления заявления без рассмотрения будет за­висеть от позиции ответчика, который вправе промолчать. В этом случае дело, несмотря на наличие третейского соглаше­ния, будет рассмотрено по существу судом общей юрисдикции. И только при заявлении ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству или в подготовительной части су­дебного заседания¹ возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции суд оставляет за­явление без рассмотрения по указанному в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ основанию.

¹ В соответствии со ст. 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начина­ется докладом председательствующего или кого-либо из судей.

Глава 2. Судебное разбирательство

195

Заключение сторонами третейского соглашения в отноше­нии спора, который уже находится в производстве суда общей юрисдикции, свидетельствует о том, что стороны утратили ин­терес к судебной форме защиты. Утрата сторонами интереса именно к государственной форме защиты их субъективных прав, свобод и законных интересов поощряется и провоцирует­ся законодателем сразу же после возбуждения производства по делу в суде государственной юрисдикции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбира­тельству судья разъясняет сторонам их право обратиться за раз­решением спора в третейский суд и последствия такого обраще­ния. По смыслу действующего законодательства (ч. 3 ст. 3, абз. 6 ст. 222, ст. 165, 166 ГПК РФ, ст. 5 Закона о третейских су­дах в РФ) возможность передачи спора в третейский суд и, сле­довательно, утраты интереса к государственной форме защиты сохраняется и после открытия судебного заседания по делу (ст. 160 ГПК РФ), но до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ). Это объясняется тем, что в подготовительной части судебного заседания суд обязан разъяснять участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК РФ), а указанные лица, в свою очередь, вправе заявлять соответствующие ходатайства и возражения (ст. 166 ГПК РФ).

При анализе такого основания оставления заявления без рассмотрения, как наличие соглашения сторон о передаче спо­ра на рассмотрение и разрешение третейского суда, обращает на себя внимание некоторое расхождение в нормах, регламен­тирующих порядок заключения сторонами третейского согла­шения. С одной стороны, соглашение сторон о передаче в тре­тейский суд спора, который находится на разрешении суда го­сударственной юрисдикции, может быть заключено до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым за­ канчивается рассмотрение гражданского дела по существу, т. е. до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ). С другой стороны, третейское соглашение сторон препятствует рассмотрению дела в суде государственной юрисдикции при условии, если ответчик согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ заявит возражение до начала рассмотрения дела по су­ ществу. Наиболее оптимальным представляется последний ва­риант определения момента, до которого стороны могут реали­зовать свое право на выбор третейской формы защиты своих прав, свобод и интересов в силу действия принципа процессу-

196

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

альной экономии и целесообразности. Иное решение обрекало бы суд и других участников судебного процесса на неразумную и совершенно бессмысленную трату сил, времени и средств, связанную с выяснением обстоятельств гражданского дела и исследованием соответствующих доказательств. В связи с изло­женным редакция ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о тре­тейских судах в РФ требует уточнения путем замены слов «до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по су­ществу», «до принятия решения по спору компетентным су­дом» соответственно на слова «до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции», «до начала рассмотрения дела по существу компетентным судом».

К основаниям оставления заявления без рассмотрения, сви­детельствующим об утрате интереса сторон или истца к судеб­ному процессу, относятся также неявка в суд по вторичному вы­ зову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), и неявка в суд по вторичному вызову истца¹, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения по указанному в абз. 7 ст. 222 основанию имеет место при наличии двух усло­вий: а) если в обоих случаях стороны были надлежащим обра­зом извещены о времени и месте судебного разбирательства; б) если от них не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Оставление заявления без рассмотрения* по ос­нованию абз. 8 ст. 222 возможно при наличии трех условий од­новременно: а) если истец в обоих случаях извещался о време­ни и месте судебного разбирательства; б) если он не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие; в) если ответчик не на­стаивает на рассмотрении дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотре­ния регламентируются ст. 223, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371, ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ). При нали­чии оснований, предусмотренных абз. 2—6 ст. 222 ГПК РФ, во-

¹ В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд, рассматривающий дело в по­рядке уголовного судопроизводства, вправе оставить гражданский иск без рас­смотрения при неявке гражданского истца или его представителя, кроме случа­ев, указанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ. При этом за гражданским истцом сохра­няется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Глава 2. Судебное разбирательство

197

прос об оставлении заявления без рассмотрения может разре­шаться судом не только в процессе судебного разбирательства дела, но и раньше, а именно на этапе его подготовки в предва­рительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ). Что же касается вторичной неявки в судебное заседание сторон или истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям решается судом только в ходе судебного разбирательства дела.

Производство по делу в случае оставления заявления без рас­смотрения заканчивается мотивированным определением суда (ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ), в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. После устранения обстоятельств, послужив­ших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлени­ ем в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Таким образом, воз­можность повторного обращения заинтересованных лиц в суд с тождественным требованием представляет собой главное юриди­ ческое последствие оставления заявления без рассмотрения. Оно, в свою очередь, обусловливает наступление другого последст­вия, связанного с течением срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в ус­тановленном порядке (абз. 1 ст. 203 ГК РФ). Однако если иск ос­тавлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем по­ рядке (абз. 1 ст. 204 ГК РФ). Если судом оставлен без рассмотре­ния иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанав­ ливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. При этом время, в течение которого давность была приостановлена, не включается в срок исковой давности. Если остающаяся часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, заинтересованное лицо, намереваю­щееся повторно обратиться в суд с тем же требованием, обязано учитывать указанные нюансы, связанные с исчислением срока исковой давности, истечение которого на момент обращения в суд не препятствует возбуждению гражданского дела в суде, но может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).

198

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Еще одним последствием оставления заявления без рассмот­рения является право участвующих в деле лиц оспорить соот­ветствующие действия суда. При этом необходимо различать два вида оспаривания: общий и специальный. Поскольку опре­деления суда об оставлении заявления без рассмотрения, ис­ключающие возможность дальнейшего движения дела, имеют пресекательный характер, общий порядок их оспаривания за­ключается в следующем. Лица, участвующие в деле, в том чис­ле прокурор, вправе обжаловать действия суда в вышестоящий суд в апелляционном или кассационном порядке путем подачи частной жалобы или частного представления на определение об оставлении заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Специальный порядок оспаривания уста­новлен ч. 3 ст. 223 ГПК РФ для случаев оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, т. е. в связи с вторичной неявкой в суд сторон (абз. 7) или истца (абз. 8), не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. Оставляя заявление без рассмотрения по указанным основаниям, суд руководствуется предположением, в основе которого лежит высокая степень вероятности утраты к судебно­му процессу интереса сторон или истца как его инициатора. Такое предположение, во-первых, не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с тождественным тре­бованием в пределах сроков исковой давности. Во-вторых, оно (предположение) может быть опровергнуто путем использова­ния специальной процедуры оспаривания определения об ос­тавлении заявления без рассмотрения. Суть этой процедуры со­стоит в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец или ответчик вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством о его отмене. Суд отменяет свое определение об оставлении заяв­ления без рассмотрения в том случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообще­ния о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворе­нии такого ходатайства истец или ответчик вправе подать част­ную жалобу в общем порядке.

Еще одно последствие оставления заявления без рассмотре­ния связано с возвратом государственной пошлины. Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) осно-

Глава 2. Судебное разбирательство

199

вания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о на­логах и сборах. Как гласит норма подп. 3 п. 1 ст. ЗЗЗ⁴⁰ НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в слу­чае оставления судом общей юрисдикции заявления без рас­смотрения независимо от основания.

Протоколы

Протокол — это процессуальный документ, представляю­щий собой письменную фиксацию действий, совершаемых су­дом и участниками судебного процесса. Институт протоколов регулируют гл. 21 (ст. 228—232), а также иные нормы ГПК РФ (например, ч. 3 ст. 58, ч. 7 ст. 152). В основе правового регули­рования протоколов лежит принцип обязательности их ведения (ст. 228 ГПК РФ). Например, отсутствие в деле протокола су­дебного заседания закон квалифицирует как существенное на­рушение норм процессуального права, влекущее за собой без­условную отмену судебного решения (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального дейст­ вия составляется протокол. Таким образом, гражданский про­цессуальный закон предусматривает два вида протоколов: про­токол судебного заседания и протокол отдельного процессуаль­ного действия. Протоколы отдельных процессуальных действий составляются как в предусмотренных законом, так и в иных случаях. Что касается закона, то прямые указания о протоколи­ровании отдельных процессуальных действий содержатся, на­пример, в ч. 3 ст. 58, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 81 ГПК РФ, предписы­вающих обязательное составление протоколов при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения, вещест­венных доказательств, подвергающихся быстрой порче, а также при получении образцов почерка для сравнительного исследо­вания документа и подписи на документе. По мнению ряда ав­торов, протоколирование процедуры совершения отдельных процессуальных действий может иметь место и по инициативе самого судьи (суда). В качестве примера Г. А. Жилин ссылается на случаи назначения экспертизы при подготовке дела к судеб-

200

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)¹. Следует заме­тить, что в любом случае обязательному протоколированию, несмотря на отсутствие в самом законе соответствующих пред­писаний, подлежит процедура совершения вне судебного засе­дания тех процессуальных действий, которые связаны с иссле­дованием доказательств. Например, ст. 70 ГПК РФ предусмат­ривает возможность допроса судом свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидно­сти или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. Однако в приведенной норме ничего не сказа­но о протоколировании процедуры такого допроса. Учитывая значение свидетельских показаний для разрешения дела по су­ществу, при совершении такого процессуального действия, как допрос свидетеля в месте его нахождения, несомненно, должен составляться протокол.

Необходимость выделения двух разновидностей протоколов обусловлена наличием некоторых различий в содержании и по­рядке их составления и подписания. Например, согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть со­ставлен и подписан не позднее чем через три дня после окон­чания судебного заседания, тогда как протокол отдельного про­цессуального действия — не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. Уместно заметить, что критерием для разграничения двух разновидностей протоколов служит су­дебное заседание. Если решение отдельного процессуального вопроса осуществляется в рамках судебного заседания, то про­токолированию подлежит весь его ход и, следовательно, дол­жен составляться протокол судебного заседания. И только в том случае, когда отдельное процессуальное действие соверша­ется вне судебного заседания, составляется протокол отдельно­го процессуального действия². К сожалению, многие авторы, комментирующие ст. 228 ГПК РФ, не придают этому обстоя­тельству должного значения, ошибочно полагая, что к протоко-

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441—442.

² Имеется в виду совершение отдельного процессуального действия в по­
рядке не только искового, но и публичного, а также особого видов судопроиз­
водства. Поскольку приказное производство осуществляется без судебного раз­
бирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126
ГПК РФ), требование о протоколировании действий судьи на него не распро­
страняется.

Глава 2. Судебное разбирательство

201

лам совершения отдельного процессуального действия относит­ся, например, протоколирование выполнения судебного пору­чения¹. Однако вопреки такому утверждению выполнение судебного поручения и, следовательно, совершение соответст­вующих процессуальных действий производятся согласно ч. 1 ст. 63 ГПК РФ в судебном заседании по правилам, установлен­ным ГПК РФ. Это означает, что протоколированию подлежит ход судебного заседания, в рамках которого выполняется судеб­ное поручение. Уместно отметить, что аналогичное разъясне­ние содержится в п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О при­менении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой ин­станции», где говорится, что протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен полно отражать все существенные обстоятельства, которые по­ручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разре­шения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Значение протоколов состоит в том, что, будучи зеркалом су­дебного разбирательства или совершения отдельного процессу­ального действия, они призваны выполнять информационную, сигнализационную и превентивно-воспитательную функции. Протоколы прежде всего выполняют информационную функ­цию, поскольку являются основным источником сведений о том, что и как происходило в судебном заседании или вне его при проведении отдельного процессуального действия. В этой связи совершенно не случайно процессуальное законодательст­во России (см. ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 75 АПК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ) рассматривает протоколы в качестве письменных доказательств. Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний,

¹ См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441; Комментарий к Граж­данскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 381; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пунинского, М. К. Треушникова. С. 488; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 416.

202

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

приложения к протоколам совершения процессуальных дейст­вий (схемы, карты, планы, чертежи).

Сигнализационная функция протоколов заключается в том, что допущенные при их составлении неточности и (или) непол­нота отражения хода судебного разбирательства либо соверше­ния отдельного процессуального действия свидетельствуют (сигнализируют) об отсутствии должного контроля или ненад­лежащем его осуществлении со стороны председательствующе­го (судьи) за исполнением секретарем судебного заседания обя­занностей по ведению протоколов. Кроме того, неточное и (или) неполное отражение в протоколах процессуальных дейст­вий, связанных с исследованием соответствующих доказа­тельств, ставит под сомнение, т. е. сигнализирует о невозмож­ности надлежащей оценки полученного в протокольной форме судебного доказательства с точки зрения его относимости, до­пустимости, законности, достоверности, достаточности и вза­имной связи (ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Наконец, протоколы несут в себе мощное превентивно-вос­питательное начало, поскольку рукописная или с использова­нием технических средств фиксация процессуального поведе­ния суда и иных участников судебного процесса, допускающая возможность подачи замечаний на протокол, оказывает дисци­плинирующее воздействие на всех участников судоговорения, вынуждая их сообразовывать свои слова и поступки с требова­ниями гражданского процессуального закона.

Перечисленные выше функции протоколов обеспечивают вышестоящим судам возможность всеобъемлющего контроля над деятельностью судов первой инстанции, ибо на основании протоколов проверяющая инстанция определяет не только за­конность и обоснованность судебных постановлений, но и сте­пень профессиональной пригодности конкретного судьи (су­дей) в целом. В этой связи совершенно оправданна позиция за­конодателя, расценивающего факт отсутствия в деле протокола судебного заседания как существенное нарушение норм про­цессуального права, влекущее за собой безусловную отмену су­дебного постановления (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Остановимся на содержании и составлении протоколов. В со­ответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ и п. 19 постановления Плену­ма ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» протокол судебного заседания или со­вершенного вне судебного заседания отдельного процессуаль-

Глава 2. Судебное разбирательство

203

ного действия должен полно, четко и в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство или совершает­ся отдельное процессуальное действие, отражать все существен­ ные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельно­го процессуального действия. Из этого следует, что протоколы как зеркало процессуальной деятельности суда и иных ее участ­ников должны отвечать требованиям полноты, точности (чет­кости) и существенности. Поскольку под существенными све­дениями подразумевается информация, которая может повли­ять на процессуальный и (или) материально-правовой статус участников процесса, а также выводы суда по отдельным, част­ным вопросам судопроизводства или по существу дела в целом, то существенность есть оборотная сторона полноты протокола. Полнота протокола свидетельствует о том, что в нем отражены все существенные сведения о разбирательстве дела или совер­шении отдельного процессуального действия. Это означает, что протоколы должны обладать двумя качествами: полноты и точ- ности фиксируемой информации, которые только в своей сово­купности способны обеспечить выполнение протоколами ин­формационной, сигнализационной и превентивно-воспитатель­ной функций.

Что касается полноты протоколирования, то ч. 2 ст. 229 ГПК РФ содержит перечень существенных сведений, подлежа­щих обязательному занесению в протокол. К их числу относят­ся: 1) дата и место судебного заседания или проведения отдель­ного процессуального действия; 2) время начала и окончания судебного заседания или проведения отдельного процессуаль­ного действия; 3) наименование суда, рассматривающего дело или совершающего отдельное процессуальное действие, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведе­ния о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представи­телям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения предсе­дательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседа­ния определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидете­лей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении пись­менных доказательств, данные осмотра вещественных доказа-

204                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тельств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозапи­сей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознаком­ление с протоколом и подачу на него замечаний; 15) дата со­ставления протокола.

Указанный перечень сведений является исчерпывающим¹. В то же время нетрудно заметить, что формальное следование этому перечню еще не гарантирует полноты протокола, потому что сведения сведениям рознь. Одно дело зафиксировать в про­токоле дату и место, время начала и окончания судебного засе­дания или совершения отдельного процессуального действия, и другое — отразить в протоколе содержание заявлений, хода­тайств, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свиде­телей, заключений прокурора, судебных прений и т. п. Неслу­чайно ученые, занимающиеся исследованием проблемы прото­колирования, а также практикующие юристы, включая судей, обращают внимание на несовершенство действующей системы протоколирования в судах общей юрисдикции. В данном слу­чае имеется в виду невозможность в силу объективных и субъ­ективных причин выполнения требований закона о полном от­ражении всех существенных моментов судебного разбиратель-

¹ На страницах юридической печати высказывается иное мнение. Так, Д. Рысин в статье, опубликованной в 1997 г., писал о том, что перечень сведе­ний, подлежащих протоколированию, не является исчерпывающим. В качестве примера автор ссылался на такие нормы ГПК РСФСР, как п. 6 и 7 ст. 44 (ана­логичные положения закреплены в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ст. 60 (ныне это ст. 68 ГПК РФ), соответственно предусматривавших правила об устном оформлении полномочий судебного представителя и признании стороной фактов, на кото­рые другая сторона опирается как на основание своих требований и возраже­ний. См.: Рысин Д. Протокол судебного заседания // РЮ. 1997. № 7. С. 25. Од­нако с таким утверждением трудно согласиться. ГПК РФ, как и ГПК РСФСР, предусматривает возможность наделения представителя соответствующими полномочиями, а также признание стороной фактов в форме устного заявления, подлежащего занесению в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч. 6 ст. 45, ч. 3 ст. 60 ГПК РСФСР). Это означает, что отражение в протоколе такого заявления подпадает под действие п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ (п. 8 ст. 227 ГПК РСФСР), в соответствии с которым в протоколе судебного за­седания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Глава 2. Судебное разбирательство

205

ства или совершения отдельного процессуального действия¹. По мнению О. Баркаловой, устная речь и письменная речь ни­когда не бывают адекватными как по характеру исполнения, так и по смыслу. Суть протоколирования, продолжает автор, состоит в своеобразном искажении устной речи. В связи с этим объективной причиной несоответствия процедуры протоколи­рования требованиям полноты является то, что применяемая при ведении протокола письменная речь не подчиняется при­сущим ей законам, а организуется по совершенно иным зако­нам, т. е. по законам устной речи². К числу субъективных при­чин относятся отсутствие у секретарей судебного заседания специальной филологической подготовки, текучесть кадров и в связи с этим низкий уровень их квалификации и профессиона­лизма; несовершенство методов и средств фиксации происхо­дящего в зале судебного заседания или при выполнении от­дельного процессуального действия. Как заметила И. В. Решет­никова, процедура протоколирования «способна сделать защиту интересов реальной или фиктивной»³. В последнем слу­чае протоколирование судебных заседаний не отвечает требова­ниям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод от 4 ноября 1950 г.⁴, предусматривающей право каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристра­стным судом. Такое несоответствие может послужить, как по­лагает М. Фомин, причиной обращения российских граждан с жалобами в Европейский Суд по правам человека, удовлетворе-

¹ См., например: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 63; Ве­
рим В. П. Указ. соч. С. 15; Рысин Д. Указ. соч. С. 26; Афанасьев О. Звукозапись в
ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // РЮ.
1998. № 12. С. 46; Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства //
РЮ. 1998. № 9. С. 14; Баркалова О. Указ. соч. С. 72; Решетникова И. В. Прото­
кол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Про­
блемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и граждан­
ском судопроизводстве. С. 297—298; Наниев А. Точный протокол укрепит дове­
рие к суду // РЮ. 2002. № 6. С. 58; Замятин В. Судейская волокита дорого
обходится гражданам // РЮ. 2002. № 3. С. 37—38; Он же. Как сделать суд «ско­
рым». С. 30; Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и
ответ на него отразить дословно» // РЮ. 2003. № 11. С. 23—24.

² См.: Баркалова О. Указ. соч. С. 72. Невозможность адекватной фиксации
устной речи отмечает также Е. В. Кудрявцева. См.: Кудрявцева Е. Аудиозапись
судебного заседания // РЮ. 2002. № 1. С. 57.

³ Решетникова И. В. Указ. соч. С. 296.

⁴ СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. Конвенция вступила в силу для Российской
Федерации 5 мая 1998 г.

206

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ние которых приведет к необходимости выплат РФ соответст­вующих компенсаций и возмещения расходов на работу Евро­пейского Суда¹. В этой связи особое значение приобретает во­прос о порядке составления протоколов, а также методах и средствах его усовершенствования с целью устранения либо минимизации негативных моментов.

Порядок составления протоколов регламентируется ст. 230— 232 ГПК РФ и включает две группы предписаний, одна из кото­рых, имеющая обязывающий характер, адресована суду (ч. 1, 3, 4 ст. 230, ст. 232), а другая, имеющая управомочивающий харак­тер, — лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 230, ст. 231). Итак, обязанность ведения протоколов лежит на суде, который обес­печивает контроль над надлежащим их составлением. Непо­средственные функции по составлению протоколов возложены на секретаря судебного заседания. В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 230 протокол составляется в судебном заседании или при со­вершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания секретарем судебного заседания в письменной форме. Протоколы подписываются председательствующим (судьей) и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол из­менения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего (судьи) и сек­ретаря судебного заседания. Принимая во внимание объектив­ную потребность в детальной регламентации процессуального статуса секретаря судебного заседания ввиду важности выпол­няемых им функций², а также повышении его роли и веса как участника гражданского судопроизводства³, необходимо преду­смотреть в ГПК РФ порядок разрешения разногласий между председательствующим (судьей) и секретарем судебного заседа­ния по поводу содержания протокола судебного заседания. За основу можно взять ранее действовавшее правило ч. 2 ст. 244 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому «в случае разногласия с

¹ См.: Фомин М. Указ. соч. С. 24.

² Об объеме и характере выполняемых секретарем судебного заседания по
гражданским делам функций см., например: Нормы нагрузки на судей (матери­
ал подготовлен к публикации В. Тихомировым) // РЮ. 1997. № 2. С. 56; Замя­
тин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам. С. 37—38.

³ См.: Грицанов А. С. Секретарь судебного заседания как субъект граждан­
ского процесса // Проблемы совершенствования гражданско-правового регули­
рования / Под ред. В. Ф. Воловина, Б. Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. С. 279—
285.

Глава 2. Судебное разбирательство

207

председательствующим по поводу содержания протокола секре­тарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежа­щие рассмотрению составом суда»¹. В связи с изложенным представляется необходимым сформулировать положение ч. 4 ст. 230 ГПК РФ следующим образом: «4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае разногласия с председательст­вующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмот­рению председателем соответствующего суда или по его поруче­нию другим судьей. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, ис­правления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания».

Как уже было отмечено, гражданский процессуальный закон устанавливает в зависимости от вида протокола различные сро­ ки его составления и подписания. Протокол судебного заседа­ния должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Протокол от­дельного процессуального действия — не позднее чем на сле­ дующий день после дня его совершения.

Протоколы составляются в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). При их составлении основная трудность заключается в адекватной фиксации информации, обеспечивающей ее пол­ноту и точность. Для этих целей закон разрешает использовать стенографирование, средства аудиозаписи², а также иные тех­нические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств фиксирования хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Носи­тель аудиозаписи или иного технического средства фиксации судебного процесса или совершения отдельного процессуаль­ного действия приобщается к соответствующему протоколу (ч. 1 ст. 230). В судопроизводстве зарубежных стран использу­ются следующие технические средства фиксации: 1) стеногра­фическая техника с последующей расшифровкой и оформлени-

¹ См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 103.

² О достоинствах звукозаписи как способе фиксации судебного процесса
более подробно см., например: Афанасьев О. Указ. соч. С. 46—47; Подольный Н.
Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // РЮ.
2002. № 8. С. 36.

208                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ем стенограммы в протоколе; 2) специальная стенографическая и компьютерная техника, обеспечивающая расшифровку содер­жания стенограммы в текст в режиме реального времени; 3) ау­диозапись судебного заседания в аналоговой или цифровой форме; 4) видеозапись судебного заседания; 5) иные, в том чис­ле комбинированные, способы механической или электронной фиксации судебного процесса или отдельных процессуальных действий¹. Из иных способов протоколирования наиболее пер­спективным является метод «начитывания» материала на ау­диозапись с последующим изложением текста на бумажном но­сителе в протоколе. Такой метод более всего пригоден для фик­сации протокольных определений².

Широкое внедрение в практику российских судов общей юрисдикции системы автоматизированной записи судебных за­седаний потребует создания соответствующей материальной ба­зы (имеются в виду специальные помещения, оборудованные соответствующей техникой)³, а также юридического обеспече­ния (имеется в виду создание процессуального регламента оз­накомления с таким «протоколом», подачи и рассмотрения за­мечаний, внесения и удостоверения исправлений, уточнений и дополнений).

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает не только обязанность суда по составлению и подписанию прото­колов, но и права участвующих в деле лиц, в том числе судебных представителей, в процессе протоколирования судебного заседа­ния или совершения отдельного процессуального действия. К числу таких прав относятся: 1) право заявлять ходатайства об оглашении какой-либо части протокола либо о внесении в про­токол сведений об обстоятельствах, которые участвующие в деле лица считают существенными для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ); 2) право знакомиться с протоколом (ст. 231 ГПК РФ); 3) право подавать замечания на протокол (ст. 231 ГПК РФ).

Право лиц, участвующих в деле, включая их представителей, на ознакомление с протоколом и подачу письменных замечаний

¹ См.: Кудрявцева Е. Указ. соч. С. 58; Решетникова И. В. Указ. соч. С. 298—
300.

² См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 299.

³ Некоторые авторы предлагают включать расходы, связанные с использо­
ванием технических средств фиксации судебных процессов, в состав судебных,
подлежащих взысканию с лиц, участвующих в деле. См., например: Замятин В.
Как сделать суд «скорым». С. 30.

Глава 2. Судебное разбирательство

209

на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту является одной из гарантий, обеспечи­вающей полноту и точность протоколирования судебного засе­дания или выполнения отдельного процессуального действия и, как следствие этого, «реальную», а «не фиктивную» защиту субъ­ективных прав, свобод и законных интересов участников судеб­ного процесса. В этой связи возникает вопрос о степени эффек­тивности действующего порядка оспаривания протокола и рас­смотрения замечаний на протокол, который определен в ст. 231 и 232 ГПК РФ. Указанный порядок условно может быть разде­лен на два этапа. Первый этап включает действия лиц, участвую­щих в деле, и их представителей по ознакомлению с протоколом и подаче замечаний на протокол. Второй этап включает действия суда по рассмотрению замечаний на протокол. Рассмотрим каж­дый этап более детально. Как гласит ст. 231 ГПК РФ, лица, уча­ствующие в деле, их представители вправе ознакомиться с про­токолом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допу­щенные в нем неточности и (или) на его неполноту. На страни­цах юридической печати совершенно обоснованно поднимается вопрос о необходимости расширения круга лиц, обладающих правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний¹. Принимая во внимание доказа­тельственное значение протокола, суть предложения сводится к тому, что таким правом должны обладать не только лица, участ­вующие в деле, но и те участники процесса, чьи показания, за­ключения, пояснения подлежат занесению в протокол. Иными словами, право на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний должно быть предоставлено также лицам, содейст­вующим правосудию, т. е. свидетелям, экспертам, переводчи­кам. Необходимость предоставления такого права наиболее оче­видна в отношении эксперта, который при ответе на дополни­тельные вопросы и в пояснениях оперирует специальной терминологией, подлежащей отражению в протоколе судебного заседания секретарем, не являющимся специалистом в области

¹ См., например: Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного за­седания // РЮ. 2000. № 7. С. 40; Наниев А. Указ. соч. С. 58; Львова Е., Паршут- кин В. Недостоверный протокол судебного заседания — не доказательство // РЮ. 2003. № 9. С. 53; Жижина М. Оценка заключения судебного эксперта в ар­битражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // РЮ. 2004. № 1. С. 38.

210

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

экспертных исследований¹. Не случайно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судеб­но-экспертной деятельности в Российской Федерации»² наделя­ет эксперта правом делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истол­кования участниками процесса его заключения или показаний. Поэтому ст. 231 ГПК РФ следовало бы дополнить положением, в соответствии с которым право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания имели бы свидетель, эксперт, перевод­чик как участники судебного процесса. Действующая редакция ст. 231 предусматривает, что право на подачу замечаний на про­токол может быть реализовано в течение пяти дней, исчисляе­мых с момента подписания соответствующего протокола. По ГПК РФ (ч. 3 ст. 230) протокол судебного заседания или совер­шения отдельного процессуального действия должен быть со­ставлен и подписан спустя какое-то время (через три дня, на следующий день) после окончания судебного заседания или со­вершения отдельного процессуального действия, что создает благоприятные условия для его фальсификации. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны суда и секретаря судеб­ного заседания при изготовлении протокола и связанных с этим затяжных споров по поводу их полноты и точности предлагается коренным образом изменить сам порядок изготовления, озна­комления и подписания протоколов³. Суть предложений сводит­ся к трем моментам. Во-первых, участники судебного процесса должны быть ознакомлены с протоколом судебного заседания в самом судебном разбирательстве, после исследования обстоя­тельств дела, но до судебных прений и, следовательно, до удале­ния суда в совещательную комнату для принятия решения. Во-вторых, в случае, если участники судебного процесса подадут замечания на протокол, они должны быть рассмотрены в судеб­ ном заседании с участием всех заинтересованных лиц. В-третьих, в случае согласия с содержанием протокола судебного заседания участники процесса удостоверяют его правильность своими подпи­ сями. Таким образом, суд, удаляясь в совещательную комнату для постановления итогового акта, будет иметь на руках готовый

¹ См.: Жижина М. Указ. соч. С. 38.

² СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

³ См., например: Львова Е., Паршуткин В. Указ. соч. С. 53; Фомин М. Указ.
соч. С. 23.

Глава 2. Судебное разбирательство

211

протокол судебного заседания¹. Думается, что данное предложе­ние заслуживает внимания законодателя, хотя и удлиняет в це­лом саму процедуру судебного разбирательства, в рамках кото­рой окончательно будут решаться все вопросы, связанные с про­токолированием его хода.

Второй этап действующего порядка оспаривания протоколов связан с действиями судьи по рассмотрению замечаний на про­токол. В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на прото­кол рассматривает подписавший его председательствующий в судебном заседании в течение пяти дней со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями он удостоверяет их правиль­ность путем учинения соответствующей резолюции на тексте замечаний. При несогласии судья выносит мотивированное оп­ределение о полном или частичном отклонении замечаний. Это определение самостоятельному обжалованию не подлежит. За­мечания на протокол приобщаются к делу во всяком случае. К числу недостатков действующей процедуры рассмотрения за­мечаний на протокол относятся: а) рассмотрение замечаний судьей в «тиши кабинета» вне судебного заседания², т. е. без непосредственного участия всех заинтересованных лиц³; б) не­возможность в апелляционном или кассационном порядке об­жалования отказа судьи в удовлетворении замечаний⁴; в) труд­ности в доказывании обоснованности замечаний на протокол судебного заседания⁵.

В целях повышения достоверности протокола судебного за­седания как письменного доказательства, а также гарантий прав и законных интересов участников судебного процесса⁶

¹ См.: Фомин М. Указ. соч.

² В этой связи трудно согласиться с авторами комментария, полагающими,
что замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в открытом
судебном заседании. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному ко­
дексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 421.

³ См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому про­
цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 495; Львова Е., Паршуткин В. Указ.
соч. С. 53; Фомин М. Указ. соч. С. 23.

⁴ См.: Подольный Н. Указ. соч. С. 36.

⁵ Там же.

⁶ То, что судом не были рассмотрены замечания на протокол судебного за­
седания, суд надзорной инстанции расценил как существенное нарушение
норм процессуального права, повлекшее отмену кассационного определения.
См.: Постановление Президиума Мосгорсуда от 5 сентября 1996 г. // ВВС РФ.
1997. № 5. С. 18 (п. 5).

212

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

необходимо закрепить в ст. 232 ГПК РФ положение, согласно которому замечания на протокол судебного заседания рас­сматриваются судьей в судебном заседании единолично с уча­стием лица, подавшего замечания, секретаря судебного засе­дания, а также иных заинтересованных лиц. При рассмотре­нии замечаний суд обязан заслушать мнение секретаря судебного заседания о фактической стороне поданных заме­чаний¹, а также иных участников процесса. При этом заяви­тель и другие заинтересованные лица должны иметь право ссылаться на информацию о ходе судебного разбирательства, полученную с помощью средств аудиозаписи и иных техниче­ских средств в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Кроме того, необходимо, чтобы по результатам рассмот­рения замечаний на протокол судебного заседания было вы­несено мотивированное определение, а на определение судьи об отклонении замечаний могла быть подана частная жалоба (представление).

Дополнительная литература

Баркалова О. Взаимосвязь устной и письменной речи в граждан­ском судебном процессе // РЮ. 2001. № 7. С. 70—72.

Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроиз­водства. Саратов, 1990. С. 13—54.

Зайцев И. М. Гражданская процессуальная форма судебных засе­даний // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 102-108.

Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания // РЮ. 2002. № 1. С. 57-58.

Кузнецов Н. В. Процессуальные обязанности и дисциплина в судеб­ном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разби­рательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 141—154.

Леей А., Панкин А. Нравственные и этические требования к адвока­ту // РЮ. 2003. № 3. С. 25-26.

Ликас А. Л. Культура судебного процесса. М., 1971.

Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990.

Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и раз­мышления) // РЮ. 2001. № 11, 12. С. 43-46.

Мартынчик Е. Профессиональная этика и культура судебных отно­шений // СЮ. 1978. № 3. С. 15.

См.: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 285.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

213

Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматри­вая отвод самому себе // РЮ. 2003. № 11. С. 18-19.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосу­дия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 61, 220—240.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 654; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!