Раздел I . Производство в суде первой инстанции

ет, что судебное решение является индивидуальным регламента- тором общественных отношений, с помощью которого устраня­ется спорность или неопределенность в правовом положении объектов и субъектов материальных правоотношений. В резуль­тате воздействия судебного решения (и в этом качестве оно рассматривается как юридический факт) на материальное пра­воотношение последнее приобретает необходимую определен­ность и устойчивость. Например, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекра­тить пользоваться им).

Во-вторых, судебное решение имеет правообеспечительный характер, потому что обеспечивает надлежащую реализацию субъективных прав и юридических обязанностей на основе вла­стно-принудительной деятельности суда. Вследствие этого су­дебное решение представляет собой акт защиты нарушенных или оспоренных субъективных прав, свобод и законных инте­ресов субъектов материальных правоотношений. В-третьих, бу­дучи правоприменительным и правообеспечительным актом го­сударства, судебное решение оказывает воспитательное и пре­ вентивное воздействие на граждан и организации — участников материальных правоотношений.

Судебное решение должно отвечать определенным требовани­ ям. Поскольку оно, как правоприменительный и правообеспе­чительный акт государства в лице суда, основывается на фактах и применяемых к ним нормах права, к нему предъявляются два непременных требования — законности и обоснованности. За­конность и обоснованность являются основными и обязатель­ными качествами судебного решения как акта правосудия, что непосредственно закреплено в самом законе, а именно в ч. 1

конституционных основаниях гражданского судопроизводства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производ­ства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 105. С такой трактовкой трудно согласиться. Функция суда как правоприменительного органа не меня­ется и в этих случаях, поскольку при рассмотрении и разрешении дел об оспа­ривании нормативных правовых актов суд применяет те конституционные и федеральные нормы, которые содержат запрет на нарушение субординации пра­ вовых актов, образующих в своей совокупности правовую систему РФ (см., на­пример, ч. 1, 4 ст. 15, ч. 3 ст. 90, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ; ч. 3 ст. 5 Феде­рального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции»; ст. 3 ГК РФ; ст. 6, 7 НК РФ).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                      231

ст. 195 ГПК РФ¹. В соответствии с указанной нормой «решение суда должно быть законным и обоснованным». Юридическое содержание этих понятий раскрывается в ст. 362—364 ГПК РФ, а также в п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении».

Законность² судебного решения означает, что оно принято в полном соответствии с нормами материального права и при точ­ ном соблюдении норм процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на при­ менении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, понятие законности судебного решения включает два элемента: а) правильное применение судом норм материального права и б) строгое соблюдение судом норм про­цессуального права. В свою очередь, каждый из этих элементов включает возможность применения судом аналогии материаль­ного или процессуального закона либо права. Поэтому суд обя­зан указать в мотивировочной части судебного решения не только материальный закон, примененный к данным правоот­ношениям, но и процессуальные нормы, которыми он руковод­ствовался (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение признается неза­конным в случае нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права. Под нарушени­ем или неправильным применением норм материального права

¹ В гражданско-процессуальной доктрине сформулированы также иные тре­
бования, которым должно отвечать судебное решение. Имеются в виду полно­
та, определенность, безусловность, справедливость, убедительность, достовер­
ность. См., например: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом произ­
водстве. С. 72—83; Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана.
С. 214—215; Мурадьян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного реше­
ния. С. 46; Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 283—
284; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян, М.,
1996. С. 213—214; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.,
2003. С. 373—374; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­
сийской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 337; Гражданский процесс
России / Под ред. М. А. Викут. С. 289—290. Поскольку указанные выше требо­
вания характеризуют судебное решение как процессуальный документ, они бу­
дут рассмотрены в § 4 настоящей главы.

² О соотношении законности и целесообразности см., например: Бон­
нер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
С. 56-64.

232                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ст. 363 ГПК РФ подразумевает случаи неприменения судом за­кона, подлежащего применению; применения закона, не под­лежащего применению; неправильного истолкования закона. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ного Суда РФ признала решение суда об отказе в иске инвали­ду первой группы о взыскании пени с работодателя за время задержки выплаты компенсации расходов на санаторно-курорт­ное лечение незаконным вследствие неправильного истолкова­ния судом материального закона¹.

Что касается нарушения или неправильного применения су­дом норм процессуального права, ст. 364 ГПК РФ определяет лишь последствия данной разновидности незаконности судеб­ного решения, ограничиваясь при этом перечнем наиболее су­щественных с точки зрения законодателя нарушений или не­правильного применения судом норм процессуального права. Указанный перечень содержит случаи рассмотрения судом дела в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из участвую­щих в деле лиц; неизвещения о времени и месте судебного за­седания; нарушения правил о языке судопроизводства; разре­шения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушения правил о подписании судебного решения; принятия решения не теми судьями, которые входи­ли в состав суда; отсутствия в деле протокола судебного заседа­ния; нарушения правил о тайне совещания судей.

Общие условия (или критерии) точного соблюдения судом норм процессуального права и правильного применения норм материального права при вынесении судебного решения опре­делены в нормах Конституции РФ (ст. 15, 17, 18, ч. 2 ст. 120, ч. 6 ст. 125)², а также в отраслевых нормах. Из отраслевых норм наи-

¹ БВС РФ. 2003. № 6. С. 24.

² В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ «О применении су­
дами РФ Трудового кодекса РФ» суд, являясь органом по разрешению индиви­
дуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ обязан вынести закон­
ное и обоснованное решение. В связи с этим обстоятельством, имеющим зна­
чение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного
взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию рабо­
тодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисципли­
нарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конститу­
ции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством
общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответст­
венности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, ви­
на, гуманизм.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

233

больший интерес представляют ст. 11, 362—364 ГПК РФ; ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О междуна­родных договорах Российской Федерации»¹; ст. 3—7 ГК РФ; ст. 5-9 ЖК РФ; ст. 3-6 СК РФ; ст. 5-13 ТрК РФ; ст. 1, 3-7 НК РФ (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ²). Кроме того, разъяснения общего характера по вопросам применения судом норм процессуального и материального права содержатся в п. 1—7 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении пра­восудия»; п. 1—5, 8, 9, 12, 13, 16 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных до­говоров РФ»; постановлении Пленума ВС РФ «О судебном ре­шении».

Итак, критериями законности судебного решения в соответ­ствии с законодательством и судебной практикой являются сле­дующие обстоятельства. Во-первых, правильное применение и толкование судом норм национального материального и про­цессуального права. Под применением норм материального и процессуального права понимается применение действующих на территории РФ нормативных правовых актов с учетом их су­бординации, а также правил о действии норм во времени и пространстве. К нормативным правовым актам, действующим на территории РФ, относятся Конституция РФ, международ­ные договоры РФ, федеральные конституционные законы, фе­деральные законы, нормативные правовые акты Президен­та РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, норма­тивные правовые акты федеральных органов государственной власти, конституции (уставы), законы, иные нормативные пра­вовые акты органов государственной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Во-вторых, применение судом международно-правовых норм, ратифицированных Федеральным Собранием РФ, в случае про­тиворечия внутреннего законодательства международному до­говору РФ. В-третьих, применение судом нормы, обладающей наибольшей юридической силой, в случаях возникновения кол­лизий внутри правовой системы РФ. В-четвертых, применение

¹ СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. Далее — Закон о международных догово­рах РФ.

²СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2711.

234                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

судом процессуальной и (или) материальной нормы иностран­ного права в случаях и порядке, определяемых федеральным за­конодательством или международным договором РФ. В-пятых, неприменение нормативных правовых актов или их отдельных положений, признанных Конституционным Судом РФ некон­ституционными. В-шестых, применение судом аналогии про­цессуального или материального закона или права. В-седьмых, применение судом обычаев делового оборота¹ при разрешении гражданских дел в случаях и пределах, предусмотренных нор­мативными правовыми актами.

Таковы вкратце общие условия, обеспечивающие принятие судом законного решения по делу.

Обоснованность² судебного решения представляет собой ем­кое по внутреннему содержанию понятие, включающее три эле­мента. В соответствии с п. 1—3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и п. 3 поста­новления Пленума ВС РФ «О судебном решении» решение при­знается обоснованным, если в нем, во-первых, полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (полнота фактического материала); во-вторых, если обстоятель­ ства, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами (доказанность фактов, имеющих значе­ние для дела); в-третьих, если оно содержит исчерпывающие вы­ воды суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, можно выделить три разновидности необос­нованности судебного решения: а) неполноту фактического ос­нования судебного решения; б) недоказанность фактического основания судебного решения; в) несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев содержание понятий законности и обоснованно­сти судебного решения, можно сформулировать два лаконич-

¹ Более подробно см.: Миклашевская Н. Применение судами обычаев дело­
вого оборота // ХиП. 2004. № 7. С. 92—98.

² О соотношении обоснованности, истинности и мотивированности судеб­
ного решения см., например: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом
производстве. С. 70; Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 127; Гурвич М. А. Судебное ре­
шение. Теоретические проблемы. С. 43—93; Курс советского гражданского про­
цессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 213—216; Трофимо­
ва Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную си­
лу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 11; Фурсов Д. А.
Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права
(проблемы теории и практики). М., 1999. С. 381; Жилин Г. А. Указ. соч. С. 299—
301.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

235

ных вывода. Вывод первый: законность судебного решения оз­начает его правильность с юридической стороны. Вывод второй: обоснованность судебного решения означает его правильность с фактической стороны. В связи с этим законность и обоснован­ность являются неотъемлемыми свойствами (качествами) любо­го судебного решения как акта правосудия. Поэтому отсутствие у судебного решения таких качеств или хотя бы одного из них влечет, как правило, аннулирование самого акта путем его отме­ны или изменения. Именно в этом проявляется практическое значение таких категорий, как законность и обоснованность су­дебного решения.

Законность и обоснованность как два самостоятельных ка­чества судебного решения тесно взаимосвязаны и взаимообу­словлены. При этом необходимо различать широкий и узкий аспекты соотношения указанных понятий¹. В широком смысле всякое законное решение есть в то же время решение обосно­ ванное. И наоборот, всякое обоснованное решение есть решение законное. Такая генеральная (широкая) взаимосвязь и взаимо­обусловленность двух свойств судебного решения объясняется следующим. Законность судебного решения зависит от его обоснованности в том смысле, что правильное применение су­дом норм материального права и точное соблюдение норм про­цессуального права невозможны без правильного вывода суда о фактических обстоятельствах дела, т. е. без обоснованности. Адекватная юридическая квалификация фактов, имеющих зна­чение для дела, возможна только в случае полного и правиль­ного их установления судом. В свою очередь, обоснованность судебного решения обусловлена его законностью, т. е. правиль­ным применением судом норм материального и процессуаль­ного права, потому что полное установление фактов, имеющих значение для дела, напрямую зависит от степени полноты и правильности определения предмета доказывания. Предмет до­казывания определяется на основе той нормы материального права, которая подлежит применению по данному делу. Поэто­му неверный выбор судом материально-правовой нормы (оши­бочная юридическая квалификация спорного или иного право-

¹ Такое различие проводили, например, М. А. Гурвич и М. Г. Авдюков. См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 69; Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 90; Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 102-103.

236

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

отношения) повлечет за собой включение в предмет доказыва­ния тех фактов, которые не имеют значения для данного дела. Зато факты, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, не попадут в предмет доказывания и, следо­вательно, в поле зрения суда. В результате неправильного при­менения судом норм материального права обстоятельства дела не будут установлены полно и правильно (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Таким образом, незаконность судебного решения повлечет за собой его необоснованность.

Другая разновидность незаконности судебного решения — нарушение или неправильное применение судом норм процессу­ального права — также может обусловить необоснованность су­дебного решения, в частности такую его разновидность, как не­доказанность фактов, которые суд считает установленными (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Например, такая ситуация может иметь ме­сто при рассмотрении судом спора, возникшего из сделки, в от­ношении которой не соблюдена простая письменная форма (ст. 161—162 ГК РФ). Стремясь разрешить спор по существу, суд может проигнорировать предписание процессуальной нормы о допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ) и признать факт за­ключения сделки и (или) ее условий установленным путем ссыл­ки только на свидетельские показания. При этом будут наруше­ны одновременно две нормы: процессуальная (ст. 60 ГПК РФ) и материальная (п. 1 ст. 162 ГК РФ), запрещающие ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания в случае несоблюдения простой письменной формы.

Вопрос о соотношении двух свойств судебного решения — законности и обоснованности имеет и другой, узкопрагматиче­ский аспект. Дело в том, что гражданское процессуальное зако­нодательство и практика пересмотра судебных решений в кас­сационном и надзорном порядке рассматривают законность и обоснованность судебного решения как относительно само­стоятельные, автономно существующие его качества, ибо неза­конность судебного решения и его необоснованность расцени­ваются законодателем в качестве самодостаточных оснований для отмены или изменения судебного решения. При этом до­пускается существование незаконных, но обоснованных реше­ний. Случаи такого несовпадения, когда судебное решение пра­вильно с фактической стороны (т. е. является обоснованным), но неправильно с юридической стороны (т. е. является неза­конным), предусмотрены в нормах ГПК РФ: во-первых, в ч. 2

Глава 3. Постановления суда первой инстанции                      237

ст. 362 ГПК, согласно которой правильное по существу реше­ние суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям; во-вторых, в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, предусматривающей возможность отмены судебного решения в связи с существенным нарушением судом норм про­цессуального права независимо от его обоснованности; в-треть­их, в абз. 4 ст. 361 ГПК РФ и п. 18 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с приняти­ем и введением в действие ГПК РФ», п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, регулирующих институт изменения или отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения судом касса­ционной или надзорной инстанции. Суть данного института сводится к тому, что суды кассационной или надзорной ин­станции вправе (с учетом некоторых особенностей) изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при условии, если обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, установлены полно и правильно (т. е. решение обоснованное), но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права (т. е. решение является незаконным). Таким образом, незаконность и необоснованность судебного решения как основания для его отмены или изменения имеют различные последствия, суть которых заключается в том, что далеко не всякое нарушение процессуального закона влечет за собой отмену или изменение судебного решения. В соответст­вии со ст. 364 ГПК РФ отмена или изменение судебного реше­ния независимо от его обоснованности — это прямое следствие только существенных нарушений судом процессуальных норм, перечень которых является закрытым (ч. 2 ст. 364). Все иные нарушения процессуального права влекут отмену незаконного судебного решения при наличии сомнений в его обоснованно­сти (ч. 1 ст. 364). Однако необоснованность судебного решения рассматривается законодателем и судебной практикой как дос­таточный повод для его отмены или изменения.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 285; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!