Заочное решение (содержание, обжалование, законная сила)

Заочное решение как итог рассмотрения дела в порядке за­очного производства представляет собой решение, постановлен­ ное судом первой инстанции с согласия истца без фактического участия в судебном разбирательстве ответчика (соответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив­ шего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его (их) отсутствие¹. От обычного решения заочное решение отли­чается своим содержанием и порядком обжалования.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ содержание заочного реше­ ния определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи ответчиком (соответчиками) заявления об отмене этого решения суда. Таким образом, в силу прямого предписания спе­циальной нормы (ст. 235 ГПК РФ) содержание заочного реше­ния подчиняется общим правилам и должно включать четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютив­ную. При этом необходимо иметь в виду, что в силу специфики заочного производства общие правила определения содержания заочного решения претерпевают существенные изменения. Пре­жде всего, во избежание путаницы в определении статуса такого решения в его заголовке следует указывать: «Заочное решение»².

В отличие от обычного решения во вводной части заочного решения должны быть отражены причины рассмотрения дела в порядке заочного производства, т. е. указаны такие обстоятель­ства, как неявка ответчика (соответчиков), извещенного о вре­мени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважи­тельных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца на заочное рассмотре­ние дела.

Описательная часть заочного решения не может содержать указание на возражения и объяснения ответчика (соответчи­ков) в связи с его (их) фактическим отсутствием в судебном за­седании, за исключением тех, которые были получены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

¹ См. также: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 293; Хрестоматия по граждан­
скому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 165.

² См.: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 16.

11 Гражданский процесс. Особенная часть

322

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика (со­ответчиков), на заочное решение не распространяется правило ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающее сокращенный вари­ант мотивировочной части судебного решения в случаях при­знания иска ответчиком (соответчиками). Это означает, что мо­тивировочная часть заочного решения всегда должна содержать развернутый анализ обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих об­стоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Кроме того, в перечне норм, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела в порядке заочно­го производства, должны фигурировать ст. 234 и 237 ГПК РФ. Вызывает сомнение возможность применения к заочному ре­шению правила абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, устанавливающего сокращенный вариант мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. По действующему законодательству (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) суд вправе вынести решение об отказе в иске по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, если на это обстоятельство ссылается ответ­чик (соответчики).

Наконец, содержание резолютивной части заочного реше­ния помимо общей нормы (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ) регулируется специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 235 ГПК РФ. В соответ­ствии с указанными нормами резолютивная часть заочного ре­шения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования заочного решения в апелляционном или кассаци­онном порядке (общие требования), а также (и это уже харак­терно только для резолютивной части заочного решения) срок и порядок подачи ответчиком (соответчиками) заявления об от­мене заочного решения в особом порядке. Таким образом, ха­рактерным признаком заочного решения является особый, т. е. отличный от общего, порядок его обжалования.

Особенность обжалования заочного решения состоит в том, что гражданский процессуальный закон, а именно ст. 237 ГПК РФ, предусматривает разные для ответчика и других участ­вующих в деле лиц, включая истца, способы (или порядок) об­жалования заочного решения. Указанное различие проявляется

Глава 4. Заочное производство и заочное решение

323

в том, что истец и ответчик, а также иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в общем, т. е. апелля­ционном (решение мирового судьи) или кассационном (реше­ние федерального суда), порядке. Однако общий (обычный) по­рядок оспаривания заочного решения может быть задействован согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ только после истечения установ­ленных законом сроков на обжалование ответчиком (соответчи­ками) заочного решения в особом порядке или отказа в удовле­творении просьбы ответчика (соответчиков) об отмене заочного решения в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 237 заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в касса­ционном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелля­ционном порядке в течение десяти дней по истечении срока по­дачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в осо­бом порядке (ч. 1 ст. 237), а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этого заяв­ления.

Таким образом, статус заочного решения влияет на порядок исчисления десятидневного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы (представления), обусловливая тем самым вполне оправданное различие в общем порядке обжало­вания заочных и обычных судебных решений.

Общий порядок обжалования заочного решения заключается в подаче заинтересованным лицом (имеется в виду любое уча­ствующее в деле лицо) на заочное решение апелляционной (ес­ли заочное решение выносил мировой судья) или кассацион­ной (если заочное решение выносил федеральный суд) жалобы в суд второй инстанции, который является вышестоящим су­дом. Суд второй инстанции рассматривает апелляционную или кассационную жалобу по правилам гл. 39, 40 ГПК РФ, регла­ментирующих соответственно производство в судах апелляци­онной или кассационной инстанции.

Особый порядок обжалования заочного решения может быть использован только ответчиком (соответчиками). Именно в этом заключается некоторое преимущество ответчика (соответ­чиков) при заочном рассмотрении дела по сравнению с истцом и иными лицами, участвующим в деле. Указанное преимуще­ство проявляется в праве ответчика (соответчиков) на двойное обжалование заочного решения сначала в особом, а затем в об­щем порядке. Особый порядок оспаривания заочного решения

324                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

отличается от общего тем, что заявление об отмене заочного решения подается ответчиком (соответчиками) не в вышестоя­щий суд, а в суд первой инстанции, который заочно рассмот­рел дело и вынес заочное решение. Другими словами, этот особый порядок представляет собой обжалование ответчиком (соответчиками) заочного решения в порядке самоконтроля су­да, потому что при проверке заочного решения в таком поряд­ке суд первой инстанции выявляет и устраняет собственные ошибки.

Особый порядок обжалования заочного решения регулиру­ется ч. 1 ст. 237, ст. 238—243 ГПК РФ и имеет характерные признаки. Одним из них является ограниченный круг лиц, об­ладающих правом обжалования заочного решения в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ право обжа­лования заочного решения в порядке самоконтроля суда при­надлежит, как уже было отмечено, только ответчику (соответ­чикам). Истец и другие участвующие в деле лица такого пра­ва не имеют.

Другой признак особого порядка обжалования заочного ре­шения характеризуется сокращенным сроком обжалования и по­ рядком его исчисления. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения в порядке самоконтроля суда от­ветчик (соответчики) может (могут) подать в течение семи дней со дня вручения ответчику (соответчикам) копии (копий) этого решения. Копия заочного решения высылается ответчику (соот­ветчикам) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вру­чении. Срок же подачи апелляционной (ст. 321 ГПК РФ) и кассационной (ст. 338 ГПК РФ) жалоб составляет десять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Исчисление указанного срока на обжалование заочного решения в общем порядке «привязано» к моменту истечения семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке или выне­сения определения суда об отказе в удовлетворении просьбы ответчика об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). В связи с этим возникает вопрос о юридических последствиях пропуска ответчиком семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения в особом порядке. Авторы, ком­ментирующие норму ГПК РФ о семидневном сроке на оспари­вание ответчиком заочного решения в особом порядке, полага­ют, что он (срок) может быть восстановлен по правилам ст. 112

Глава 4. Заочное производство и заочное решение

325

ГПК РФ¹. Однако такой подход к толкованию специальной по своему характеру нормы ч. 1 ст. 237 ГПК РФ представляется формалистичным, ибо не учитывает специфики заочного реше­ния, подлежащего двойному обжалованию сначала только от­ветчиком, а затем и всеми лицами, участвующими в деле, включая самого ответчика. В силу указанной специфики право ответчика на обжалование заочного решения в течение семи­дневного срока со дня вручения ему копии заочного решения имеет по сравнению с правом обжалования иных участвующих в деле лиц дополнительный, преференциальный характер. Истече­ ние семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке не лишает ответчика (соответчиков) возможно­сти оспорить указанное решение в общем порядке наравне с другими лицами, участвующими в деле. Поэтому во избежание путаницы при реализации участвующими в деле лицами права на обжалование заочного решения, необоснованного затягива­ния судебного процесса, а также нарушения процессуального паритета ответчика и других участвующих в деле лиц в резуль­тате попытки ответчика повторно реализовать свое преферен­циальное право на обжалование заочного решения в особом (эксклюзивном) порядке семидневный срок следует расценивать как пресекательный и, следовательно, не подлежащий восстанов­ лению по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Следующим признаком, характеризующим особый порядок обжалования заочного решения, является его процедура, кото­рая имеет следующие отличия от общего порядка обжалования заочного решения. Во-первых, заявление об отмене заочного решения ответчик подает не в вышестоящий суд, что характер­но для общего порядка обжалования, а в суд первой инстан­ции, принявший заочное решение (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Суд первой инстанции должен рассмотреть заявление ответчика на предмет наличия оснований для отмены своего заочного реше­ния и возобновления рассмотрения дела по существу.

Во-вторых, согласно ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование су­да, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, по-

¹ См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуально­му кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 503; Комментарий к Гражданскому процессуальному ко­дексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 455; Гражданское про­цессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 294.

326                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

дающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседа­ние, о которых он не имел возможности своевременно сооб­щить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятель­ства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В-третьих, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ и ч. 3 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения су­да не подлежит оплате государственной пошлиной.

К сожалению, гл. 22 ГПК РФ, регулирующая заочное произ­водство, не содержит прямых предписаний о последствиях не­соблюдения ответчиком требований закона, предъявляемых к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения. Представляется, что в таких случаях мировые судьи и феде­ральные суды общей юрисдикции, руководствуясь аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 1, ст. 323, 341 ГПК РФ), впра­ве оставить заявление ответчика об отмене заочного решения без движения и назначить ему разумный с учетом специфики заочного решения срок для исправления недостатков¹. Кроме того, в случаях невыполнения ответчиком в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставле­нии заявления без движения, а также истечения семидневного срока либо подачи заявления об отмене заочного решения не-управомоченным на то лицом суд по аналогии с нормами ст. 324 и 342 ГПК РФ обязан возвратить ответчику заявление об отмене заочного решения. При этом судья должен разъяс­нить ответчику его право на обжалование заочного решения по истечении семи дней на общих основаниях. Таким образом, специфика заочного производства и заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ) исключает возможность обжалования ответчи­ком определений суда об оставлении заявления без движения

¹ Аналогичные предложения см.: Комментарий к Гражданскому процессу­альному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 456; Ком­ментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 391; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 293—294.

Глава 4. Заочное производство и заочное решение                    327

или возвращении такого заявления по истечении срока на об­жалование заочного решения в особом порядке.

В-четвертых, в случае принятия заявления ответчика об от­мене заочного решения суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения такого заявления и на­править им копии заявления и прилагаемых к нему материалов (ст. 239 ГПК РФ).

В-пятых, рассмотрение заявления ответчика об отмене заоч­ного решения осуществляется судом первой инстанции в судеб­ном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению за­явления.

В-шестых, по результатам рассмотрения заявления ответчи­ка об отмене заочного решения суд вправе согласно ст. 241 ГПК РФ вынести одно из двух определений: а) определение об отказе в удовлетворении заявления или б) определение об отме­ не заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В-седьмых, в случае отмены судом заочного решения возни­кает вопрос об основаниях такой отмены. Основания отмены за­очного решения судом, его принявшим, указаны в ст. 242 и п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение подлежит отмене в осо­бом порядке (порядке самоконтроля), если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважитель­ ными причинами¹, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут по-

¹ Под уважительными причинами неявки ответчика понимаются такие об­стоятельства, которые объективно препятствовали его явке в суд. Если в каче­стве ответчика выступает физическое лицо — гражданин, то уважительными причинами неявки считаются болезнь ответчика, нахождение его в длительной командировке или отпуске и т. п. Если ответчиком является юридическое лицо, то характер уважительных причин может быть иным. Явке органа юридическо­го лица или его представителя в суд могут препятствовать стихийные бедствия, смена руководства, арест имущества ответчика и т. п. Важно при этом подчерк­нуть, что в любом случае уважительный характер причины неявки должен быть подтвержден ответчиком соответствующими доказательствами. См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре- ушникова. С. 506; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 393; Гражданское процессу­альное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 295.

328

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

влиять на содержание решения суда. Таким образом, отмена за­очного решения в порядке осуществления самоконтроля судом первой инстанции возможна при наличии одновременно трех условий: 1) неявки ответчика в судебное заседание по уважи­тельным причинам; 2) невозможности ответчика своевременно сообщить о них суду; 3) ссылки ответчика на обстоятельства и представлении доказательств, которые могут повлиять на со­держание принятого судом заочного решения¹. Нетрудно заме­тить, что элементы юридического состава, являющегося осно­ванием для отмены заочного решения, имеют неоднородный характер. Для отмены заочного решения требуется единство формальных и материальных элементов основания. К формаль­ ным поводам для отмены заочного решения относятся неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам и невозможность ответчика сообщить своевременно о них суду. Под материальными поводами для отмены заочного решения понимается наличие серьезных аргументов, выдвигаемых ответ­чиком (соответчиками) против исковых требований истца (со­истцов), которые могут свидетельствовать об ошибочности принятого судом заочного решения по различным причинам (например, в связи с неправильным определением обстоя­тельств, имеющих значение для дела, удовлетворением исковых требований против ненадлежащего ответчика)².

В-восьмых, согласно ст. 241, 243 ГПК РФ после отмены заоч­ного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей по общим правилам ГПК РФ. При этом вынесенное судом решение не будет иметь статуса за­очного даже в случае очередной неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель­ства. Это, в свою очередь, означает, что ответчик не вправе по­вторно подавать заявление об отмене этого решения как заочно­го. Он может лишь обжаловать его наравне с другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном или кассационном по­рядке, т. е. на общих основаниях.

Законная сила заочного решения регулируется ст. 244 ГПК РФ. Согласно этой норме заочное решение суда вступает в законную силу по истечении всех сроков его обжалования, предусмотрен­ных ст. 237 ГПК РФ. На страницах юридической печати обраща-

¹ См. также: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским де­
лам // БВС РФ. 1997. № 10. С. 23-24 (п. 20).

² См. также: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 402.

Глава 4. Заочное производство и заочное решение                     329

ется внимание на проблему, связанную с определением момента вступления заочного решения в законную силу¹. Проблема обу­словлена неудачной законодательной привязкой момента ис­числения семидневного срока на обжалование заочного реше­ния в особом порядке. Начало течения указанного срока опре­деляется не датой принятия заочного решения в окончательной форме, как это имеет место при общем порядке обжалования, а датой вручения ответчику копии заочного решения. Авторы, кри­ тикующие данное законоположение, резонно замечают, что если точно следовать букве закона (ч. 1 ст. 237), то заочное решение не может вступить в законную силу до тех пор, пока у суда отсут­ствуют доказательства вручения его копии ответчику. Поскольку ответчик нередко скрывается от суда, умышленно уклоняясь от явки в суд и получения корреспонденции, момент вступления за­очного решения в законную силу может отодвигаться на неопре­деленный период времени². Такое положение вещей едва ли можно признать разумным, поскольку оно дестабилизирует про­цессуальные и материально-правовые отношения, вносит в них элемент правовой неопределенности и беззакония³. В связи с из­ложенным представляется обоснованным предложение ряда уче­ных и практиков о необходимости изменения правил исчисления семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке таким образом, чтобы начало его исчисления определя­лось днем вынесения заочного решения в окончательной форме⁴.

Дополнительная литература

Евстифеева Т. И. Процессуальные особенности заочного производ­ства // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 81-84.

Пучинский В. К. Заочное производство в английском гражданском процессе // СГиП. 1977. № 4. С. 87.

¹ См., например: Макаров А. Указ. соч. С. 45—46; Гражданское процессуаль­
ное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 296.

² См.: Макаров А. Указ. соч. С. 45.

³ Комментируя неудачную редакцию нормы об исчислении сроков на обжа­
лование заочного решения в особом порядке, А. Макаров пишет, что неудачная
формулировка закона зачастую компенсируется его неисполнением. Имеются в
виду случаи, когда при отсутствии данных о вручении ответчику копии заочно­
го решения суды выдают заинтересованным лицам заверенные копии заочного
решения с отметкой о вступлении его в силу. Однако это, по мнению автора,
всего лишь очередное нарушение закона. См.: Макаров А. Указ. соч. С. 45.

⁴ См., например: Черных И. И. Заочное производство в гражданском про­
цессе. М., 2000. С. 101; Гражданское процессуальное право / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 296; Макаров А. Указ. соч. С. 45—46.

330                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Румянцев А. М. О заочном производстве дел гражданских. Казань, 1876.

Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000.

Чечина Н. А. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6. С. 51.

Глава 5. Приказное производство § 1. Понятие и сущность приказного производства

Приказное производство представляет собой одну из разно­видностей производства по гражданскому делу в суде первой инстанции, которая регламентируется нормами подразд. I «Приказное производство» разд. II «Производство в суде пер­вой инстанции» ГПК РФ. В свою очередь, подразд. I, именуе­мый приказным производством, состоит из одной гл. 11, кото­рая называется «Судебный приказ». Указанная глава содержит 10 статей (ст. 121—130). Таким образом, различное наименова­ние подразд. I и гл. 11, составляющей его содержание, свиде­тельствует о формальном отождествлении законодателем таких категорий, как «приказное производство» и «судебный приказ».

Между тем приказное производство и судебный приказ, не­смотря на свою взаимосвязь и взаимообусловленность, пред­ставляют собой различные правовые явления, ибо приказное производство — это особый порядок рассмотрения и разреше­ния гражданских дел, а судебный приказ — процессуальный ре­зультат такого рассмотрения и разрешения. Кроме того, приказ­ное производство можно рассматривать как институт граждан­ского процессуального права. Приказное производство в этом качестве означает совокупность гражданских процессуальных норм, регулирующих особый порядок рассмотрения граждан­ских дел и выдачи судебного приказа. Все это необходимо иметь в виду при изучении норм гл. 11 подразд. I разд. II ГПК РФ.

Приказное производство является относительно молодым институтом гражданского процессуального права России, кото­рый был возрожден Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Граждан­ский процессуальный кодекс РСФСР». Данный институт имеет

Глава 5. Приказное производство

331

глубокие исторические корни, потому что был известен рим­скому и средневековому европейскому праву, законодательству США и Англии, а также Российской империи¹.

Согласно ГПК РФ институт приказного производства регу­лирует отношения, возникающие между судом первой инстан­ции в лице мирового судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23) и взыскателем в связи и по поводу рассмотрения и разрешения дела о защите нарушенного субъективного права взыскателя при отсутствии спора об этом праве между взыскателем как управомоченным субъектом соответствующего материального правоотношения и должником как обязанным субъектом этого же правоотноше­ния. Именно сочетание таких юридически значимых фактов (или обстоятельств), как нарушение субъективного права взы­скателя — управомоченной стороны материального правоотно­шения, потребность в судебной защите этого права в связи с неисполнением должником своей обязанности при отсутствии спора о субъективном праве между взыскателем и должни­ком-правонарушителем, обусловливает ряд существенных, принципиальных особенностей в порядке (процедуре) рассмот­рения и разрешения такого рода дел, вызывая тем самым необ­ходимость обособления его (порядка) в самостоятельную раз­новидность гражданского судопроизводства.

Приказное производство как разновидность гражданского су­допроизводства отличается от искового, публичного и особого его видов тем, что осуществляется без судебного разбирательства по делу, без вызова в суд сторон, т. е. должника и взыскателя, и заслушивания их объяснений по существу дела (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Иными словами, приказное производство представ­ляет собой бесспорный и упрощенный порядок рассмотрения ми-

¹ Об истории развития приказного производства в зарубежном и отечест­венном процессуальном законодательстве см., например: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 322—325; Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопро­изводстве // РЮ. 1995. № 12. С. 22—23; Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 12—18; Андрианова С. С. Становление и развитие приказного производ­ства в российском законодательстве // Проблемы защиты субъективных граж­данских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 2001. С. 104—112; Верши­нин А. П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательст­ва // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Мусина. С. 44—46; Загайнова С. К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбит­ражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. С. 530-531.

332                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ровым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника с целью защиты бесспорного субъективного права взыскателя —

инициатора приказного производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа¹.

Таким образом, сущность приказного производства характе­ризуется двумя признаками: бесспорностью субъективного права как объекта судебной защиты и упрощенной процедурой рассмот­рения дел о защите бесспорных субъективных прав. Уместно заметить, что вопрос о сущности приказного производства яв­ляется одним из спорных в современной гражданско-процессу­альной науке.

Первый признак — бесспорный характер дел приказного производства дает основание некоторым авторам ставить во­прос об изъятии их из ведения судов и передаче органам бес­спорной юрисдикции, т. е. нотариату, который осуществлял бы защиту бесспорного нарушенного права путем совершения ис­полнительной надписи² посредством придания исполнительной силы долговым и платежным документам. Однако с таким предложением едва ли можно согласиться по двум причинам. Во-первых, по причине возникновения опасности нарушения действующей Конституции РФ. Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, дела приказного производства носят исключительно имущественный характер, поскольку связаны с принудитель­ным взысканием с должника денежных сумм или истребовани­ем от него движимого имущества. В связи с этим отказ от су­дебной формы защиты бесспорного имущественного права взыскателя будет означать прямое нарушение трех конституци­онных норм: ст. 18, предписывающей, что права и свободы че­ловека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием; ч. 1 ст. 46, в соответствии с ко­торой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

¹ См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 83—84.

² См., например: Попова Ю. А. Предмет судебной деятельности и предмет
судебной защиты по гражданским делам // Современные проблемы граждан­
ского права и процесса / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск, 2004. Вып. 2.
С. 103; Клячин Е. Судья без мантии: интервью Российской газете // РГ. 2005.
21 июня. Более осторожна позиция по этому вопросу В. Н. Аргунова, по мне­
нию которого исполнительная надпись нотариуса может быть сохранена наряду
с приказным производством при условии внесения соответствующих измене­
ний в законодательство о нотариате. Подробнее см.: Аргунов В. Судебный при­
каз и исполнительная надпись // РЮ. 1996. № 7. С. 31—32.

Глава 5. Приказное производство

333

и ч. 3 ст. 35, согласно которой никто не может быть лишен сво­ его имущества иначе как по решению суда.

Во-вторых, длительная практика использования несудебной (нотариальной) формы защиты имущественных прав взыскате­лей выявила недостаточную ее эффективность и оперативность в связи с возможностью обжалования исполнительных надпи­сей нотариусов в судебном порядке. Именно по этой причине, как правильно заметила С. С. Андрианова, возникла необходи­мость в появлении такого правового инструмента, который бы сочетал в себе возможность государственного принуждения, свойственную лишь юрисдикционной (судебной) форме защи­ты нарушенных прав, а также «быстроту и простоту», которая характерна для исполнительных надписей¹. Таким инструмен­том является судебный приказ как позитивный результат рас­смотрения дела судом в порядке приказного производства.

Бесспорность субъективного права, подлежащего судебной защите в порядке приказного производства, а также фактов его нарушения должником, размера причиненного ущерба и вины должника в нарушении своих обязательств, от которых зависит правильное разрешение дела по заявлению взыскателя, должна, в свою очередь, с очевидностью вытекать из приложенных к за­явлению взыскателя о вынесении судебного приказа документов. В связи с этим приказное производство именуют еще докумен­ тарным, что делает излишним соблюдение некоторых требова­ний (логических элементов) гражданской процессуальной фор­мы, обусловливая тем самым упрощенный (ускоренный) характер процедуры рассмотрения и разрешения дела. Поэтому второй сущностной характеристикой приказного производства является упрощенный (ускоренный) порядок рассмотрения дела.

Приказное производство — это документарный и, как след­ствие этого, упрощенный порядок рассмотрения бесспорных категорий гражданских дел за счет максимального сокращения некоторых логических элементов или требований гражданской процессуальной формы², выступающих в качестве неотъемле­мых атрибутов искового, публичного и особого видов граждан­ского судопроизводства. К признакам или элементам упрощен-

¹ См.: Андрианова С. С. Указ. соч. С. 111—112.

² Более подробно о логических элементах (или требованиях) гражданской
процессуальной формы см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть.
С. 97-103.

334                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ной процедуры приказного производства¹, обеспечивающим ус­коренную, т. е. быструю и оперативную, судебную защиту бесспорных субъективных прав взыскателей, можно отнести следующие. Во-первых, единоличное рассмотрение требований взыскателей мировым судьей, т. е. органом, максимально при­ближенным к населению (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Во-вторых, пониженные ставки государственной пошлины, подлежащей уп­лате при обращении в суд в порядке приказного производства (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ). В-третьих, рассмотрение требования взыскателя по существу в сокращенные сроки, исключительно на основании письменных документов, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбира­тельства, без вызова сторон и заслушивания их объяснений, без ведения протокола судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ). В-чет­вертых, составление судебного приказа на специальном бланке, подписанном судьей и, как следствие, не имеющем в отличие от судебного решения описательной и развернутой мотивиро­вочной части (ст. 127 ГПК РФ). В-пятых, двойственный харак­тер судебного приказа, являющегося одновременно актом судеб­ной защиты субъективного права взыскателя и исполнитель­ным документом (ст. 121, 130 ГПК РФ)².

Упрощенная процедура рассмотрения дел в порядке приказ­ного производства обусловила острую дискуссию по вопросу об его юридической природе. По мнению одних авторов, приказ­ное производство нельзя рассматривать как разновидность гра­жданского процесса, гражданского судопроизводства, посколь­ку оно находится за рамками гражданской процессуальной формы, а значит, и правосудия³. По мнению других, приказное

¹ См. также: Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве
(комментарий законодательства). С. 15; Вершинин Л. П. Выбор способа защиты
гражданских прав. СПб., 2000. С. 294.

² Анализируя порядок понудительного исполнения, являющегося прообра­
зом современного приказного производства, Е. В. Васьковский дал меткую и
точную его характеристику, полагая, что указанный порядок представляет со­
бой комбинацию искового процесса с порядком исполнения решений. См.: Вась­
ковский Е. В. Указ. соч. С. 322.

³ См.: Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства //
Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Ч. 2.
С. 28—29; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298
(автор гл. 16 — Н. А. Громошина); Комментарий к Гражданскому процессуаль­
ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 242 (автор
комментария к гл. 11 — Н. А. Громошина). Аналогичной позиции придержива­
ется М. А. Викут, по мнению которой приказное производство осуществляется

Глава 5. Приказное производство

335

производство представляет собой разновидность гражданского процесса, гражданского судопроизводства¹, отличающуюся от иных его разновидностей (имеется в виду исковое, публичное и особое) тем, что рассмотрение заявления взыскателя о выдаче судебного приказа осуществляется судом с соблюдением мини­мальных требований гражданской процессуальной формы. Эти требования закреплены в нормах гл. 11 ГПК РФ. Однако более глубокое обоснование гражданско-процессуальной природы приказного производства следует искать в правовой сущности судебного приказа.

Легальное определение судебного приказа содержится в ст. 121 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой судебный приказ представляет собой постановление судьи о взыскании де­ нежных сумм или об истребовании движимого имущества от долж­ника по предусмотренным в ст. 122 ГПК РФ требованиям взыска­ теля, обладающее одновременно силой исполнительного доку­мента. Особенностью судебного приказа является то, что, будучи самостоятельной разновидностью постановлений суда первой инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ²), он содержит вывод мирового су­ дьи по существу того юридического дела, которое может попасть в орбиту судебного внимания по инициативе заинтересованного лица — взыскателя только по предусмотренным ГПК РФ осно­ваниям. Это, в свою очередь, означает, что судебный приказ как процессуальный результат рассмотрения дела в порядке приказ­ного производства всегда содержит положительный ответ суда

вне рамок гражданской процессуальной формы. См.: Комментарий к Граждан­скому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Ви­кут. С. 363 (автор комментария к гл. 16 — М. А. Викут).

¹ См., например: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 15; Жилин Г. А. Цели граждан­
ского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 289—290;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова. С. 292 (автор комментария к гл. 11 — Е. В. Кудрявцева); Коммента­
рий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под
ред. М. А. Викут. С. 243 (автор комментария к гл. 11 — И. Н. Поляков); Граж­
данский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 213 (автор
гл. 17 — С. Ф. Афанасьев); Носырева Е. И. О функциях суда первой инстанции
при рассмотрении гражданских дел // Российское правовое государство: итоги
формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2 / Под ред. Ю. Н. Старилова.
Воронеж, 2004. С. 137; Она же. Виды современного гражданского судопроиз­
водства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбит­
ражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. С. 94.

² Указанная норма действует в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.

336                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

на вопрос о наличии у взыскателя права на получение судебной защиты путем взыскания денежных сумм или истребования дви­жимого имущества от должника-правонарушителя. В связи с этим судебный приказ, будучи актом, разрешающим дело по су­ществу, имеет принципиальное сходство с судебным решением¹. Это сходство проявляется в том, что судебный приказ и судебное решение относятся к разряду таких постановлений суда первой инстанции, которые содержат ответ на требование заинтересо­ванного лица (взыскателя — по делам приказного производства, заявителя — по делам искового, публичного и особого произ­водств) о судебной защите прав, свобод и законных интересов. Поэтому судебный приказ, как и решение суда, является актом применения норм материального (см. п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 127 ГПК РФ) и процессуального (см. ст. 122—124, 126—128, 130 ГПК РФ) права, актом судебной защиты нарушенного субъек­тивного права. Не случайно содержание судебного приказа как процессуального документа (см. ст. 127 ГПК РФ) представляет собой усеченную копию вводной, мотивировочной и резолютив­ной частей судебного решения (ч. 2, 4, 5 ст. 198 ГПК РФ).

Принципиальное сходство судебного приказа и судебного ре­шения не исключает в то же время некоторых различий. Напри­мер, в качестве самостоятельных объектов судебной защиты по решению суда выступают любые субъективные права, свободы, законные интересы. Объектами судебной защиты по судебному приказу являются только субъективные права (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), вытекающие из ограниченного круга конкретных тре­бований имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Кроме того, судебные решения выносятся как по спорным (иско­вое, публичное производства), так и бесспорным (особое произ­водство) категориям дел. Судебный приказ выносится только по бесспорным (имеется в виду отсутствие спора о субъективном праве) категориям дел (п. 3, 4 ч. 1 ст. 125, ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). Наконец, судебное решение всегда принимается в

¹ Некоторые ученые отрицают принципиальное сходство судебного приказа с судебным решением. См., например: Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 40; Грось Л. А. Научно-практи­ческое исследование влияния норм материального права на разрешение про­цессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. С. 51; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363; Гражданское процессуаль­ное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298—299.

Глава 5. Приказное производство

337

рамках состязательной гражданской процессуальной формы в судебном заседании с участием заинтересованных лиц. Судеб­ный приказ в отличие от судебного решения представляет собой процессуальный результат рассмотрения и разрешения судом дела по существу вне судебного заседания, без судебного разбира­ тельства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Это означает, что судебные приказы выносятся в упрощенном процессуальном порядке, т. е. в рамках несостя­зательной гражданской процессуальной формы (п. 5, 6 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Поэтому приказное производ­ство (выдача судебного приказа) возможно (возможна) лишь по предусмотренным в ГПК РФ основаниям при условии отсутст­вия возражений со стороны должника-правонарушителя¹.

С учетом изложенного выше судебный приказ можно опреде­лить как правоприменительный акт мирового судьи, положитель­ но разрешающий в рамках упрощенной процедуры по предусмот­ренным в законе основаниям дело о защите субъективного имуще­ ственного права взыскателя при условии отсутствия возражений со стороны должника.

Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник. Взыскатель — лицо, по инициативе которого возбуж­дается приказное производство в целях получения судебной за­щиты своего имущественного права в упрощенном порядке. Должник — лицо, принуждаемое судом к совершению действий в пользу взыскателя, составляющих существо (предмет) судеб­ной защиты нарушенного имущественного права взыскателя, при отсутствии у должника возражений. В связи с этим судьба возбужденного по обоснованному требованию взыскателя при­казного производства как бесспорного в дальнейшем целиком зависит от позиции, процессуального поведения должника. Приказное производство может завершиться либо выдачей су­дебного приказа, если в установленный срок от должника не поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ), либо отменой судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят в суд возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В первом случае приказное производство как бесспорная, уп­рощенная процедура (форма) судебной защиты имущественного

¹ О сходстве и различиях судебного приказа и судебного решения более подробно см. § 1 гл. 3 настоящего издания.

338                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

права взыскателя пройдет полный процессуальный цикл и полу­чит свое логическое завершение в выдаче и исполнении судеб­ного приказа. Это, в свою очередь, будет означать, что возник­шая в результате неправомерного поведения должника «патоло­гия» в развитии конкретного материального правоотношения будет устранена, нарушенное субъективное право управомочен-ного субъекта этого правоотношения будет восстановлено. Иная ситуация возникает во втором случае. В связи с заявлением должником возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа последний подлежит отмене. Это означает, что приказное производство завершается безре­зультатно, не исчерпав всех заложенных в нем процессуальных возможностей по ликвидации конфликта в бесспорном, упро­щенном порядке. При этом возникшая вследствие неправомер­ного поведения должника «патология» в развитии материально­го правоотношения не устраняется, нарушенное имущественное право взыскателя не восстанавливается, в связи с чем необходи­мость в его судебной защите сохраняется, только уже в спорном, исковом порядке (ст. 129 ГПК РФ) с соблюдением всех требова­ний и правил (логических элементов) гражданской процессуаль­ной формы.

Таким образом, специфика субъектного состава приказного производства, т. е. его сторон — взыскателя и должника, за­ключается в том, что в отличие от иных видов гражданского су­допроизводства, и прежде всего искового, участвующие в деле лица: взыскатель и должник незримо (заочно) противостоят друг другу, от их поведения зависит возможность возникнове­ния приказного производства, его результативное или безре­зультатное завершение.

Предметом судебной деятельности по делам приказного производства является рассмотрение и разрешение мировым судьей заявления взыскателя о защите его имущественного права путем взыскания денежных сумм или истребования дви­жимого имущества от должника по предусмотренным в ГПК РФ документально обоснованным требованиям. Рассмот­рение заявлений взыскателей о защите их субъективных прав осуществляется мировым судьей в рамках упрощенной (несо­стязательной) гражданской процессуальной формы, логически­ми элементами которой являются возбуждение приказного про­изводства (ст. 123—125 ГПК РФ); вынесение судебного приказа (ст. 126—127 ГПК РФ); извещение должника о вынесении судеб-

Глава 5. Приказное производство

339

ного приказа (ст. 128 ГПК РФ); отмена судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ); выдача судебного приказа (ст. 130 ГПК РФ). С учетом этого всю процессуальную деятельность мирового су­дьи и сторон приказного производства условно можно разде­лить на два этапа: возбуждение приказного производства и вы­несение судебного приказа. Характеристика каждого этапа бу­дет дана в § 2 и 3 настоящей главы.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 372; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!