Увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается.
Статья 81 Трудового кодекса РФ предусматривает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела N 2-2686/2010 Волжского городского суда Волгоградской области следует, что К.И.А. обратилась в суд с иском к ООО "А." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В исковом заявлении ею указано, что работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО "А.". 24 марта 2010 года она уволена работодателем по п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
При рассмотрении спора по существу заявленных требований судом установлено, что К.И.А. с 01.03.2007 года работала в ООО "А." в должности заместителя главного бухгалтера с полной материальной ответственностью, что подтверждается приказом N 4 - к от 28.02.2007 г., трудовым договором N 14 от 01.03.2007 г., договором о полной материальной ответственности N 14 от 02.03.2010 года. Приказом N 67-Л от 24.03.2010 года К.И.А. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
|
|
|
В период с 26.02.2010 года по 20.03.2010 года и с 22.03.2010 года по 26.03.2010 года К.И.А. находилась на больничных листах.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что К.И.А. уволена в период ее временной нетрудоспособности, что противоречит положениям ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Решением суда приказ об увольнении К.И.А. был признан незаконным, она восстановлена в прежней должности, в ее пользу взыскана с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула, денежная сумма, не выплаченная на день увольнения, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Изученные гражданские дела свидетельствуют о том, что отдельные работодатели, принимая работника, одновременно требуют написания заявления с просьбой уволить их с работы без указания даты.
Например, М.М.А. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю М.С.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. К исковому заявлению М.М.А. приложила протокол ВК N 94 от 26 мая 2010 года муниципального учреждения здравоохранения "Волжская городская поликлиника N 4" о нахождении на учете по беременности.
|
|
|
Из материалов гражданского дела следует, по истечении двух лет работы М.М.А. была уволена работодателем без объяснения причин. Желания работника уволиться по собственному желанию не было. При подготовке дела к судебному разбирательству между сторонами было достигнуто мировое соглашение.
Выводы
1. Результаты обобщения свидетельствуют о том, что суды при рассмотрении споров о восстановлении на работе выявляют многочисленные нарушения при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника, крайне редко применяют вынесение частных определений, как средства предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе организации либо индивидуального предпринимателя.
Из 911 изученных дел данной категории судами первой инстанции удовлетворены исковые требования граждан по 402 делам, а вынесено всего 5 частных определений. Данная мера предупреждения нарушения трудовых прав граждан применялась Даниловским районным судом Волгоградской области по делу по иску Т.Е.В. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Камышинским городским судом Волгоградской области по делу по иску Б.С.И. к ООО "К." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Фроловским городским судом Волгоградской области по делу по иску Ф.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "В." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу по иску Б.Н.В. к ЖСК-10 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, Калачевским районным судом Волгоградской области по делу по иску С.Н.Н. к филиалу открытого акционерного общества "В." Калачевский завод мостовых железобетонных конструкций о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
|
|
|
Изучение гражданских дел свидетельствует о низкой правовой грамотности работодателей. При совершении одного и того же дисциплинарного проступка работником они усматривают систему нарушений, за что производят его увольнение.
|
|
|
2. При вынесении решений о восстановлении на работе судам необходимо учитывать, что незаконно уволенных работников следует восстанавливать на работе со дня, следующего за днем увольнения.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Таким образом, Россия, как и многие зарубежные государства, принимает на себя обязанность проводить активную социальную политику, направленную на развитие личности, достижение благосостояния, социальной защиты и безопасности граждан.
Доктрина социального государства с момента своего возникновения в качестве основной идеи выдвигала приверженность интересам и правам личности. Социальная защищенность, благополучие и создание условий для развития человека признаются важнейшей задачей государства. Оно по отношению к своим гражданам выступает как субъект социальной защиты.
Трудовое законодательство - элемент механизма реализации социальной политики государства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные сроки. Каждая из задач подготовки дела, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом этой стадии процесса, а невыполнение любой из них приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
3. При разрешении трудовых споров о восстановлении на работе судам следует учитывать, что соблюдение норм трудового законодательства и сроков рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав работников, обратившихся за защитой нарушенного права в суд.
4. Также судам следует помнить, что заключение мирового соглашения способствовало бы достижению наиболее приемлемых для сторон трудового договора условий разрешения возникшего спора и скорейшему урегулированию конфликта интересов работника и работодателя.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!