Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?
Для правильного ответа на вопросы условия задачи необходимо, прежде всего, внимательно изучить нормы, регулирующие отношения в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Важно знать, чем принципиально отличается порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, от искового производства. Для этого особое внимание следует уделить вопросу о видах дел, рассматриваемых в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, вопросу об особенностях распределения бремени доказывания между участниками процесса.
Однако не следует ограничиваться изучением только теоретического материала. Сложность решения данной задачи заключается в том, что при формулировке собственных выводов необходимо знать смысл норм законодательства.
Поэтому надлежит изучить следующие нормативные и ненормативные источники:
1) ст. 76 Конституции РФ;
2) Главы 23-26 ГПК РФ;
3) ст.ст. 11, 34, 38, 61 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г.)[19];
4) ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г., с изм. от 08.05.2010г.)[20];
5) ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.05.2009г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»[21];
6) Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решении, нарушающих права и свободы граждан» от 2704.1993г. № 4866-1 (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 № 197-ФЗ, от 09.02.2009 № 4-ФЗ);
|
|
|
7) Постановление Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053) «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренду таких земельных участков»[22];
8) Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[23].
9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих».
Поскольку в условии задачи речь идет об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, более подробно следует остановиться на особенностях производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).
|
|
|
Важное значение для надлежащего решения задачи имеет правильное определение характера спорного правоотношения: спор между Кондратовым и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нужно квалифицировать как административно-правовой или гражданско-правовой. Далее необходимо проанализировать норму ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. Основываясь на сделанных выводах, следует оценить правомерность действий судьи, оставившего заявления Кондратова без рассмотрения по причине того, что возник спор о праве по поводу заключения договора аренды.
Методические указания по разрешению правовых ситуаций
ВАРИАНТА 4
для студентов, фамилии которых начинаются с букв от «Р» до «Я» включительно
Задача 1
Районный суд рассматривал гражданское дело по иску Поскребышева к Опарину. В предварительное судебное заседание, о котором были извещены стороны, не явился истец. Проведя заседание с участием ответчика, судья назначил дату проведения судебного заседания, о чем ответчика известили под расписку, а истцу было направлено извещение в общем порядке.
Открыв судебное заседание в назначенный срок, судья установил, что истец опять не явился и о причинах неявки не сообщил, хотя сведения о надлежащем его извещении в деле имеются. От ответчика поступила просьба о рассмотрении дела в его отсутствие с высылкой ему копии постановления по делу.
Заявление истца было оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 8 ст. 222 ГПК. В определении суд разъяснил сторонам их право подать частную жалобу.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!