Методические указания по разрешению правовых ситуаций
ВАРИАНТА 1
для студентов, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «Е» включительно
Задача 1
Районный суд рассматривал гражданское дело по спору между бывшими супругами Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса.
Зачитав показания матери Пестовой, написанные ею собственноручно, поскольку, будучи свидетелем по делу, она из-за болезни не смогла явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу товарные чеки, с которыми успел ознакомиться Тимиряков. Решением суда иск был удовлетворен.
Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены? В чем это выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?
Изучив условия задачи, необходимо четко указать все нарушенные принципы, а также определить, в чем выразилось нарушение каждого из них. Решение задачи предполагает обязательные ссылки на нормы Конституции РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, иных нормативных правовых актов, а также разъяснения, даваемые в Постановлениях Верховного Суда РФ.
|
|
|
Согласно условиям задачи «в ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса». Для оценки данного условия задачи необходим глубокий и обстоятельный анализ нормы статьи 12 ГПК РФ, на основании которого, надлежит сделать однозначный и аргументированный вывод относительно принципов, нарушенных подобными действиями судьи.
В задаче также указано, что «зачитав показания матери Пестовой, написанные ею собственноручно, поскольку, будучи свидетелем по делу, она из-за болезни не смогла явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу товарные чеки, с которыми успел ознакомиться Тимиряков». Для оценки данного действия судьи необходимо обращение к анализу норм статей 62, 64, 70, 157 ГПК РФ, в результате которого, следует сделать вывод о наличии либо отсутствии факта нарушения соответствующих принципов гражданского процессуального права.
Исходя из всего вышеизложенного, следует оценить решение суда, вынесенное судьей по делу по спору между бывшими супругами Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.
|
|
|
Таким образом, при решении указанной задачи надлежит указать все принципы гражданского процессуального права, которые были нарушены согласно условиям предлагаемой для разрешения правовой ситуации. Научная и теоретическая характеристика именно нарушенных принципов должна присутствовать при решении предложенных для решения задач, а далеко не всех принципов гражданского процессуального права в целом.
Задача 2
Таныгин обратился в суд с иском к Шериховой, матери его скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихова проживает в его доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома.
Поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя по делу.
|
|
|
До вынесения решения по делу Таныгин скончался.
Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение истцом исковых требований недействительными и признать за ней право собственности на весь дом.
Проанализируйте ситуацию, описанную в задаче, с точки зрения закона. Определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?
В данной задаче предлагается разрешить правовую ситуацию, посвященную теме «Лица, участвующие в деле. Судебное представительство».
Решение указанной задачи предполагает определение процессуального положения каждого из участников процесса в зависимости от характера юридической заинтересованности: Таныгина, Шериховой, Ефимовой.
Поспособствует в разрешении этого вопроса подробный анализ спорных материальных правоотношений, находящихся на рассмотрении суда.
В данном случае речь идет о признании права собственности на жилой дом. Для этого неминуемо обращение к соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ. Это поможет определить истца и ответчика по делу. После этого необходимо дать определение сторон, назвать их признаки, а также указать на процессуальные права и обязанности.
|
|
|
Согласно условиям задачи «в ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома». В данном случае следует дать оценку такому распорядительному праву истца, как право на изменение предмета или основания иска, а также увеличение или уменьшение исковых требований и, соответственно, обращение к норме ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и указать, изменение какого элемента, в данном случае, было произведено: предмета или основания, а, возможно, и объекта требования, который следует отличать от предмета иска.
В задаче также указано: «поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя по делу». Здесь неминуемо обращение к анализу нормы ст. 50 ГПК РФ, которая регламентирует основания и порядок вступления в процесс представителя по назначению суда. После этого надлежит указать, имелись ли согласно условиям задачи основания для назначения Шериховой адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Также належит изложить основные теоретические положения относительного указанного вида судебного представительства.
Из задачи также видно, что «до вынесения решения по делу Таныгин скончался. Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение отцом исковых требований недействительным и признать за ней право собственности на весь дом». Правовая оценка данного условия задачи должна основываться на подробном изучении нормы ст. 44 ГПК РФ. И, исходя из этого, надлежит указать, имеет ли право Ефимова, как правопреемник, признавать недействительным изменение исковых требований, произведенных правопредшественником (ее отцом), а также право на изменение исковых требований в сторону их увеличения. Кроме того, необходимо учитывать, что Таныгин скончался до вынесения решения по делу.
Кроме того, надлежит изложить, понятие, основания, процессуальный порядок процессуального правопреемства, а также отличие от замены ненадлежащей стороны.
Завершить решение задачи необходимо определением окончательного состава субъектов гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся при рассмотрении и разрешении указанного в задаче гражданского дела.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!