Художественная культура в условиях догматизации официальной идеологии

Первые годы Брежневского правления. Культурный уровень лю­дей, пришедших к власти вслед за Брежневым, был еще ниже, чем у окружения Хрущева. С культурой в собственном развитии они разминулись, культуру целого общества превратили в заложницу идеологического диктата. Правда, первоначально Брежнев и его окружение заявляли о продолжении в области художественной культуры линии «золотой середины», выработанной еще в период «оттепели». Это означало отказ от двух крайностей — очернительст­ва, с одной стороны, и лакировки действительности — с другой. Такие положения звучали еще в отчетном докладе на XXIII съезде КПСС. Однако в выступлениях руководителей региональных пар­тийных организаций на том же съезде идеологической задачей пар­тии провозглашался «решительный отпор вылазкам фальсификато­ров истории». Об­винив руководство партии в «недостаточной партийной требова­тельности к отбору и публикации произведений литературы, искус­ства и кино», они призывали запретить издание тех произведений, которые «искажают нашу действительность, проповедуют песси­мизм, скептицизм и упадничество, тенденциозно освещают отдель­ные этапы жизни советского общества».

Принципы, записанные в партийной программе, в сфере худо­жественной культуры воплощались в виде ходульных сюжетных схем, высмеянных в советской печати лет за 15-20 до этого. В по­вестях, пьесах, кинофильмах густо расцвела «производственная тематика». В твердом соответствии с нормами соцреализма все за­вершалось благополучно после вмешательства партийных чиновни­ков. Все недостатки повседневной жизни списывались на происки врагов или издержки воспитания.

Но подлинная литература и другие виды художественного твор­чества не могли быть полностью задушены неосталинской диктату­рой. Во второй половине 1960-х годов значительно усилился идео­логический контроль за средствами массовой информации, художе­ственным творчеством.

Чтобы обеспечить необходимую партийной идеологической вер­хушке тематику художественных произведений, фильмов, театраль­ных постановок, с середины 1970-х годов была введена система го­сударственных заказов. Заранее определялось, сколько фильмов должно быть поставлено на историко-революционные, военно-патриотические и морально-бытовые темы. Эта система распро­странилась повсеместно: она действовала и в области театрального искусства, книгоиздательства, на радио и телевидении.

Усиление неосталинистской бюрократии в руководстве художе­ственной сферой вело к ограничению творческого самовыражения деятелей культуры и искусства. К этому времени растерял многие бойцовские качества М.А. Шолохов. Обласканный партийными вождями, дважды награжденный Золотой звездой Героя социали­стического труда, удостоенный Ленинской и Государственной пре­мий, увенчанный высшей мировой литературной наградой — Нобе­левской премией — Шолохов часто смирял свой когда-то неукро­тимый характер в угоду политической конъюнктуре. Справедливые требования связи литературы с жизнью, с которыми он выступал на Втором съезде писателей СССР и XX съезде партии, соединились у него теперь с ерничеством и несправедливыми нападками на со­братьев по перу.

Несмотря на усиливавшееся идеологическое и цензурное давле­ние, партийной номенклатуре не удавалось полностью заглушить голос тех писателей, чье творчество противостояло идеологии нео­сталинизма. Литературным событием 1967 года стала публикация журналом «Москва» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Объективно идеологии неосталинизма противостояла так назы­ваемая «деревенская проза». Книги Ф. Абрамова, В. Белова, В. Ас­тафьева, Б. Можаева, В. Распутина художественно выразительно показывали процесс раскрестьянивания села. Слава одного из луч­ших представителей деревенской прозы закрепилась за писателем Валентином Распутиным. Всенародное признание получили его повести «Последний срок» (1970), «Живи и помни» (1974), «Прощание с матерой». Особое место в литературе заняли книги ВасилияШукшина, отразившие перелом в социально-психологическом состоянии миллионов людей: «Сельские жители» (1963), «Любавины» (1965), «Там вдали» (1968), «Я пришел дать вам волю» (1971), «Характеры» (1973), «Калина красная» (1973) и др.

Настоящим фарсом в истории отечественной литературы стали «творения» Л.И. Брежнева. За создание группой журналистов на основе его воспоминаний трех брошюр: «Малая Земля», «Возрож­дение» и «Целина» он был удостоен Ленинской премии в области литературы. Эти мемуары, изданные миллионным тиражом, изуча­лись на политзанятиях во всех учреждениях, на предприятиях и в вузах страны.

С середины 1960-х годов усилился идеологический контроль за деятельностью журнала «Новый мир». Его стали обвинять в очер­нительстве советской истории и действительности. Каждый номер журнала задерживался цензурой и приходил к читателю с большим опозданием. В январе — феврале 1970 г. давление на главного ре­дактора «Нового мира» резко усилилось. 8 февраля 1970 г. А. Твар­довский обратился с протестом к Брежневу, но его письмо осело в кабинете Суслова и до адресата не дошло. Загнанному в угол Твар­довскому пришлось уйти в отставку. Это была и личная трагедия писателя, и трагедия русской литературы, лишившейся едва ли не лучшего за всю свою историю журналиста.

Усиление партийного диктата в художественной сфере. Согласно партийным указаниям, с начала 1970-х годов стали ограничивать знакомство советских людей с новинками зарубежной художествен­ной культуры. Редакции журналов, издательства вынуждены были отказываться от публикации переводов произведений литературы и искусства даже социалистических стран. Протестовавшие деятели культуры становились опасными для неосталинистов и вынуждены были покидать Родину. За границей по этим мотивам оказались кинорежиссер А. Тарковский, режиссер Ю. Любимов, писатели А. Сол­женицын, В. Некрасов, В. Войнович, поэт И. Бродский, виолонче­лист М. Ростропович, певица Большого театра Г. Вишневская и многие другие.

Широкую известность получила история выдворения за границу молодого поэта И. Бродского. Начало известности Бродского на родине было связано, увы, не с его поэзией, а с тем, что на молодого, независимо ведущего себя поэта обратили внимание власти и начали кампанию травли с ис­пользованием привычных для власти стереотипов и шаблонов. В газете «Вечерний Ленинград» (от 29 ноября 1963 г.) появился фелье­тон «Окололитературный трутень», в котором Бродский был обви­нен в тунеядстве. Это по тем временам было равносильно обвине­нию в уголовном преступлении и подлежало наказанию.

И действительно, фельетона в газете оказалось достаточно, что­бы Бродского арестовали и предали суду по обвинению в тунеядст­ве. Попытки обвиняемого объяснить, что он работает — пишет сти­хи, получает гонорары за стихотворные переводы — судом услыша­ны не были. 13 марта 1964 г. Бродский был осужден на пять лет ссылки с применением обязательного труда. В борьбу за отмену несправедливого приговора в отношении Бродского включились А.А. Ахматова, К.И. Чуковский, С.Я. Маршак, А.Т. Твардовский, К.Г. Паустовский, Ю.П. Герман. Усилия их не пропали даром, и в сентябре 1965 г. Бродский был освобожден из ссылки и вернулся в Ленинград. Пока поэт находился в ссылке, в США вышла книга его стихов и поэм. Там же, в США, в 1970 г. вышла вторая книга стихов Бродского «Остановка в пустыне». Это­го спецорганы не могли простить Бродскому, и в 1972 г. он был вынужден покинуть Родину и уехать в США. Здесь он в течение многих лет преподавал курс англо-американской литературы, писал стихи и сам переводил их на английский язык. В 1987 г. Бродскому была присуждена Нобелевская премия по литературе. Это было вре­мя перестройки, и произведения Бродского стали широко печататься в России. Было издано даже несколько собраний его сочинений.

Самиздат. По мере усиления идеологического натиска власти в стране росло число писателей, художников, музыкантов, артистов, режиссеров, чье творчество по политическим причинам не могло дойти до читателей, зрителей, слушателей легальным путем. Боль­шое число представителей творческой интеллигенции, как уже бы­ло сказано, не по своей воле оказалось за пределами родины. Те, чье творчество было несовместимо с советской властью, подверга­лись как бы гражданской казни, их имена перестали упоминаться в печати. Однако и запрещенные произведения продолжали жить в списках, ксерокопиях, на кино-, фото- и магнитных пленках. Так в 1960-х годах в СССР возникла бесцензурная печать — так называе­мый «самиздат». По рукам ходили машинописные копии текстов неугодных властям ученых и литераторов. Часть этой продукции различными путями стала уходить на Запад и публиковаться там («тамиздат»).

В советскую эпоху в самиздате ходили рукописи произведений А.И. Солженицына, А.Д. Сахарова, В.Н. Войновича, О.Э. Ман­дельштама, М.М. Зощенко, В.С. Высоцкого и др.

Самиздат стал таким мощным культурным и общественным фактором, что власти предпринимали широкомасштабную борьбу с ним, а за хранение и распространение самиздатовских произведе­ний можно было попасть в тюрьму. Среди литературных материа­лов самиздата ведущей оставалась лагерная и антисталинская темы. В самиздате были опубликованы произведения А. Солженицына «Ар­хипелаг ГУЛАГ» и «В круге первом», первая часть «Крутого марш­рута» Е. Гинзбург и др. Авторская рукопись «Архипелага ГУЛАГ» была изъята КГБ при одном из обысков, но второй экземпляр был срочно переправлен за границу.

Именно в самиздатовских публикациях многими впервые были прочитаны произведения М. Зощенко, М. Булгакова, «запретных» рус­ских философов начала века Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булга­кова и др.

Таким образом, в 1960-1980-е гг. в художественной жизни окончательно оформилось противостояние двух культур в обществе: с одной стороны — культуры официальной, следовавшей в курсе партийной идеологической программы и неосталинистской идеоло­гии, с другой — культуры гуманистической, традиционной для де­мократической части общества, которая принимала участие в фор­мировании сознания многих людей разных национальностей, под­готавливая духовное обновление страны. В жестких рамках партий­ного идеологического диктата представители гуманистической куль­туры вели изнуряющую подспудную борьбу за идеалы демократии, свободу мысли и творчества.

В этой борьбе наша культура много потеряла, и не только из-за вынужденной утечки культурного и художественного потенциала, но и потому, что многих система задавила физически и морально. Только самые сильные представители отечественной интеллиген­ции, уехав за рубеж, смогли отдать свой талант на благо мировой культуры.

Киноискусство. К началу 1960-х годов в СССР производилось в среднем 120-140 полнометражных художественных фильмов в год. В киноискусстве центральное место занимали в тот период филь­мы, посвященные действительности. При этом режиссерам часто приходилось преодолевать давление идеологических партийных структур, всеми силами старавшихся запретить любое упоминание о недостатках современной жизни.

Многие художественные фильмы на животрепещущие темы ли­бо оказывались на полках архивов и фильмохранилищ, либо выпус­кались в малом числе копий и демонстрировались лишь на закры­тых просмотрах. Многие работы талантливых режиссеров А. Тар­ковского, А. Германа, К. Муратовой не стали достоянием широкой киноаудитории. Особенно доставалось фильмам молодых талантли­вых режиссеров, которые часто или искажались под нажимом цен­зуры до неузнаваемости, или вообще запрещались для показа. Со­ветским зрителям был также закрыт доступ к зарубежным лентам известных режиссеров: Феллини, Висконти и др. Московские меж­дународные кинофестивали были лишь маленькими окошками в мир зарубежного киноискусства.

Изобразительное искусство. В 1960-е-1970-е гг. художники раз­рабатывали новый, так называемый «суровый стиль» (этот термин принадлежит искусствоведу Е.А. Каменскому). Именно в это время у художников выявилось стремление в обход идеологических пре­пон воссоздать действительность без обычной парадности, сглаживания всех трудностей, без поверхностной фиксации бесконфликт­ных малозначительных сюжетов, укоренившейся традиции изобра­жать борьбу «хорошего с лучшим», а также без иллюстративности, литературщины, ставших почти нормой, т.е. без всего того, что лишает произведение глубины и выразительности, пагубно влияя на образное содержание и художественное мастерство.

Героическое начало в произведениях этого стиля рождалось из правдивости в передаче суровых трудовых будней. Оно раскрывается не прямым действием героев, а самим эмоциональным строем картины, не описанием, а авторской позицией, высказанной в произведении.

Художников «сурового стиля» связывает воедино время и его герой, которого они изображают. Недаром все они много занима­ются портретом. Темой изображения становятся все чаще дом, се­мья любовь.

Партийные идеологи всячески препятствовали развитию аван­гардного искусства. Все идеологические отступления жестоко пре­секались. Так, в сентябре 1974 г. в Москве, в Черемушках бульдозе­рами разгроми­ли выставку современного авангардного искусства, устроенную прямо на улице. Художники были избиты, а картины раздавлены бульдозерами. Это событие получило большой резонанс среди твор­ческой интеллигенции в стране и за рубежом. Проводить подобные выставки разрешили в Измайловском парке на окраине Москвы в определенные дни. На проводившихся совещаниях идеологических работников вновь зазвучали «ждановские» оценки отдельных про­изведений и их авторов.

 

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 513; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!