О РОЛИ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В УСКОРЕНИИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА <*>
--------------------------------
<*> Правоведение. 1986. N 5.
Задача любой науки, в том числе и юридической, состоит в содействии научными разработками и рекомендациями осуществлению курса на ускорение социально-экономического развития страны. Ускорение есть не только и не столько наращивание темпов роста, сколько глубокое качественное развитие присущих социализму производственных отношений, целенаправленное и активное использование свойственных ему объективных закономерностей как могучего фактора развития производительных сил общества, раскрытия возможностей и преимуществ социализма. Определив в качестве пути развития интенсификацию производства на основе научно-технического прогресса, съезд решающее внимание уделил средствам обеспечения интенсификации, ибо она сама по себе не произойдет. Во главу угла поставлены факторы развития инициативы, активности, предприимчивости главной фигуры производства - человека. Первостепенное значение имеет глубокая перестройка хозяйственного механизма. Суть радикальной реформы хозяйственного управления - переход к экономическим методам руководства народным хозяйством, создание безотказной системы экономического стимулирования высокоэффективного производства.
Задача перевода социалистической экономики на путь интенсивного развития ставилась и ранее. Однако решалась она в 70-х и начале 80-х годов прежними, преимущественно административными методами управления. И хотя количество заданий и показателей, доводимых до предприятий и объединений, нарастало, а сами показатели преследовали цели внести в экономику начала интенсификации, тем не менее, желаемых результатов достигнуто не было. Такие, казалось бы, разнообразные и непосредственно не связанные между собой негативные явления, как нерациональное использование трудовых, материальных, финансовых ресурсов, низкая отдача производственных фондов, выпуск устаревшей, а подчас и не пользующейся спросом продукции, товаров невысокого качества, невыполнение или ненадлежащее выполнение планово-договорных обязательств, распыление средств и превышение нормативных сроков в капитальном строительстве, замедленная перестройка производства на основе новейших техники и технологии, преодолевались крайне медленно, наблюдалось их своеобразное воспроизводство. Все они имели общие корни: механизм хозяйствования не нацеливал трудовые коллективы на решительное и быстрое их устранение, имел, да и в настоящее время в значительной степени сохраняет, затратную, а не противозатратную направленность.
|
|
|
Интенсивные методы хозяйствования по самой своей сути требуют активных поисков и усилий трудовых коллективов, их постоянной нацеленности на повышение производительности труда, снижение издержек производства, его обновление, повышение качества продукции, оптимальное удовлетворение общественных потребностей на товары и услуги. Привести в движение весь творческий потенциал трудовых коллективов с помощью одних лишь заданий и контроля сверху невозможно. Для этого требуются более эффективные средства и рычаги. Необходимо использование интересов, стимулов, а на их основе - предприимчивости, инициативы, самостоятельности, ответственности трудовых коллективов, нужен тщательно отработанный во всех его элементах механизм экономического стимулирования на уровне основных звеньев народного хозяйства, т.е. там, где реально осуществляется производство, создаются продукция, товары, оказываются услуги. Причем механизм этот должен быть внедрен в экономическую жизнь предприятий и объединений, составлять саму суть их экономических отношений. Как и всякий отлаженный механизм, он должен действовать автоматически, обеспечивая прямую связь благосостояния коллектива и его членов с общественно полезными результатами производства, количественным и качественным вкладом предприятия, объединения в удовлетворение общественных потребностей, выявлять соотношение производственных затрат с созданной стоимостью.
|
|
|
|
|
|
Метод хозяйствования, который органически сочетал бы возможности и преимущества общенародной собственности с самостоятельностью основных хозяйственных звеньев, их стимулированием к высокоэффективному производству, полной ответственностью за его результаты, хорошо известен - это открытый В.И. Лениным хозрасчет предприятий и объединений, представляющий собой их функционирование в системе общественного производства в качестве социалистических товаропроизводителей. Именно полный хозрасчет на основе органического сочетания действия закона планомерного развития народного хозяйства и закона стоимости, учета и стимулирования производства посредством товарно-денежных категорий позволяет четко соизмерить затраты производства с его результатами, нацелить производство на удовлетворение запросов потребителя, ввести прямую зависимость получаемых трудовым коллективом средств для оплаты труда и коллективных нужд от реальной ценности созданных и переданных потребителю благ. Другими словами, полный хозрасчет - это и есть противозатратный механизм, нацеливающий на повышение эффективности производства во всех его слагаемых. Он является универсальным средством устранения практически всех негативных явлений, наблюдаемых в экономике нашего общества, решения существующих в ней проблем, начиная с повышения производительности труда на основе новой техники, внедрения режима экономичного использования ресурсов, улучшения качества продукции и подчинения производства нуждам общественного потребления и кончая созданием эффективных барьеров против хищений социалистической собственности, в том числе и мелких.
|
|
|
Почему же этот эффективный способ хозяйствования до последнего времени в полной мере не использовался и что необходимо для его внедрения в современных условиях? Этот вопрос неоднократно ставился в философской, экономической, юридической литературе <1>. Объективными предпосылками преобладания в прошлом административных методов управления народным хозяйством служило экстенсивное развитие народного хозяйства, происходившее, порой, в экстремальных условиях, когда требовалась предельная концентрация усилий и ресурсов общества для быстрого решения определенной задачи (индустриализации, обороны страны, восстановления разрушенного войной хозяйства и др.).
--------------------------------
<1> См., напр.: Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М., 1984. С. 58 - 139.
В настоящее время, напротив, созрели объективные условия, более того - настоятельная необходимость для перехода к интенсивному развитию, которое, как показывает практика последнего времени, прежними методами управления обеспечено быть не может. Решение задачи интенсивного развития общества зависит от того, произойдет ли и как быстро переход к экономическим методам управления, реальному использованию разработанного В.И. Лениным хозрасчетного метода ведения социалистического производства. По существу решение этой проблемы означает совершенствование производственных отношений социалистического общества, перестройку организационных структур и управления в экономике, хозяйственных планово-договорных связей, оплаты труда. Создание нового механизма хозяйствования на социалистической основе - сложный процесс, требующий экономического, организационного, идеологического, правового, научного, психологического фактора, состоящего в том, что многочисленные кадры ныне работающих в экономике и в сфере управления ею специалистов десятилетиями привыкали к административным методам руководства, в свое время функционировавшим успешно, и уверовали в их эффективность. Субъективный фактор консервации прежних методов хозяйствования и управления выдвигается сейчас на первый план. Требуется настойчивая и последовательная перестройка общественного сознания во всех сферах в пользу внедрения хозрасчетного способа ведения хозяйства.
Учитывая это, потребовалось преодолеть устоявшиеся представления и предрассудки в науке, касающиеся таких коренных вопросов, как взаимодействие производительных сил и производственных отношений, социалистическая собственность и экономические формы ее реализации, товарно-денежные отношения, сочетание централизма и самостоятельности хозяйственных организаций <1>. Данное требование в первую очередь относится к экономической науке. Но не только. Оно в полной мере должно быть воспринято и правовой наукой. Некоторые устоявшиеся, но не идущие на пользу социалистическому строительству представления, например о товарно-денежных отношениях чуть ли не как о чужеродном элементе в социалистической экономике, проникли, к сожалению, и в юридическую науку. Если в экономическом аспекте такого рода представления препятствовали развитию хозрасчета, означали фактически его отрицание, ибо он немыслим без использования товарно-денежного обращения на социалистической основе, то в плане юридическом эти взгляды выражались в отрицании необходимости активного использования гражданско-правового регулирования в народном хозяйстве, поскольку товарно-денежные отношения неизбежно приобретают гражданско-правовую форму. Установка на внедрение экономических методов управления и хозрасчета ставит задачу применения адекватных правовых средств, ибо вся перестройка и сами экономические отношения облекаются в правовые решения и формы, соответствующие их содержанию <2>.
--------------------------------
<1> См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 39 - 41.
<2> См. об этом: Грибанов В.П. Методологические проблемы советского гражданского права // Вестн. Моск. ун-та. Серия "Право". 1986. N 1. С. 3 - 6; Кузьмин В.Ф., Соболев Л.А. Правовая организация экономического стимулирования в промышленности // Советское государство и право. 1986. N 4. С. 36 - 42.
Для реального внедрения намеченных мер по перестройке хозяйствования и управления первостепенное значение приобретают те правовые средства, которые органически связаны с нормальными экономическими отношениями, переводят на язык права требования действующих в социалистическом обществе законов социально-экономического развития и тем самым способствуют их активному использованию в интересах общества. Но и эти средства (административно-правовые, гражданско-правовые, свойственные трудовому праву и др.) в силу сложившегося положения требуют разного к себе отношения. Если административно-правовое регулирование ввиду преобладания в прошлом административных методов управления народным хозяйством использовалось чрезмерно интенсивно, и сейчас речь идет о его качественном совершенствовании, сопровождающемся сокращением количественных параметров применения, то регулирование посредством трудового и гражданского права должно быть резко активизировано и интенсифицировано как по количественным, так и по качественным показателям. Особенно это относится к гражданско-правовой форме и к гражданско-правовым средствам регулирования, без которых невозможны ни хозрасчет, ни использование товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, ни создание системы экономического стимулирования производства.
Действующая советская правовая система потенциально содержит весь набор правовых форм и средств, необходимых для кардинальной перестройки механизма управления народным хозяйством. Вопрос лишь в реальном их использовании, наполнении тем экономическим содержанием, которому они соответствуют. По существу ни одна из конкретных задач в плане внедрения экономических методов управления народным хозяйством и полного хозрасчета не может быть решена без активного использования гражданско-правовых средств конструирования хозяйственных отношений.
Первая из них состоит в том, чтобы была обеспечена подлинная экономико-правовая самостоятельность предприятий и объединений как основных, производящих звеньев народного хозяйства. Находясь под воздействием централизованного управления, обеспечивающего плановое развитие народного хозяйства в целом, предприятия и объединения должны обладать той степенью имущественно и оперативно-хозяйственной обособленности и самостоятельности, которые необходимы для того, чтобы они всецело отвечали за результаты своей деятельности, в полной мере воспринимали как негативные результаты плохой, так и позитивные результаты хорошей работы. Они должны выступать самостоятельными товаропроизводителями, а следовательно, иметь "свое", отделенное от государственного бюджета, имущество, функционировать на основе самоокупаемости и самофинансирования, принимать самостоятельные решения по ведению производства, от которых зависят результаты хозяйственно-экономической деятельности.
Правовые формы экономико-правовой самостоятельности, необходимой для хозрасчетной деятельности предприятий и объединений, в принципе есть - это статус юридического лица, которым наделяются организации-товаропроизводители, и право оперативного управления на закрепленное за ними общенародное имущество. Обе эти категории имеются в действующем законодательстве и как будто используются и в настоящее время. Почему же они не оказывают должного воздействия на экономическую действительность и не обеспечивают подлинного хозрасчета? Да потому, что до последнего времени представляли собой лишь форму, по существу бессодержательную, выхолощенную административными методами управления предприятиями и объединениями. В качестве юридических лиц и носителей права оперативного управления предприятия и объединения выступают лишь в горизонтальных хозяйственных связях, т.е. в отношениях с себе подобными. В системе же управления, вертикальных отношениях с вышестоящими органами от прав, обязанностей и ответственности предприятий и объединений как юридических лиц и субъектов права оперативного управления государственным имуществом мало что остается. И то, и другое, и третье снимается с предприятий и объединений органами управления, не осуществляющими хозяйственной деятельности непосредственно, но принимающими по ней решения.
Признаки юридического лица, которые объективно необходимы для хозрасчетной деятельности, "существуют" в полной мере лишь в теории, но не в хозяйственной практике. Организационная самостоятельность юридического лица как первый его признак реально проявляется лишь в горизонтальных отношениях между двумя предприятиями, но никак не в управленческих вертикальных отношениях. Деятельность предприятий и объединений до такой степени зарегулирована в централизованном порядке нормативными и индивидуальными актами вышестоящих органов, что ни трудовые коллективы предприятий и объединений, ни органы юридических лиц фактически не могут принимать собственные решения, которые серьезно влияли бы на хозяйственную деятельность. Это подрывает инициативу и снимает ответственность с предприятий и объединений.
Не лучше обстоит дело и со вторым признаком юридического лица - имущественной обособленностью. Постоянное перераспределение по многочисленным вертикальным каналам средств и имущества предприятий, объединений, к тому же производимое без твердой нормативной основы, произвольно, приводит к тому, что их имущество по существу сливается с государственным бюджетом. Это в корне подрывает заинтересованность в рациональном, экономном расходовании и использовании средств и ресурсов, ослабляет борьбу с их потерями, нацеливает предприятия и объединения на "выбивание" по административным каналам возможно большего количества средств и материальных ресурсов вне прямой связи с результатами производства, особенно с качеством продукции и услуг. Субъективное право оперативного управления имуществом проявляет себя как право, да и то весьма ограниченно, лишь в горизонтальных хозяйственных связях, выражая взаимную обособленность контрагентов.
Требуется перевести предприятия на подлинные самоокупаемость и самофинансирование, а их отношения с госбюджетом - на твердую нормативную основу, утвердить самостоятельность основных звеньев народного хозяйства, прекратив вмешательство в их оперативно-хозяйственную деятельность со стороны вышестоящих органов управления, которые должны решать стратегические вопросы и создавать условия для хозрасчетной деятельности подведомственных предприятий и объединений. С точки зрения правовой как раз и надо наполнить содержанием конструкции юридического лица и права оперативного управления <1> и главное - обеспечить их реальность в вертикальных отношениях так, чтобы они и в этом аспекте оставались самими собой со всеми характерными им признаками и атрибутами.
--------------------------------
<1> О необходимости развития права оперативного управления см.: Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // Советское государство и право. 1986. N 3. С. 19 - 26; Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Там же. 1984. N 5. С. 18 - 26.
Утверждение организационной самостоятельности и имущественной обособленности предприятий, объединений создает предпосылки для существования и использования в социально полезных целях и двух других, производных признаков юридического лица - их самостоятельного участия в товарно-денежном обороте, в частности посредством заключения необходимых для их хозяйственной деятельности договоров, и самостоятельной имущественной ответственности за результаты своей деятельности. В настоящее время возможность выбора вариантов в заключении и исполнении договоров предприятиями и объединениями серьезно ограничена, а в ряде случаев сведена на нет нормативными и особенно индивидуальными актами управления со стороны вышестоящих органов, что подрывает инициативу и предприимчивость трудовых коллективов. Механизм имущественной ответственности также не оказывает должного стимулирующего воздействия <1>, поскольку по разным причинам происходит фактическое освобождение нарушителей планово-договорных обязательств от ответственности или фактическое переложение ее на общество, государство. Да и в тех случаях, когда ответственность юридически наступает, ее реальное воздействие на финансовое положение предприятия и его трудового коллектива по причинам экономического характера, в частности ввиду перелива средств и отсутствия непосредственной зависимости оплаты труда от экономических результатов хозяйствования, ничтожно.
--------------------------------
<1> Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. 1984. N 3. С. 24 - 34.
Вторая предпосылка полного хозрасчета и экономических методов управления состоит в том, чтобы существовал механизм прямой связи производства с потреблением, влияния второго на первое, подчинения производства нуждам общественного потребления. Только при этом условии социалистическое производство будет в полной мере отвечать требованию основного экономического закона социализма и программной установке партии по обеспечению благосостояния советских людей, удовлетворению их материальных и духовных запросов. Наиболее универсальное, гибкое и эффективное средство прямой связи производства с потреблением - договор. Универсален он потому, что пригоден как правовая форма установления и регулирования связей с участием и граждан, и социалистических организаций. Он способен обеспечить сквозные связи, проходящие через всю социалистическую экономику, начиная от первичного звена производства и кончая завершающим звеном потребления - гражданином, и обратно. Это средство позволяет учитывать спрос сегодняшнего дня и держать производство на современном и даже опережающем уровне, в чем проявляется его гибкость. Эффективным средством связи производства и потребления договор служит потому, что он позволяет не только напрямую, а следовательно, наиболее оперативно доводить потребительский спрос до производства, но и влиять на производство, обусловливая его перестройку, стимулировать такую перестройку мерами встречного поощрения.
Наряду с ранее рассмотренными правовыми средствами обеспечения хозрасчета и экономических методов управления гражданско-правовой договор - инструмент, существующий в законодательстве и хозяйственной практике. Однако и он используется в значительной мере номинально, как форма, слабо влияющая на экономические отношения. Причина - опять-таки деформация договора преобладанием административных начал в построении хозяйственных связей. В настоящее время договор служит лишь средством оформления хозяйственных связей, предписанных в административном порядке. Связь производства с потреблением осуществляется не напрямую, а через вертикальные управленческие отношения с подключением многочисленных центров. Поэтому изучение спроса и согласование его с возможностями производства происходит в усложненных, негибких и продолжительных по времени формах. Это приводит к хроническому отставанию производства от потребностей сегодняшнего дня. Спрос и предложение остаются фактически неувязанными, потребление лишается возможности оперативно влиять на производство и оказывать на него стимулирующее воздействие.
Чтобы договор мог выполнять социально полезные функции прямой связи и влияния потребления на производство, нужно вернуть ему эти функции путем изменения соотношения договора с плановыми и другими управленческими актами вертикального характера. Плановые акты должны определять лишь общую схему договорных связей в народном хозяйстве, особенно по производству товаров народного потребления и услуг. В целом же условия хозяйственных связей следует определять договором, как согласованным волеизъявлением предоставляющей стороны и стороны-потребителя. Планы производства должны базироваться на заключенных договорах, т.е. отражать спрос и заявки потребителей. Именно по этому пути идет развитие правового регулирования хозяйственных связей в системе агропрома, сфере производства товаров народного потребления. Такой же эффект призвано обеспечить внедрение прямых длительных хозяйственных связей между социалистическими организациями и материально-технического снабжения в порядке оптовой торговли. Актам планирования в данном случае должна быть отведена роль актов стратегического воздействия на хозяйственные связи, причем не столько по их налаживанию, сколько по определению инвестиционной политики с учетом общественных потребностей, выявляемых с помощью договора.
Третья предпосылка реального использования экономических методов управления состоит в том, что требуется установить прямую связь и полную зависимость благосостояния трудовых коллективов предприятий и объединений от конечного результата их хозяйственной деятельности - количественного и качественного вклада в удовлетворение общественной потребности <1>. Оценка деятельности производящих коллективов должна производиться потребителем и выражаться в спросе на продукцию и услуги, ее оплате производителю по количеству и качеству блага, переданному и приобретенному потребителем. Иначе говоря, необходимо в полной мере использовать основное свойство товарно-денежного обращения - эквивалентность обмена, оплату товаров (продукции и услуг) в зависимости от их количественных и качественных характеристик с учетом их стоимости, отражающей общественно необходимые затраты труда на их производство, и потребительной стоимости, отражающей качество товаров и способность удовлетворять потребности. Только при таком положении производитель будет по-настоящему заинтересован в работе на общественное потребление, т.е. находиться под воздействием экономического стимулирования.
--------------------------------
<1> См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 33 - 36.
В настоящее время система экономического стимулирования несовершенна главным образом потому, что производитель мало зависит от оценки результатов его деятельности потребителем. Его благосостояние зависит от оценки его деятельности по вертикали, т.е. вышестоящими органами с точки зрения выполнения предприятием заданий, доводимых сверху. Поскольку эти задания далеко не всегда отражают общественные потребности, а получаемые предприятием средства, особенно фонд заработной платы, в целом вообще не зависят от оценки продукции потребителем, то производство начинает работать как бы на самого себя или на выполнение "показателей". Результат несовершенства системы экономического стимулирования - недостаточно быстрый рост производительности труда, экономии ресурсов, качества продукции. Производится даже продукция, вообще не находящая спроса при наличии платежеспособного потребителя.
Правовой формой товарно-денежного обмена на эквивалентных началах служит гражданско-правовое обязательство. Оно выступает оптимальным правовым средством, точно соответствующим экономическому содержанию отношений эквивалентного обмена. Его стороны находятся в горизонтальной связи, занимают юридически равное положение. Для структуры этого правоотношения типично двустороннее, взаимное распределение прав и обязанностей сторон, причем таких прав и обязанностей, которые уравновешены, симметричны, т.е. обеспечивают начала эквивалентности. Исполнение прав и обязанностей сторонами также происходит на встречной и взаимной основе. Поскольку стороны в равной мере заинтересованы в реализации своего права (ради этого они и участвуют в обязательстве), но могут его осуществить лишь при условии исполнения своей обязанности перед контрагентом, сама структура обязательственного правоотношения создает предпосылку для добровольного и активного исполнения обязанности и той и другой стороны и, следовательно, надежно гарантирует реализацию прав каждой из них. Причем реализацию на высоком качественном уровне и в соответствии со всеми другими требованиями реального и надлежащего исполнения обязательства, ибо такое исполнение обеспечено взаимными интересами сторон.
Почему же, несмотря на, казалось бы, широкое использование рассматриваемой правовой формы в отношениях как с участием граждан, так и между социалистическими организациями, она не срабатывает достаточно эффективно в плане экономического стимулирования надлежащего удовлетворения общественных потребностей? Очевидно, ответ тот же, что и применительно к другим гражданско-правовым средствам. Пока не созданы соответствующие экономические предпосылки, форма обязательства оказывается выхолощенной.
Для реального использования гражданско-правового обязательства как необходимого фактора системы экономического стимулирования требуются следующие условия. Первое - обмен должен быть действительно эквивалентным, т.е. происходить по экономически обоснованным ценам, отражающим действие закона стоимости, а также потребительские свойства товара и уровень спроса на него. Второе - гражданско-правовое обязательство по реализации продукции и услуг должно быть единственным каналом получения предприятием средств, на которые оно существует и функционирует. Иначе говоря, следует перекрыть все остальные каналы, позволяющие получать средства неэквивалентным путем, т.е. независимо от результатов деятельности, так же как и каналы экономически необоснованного изъятия средств у хорошо работающего коллектива. Третье - плохо работающее предприятие, например выпускающее некачественную продукцию или продукцию, не имеющую спроса, должно принимать на себя финансовые последствия уценки такой продукции, ее неиспользования, неприобретения потребителем и т.п. (если, разумеется, продукция такого рода не заказывалась по договору приобретателем, например торгующей организацией). Четвертое - фонд заработной платы и фонды экономического стимулирования трудового коллектива надо формировать из заработанных коллективом средств, т.е. реальной выручки от реализации продукции и услуг за минусом затрат на производство и других отчислений, установленных в нормативном порядке. При наличии перечисленных условий (как и других, например реальной возможности эффективного использования заработанных предприятием средств, предназначенных для удовлетворения потребностей трудового коллектива) экономические связи, опосредуемые обязательственным правоотношением, могли бы стать одним из центральных элементов хозяйственного механизма, обеспечивающего высокоэффективное производство.
Хозяйственный механизм, основанный на экономических методах управления и стимулирования, представляет собой сложную, синхронизированную во всех своих элементах систему, требует всестороннего обеспечения. Это в равной степени относится и к использованию правовых средств. Хотя в статье основное внимание привлечено к гражданско-правовым средствам, не следует упускать из виду, что одними гражданско-правовыми средствами поставленные задачи решены быть не могут. Необходимо взаимодействие практически всех отраслей советского права. Более того, без должного обеспечения гражданско-правовых средств административно-правовым регулированием, регулированием посредством норм трудового права, гражданского процесса, других отраслей, не может эффективно действовать и гражданско-правовой инструментарий. Чтобы последний мог занять подобающее ему место в механизме социалистического хозяйствования, требуется серьезная перестройка вертикальных отношений, структуры органов управления, методов их работы. Это должно быть обеспечено нормами административного права. Не изменив ничего в сфере административного управления, нельзя рассчитывать на использование гражданско-правовых средств утверждения хозрасчета.
В значительной степени эффективность гражданско-правовых средств зависит и от того, образуют ли они общую цепь регулирования с нормами и средствами трудового права. Стимулирование на уровне трудовых коллективов, опосредуемое гражданским правом, вообще имеет смысл лишь постольку, поскольку оно получает свое продолжение на уровне отдельных работников, обеспечиваемое нормами трудового права. Если гражданское право призвано создать зависимость получения средств и благ трудовым коллективом в целом от конечных результатов производства, то трудовое право должно обеспечить такую же зависимость на уровне каждого члена данного трудового коллектива. Например, если качество выпускаемой продукции не влияет на оплату труда, то вся хозрасчетная система разваливается, как не имеющая прочного фундамента.
Обществу не безразлично, какой ценой с точки зрения использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду достигаются результаты того или иного производства. Следовательно, хозрасчетный способ требует учета и природных факторов, что должно быть обеспечено регулированием со стороны природоохранительного законодательства. Поэтому задачи правовой науки в разработке хозяйственного механизма не должны быть узкоотраслевыми. Напротив, особую ценность приобретают рекомендации комплексные, межотраслевые, направленные на создание единой системы правового регулирования социально-экономических отношений <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Толстой Ю.К. Правовое регулирование хозяйственных отношений // Правоведение. 1984. N 3. С. 13 - 23; Юридическая наука, хозяйственное право и хозяйственное законодательство // Там же. 1985. N 5. С. 34 - 36.
Наше законодательство ждут серьезные изменения, ибо нельзя улучшить дело, ничего не меняя. Развитие пойдет по линии как отраслевого, так и межотраслевого, комплексного законодательства. Первым этапом будет уже начавшийся процесс принятия постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по отдельным направлениям и сферам хозяйственной, экономической жизни страны. Параллельно с этим, по возможности без отставания, должны быть изменены ведомственные нормативные акты. Число их следует резко сократить, а сами они должны точно соответствовать духу и букве партийных и общегосударственных директив и актов, обеспечивать их подлинную реализацию. Большая работа предстоит и по совершенствованию регулирующих социалистическую экономику законов в точном смысле этого слова <1>. Необходима модернизация отраслевых и комплексных основ законодательства для приведения их в соответствие с новыми условиями... Требуется на уровне закона ликвидировать и имеющиеся крупные пробелы в регулировании хозяйственных отношений. Должен быть принят закон о планировании социально-экономического развития социалистического общества и народного хозяйства на всех его уровнях. Нужен также акт, который на уровне закона закрепил бы основы механизма, структуру, принципы организации и функционирования народного хозяйства, государственного управления им. Такой акт целесообразно принять в виде Основ законодательства об управлении народным хозяйством, поместив его в иерархии нормативных актов сразу после Конституции СССР, придав ему комплексный, межотраслевой характер и превратив в ведущий акт, который координировал бы всю систему законодательства, функционирующего в сфере социалистической экономики.
--------------------------------
<1> Халфина Р.О. Право и управление экономикой // Советское государство и право. 1986. N 2. С. 12 - 20.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО:
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ <*>
--------------------------------
<*> Проблемы гражданского права: Сборник статей. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. В соавторстве с С.С. Алексеевым.
В последнее время возросло внимание советской юридической общественности к гражданскому праву, его состоянию, возможностям, перспективам развития.
Это и понятно. Задача максимальной интенсификации социалистического производства, подъема его качественных показателей требует развития творчества и инициативы всех хозяйственных звеньев, активности и заинтересованности в решении хозяйственных задач, высокой самостоятельности и ответственности всех участников хозяйственной жизни.
Это, в свою очередь, предполагает приведение в действие тех экономических, организационных, правовых форм, которые обеспечивали бы активную деятельность трудовых коллективов и всех трудящихся на основе высокой сознательности, началах коллективизма, гражданственности и вместе с тем материальной заинтересованности, действенного функционирования системы экономических стимулов. Одной из ведущих отработанных юридических форм, позволяющих утвердить самостоятельность, заинтересованность, инициативу, ответственность, и является советское гражданское право. Именно эта отрасль права, основные начала и институты которой были отработаны в начале 20-х гг. как раз для воплощения указанных задач, способна и в современных условиях обеспечить развертывание хозяйственной активности участников экономических отношений, строящихся на базе общественной социалистической собственности и целенаправленного планового регулирования экономики.
Скоординированный во всех своих элементах механизм гражданско-правового регулирования исторически сложился на базе товарного производства. Именно товарное производство, общие черты, присущие ему в различных социально-экономических системах (о принципиальных различиях двух типов товарного производства - дальше), и прежде всего товарно-денежные отношения, выступавшие в силу особых исторических условий преимущественно в "чистом виде", дали толчок к формированию уникального юридического инструментария и механизма, призванных опосредовать хозяйственную, построенную на интересе, самостоятельность в различных ее вариантах.
В силу относительной самостоятельности правовых форм, сложившихся под воздействием товарного производства, - к тому же не только его - система юридических средств и механизмов, в совокупности охватываемых термином "гражданское право", оказалась приспособленной как для хозяйственных отношений товарного профиля, так и для имущественных и даже неимущественных (например, творческих) отношений, где требуется обеспечить простор активной, инициативной деятельности субъектов, построенной на интересе. На эту сторону гражданско-правового регулирования в советской юридической литературе обращено внимание давно. По мысли А.В. Венедиктова, даже в условиях, когда в хозяйственных отношениях превалируют административно-правовые элементы, остается достаточный простор для гражданско-правового регулирования <1>. Внимательный анализ хозяйственной жизни показывает, что во всех случаях, когда на базе преимущественно властных, административно-правовых отношений формировались хозяйственные формы, призванные дать известный простор самостоятельности и инициативе субъектов, применялись хозяйственный договор, имущественная ответственность, исковая защита прав и др. С этой точки зрения даже в условиях гипотетически допускаемой возможности построения экономики без товарно-денежных отношений гражданское право имеет "оптимистическое будущее".
--------------------------------
<1> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л., 1948. С. 599.
И все же, конечно, гражданско-правовое регулирование при всей его относительной самостоятельности и универсальности напрямую органично связано с товарно-денежными отношениями. Поэтому интенсивное развитие гражданско-правовой формы происходило на основе углубления хозрасчета, использования себестоимости, цены, денег, прибыли, компенсационных институтов и др. - всего того, что выражает использование товарно-денежных отношений в плановом социалистическом хозяйстве и воплощается в полном хозяйственном расчете. Потому-то и в современных условиях углубления и внедрения полного хозрасчета, самофинансирования, системы экономического стимулирования для советского гражданского права открылись широкие перспективы.
В недалеком прошлом дальнейшее расширение товарно-денежных отношений в социалистическом хозяйстве и тем более характеристика последнего в качестве товарного нередко оценивались как движение к "рыночной экономике" и чуть ли не как уступка идеям "рыночного социализма". С этой точки зрения, кстати, ретроспективно оценивались экономические процессы в условиях нэпа, будто бы (в плоскости товарно-денежных отношений) сводящиеся только к тому, что в социалистическую экономику в известных пределах были допущены мелкие товаропроизводители, рыночный товарный оборот.
Такая оценка использования товарно-денежных отношений при социализме (в том числе и в условиях нэпа <1>) неверна. Она противоречит ленинской характеристике нэпа, тех экономических процессов, которые закладывались в то время и главные из которых получили развитие и после нэпа. В.И. Ленин указывал, что использование товарно-денежных отношений в условиях нэпа - это не нечто единое, не только "рыночное". Он подчеркивал качественное различие между двумя процессами, происходившими в тогдашних условиях. Во-первых, тем, что пролетарское государство в известных пределах "разрешило свободу торговли для мелких производителей" (это и есть рыночная экономика), и другим моментом, уже иного, не "рыночного" порядка, - тем, что пролетарское государство применяет "к средствам производства для крупного капитала... целый ряд принципов... что в капиталистической экономике называлось "государственным капитализмом" <2>.
--------------------------------
<1> Убедительная оценка различных моментов в условиях нэпа и тонкий анализ происходящих в нем процессов дан М.И. Пискотиным (Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. 1984. С. 76 и сл.).
<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 266.
Преодолев в последующем стихийные рыночные отношения, социалистическая экономика по своим началам сложилась как такая, которая и воплотила в себе указанный "ряд принципов", выражающих позитивные стороны товарно-денежных отношений, трансформировав их как важнейший элемент хозрасчетного метода социалистического хозяйства. И с этих позиций социалистическая экономика имеет характер товарного производства нового типа - социалистического планово-товарного производства.
Такая постановка проблемы в полной мере соответствует положениям о необходимости использования товарно-денежных отношений на социалистической основе для коренного совершенствования механизма социалистического хозяйствования.
Обосновывая это положение, необходимо принять во внимание природу и особенности товарного производства. Классики марксизма-ленинизма не давали им однозначной оценки. По мысли К. Маркса, товарное производство характерно для самых различных формаций, хотя, понятно, добавлял К. Маркс, его объем и значение далеко не одинаковы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 124.
В.И. Ленин под товарным производством понимал такую организацию "общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке" <1>. По выражению В.И. Ленина, К. Маркс как общее основание всякого товарного производства квалифицировал общественное разделение труда <2>.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 86 - 87.
<2> См.: Там же. С. 94.
Товарное производство, рассматриваемое в самом общем виде, - явление сложное, противоречивое, неоднозначное. Его - негативные черты, которые обычно и выделяются в нашей литературе, - это порождение и воспроизводство "частного" в отношениях собственности, разжигание эгоистического в общественной жизни, неминуемое при стихийном развитии формирование отношений эксплуатации, порабощение труда. Вместе с тем товарное производство, и эта сторона порой остается в тени, несет в себе немалый позитивный потенциал: оно дает прямую, не осложняемую иными общественными силами связь производства и потребления, основанное на эквивалентности обмена стимулирование первого к удовлетворению второго, характеризуется экономичностью, саморегулируемостью, постоянным импульсом активности <1>.
--------------------------------
<1> Убедительные соображения о позитивных чертах товарного производства приведены в указанной выше книге М.И. Пискотина. М.И. Пискотин справедливо отмечает "экономичность" товарного производства и то, что "товарно-денежные отношения обладают тем неоценимым свойством, что они вооружают общество механизмом экономического регулирования" (Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. С. 104 и сл.).
Если, по мысли К. Маркса, товарное производство свойственно самым разным экономическим системам, то не означает ли это, что различные черты товарного производства (негативные и позитивные) неодинаково проявляются в зависимости от общественной системы?
Для подобного вывода имеются значительные основания. С рассматриваемой точки зрения можно говорить о двух типах товарного производства: частнособственническом и социалистическом.
В частнособственническом, стихийном, неконтролируемом рыночном товарном производстве на первое место выступают его негативные стороны. Характерно, что в трудах основоположников научного коммунизма, где товарное производство связывалось с эксплуатацией, угнетением человека человеком, с явлениями регресса, деградацией социальной жизни, имелось в виду именно стихийно функционирующее товарное производство, базирующееся на частной собственности на средства производства.
В социалистическом же обществе на базе общественной собственности и планомерного руководства хозяйством оказывается возможным построить товарное производство таким образом, чтобы были сняты, максимально ограничены его негативные черты и получили максимальное развитие интегрированные в плановую экономику его позитивные стороны. Такая экономика, воплощающая в своем хозяйственном механизме позитивный потенциал товарного производства, и может быть охарактеризована как социалистическое товарное производство. Позитивный потенциал планово-организованного товарного производства выражается в полном, последовательно осуществляемом хозрасчете. Опыт социалистического общества свидетельствует о том, что механизм хозяйствования как эффективно действующая система без включения в него позитивных элементов товарного производства в виде последовательно осуществляемых начал полного хозяйственного расчета принципиально невозможен. Без указанных элементов он неизбежно сводится к административно-властному, построенному на прямом командовании управлению, хотя и необходимому при известных исторических условиях, но при нормальных экономических условиях сопряженному с рядом чуждых социализму отрицательных явлений: раздувание управленческого аппарата, консерватизм, приглушение инициативы снизу и др.
Важно, что при социализме речь идет не просто о "суженном объеме" товарно-денежных отношений, а об особом, качественно своеобразном, организованном на социалистических основах товарном производстве. Это качественное своеобразие состоит не только в том, что товарно-денежные отношения функционируют на базе общественной собственности, существуют в рамках непосредственно-общественного, планового хозяйства, и в этой связи не только в том, что стратегические задачи развития экономики, охватывающие и товарно-денежные отношения, определяются в плановом порядке, но и в самих чертах, особенностях, социалистического товарного производства. Оно строится так, что рабочая сила и сами основы производительных сил исключены из товарного оборота, экономика в целом функционирует на основе заданных целевых стратегических программ, принципиально исключена неконтролируемая экономическая стихия, товарный оборот является нормативно и планово-регулируемым, целенаправленно используемым для определенной цели стимулирования общественного производства ради достижения оптимальных общественных результатов производства - удовлетворения потребностей общества и его граждан, действуют самобытные, адекватные социализму организационно-экономические формы, например, такие, как "социалистический рынок" в виде оптовых ярмарок, оптовой продажи продукции, прямых хозяйственных связей.
Все изложенное имеет ближайшее отношение к праву и прежде всего к советскому гражданскому, тенденциям и перспективам его развития. Ведь тенденции и перспективы развития социалистического хозяйства, выражающие упрочение начал полного хозяйственного расчета, самофинансирования, предопределяют бурное, возможно, скачкообразное развитие гражданско-правового регулирования. И дело не только в том, что гражданско-правовой инструментарий и механизмы адекватны именно имущественным отношениям товарного типа, дают им необходимый простор, но и в том еще, что гражданское право призвано исключить, свести до минимума, предельно ограничить те негативные элементы, которые возможны и в условиях социалистического товарного производства, т.е. даже в условиях планомерного, основанного на общественной собственности социалистического хозяйства. Не случайно среди отраслей законодательства, призванных в своем развитии обеспечить экономические методы управления народным хозяйством, первым является гражданское законодательство. Каковы же перспективы такого развития, совершенствования?
Эта перспектива состоит прежде всего во все большем обеспечении гражданско-правовыми средствами полного и реального хозяйственного расчета непосредственно хозяйствующих звеньев социалистической хозяйственной системы.
Одна из первых возникающих здесь проблем касается юридического упрочения имущественной самостоятельности предприятий, что с юридической стороны означает придание последовательно вещного характера праву оперативного управления на закрепляемые за предприятиями и объединениями имущественные фонды. Ведь для приведения в действие механизмов гражданского права, соответствующих требованиям товарной экономики, нужна не просто имущественная, хозяйственная самостоятельность субъектов, а самостоятельность глубокая, качественно определенная. Она должна быть, кратко говоря, распорядительной, т.е. такой, чтобы субъект в имущественной сфере мог реально действовать "сам" и "в своем интересе" <1>, мог сам в своем интересе определять судьбу своих прав, объектов этих прав. А это предполагает такое правовое положение субъектов, в соответствии с которым исходное значение в их гражданско-правовом статусе, вслед за гражданской правоспособностью, имеют вещные права (которые характеризуются прямым фактическим контактом между субъектом и вещественным объектом), причем вещные права, дающие субъекту в установленных пределах возможность распоряжения объектами прав.
--------------------------------
<1> Научные понятия "своя власть" и "свой интерес" как определяющие характеристики отношений собственности (а, на наш взгляд, в той или иной мере всех вещных отношений) впервые в советской науке введены в научный обиход А.В. Венедиктовым (Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С. 34 и сл.).
С этой целью следует, используя правовые средства, решительно разделить "карманы" - общегосударственный и предприятий (объединений), - т.е. по-настоящему внедрить имущественную обособленность, а значит и ответственность предприятий. Пока такое разделение весьма призрачно, ибо через многочисленные каналы отчисления и изъятия средств предприятий, с одной стороны, и через столь же многочисленные каналы их финансирования сверху - с другой, имущество предприятий и государства постоянно перемешивается, что в корне подрывает заинтересованность предприятий в экономном и высокопроизводительном использовании ресурсов, нацеливает их на "попрошайничество" и "выбивание" ресурсов, ставит плохо работающие предприятия в экономически более выгодные условия, чем хорошо работающие. Необходимо отчисления в госбюджет от прибыли предприятия перевести на строго нормативную основу, причем нормативы должны быть экономически точно выверенными и стабильными, а предприятия перевести на самофинансирование, включая финансирование расширения производства, его реконструкции и технического перевооружения, а в перспективе - и капитального строительства, с одновременным расширением прав предприятий по использованию фондов и обеспечением последних материальными ресурсами и лимитами подрядных работ.
Второе крупное направление развития и усиления роли гражданского права в опосредовании социалистического товарно-денежного оборота связано с договорно-обязательственными отношениями. Здесь должны быть созданы условия (сняты препятствия) использования договора и возникающих из него обязательственно-хозяйственных связей для прямых контактов производства и потребления, усиления воздействия второго на первое, заинтересованности производства в удовлетворении на высоком качественном уровне общественных потребностей. Иными словами, договорно-обязательственные отношения должны служить главным (а возможно и единственным) каналом экономического стимулирования производства к оптимальному удовлетворению потребностей общества, трудовых коллективов, отдельных граждан.
С этой целью необходимо, во-первых, вернуть договору его исконную роль, предоставить возможность потребителю "договариваться" с производителем, хотя бы самим выбором контрагента или товара, продукции, которые в наибольшей степени соответствуют его потребностям и интересам, ликвидировать условия, в которых производитель, будучи навязан потребителю, затем сам навязывает ему продукцию и услуги любого качества. Необходимо гарантировать не только и не столько сбыт всего произведенного, сколько приобретение того, что требуется потребителю. Лишь тогда производство будет реально развиваться в нужном направлении, подстраиваться под общественные нужды. Поэтому следует решительно переходить там, где это возможно, к таким экономико-правовым формам установления хозяйственных связей, как оптовые ярмарки, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, установление прямых связей по инициативе потребителя и др. Тенденция резкого повышения роли договора в современном законодательстве обозначилась весьма четко и касается различных сфер, в том числе и таких, где роль договора в недавнем прошлом была ничтожной. Так, п. 5 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 августа 1986 г. "О мерах по совершенствованию хозяйственного механизма в строительстве" установлено, что договор подряда на капитальное строительство является основным документом, регламентирующим взаимоотношения заказчиков и подрядчиков и определяющим их взаимную экономическую ответственность за выполнение государственных планов <1>.
--------------------------------
<1> СП СССР. 1986. N 30. Ст. 161.
Во-вторых, именно через договорно-хозяйственные связи требуется обеспечить полную эквивалентность между тем, что предприятие обществу дает (по количеству и качеству), и тем, что оно от него получает. Для этого необходимо прежде всего перекрыть все другие каналы получения денежных ресурсов, кроме одного - получения оплаты за продукцию или услуги, вырабатываемые предприятием. В таком случае предприятие все свои усилия будет затрачивать на производство товаров и услуг, которые найдут своего потребителя. Другое, еще более важное условие: необходимо поставить ценообразование на строго научную основу, превратив "ценотворчество" в важнейший рычаг централизованного государственного управления социалистической экономикой, всеми ее сторонами и процессами. Цена должна отражать эффективность продукции, ее качество, прогрессивность, спрос на нее и в то же время быть экономически строго обоснованной с точки зрения уровня общественных затрат на изготовление определенного продукта. Именно в этом важнейшем экономическом узле должны быть максимально использованы преимущества планово-регулируемой социалистической экономики, а также возможности современной вычислительной техники и других достижений. Цены по главным своим параметрам должны формироваться в централизованном порядке (и здесь одно из коренных отличий социалистического товарного производства от частнособственнического), гибко и оперативно, с исключением ведомственного влияния в ущерб интересам потребителя. Цена и должна создавать преимущества для хорошо (по всем показателям - производительности труда, экономии ресурсов, качества продукции и т.д.) работающего предприятия и ставить в трудное положение плохо работающий коллектив, продукция которого, например, не имеет достаточного спроса. Вместе с тем на базе основных параметров, устанавливаемых в централизованном порядке, существует перспектива развития системы договорных цен <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
Далее, на основе имущественно-распорядительной и оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий и объединений требуется без колебаний вводить и утверждать реальную и полную ответственность предприятий за результаты их производственно-экономической деятельности, исключить прямое или косвенное возложение отрицательных результатов плохого хозяйствования (неважно, чье оно - самого предприятия или его вышестоящего органа) на государство и его имущество. Принципиально важно отказаться от всякого рода ограничений и освобождений в каких-либо формах от ответственности за невыполнение планово-договорных обязательств (особенно в отношении транспортных и некоторых других организаций) и широко практикуемого освобождения от ответственности индивидуальными управленческими актами, насаждающими безответственность в экономике, и того положения, при котором предприятия-изготовители сполна получают оплату за продукцию, которая оказывается никому ненужной, за возможный гарантийный ремонт продукции и т.п.
В современных условиях более, чем в другое время, очевидно и то, что гражданское право, весь его богатейший инструментарий, могут принести огромную социальную пользу лишь при двух непременных условиях. Первое - если правовые вопросы решаются в комплексе с экономическими, для эффективного правового инструментария созданы необходимые экономические предпосылки, найдены верные экономические пути повышения эффективности общественного производства и используются адекватные экономическому содержанию общественных отношений правовые формы.
Второе условие. В силу особенностей социалистической экономики, в том числе и его товарного производства, экономические отношения подвергаются правовому воздействию с использованием норм различных отраслей права. В частности, кроме гражданского весьма интенсивно используются здесь административное, финансовое, трудовое и другие отрасли права. Гражданское право не в состоянии решить ни одной из "своих" проблем без тесного взаимодействия и установления должного соотношения с иными отраслями.
Так, расширение самостоятельности, инициативы, ответственности предприятия требует коренной перестройки управления ими со стороны вышестоящих государственных органов. Именно прямое оперативное управление делами и имуществом предприятий (объединений) со стороны вышестоящих органов управления фактически снимает с предприятий ответственность за результаты хозяйствования, а центральные органы отвлекает от решения стратегических вопросов управления экономикой, в частности, определения политики ценообразования, технического прогресса и т.п. Нужна перестройка управления путем укрупнения решаемых проблем, перевода его преимущественно на нормативные методы воздействия, определяющего параметры самостоятельной и инициативной деятельности предприятий. Основными задачами управления должно быть определение целей и задач, укрупненных заданий, основных параметров деятельности предприятий, правового режима имущества, экономически обоснованных цен на продукцию. Правильное определение названных параметров могло бы наиболее эффективно стимулировать производственный коллектив к деятельности, в которой заинтересовано социалистическое общество.
Не менее важно взаимодействие гражданского права с трудовым, ибо вся система экономического стимулирования, сориентированная на конечные результаты деятельности предприятия, лишь тогда становится эффективной, когда она выходит на каждого конкретного работника, например через систему оплаты труда. Важно, чтобы и средства индивидуального стимулирования были связаны с конечными результатами, т.е. с оценкой количества и качества продукции и услуг потребителем.
Формирование экономических предпосылок системы стимулирования высокоэффективного социалистического производства на базе использования товарно-денежных отношений, полного хозрасчета и самофинансирования неизбежно происходит и будет происходить в правовой форме. Уже проводится и еще предстоит гигантская работа по приведению огромного, накопившегося за многие годы нормативного материала, опосредующего экономические отношения в нашем обществе, в соответствие с современными требованиями. Приняты и разрабатываются новые нормативные акты, обеспечивающие кардинальную реформу механизма социалистического хозяйствования. Не менее важна и реконструкция ранее принятого, но продолжающего действовать законодательства. В процессе этой работы крайне необходимо пересмотреть содержание нормативного материала с тем, чтобы исключить его действие в духе прежних, отживших методов хозяйствования, утвердить институты и положения, обеспечивающие внедрение полного хозрасчета и экономические методы управления народным хозяйством.
Не менее важно наведение порядка в хозяйственном законодательстве и с точки зрения его формы. Требуется решительное его укрупнение, повышение роли закона в регулировании хозяйственных отношений, резкое ограничение ведомственного нормотворчества. В этом аспекте большую позитивную роль могли бы сыграть разработка и принятие таких крупных актов, как Основы законодательства об управлении народным хозяйством СССР, законы о планировании, о предприятиях и объединениях, существенная модернизация действующих Основ гражданского законодательства, о труде и других ведущих законов с приведением в соответствие с ними всего нормативного массива, действующего в народном хозяйстве.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!