Допустимо ли установление неустойки в договоре энергоснабжения в свете правил п. 1 ст. 547 ГК?
Выше, при рассмотрении проблемы сверхнормативного потребления энергии, мы уже ответили на данный вопрос положительно. Здесь можно добавить ссылки на судебные акты, непосредственно затрагивающие соотношение ст. 547 ГК и договорных неустоек (см. постановления ФАС ЗСО от 01.11.2005 N Ф04-6713/2005(15257-А03-16), от 24.01.2006 N Ф04-9912/2005(19046-А03-16), от 20.11.2007 N Ф04-7974/2007(40198-А03-30); ФАС УО от 21.10.2008 N Ф09-7738/08-С5, от 01.06.2009 N Ф09-3482/09-СЗ; ФАС СЗО от 10.12.2007 N А56-10996/2007; ФАС ПО от 21.02.2007 N А57-31699/05-40; ФАС ВСО от 16.12.2009 N А33-3138/2009; ФАС ВВО от 27.11.2008 N А82-3214/2008-38), а также обратить внимание на существующую в арбитражной практике не вполне законную позицию, согласно которой неустойки по договору энергоснабжения могут быть взысканы лишь в размере, не превышающем причиненный потерпевшему реальный ущерб (см. постановления ФАС ЗСО от 16.12.2003 N Ф04/6349-1441/А03-2003 и N Ф04/6348-1442/А03-2003).
Продажа недвижимости (ст. 549-558)
На каких условиях и в какой форме возможна купля-продажа объекта незавершенного строительства?
Еще в 1997 г. Президиум ВАС РФ разъяснил, что незавершенные строительством объекты, т.е. объекты, отвечающие признакам недвижимости, но не введенные в установленном порядке в эксплуатацию, могут быть предметом сделок купли-продажи (см. информационное письмо от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости")*(54). При этом, однако, для совершения сделок с подобным имуществом требуется консервация строительства (в целях возможности последующей фиксации и индивидуализации предмета гражданского оборота) и государственная регистрация права на него. Стоит обратить особое внимание на то, что арбитражная практика достаточно негативно относится к тем случаям, когда вместо совершения описанных действий, участники оборота в целях достижения идентичного правового результата заключают сделки по продаже "совокупности строительных материалов". Арбитражные суды в подобных ситуациях абсолютно справедливо рассматривают соответствующие сделки как мнимые, прикрывающие договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства, и применяют к ним всю совокупность правил о купле-продаже недвижимости (см. постановления Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 N 1125/00, ФАС УО от 10.03.2005 N Ф09-614/04ГК).
|
|
|
115. Применяется ли § 7 "Продажа недвижимости" гл. 30 ГК к отношениям по купле-продаже долей в праве общей собственности на недвижимость?
Существует огромный массив дел, в которых как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции осуществляли применение норм из § 7 гл. 30 ГК к конкретным правоотношениям, связанным с продажей указанных идеальных объектов, не вдаваясь в вопрос правомерности применения норм указанного параграфа к отношениям по купле-продаже долей в праве общей собственности (см., например: п. 3 справки Кемеровского областного суда от 08.08.2006 N 01-11/19-429 о качестве рассмотрения гражданских дел судами Кемеровской области в первом полугодии 2006 г. в кассационной и надзорной инстанциях; постановления ФАС ВВО от 02.07.2007 N А43-2514/2007-23-64; ФАС СКО от 28.06.2006 N Ф08-2756/06, от 28.06.2006 N Ф08-2756/2006; ФАС УО от 03.08.2005 N Ф09-2403/05-СЗ; ФАС ЦО от 26.09.2009 N Ф10-4041/09; ФАС ЗСО от 21.05.2010 N А03-13235/2009).
|
|
|
Действительно, при прочих равных, сопоставляя общие нормы о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК) и нормы о купле-продаже недвижимости, последние стоит признать более адекватными существу отношений по купле-продаже долей в праве общей собственности на недвижимость. Во всяком случае, применительно к указанным отношениям весьма актуальны и значимы вопросы государственной регистрации перехода права, определения предмета договора и ряд других специально урегулированных § 7 гл. 30 ГК нюансов.
Стоит, однако, отметить, что с учетом специфики объекта правоотношений суды могут и отказать в необходимости применения тех или иных норм, относящихся к продаже недвижимости (см., например, постановление ФАС УО от 09.03.2006 N Ф09-1284/06-С6, в котором положения ст. 554 ГК в части обязательности указания в договоре купли-продажи сведений о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке были признаны неприменимыми к договору купли-продажи доли в собственности на здание).
|
|
|
Возможно ли заключение договора купли-продажи недвижимости путем обмена документами, т.е. путем акцепта оферты (ст. 435-444 ГК)?
Норма ст. 550 ГК, требующая заключения договора продажи недвижимости в форме единого документа, подписываемого сторонами, вполне однозначно предполагает отрицательный ответ на поставленный вопрос. Тем не менее отметим, что подобный подход поддерживается также и арбитражной практикой (см. постановление ФАС ВВО от 02.07.2007 N А43-2514/2007-23-64).
Может ли считаться соблюденной форма договора продажи недвижимости при его оформлении в виде акта приема-передачи объектов, содержащего все необходимые существенные условия сделки?
Несмотря на кажущуюся казуистичность вопроса, он возникал в судебной практике неоднократно (см. постановления ФАС СКО от 26.11.2004 N Ф08-5548/04, от 12.11.2003 N Ф08-3670/03; ФАС ЦО от 19.11.2004 N А48-361/04-1; ФАС ПО от 17.07.2008 N А65-18124/06). И мы считаем правильным согласиться с позицией окружных судов, признающих, что в рассматриваемой ситуации требования ст. 550 ГК надлежит считать соблюденными. Коль скоро наличествует достаточное для индивидуализации описание объектов недвижимости (ст. 554 ГК), их цена (ст. 555 ГК), а также усматривается волеизъявление сторон на передачу права собственности, договор можно считать состоявшимся. Тот факт, что одним и тем же документом оформляется и собственно сделка, и ее исполнение, какой-либо юридической проблемы в данном случае не составляет.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!