Каким образом рассчитывается плата за энергию, при потреблении которой по тем или иным причинам учет не осуществлялся?
Прежде всего, речь идет о ситуации выхода из строя приборов учета, в том числе по вине абонента. Разумеется, нормативным актом или договором может быть установлен специальный порядок расчета интересующих нас сумм (как мы помним, п. 1 ст. 544 ГК диспозитивен). В большинстве случаев энергоснабжающие организации включают соответствующие предписания в договоры. Однако даже если этого и не произошло, суд может взыскать стоимость потребленной энергии, определенную расчетным путем с привлечением экспертов и т.п. (см. постановления ФАС УО от 16.10.2003 N Ф09-2932/2003ГК, ФАС ЦО от 29.12.2004 N А14-4097-04/70/12; ФАС ВВО от 13.08.2010 N А29-11521/2009; ФАС ДО от 04.06.2010 N Ф03-3767/2010; ФАС ЗСО от 10.08.2010 N А45-22635/2009; ФАС МО от 24.12.2009 N КГ-А41/11703-09; ФАС ПО от 10.08.2010 N А55-29799/2009; ФАС СЗО от 30.08.2010 N А56-57198/2009; ФАС СКО от 29.07.2010 N А63-17725/2006). Иными словами, невозможность определить фактически потребленное количество энергии не может стать препятствием для удовлетворения требования о ее оплате.
Может ли быть удовлетворен иск лица, претендующего на статус субабонента, о заключении договора энергоснабжения в отсутствие согласия на заключение такого договора со стороны энергоснабжающей организации?
Представляется правильной та позиция, согласно которой отсутствие упомянутого согласия исключает возможность понуждения к заключению субабонентского договора (см. постановление ФАС СЗО от 25.06.2007 N А56-37895/2006). Противоположный подход, аргументированный тем, что ограничения на подключение субабонентов могут проистекать лишь из технических ограничений энергоснабжающей организации, которые могут быть оценены судом, выглядит излишне надуманным (см. постановление ФАС ВВО от 04.06.2001 N 240/13/11). Представляется, что подобное вмешательство суда в дела хозяйствующих субъектов явно чрезмерно.
|
|
|
Вправе ли энергоснабжающая организация приостановить подачу тепловой энергии товариществу собственников жилья (ТСЖ) / жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) в связи с наличием задолженности по оплате энергии у отдельных жильцов соответствующего многоквартирного дома?
Примечательно, что ВС РФ отвечает на поставленный вопрос однозначно отрицательно (см. вопрос 28 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007)*(53), в то время как в арбитражной практике встречается противоположный подход (см. постановление ФАС УО от 10.10.2005 N Ф09-3251/05-С5). Позиция ВС РФ выглядит не вполне соответствующей закону, однако стоящий за ней социальный контекст вполне понятен, в связи с чем у нее есть все шансы окончательно возобладать на практике.
Допустимо ли расширение оснований для приостановления (прекращения) подачи энергии договором по сравнению с нормами ст. 546 ГК?
|
|
|
Ключевым критерием для выбора той или иной позиции по заданному вопросу является толкование термина "по соглашению сторон" в первом предложении п. 2 ст. 546 ГК. Если мы понимаем под таким соглашением и сам договор энергоснабжения, то ответ на поставленный вопрос будет положительным; если нет - тогда он будет отрицательным. Есть практика как в пользу первого (см. постановления ФАС ВСО от 02.11.2006 N А69-1077/06-7-9-Ф02-5703/06-С2, ФАС ДО от 07.11.2006 N Ф03-А51/06-1/3825, ФАС ПО от 01.02.2007 N А12-12110/06-С66, от 22.02.2007 N А12-9178/06-С66), так и в пользу второго подхода (см. постановления ФАС ВВО от 20.09.2006 N А29-1671/2006-2э, ФАС СЗО от 01.08.2006 N А52-781/2006/1, ФАС УО от 26.02.2007 N Ф09-277/07-С5, от 25.07.2007 N Ф09-5801/07-С5, ФАС ЦО от 04.11.2004 N А36-77/13-04 от 26.10.2005 N А36-1114/2005).
Мы склонны понимать под "соглашением сторон" в п. 2 ст. 546 ГК соглашение о прекращении (ограничении) подачи энергии, достигнутое непосредственно перед совершением данных действий, носящее безусловный характер. Такое соглашение не может быть частью договора энергоснабжения. Если бы законодатель желал предоставить сторонам последнего право самостоятельно регулировать основания приостановления и прекращения подачи энергии, он бы употребил оборот "в случаях, предусмотренных соглашением сторон".
В заключение отметим, что даже те суды, которые допускают расширение перечня оснований приостановления и прекращения подачи энергии по сравнению со ст. 546 ГК, считают безусловно императивным правило о необходимости предупреждения абонента о предстоящем изменении режима подачи энергии. Единственное исключение из этого правила закреплено в п. 3 ст. 546 ГК для случаев предотвращения и ликвидации аварий.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!