Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525-534)
Каковы последствия уклонения одной из сторон от заключения государственного (муниципального) контракта в соответствии со ст. 528 ГК?
В арбитражной практике дважды поднимался вопрос о возможности взыскания убытков в случае уклонения одной из сторон от исполнения обязанности по заключению государственного контракта. ФАС УО отказал в удовлетворении соответствующего требования (см. постановление от 05.05.2006 N Ф09-3418/06-СЗ) на том основании, что п. 5 ст. 528 ГК последствия нарушения обязанности по заключению государственного контракта определены исчерпывающим образом (понуждение к заключению договора в судебном порядке). ФАС ДО (см. постановление от 26.06.2007 N Ф03-А04/07-1/1688) в подобном деле, опираясь на ст. 16 и п. 5 ст. 448 ГК, наоборот признал за победителем конкурса право требовать возмещения убытков в случае уклонения контрагента от заключения договора. Полагаем, что вторая точка зрения является правильной. Добавим к этому лишь то, что все сказанное верно и в отношении государственного заказчика, который также вправе защищать нарушенное право указанным способом, в том числе и на основании соответствующих статей Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Является ли отсутствие бюджетного финансирования достаточным основанием для отказа от оплаты продукции, приобретенной по договору поставки товаров для государственных и муниципальных нужд?
|
|
|
Данный вопрос возник в арбитражной практике в конце 1990-х гг. В связи с изменением экономической обстановки в стране, думается, что на текущий момент актуальность его в значительной мере утрачена. Тем не менее отметим, что обстоятельства, связанные с реализацией публично-правовых отношений, т.е. наличие или отсутствие бюджетного финансирования, не могут отменять надлежащим образом принятые гражданско-правовые обязательства участников оборота. В принципе позиция судов здесь достаточно однозначна, причем как для ситуаций, когда предусмотренное бюджетом финансирование не предоставлялось фактически, так и для ситуаций, когда оно вовсе не было предусмотрено бюджетом (см. постановления ФАС МО от 18.01.1999 N КГ-А40/3491-98, от 21.02.2000 N КГ-А40/394-00, от 21.02.2000 N КГ-А40/406-00, от 02.02.2009 N КГ-А40/12410-08, от 05.05.2010 N КГ-А41/3704-10; ФАС СЗО от 25.08.1997 N А05-1914/97-112/16; ФАС СКО от 17.06.2009 N А53-15845/2008, от 21.12.2009 N А63-2397/2009, от 02.03.2010 N А63-5199/2009).
Является ли цена существенным условием договора поставки товаров для государственных нужд?
Стоит обратить внимание на то, что в отличие от общих положений о купле-продаже, для поставки товаров для государственных нужд законодатель объявляет цену существенным условием договора, т.е. при отсутствии в нем условия о цене (порядке ее определения) договор поставки товаров для государственных нужд не считается заключенным. Этот вывод достаточно очевидно следует из ст. 532 ГК и в принципе поддерживается арбитражной практикой (см. постановления ФАС МО от 02.04.2003 N КГ-А40/1638-03, ФАС ДО от 26.07.2010 N Ф03-5045/2010).
|
|
|
Контрактация (ст. 535-538)
Каковы квалифицирующие признаки договора контрактации?
Также как и договор поставки, договор контрактации имеет некоторый набор квалифицирующих признаков: специфичный субъектный состав (продавец - производитель реализуемой по договору сельхозпродукции), предмет (соответственно - выращенная или произведенная (но не переработанная) сельскохозяйственная продукция), цели (покупатель приобретает продукцию в целях ее переработки или реализации), момент заключения договора (до периода выращивания или производства сельхозпродукции)*(46). И хотя специальных правил, посвященных контрактации, в ГК немного (четыре статьи), они имеют существенное значение - прежде всего это относится к ст. 538, устанавливающей своего рода "льготный режим" ответственности продавца.
|
|
|
В целом арбитражные суды, как правило, верно квалифицируют договор контрактации, опираясь на перечисленные выше признаки (см. постановления ФАС СКО от 04.06.2002 N Ф08-1717/02, от 04.12.2002 N Ф08-3553/02, от 24.01.2007 N Ф08-7234/2006; ФАС МО от 27.03.2002 N КГ-А40/1527-02).
Является ли ассортимент товара существенным признаком договора контрактации?
Если специфическим существенным условием договора поставки товаров для государственных нужд является цена, то в случае с договором контрактации, как справедливо отмечается в арбитражной практике, дополнительным существенным условием сделки является ассортимент продукции (см. постановления ФАС ПО от 24.07.2003 N А12-17262/02-С32, от 12.09.2006 N А12-30506/05-С35).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!