Влияет ли метакогниция на возникновение расстройства сверх когниции?
В метакогнитивной теории предполагается, что метакогнитивные оценки мыслей вносят вклад в расстройство, независимо от обыкновенных когнитивных оценок или топологических характеристик мыслей. Например, негативная интерпретация беспокойства (мета-беспокойство) считается более важным при ГТР, чем характер беспокойства. Несколько исследований предоставляют данные, подтверждающие эту гипотезу.
Уэллс и Картер (Wells and Carter, 1999) протестировали относительную значимость мета-беспокойства и беспокойства типа 1 для индивидуальных различий, касающихся паталогического беспокойства, оценненого по Опроснику беспокойства Пенсильванского университета. Мета-беспокойство было уникально связано как с патологическим беспокойством, так и с уровнем проблемы с беспокойством, и эта связь была независима от содержания беспокойства, тревожности как личностной черты и неконтролируемости.
Нассиф (Nassif, 1999, Исследование 1) протестировала значимость фактора мета-беспокойства для патологического беспокойства в ливаноской выборке, проконтролировав личностную тревожность и содержание беспокойства. Самым сильным индивидуальным фактором, обусловливающим патологическая беспокойство, оказался фактор мета-беспокойства. В дальнейшем исследовании (Nassif, 1999) Нассиф изучила непациентов на предмет наличия генерализованной тревоги по критериям DSM-III-R и обнаружила, что мета-беспокойство было значимо повышено в группе испытуемых с ГТР, чем в группе испытуемых, не страдавших тревожными расстройствами.
|
|
|
Йылмаз, Генкоз и Уэллс (Yilmaz, Gencoz, and Wells, 2007b) протестировали уникальный вклад когниции и метакогниции в депрессию. Когниция (убеждение) оценивалась по Шкале дисфункциональных аттитюдов (Dysfunctional Attitudes Scale), а метакогнитивные убеждения оценивались по Шкале позитивных убеждений о руминации и Шкале негативных убеждений о руминации. Результаты показали, что два метакогнитивных измерения индивидуально объясняли вариацию депрессивных симптомов, а субшкалы Шкалы дисфункциональных аттитюдов этого сделать не смогли. Эти результаты согласуются с тем взглядом, что метакогнитивные убеждения могут сильнее обусловливать депрессивные симптомы, чем дисфункциональные убеждения (схемы) в «когнитивной» области.
Несколько исследователей в области обессивно-компульсивных симптомов продемонстрировали, специфичную значимость метакогнитивных убеждений для симптомов, выходящую за рамки влияния факторов из области неметакогнитивных убеждений. Гвиллиам и др. (Gwilliam et al., 2004) проверили, предсказывают ли метакогнитивные убеждения или связанные с ответственностью когниции возникновение обсессивно-компульсивных симптомов у непациентов. И когнитивная (ответственность), и метакогнитивная (связанная со слиянием) области убеждений положительно коррелировали с симптомами. Однако, метакогнитивные области коррелировали сильнее всего, а связь между ответственностью и симптомами не присутствовала там, где были учтены метакогниции.
|
|
|
Майерс и Уэллс (Myers and Wells, 2005) также изучили относительную значимость метакогниций и связанных с ответственностью когниций для обсессивно-компульсивной симптоматики. Оба подтипа убеждений положительно коррелировали с симптомами, даже когда пересечение с беспокойством было проконтролировано. Связь между метакогницией и симптомами оставалась, когда учитывались одновременно и ответственность, и беспокойство, а связи между ответственностью и симптомами — нет.
Рассмотренные в этом разделе исследования являются кросс-секционными и не изучают относительные каузальные роли когниции и метакогниции в развитии симптомов психических расстройств. Однако, исследование, проведенное Нассиф (Nassif, 1999, Исследование 2), изучало лонгитюдные предикторы патологического беспокойства и ГТР за 12–15-недельный период. Мета-беспокойство, в отличие от беспокойства Типа 1, предсказывало наличие ГТР во время 2, когда статус ГТР во время 1 был проконтролирован. Что касается патологического беспокойства, негативные метакогнитивные убеждения предсказывали беспокойство во время 2, когда беспокойство во время 1 было учтено. Результаты свидетельствуют о том, что развитие ГТР предсказывает метакогниция (напр., беспокойство Типа 2 и негативные убеждения о мыслях), а не когниция (напр., беспокойство Типа 1).
|
|
|
В целом, исследования подерживают идею о том, что метакогниции вносят вклад в эмоциональную уязвимость и симптомы, отличный от вклада когнитивных конструктов. Более того, в некоторых случаях измеренные когнитивные конструкты не объясняют дополнительную вариацию симптомов лучше, чем объясняет метакогниция.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 444; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!