Оспаривание метакогниций, связанных с опасностью
После того как убеждения о неконтролируемости беспокойства были эффективно оспорены, на что указывают низкие баллы по шкале GADS-R, близкие к 0 (или 0), можно переходить к оспариванию метакогниций, связанных с опасностью.
Методы вербальной и поведенческой реатрибуции используются для ослабления и изменения метакогниций, связанных с опасностью. Перед поведенческими экспериментами используются несколько вербальных стратегий. Эти вербальные методы включают: 1) усиление диссонанса; 2) оспаривание аргументов пациента; 3) изучение контраргументов; 4) подвергание сомнению механизма; и 5) предоставление новой информации.
Усиление диссонанса
Когда позитивные убеждения о пользе беспокойства очевидны с самого начала лечения, они предоставляют возможность сделать очевидным для пациента конфликт, который есть между такими убежденими и метакогнициями, касающимися опасности. Внесение диссонанса может изменить любую часть уравнения: оно может привести к ослаблению позитивных либо негативных убеждений. Для этой цели полезно использовать следующие вопросы:
«По всей вероятности, вы убеждены, что беспокойство имеет преимущества, но одновременно оно приносит вред. Разве может быть правдой и то, и другое?»
«Правда ли, что беспокоиться это в равной мере и плохо, и хорошо?»
«Думали ли вы когда-нибудь о том, что беспокойство может быть ни вредным, ни полезным — что оно может быть не важным?»
|
|
|
Оспаривание аргументов пациента
Терапевт ставит под сомнение аргументы пациента, которыми он поддерживает свои негативные метакогнитивные убеждения, связанные с опасностью. Беспокойство часто приравнивают к концепции стресса. Поскольку пациент убежден, что стресс — вреден, он убежден и в том, что беспокойство так же вредно. Мы обнаружили, что в подобном случае бывает полезно показать пациенту, что стресс и беспокойство — совершенно разные понятия. Один из способов сделать это — продемонстрировать, что беспокойство является копинг-стратегией в ответ на стресс и негативные мысли. Таким образом, оно не то же самое, что и стресс, а является реакцией на стресс.
Дальнейшее обсуждение должно фокусироваться на том факте, что гипотеза о прямом вреде психологического стресса для здоровья не достаточно подтверждена данными. Взаимосвязи кажутся слабыми и опосредованы оценками контроля и чертами личности. Стрессовая реакция может быть рассмотрена как часть более широкой тревожной реакции, представляющей собой природный защитный механизм от угрозы. Если бы стресс был вреден, естественный отбор отбраковал бы уязвимых индивидов. В этой фазе лечения терапевт может использовать следующие вопросы:
|
|
|
«Откуда вы знаете, что беспокоиться — вредно?»
«Как давно вы уже беспокоитесь? Насколько вам это повредило?»
«Как вы думаете, сколько людей, живущих на вашей улице, беспокоятся и у скольких из них в результате разовьется физическая или психическая болезнь?»
«Могли бы вы поклясться под присягой в суде, что беспокоиться — вредно для здоровья, с учетом всех имеющихся доказательств?»
Книгу «Правда о стрессе» (The Truth about Stress, Patmore, 2006) можно рекомендовать тем пациентам, которые хотят подробнее ознакомиться с мифом о стрессе.
Сбор контраргументов
Ранее мы видели, как терапевт привлекал внимание пациента к контраргументам, спрашивая, как давно беспокоится пациент и какие психические или физические проблемы у него есть из-за этого. Этот прием может дать обратный эффект, так как у пациента в самом деле могут оказаться проблемы со здоровьем, которые он ошибочно объясняет беспокойством. В таких обстоятельствах необходимо показать, что беспокойство и проблемы со здоровьем могут коррелировать, но это не означает, что беспокойство вызывает проблемы со здоровьем (напр., что пациент беспокоится о своем здоровье из-за симптомов: плохое здоровье ведет к беспокойству, но это не означает, что беспокойство является причиной плохого здоровья).
|
|
|
Необходимо проанализировать наблюдения, противоречащие предсказаниям, сделанным на основе убеждений об опасности. Одна из стратегий состоит в том, чтобы спросить пациента, знает ли он кого-нибудь еще, кто много беспокоится, и если да, то есть ли у этого человека серьезные физические и психические проблемы, вызванные беспокойством.
Люди часто считают, что беспокойство и стресс — это одно и то же. Убеждение, что стресс или беспокойство вредны для здоровья, можно оспорить, попросив пациента вспомнить, сколько людей постоянно подвергаются интенсивному стрессу, например автогонщики или солдаты на боевых учениях. Эти ситуации не могут не сопровождаться высоким уровнем тревоги и беспокойства, однако же у этих людей нет физических или психических заболеваний, которые имели бы место, если бы убеждения пациента были правильными. Можно привести прямую контраргументацию, например рассказать о том, что в военное время количество психических расстройств среди гражданского населения снижается.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 524; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!