Позитивные и негативные метакогнитивные убеждения
CAS контролируется ошибочными убеждениями о мышлении. Две различных содержательных области участвуют в этом стиле: 1) позитивные метакогнитивные убеждения и 2) негативные метакогнитивные убеждения.
Позитивные метакогнитивные убеждения — это убеждения о пользе беспокойства, руминации, мониторинга угроз и других аналогичных стратегий. Вот некоторые примеры:
«Если я буду беспокоиться, то подготовлюсь к тому, что случится».
«Сосредоточившись на опасности, я уберегу себя от нее».
«Я должен помнить всё, тогда я буду знать, сам ли виноват в случившемся».
«Если я проанализирую, почему так себя чувствую, то найду ответы».
«Я должен контролировать свои мысли, иначе я совершу что-нибудь плохое».
На первый взгляд подобные убеждения могут показаться разумными. Чтобы показать их ошибочную и искаженную природу, я повторил их ниже с полезными вопросами (даны курсивом), которые использует метакогнитивный терапевт для их рефрейминга:
«Если я буду беспокоиться, то подготовлюсь к тому, что случится».
Возможно ли подготовиться без беспокойства?
Возможно ли беспокоиться обо всем, что может случиться?
Дает ли беспокойство взвешенный взгляд на будущее или искаженный?
«Сосредоточившись на опасности, я уберегу себя от нее».
Откуда вы знаете, на какой опасности сосредоточиваться?
Это опасность, которую вы видите, или опасность, которую вы не видите, которая застигнет вас врасплох?
|
|
|
Может ли быть так, что, сосредоточившись на опасности, вы будете меньше защищены, так как забудете об обычных вещах?
«Я должен помнить всё, тогда я буду знать, сам ли виноват в случившемся».
Возможно ли помнить всё?
Как знание того, что вы виноваты, поможет вам почувствовать себя лучше и отпустить ситуацию?
Можете ли вы оставить прошлое позади, не обвиняя себя?
«Если я проанализирую, почему так себя чувствую, то найду ответы».
Как давно вы анализируете? Сколько еще времени это займет?
Что, если ответом будет — закончить анализ?
Что если нет другого ответа, кроме как изменить образ мышления?
«Я должен контролировать свои мысли, иначе я совершу что-нибудь плохое».
Откуда вы знаете, какие именно мысли следует контролировать?
Можете ли вы контролировать все свои мысли?
Может ли контролирование мыслей препятствовать выяснению правды о них?
Вторая область метакогнитивных убеждений касается негативной значимости и важности внутренних когнитивных событий, таких как мысли и обыкновенные убеждения. Есть два крупных подкласса негативных метаубеждений: первый касается неконтролируемости мыслей, а второй — их опасности, важности и значимости. Эти метаубеждения ведут к устойчивости CAS вследствие отказов от попыток контроля и того, что они ведут к негативным и угрожающим интерпретациям ментальных событий. Эти убеждения могут распространяться на эмоциональные переживания или состояния.
|
|
|
Вот несколько примеров:
«Я не контролирую свое беспокойство/руминацию».
«Беспокойство может принести вред здоровью».
«Я могу сойти с ума из-за психологического стресса».
«Дурные мысли обладают силой — они могут заставить делать меня дурные вещи».
«Иногда мысли могут приводить к тому, что плохое случается».
«Мои мысли могут превратить меня в кого-то, кем я не хочу быть».
«Неконтролируемые мысли — симптом сумасшествия».
«Если я убежден, что плохой, то должен быть плохим».
«Чувство тревоги означает, что я в опасности».
«Мысль о чем-то может привести к тому, что подуманное сбудется».
Краткий обзор метакогнитивной модели
В целом, МТМ базируется на том принципе, что психическое расстройство сохраняется, поскольку такое состояние мышления, как CAS, оказывает влияние на эмоциональные переживания и знания. CAS поддерживает негативное чувство Я у индивида и восприятие угроз различными особыми способами.
|
|
|
CAS связан с активизацией негативных и позитивных метакогнитивных убеждений. Отделение метакогнитивного уровня от обычного когнитивного уровня означает, что возможно переживать внутренние события, такие как мысли, убеждения и эмоции, в когнитивном или метакогнитивном режиме. Это открывает ряд возможностей для лечения, сфокусированного на устранении CAS, изменении метакогнитивных убеждений и разработке альтернативных способов переживания внутренних событий и отношения к ним.
Переформулированная модель ABC
Разобраться в том, что представляет собой метакогнитивная модель и как она соотносится с ранними когнитивно-поведенческими теориями, можно, изучив, как в ней изменилась стандартная модель ABC, образующая основу когнитивных терапий.
В стандартной модели, изображенной на рис. 1.2., активатор (activating event, A) приводит к активизации схемы или иррационального убеждения (belief, B), что, в свою очередь, приводит к эмоциональным и поведенческим последствиям (consequences, C).
Однако, как мы видели, основной нерешенный вопрос в когнитивных теориях психических расстройств это вопрос о том, что связывает обычные негативные оценки или убеждения с устойчивыми негативными мыслями и эмоциями. Другой нерешенный вопрос — какие причины приводят к возникновению трудноконтролируемых паттернов мышления, представляющих собой типичное психологическое страдание.
|
|
|
Рис. 1.2. Модель ABC
МКТ переформулирует стандартную модель ABC, помещая в центр метакогнитивные убеждения и делая акцент на том, что место внешнего активатора могут занимать внутреннее переживание негативной мысли или обыкновенного убеждения. Эта модель AMC изображена на рис. 1.3. Эта модель вначале следует стандартной модели ABC, так как антецедентом в переформулированной модели является, скорее, внутреннее когнитивное событие, а не ситуация. В новой модели компонент M обозначает метакогнитивные убеждения и CAS. Более общие негативные оценки или обычные убеждения (B) находятся под влиянием метакогнитивных процессов и используются ими.
Пример случая поможет увидеть разницу в подходах.
К моменту начала МКТ женщина 30-ти лет страдала от депрессии чуть более двух лет. По ее свидетельствам, она почти постоянно страдала от депрессии и суицидальных настроений в течение двух лет, с тех пор как уехала из родного города в поисках работы. В неделю, когда проводилась оценка, она описывала свое одиночество и постоянные мысли «ничего никогда не изменится», из-за которых она почти постоянно чувствовала грусть, беспомощность и отчаяние.
Формулировка ABC этой серии событий представлена на рис. 1.4. Как видно из рисунка, антецедент «всегда одна» приводил к убеждению «ничего никогда не изменится» и к чувствам грусти и безнадежности.
Рис. 1.3. Переформулированная модель AMC. Адаптировано из Wells, 2000. Copyright 2000 by John Wiley & Sons Limited. Адаптировано с разрешения.
МКТ проводит несколько иной анализ, изучая природу метакогниций и CAS. Терапевт спросил пациентку, сколько времени она проводит в мыслях о том, что она чувствует и почему испытывает эти чувства. Пациентка рассказала о долгих периодах времени, посвященных этому занятию. Ее мышление состояло из цепочек мыслей, в которых она спрашивала себя: «Почему я такая, изменится ли что-нибудь, что это означает, почему я не могу покончить с этим, почему другие люди счастливее меня и когда всё это кончится?» Ее спросили, дает ли подобное мышление какие-нибудь преимущества, и она осознала, что ей нужно думать о том, насколько всё плохо (руминация), что добиться изменений и что, испытывая грусть, она могла бы мотивировать себя на изменения. Терапевт спросил ее, что она делала, что прийти в грустное настроение, и она ответила, что фокусировалась на свои мыслях, фокусировалась на своих эмоциях, слушала грустную музыку и больше времени посвящала не делам, а размышлениям. Эти метакогниции и CAS отображены на рис. 1.5. с помощью модели AMC.
При сравнении рис. 1.4. и 1.5. мы видим, что модели КПТ и МКТ имеют различную направленность. КПТ нацелена на оспаривание убеждения о безнадежности («ничего не поменяется»), в то время как в метакогнитивной формулировке двигателем постоянных и повторяющихся чувств печали и безнадежности являются метакогниции и CAS. Поэтому МКТ фокусируется на устранении CAS и оспаривании метакогнитивных убеждений, поддерживающих этот стиль реагирования. Обратите внимание, что в анализе AMC антецедент (A) идентифицируется именно как внутренний триггер, мысль, а не как ситуация.
Рис. 1.4. Пример формулировки ABC для случая депрессии
| Я всегда одна | Метаубеждения:
Мне нужно постоянно размышлять об этом, чтобы что-то изменить
Если я буду испытывать это чувство, оно мотивирует меня на изменения
CAS:
· Руминация
· Фокус на эмоции
| Грусть, Безнадежность |
Рис. 1.5. Метакогнитивная (AMC) формулировка для того же случая депрессии
В этом примере природа МКТ очевидна. Это лечение направлено на то, чтобы пациенты осознали те свои паттерны мышления и копинга, которые замыкают их на состоянии длительного эмоционального дистресса, изменили эти паттерны и изменили свои метаубеждения о мыслях и эмоциях. Это не терапия, которая концентрируется преимущественно на оценке реальности обычных негативных убеждений о себе и о мире, как в случае более традиционных форм КПТ. Как мы только что видели в описании случая депрессии, терапевт не тестировал убеждение пациентки («ничего не поменяется») на реальность, подвергая сомнению ее аргументы и выдвигая контраргументы. Вместо этого, терапия помогла ей развить альтернативные реакции на мысли об одиночестве посредством оспаривания ее метакогнитивных убеждений и устранения CAS. Мысль или убеждение о том, что ничего не изменится, рассматривается как устойчивое и заметное, потому что CAS делает его таким.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 2853; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!