Процессуальные требования к применению ст. 723 ГК РФ
Основываясь на нормах процессуального права (ст. ст. 68 и 174 АПК РФ), суды требуют от заказчика указывать, какие именно работы были выполнены с недостатками.
При этом суды кассационной инстанции требуют от нижестоящих судов указывать, какие именно недостатки подрядчик должен устранить (или возместить расходы по их устранению).
8.1. Вывод из судебной практики: Требуя в судебном порядке устранения недостатков, необходимо указать, какие именно работы были выполнены с недостатками.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2007 N Ф04-6605/2007(38466-А70-38)
"...26.02.2007 истец и подрядная организация ООО "Комфорт" составили акт, которым установлены течи талой снеговой воды с кровли по плите перекрытия вокруг ливневой канализационной трубы в 1, 4, 5, 7, 8 подъездах, а также некачественное восстановление оцинкового отлива машинного отделения подъезда N 1 над квартирами 66 - 68.
ТМУП "УК по ЖКХ "Север" направило в адрес ответчика предписания от 01.03.2006 N 448, от 04.07.2006 N 02-309, от 05.09.2006 N 02-852, от 13.10.2006 N 488 с требованием устранить дефекты в местах примыкания мягкой кровли к водосливной воронке ливневой канализации во всех подъездах.
После произведенных ООО "Русь-1" работ по устранению дефектов выявленных недостатков ООО "Комфорт" вновь обратилось к ООО "Русь-1" с требованием устранить протекание кровли в связи с заявлениями жильцов дома.
|
|
|
Невыполнение ответчиком требований ООО "Комфорт" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об обязании ответчика устранить протекание кровли, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт некачественного выполнения договорных работ. Указанное обстоятельство было выявлено в период установленного пунктом 5.1.1 контракта гарантийного срока. При этом суд руководствовался нормами статей 740, 754, 723, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, протекание крыши может являться следствием каких-либо дефектов при выполнении ремонтных работ.
Таким образом, истец согласно условиям договора вправе требовать от ответчика выполнения конкретных работ, направленных на устранение дефектов (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В противном случае решение может быть неисполнимым.
Арбитражный суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие действия должен совершить ответчик для выполнения нарушенного им обязательства..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2007 N Ф04-5326/2007(36923-А45-24)
|
|
|
"...Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.
В нарушение указанной нормы суды не исследовали доказательства, подтверждающие, что ответчиком при проведении работ были допущены нарушения строительных норм и условий договора.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения.
Принимая решение, суд не указал, какие конкретные действия необходимо совершить ответчику и в какой срок, из резолютивной части решения непонятно, каким образом, возможно устранить пропускание влаги, пыли и воздуха, промерзание, а также образование наледи оконных и балконных блоков.
|
|
|
В данном случае суду при новом рассмотрении следует проверить правильность избрания истцом способа защиты своих прав, так как ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2005 N Ф08-2039/2005
"...Общество получило от администрации 12 тыс. рублей. Отказ ответчика погасить остальную сумму привел к судебному спору. При разрешении спора судебные инстанции сделали выводы, которые не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, а также не применили нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Суд, отказав в иске, исходил из условий акта от 27.11.2003 и положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заказчик вправе требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором. Однако суд не учел, что спор возник из-за разногласий сторон по качеству работ. В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поэтому акт от 27.11.2003 не может в данном случае служить доказательством, достаточным для вывода о некачественности работ и стоимости их устранения. Кроме того, акт не содержит сведений о площади некачественно обработанного камня, а также обоснованный расчет уменьшения стоимости работ. При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в иске о взыскании суммы задолженности подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имели ли место отступления подрядчика от договора подряда, ухудшившие результат работ, установить объем некачественных работ и стоимость их устранения..."
|
|
|
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!