Удержание подрядчиком имущества заказчика-учреждения, находящегося в оперативном управлении



 

В соответствии со ст. 360 ГК РФ удовлетворение требований кредитора, удерживающего вещь, осуществляется в объеме и порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса о залоге. При этом, если обращение взыскания на объект удержания в соответствии с законодательством о залоге не допускается, возникает вопрос о правомерности самого удержания.

 

2.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-930/2006 по делу N А32-18810/2003-50/473

"...Согласно статьям 359, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Из материалов дела видно, что общество удерживало судно в целях обеспечения исполнения администрацией порта обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. Однако такое удержание незаконно ввиду следующего. Администрация порта является федеральным государственным учреждением (некоммерческой организацией), обеспечивающим в пределах своей компетенции предоставление государственных услуг на морском транспорте в сфере организации торгового мореплавания и обеспечения его безопасности. Это подтверждается уставом администрации порта (т. 4, л.д. 5-8). В соответствии со статьями 298 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не вправе было удерживать имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, поскольку по смыслу названных статей обращение взыскания на такое имущество в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, не допускается. Следовательно, расходы, возникшие у кредитора в связи с незаконным удержанием, возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы истца об обоснованности его требований в части взыскания стоимости стоянки судна, а также расходов на охрану судна. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам..."

 

 

 

Статья 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика

 

 

 

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 713 ГК РФ

 

1. Отчет подрядчика об израсходовании (использовании) материала заказчика >>>

2. Исковая давность в части требования о возврате не использованных подрядчиком материалов >>>

3. Зачет стоимости неиспользованных материалов заказчика в счет оплаты работ >>>

 

 

 

Отчет подрядчика об израсходовании (использовании) материала заказчика

 

Статья 713 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика представить заказчику отчет об израсходовании материала. Однако данная норма не определяет последствий отсутствия такого отчета.

 

1.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-989/2005(9104-А70-5) по делу N А70-5350/24-04

"...Отклоняя доводы заявителей на некачественное выполнение работ, в частности на невыполнение огнезащитных работ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из требований нормы пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указал, что отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные подрядчиком работы..."

 


Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!