Организационные и тактические особенности производства отдельных следственных действий в ходе расследования преступлений коррупционной направленности в Госавтоинспекции

Как показывает изучение следственной практики, после осуществления первоначального этапа расследования коррупционных преступлений совершенных сотрудниками ГИБДД, на последующем этапе целесообразно осуществление таких следственных действий, как освидетельствование, очная ставка, предъявление для опознания (лиц, предметов, документов) и важное значение имеет проведение судебных экспертиз.

При расследовании коррупционных преступлений совершенных сотрудниками ГИБДД, часто возникает необходимость в проведении такого следственного действия как освидетельствование, чаще всего, эта необходимость возникает после допроса того лица, на теле которого предполагается обнаружить следы преступления или приметы, имеющие значение для де­ла. При расследовании преступлений в условиях противодействия роль освидетельствования может быть весьма значительной, и оказание сопротивления не может служить основанием для отказа от осуществления освидетельствования. Наоборот, оно должно быть проведено обязательно и с особой тщательностью, поскольку положительный результат освидетельствования поможет изобличить противоборствующего субъекта, получить от него правдивые объяснения и дополнительные фактические данные по делу.

При осмотре тела обычно отыскиваются следы преступления (красителей, частицы грунта).

Освидетельствование противодействующего расследованию лица с позиции соблюдения закона должно быть проведено безупречно. В случаях предусмотренных УПК РФ в этом следственном действии участвуют медицин­ские работники и понятые того же пола, что и освидетельствуемые. В ходе освидетельствования важно применение научно-технических средств: фото-видеоаппаратуры - для съемки обнаруженных на теле следов.

Все действия и их результаты тщательно фиксируются как в протоколе, так и дополнительными средствами фиксации. Такая фиксация поможет опровергнуть любые вымышленные заявления освидетельствованных лиц, а также позволит эффективнее использовать результаты этого следственного действия в процессе дальнейшего расследования.

Если освидетельствуемый не дает осмотреть свое тело, нужно воспользоваться помощью оперативных работников и осмотреть его принудительно, связав или лишив возможности активно сопротивляться иным, не опасным для его жизни и здоровья, способом. Осматривается и одежда освидетельствуемого. Обращается внимание на различные повреждения: разрывы ткани, оторванные пуговицы, признаки ремонта, загрязнения. Они должны быть описаны в протоколе с указанием места обнаружения, размеров, а если фиксируются загрязнения, то отмечается цвет и интен­сивность пятен. Если на теле освидетельствуемого обнаружены ранения, то, сопоставив их с повреждениями на одежде, следует отразить полученный результат в протоколе[94].

Тактика самого осмотра тела и одежды человека в обстановке конфликта сходна с тактикой освидетельствования в обычных условиях, поэтому рассматривать ее в данной работе мы не будем. Отметим лишь, что, проводя это следственное действие в условиях противодействия, следователь и помогающие ему лица должны принимать все меры предосторожности, чтобы субъект не нанес каких-либо повреждений присутствующим или самому себе, не уничтожил следов преступления и имеющихся при нем предметов. Если он все же нанесет себе ранения, необходимо попросить медика отразить их характер, время образования в акте медицинского освидетельствования, а о самом факте - указать в протоколе следственного действия. Медицинское освидетельствование в таких случаях проводится обязательно.

Определенные особенности тактики проведения, при противодействии расследованию, имеет предъявление личности для опознания. Тактика этого следствен­ного действия, проводимого в условиях противодействия, во многом сход­на с тактикой этого действия, осуществляемого в обычных условиях. Но есть и особенности, которые мы рассмотрим. Так, например, более тщательной должна быть подготовка к опознанию. Поскольку в условиях конфликта можно ожидать срыва этого следственного действия, провокацион­ных выпадов со стороны опознаваемого, проявления агрессивности по отношению к опознающему, то эти варианты поведения противодействующего важно заранее предусмотреть и решить, какие ответные меры может принять следователь.

Уже в ходе допроса лица, которое будет опознавать ранее виденного им в связи с совершенным преступлением сотрудника ГИБДД, следует обстоятельно выяснить его готовность и желание опознать подозреваемого, его стремле­ние изобличить последнего. Это делается обязательно, ибо может возник­нуть ситуация, когда опознающий, хотя и узнает опознаваемого, но в силу неподготовленности к отдельным обстоятельствам, растеряется и заявит, что среди предъявленных ему граждан нет того, кого он видел при совер­шении преступления.

Такой исход вполне вероятен в тех случаях, когда предъявление для опознания, несмотря на то, что следователь знал о конфликтной ситуации, подготовлено плохо; в результате опознающий, встре­тив непредвиденные, негативно повлиявшие на него обстоятельства, и не зная, как ему поступить, да еще не будучи осведомленным о мерах, предпринятых следователем для обеспечения его безопасности, из чувства страха или из иных соображений даст ложные показания. Поэтому первым элементом подготовки к предъявлению для опознания в обстановке противодействия является, на наш взгляд, проверка психологического состояния опознающего, его готовности к преодолению трудностей.

Важным элементом подготовки к проведению данного следственного действия в условиях противоборства является изучение личности опознаваемого и причин его противодействия следствию. Это позволит следователю подготовить следственное действие таким образом, чтобы все возможные варианты поведения опознаваемого были учтены. Так, если станет известно, что опознаваемый несдержан, агрессивен и может совершить действия, направленные на срыв нормального хода следствия, то следователь заранее должен подготовить к этому опознающего, чтобы тот не растерялся даже в неожиданно создавшейся ситуации. О возможном противодействии опознаваемого следователь также должен предупредить понятых и иных лиц, которые будут участвовать в следственном действии и, конечно, принять меры к самому опознаваемому: разъяснить ему отрицательные последствия негативного поведения.

Однако, в некоторых ситуациях готовить опознаваемого к предъявлению для опознания не следует, т.к. при производстве данного следствен­ного действия иногда оправдано использовать фактор внезапности.

Так, например, известны случаи, когда обвиняемые, заранее уведомленные о готовящемся опознании, одевали слишком яркую, броскую или явно не по сезону одежду, делали редкой формы прически, что, в лучшем случае, за­трудняло подбор статистов, а иногда, когда следователь все же проводил следственное действие в таких условиях, его результаты оспаривались ад­вокатом. Известен также случай, когда обвиняемый, заранее знавший о предстоящем опознании, по совету своего защитника, в самом начале следственного действия, симулировав болезнь, упал на пол и стал биться в припадке, что привело к срыву этого действия и сделало бессмысленным его последующее проведение.

В подготовку следственного действия входит и подбор лиц, которые будут предъявляться вместе с опознаваемым, и лиц, выполняющих роли понятых. Если следователь пригласит подверженных негативному влия­нию и не имеющих твердых моральных убеждений граждан, вполне воз­можно, что они растеряются в сложной обстановке и не выполнят своих функций, чем помогут подозреваемому сорвать следственное действие.

Возможны и такие ситуации, когда опознающие для того, чтобы направить следствие по неверному пути, умышленно указывают на человека, который на самом деле не совершал преступления. Заподозрив подобное, следователь должен прекратить предъявление такому опознающему остальных подозреваемых. Если же опознающий заявляет о том, что он не может узнать подозреваемого или о том, что среди опознаваемых его нет (хотя следователь предполагает, что это ложь), то после окончания следственного действия нужно попытаться убедить это лицо в неправильности занятой им позиции, разъяснить ему негативные последствия такого пове­дения, а затем - допросить по факту проведенного предъявления для опо­знания.

Необходимо использовать и такой порядок проведения данного следственного действия, при котором исключен непосредственный визуальный контакт защищаемых лиц с субъектами, противодействующими расследованию.

Предоставив возможность осуществлять производство предъявления для опознания в условиях, исключающих визуаль­ное наблюдение, УПК РФ поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления оказался урегули­рованным лишь в общих чертах, имеется немало спорных момен­тов. В частности, остаются открытыми вопросы использования технических средств, тактических приемов, участия некоторых субъектов уголовного судопроизводства. Предъявление для опознания является, условно говоря, пас­сивным следственным действием. По большому счету деятель­ность следователя при его производстве сводится лишь к наблю­дению самого процесса опознания: какие бы тактико-криминалистические приемы ни предпринимались в ходе его про­изводства уже ничего нельзя изменить. Задача следователя состоит в том, чтобы осуществлять и контролировать строго определенный порядок действий участников данного следственного действия. Однако специфика и сложность отличают предъявление для опо­знания от других следственных действий.

Во-первых, его результаты имеют особый статус доказатель­ства по уголовному делу, в чем заключается их ценность. Следст­венная и судебная практика свидетельствуют о том, что по многим уголовным делам, особенно о насильственных и корыстно-насильственных преступлениях, результаты предъявления для опознания подозреваемого (обвиняемого) лежат в основе и при­влечения лица к уголовной ответственности, и обвинительного приговора. На данное обстоятельство обращает внимание В.П. Божьев, указывая, что при определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств[95].

Во-вторых, качество и результативность предъявления для опознания напрямую зависят от тщательности подготовки к его производству и от правильной организации. Именно на подготови­тельном этапе должен быть предусмотрен и решен значительный комплекс вопросов организационного, тактического и техническо­го характера. Такой подход обеспечивает близкие к идеальным ус­ловия производства предъявления для опознания, поскольку его невозможно осуществлять в конфликтной ситуации, в ситуации противодействия. Любое нерегламентированное действие опозна­ваемого, его защитника, участвующего в следственном действии, произведенное ими в процессе акта опознания, заведомо ставят опознаваемого в условия, которые выделяют его из круга лиц, предъявляемых опознающему, что является недопустимым. Уст­ранить подобные обстоятельства в ходе опознания невозможно, поскольку при этом присутствует опознающий.

Таким образом, до производства данного следственного действия, учитывая неповторимый характер его условий, следователь обязан учесть все нега­тивные обстоятельства, которые могут препятствовать производ­ству предъявления для опознания, и предпринять необходимые меры по обеспечению нормального его хода.

С нашей точки зрения, резервы повышения эффективности производства предъявления для опознания могут быть найдены в новом подходе к организации данного следственного действия. Он состоит в соблюдении двух обязательных требований. К первому следует отнести особое значение подготовительной стадии произ­водства предъявления для опознания, где, как отмечалось, должна быть спрогнозирована и решена большая часть вопросов организа­ционного характера. Второе требование состоит в том, что проце­дура опознания в случаях предъявления живых лиц должна осуществляться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Как известно, такой порядок предъявления для опознания предусмотрен лишь в исключительных случаях: при наличии дос­таточных данных о том, что опознающему или его родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, унич­тожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ст. 11, ч.9 ст. 166, ч.8 ст. 193 УПК РФ). Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должно быть продиктовано не необ­ходимостью обеспечения безопасности опознающего (в этом от­ношении эта мера практически неэффективна), а скорее созданием максимально благоприятной в психологическом отношении обста­новки для опознающего, исключающей какое-либо на него воздей­ствие (активное или пассивное) опознаваемого.

Угроза противодействия расследованию, в частности, попыт­ки сорвать производство данного следственного действия, оказать психологическое воздействие на опознающего, потенциально су­ществует в каждом случае. Поэтому должен быть установлен стро­гий порядок - предъявление лица для опознания осуществлять только в специализированных помещениях, исключающих воз­можность наблюдения опознающего опознаваемым.

Для обоснования данного тезиса рассмотрим наиболее ти­пичные ситуации, возникающие в рамках производства предъяв­ления для опознания, с тем, чтобы выявить факторы, оказывающие неблагоприятные последствия и на результаты следственного дей­ствия, и на его участников.

В частности, А.А. Леви указывает, что на практике довольно часто потерпевшая, страшась мести, боится открыто опознать пре­ступника¹. Аналогичный вывод делает и Ю.Ю. Оси­пов, отмечая, что «очная» встреча преступника и жертвы способна вызвать у опознающего страх, другие негативные эмоции, которые связаны с личностью преступника и могут сломать его установку на дачу правдивых показаний, способствовать отказу от опознания предъявленных лиц в форме ложного неопознания². В целом в ли­тературе обоснованно обращается внимание на то, что проведение предъявления для опознания без учета психологического состоя­ния опознающего (или игнорируя его) часто приводит к тому, что он дает ложные показания, заявляя, что не опознает лицо.

С точки зрения психологии такая ситуация явно не способст­вует выполнению задач, стоящих перед опознающим, особенно если он проходит в качестве свидетеля по уголовному делу. Дан­ный тезис согласуется результатами проведенного опроса. Так, 64% респондентов отметили, что нередко перед производством предъявления для опознания потерпевшие, свидетели обращают внимание на то, что «чувствовали бы себя более уверенно, если бы им не пришлось сталкиваться взглядом с преступником»; все чаще приходится слышать от опознающих упреки «о нецивилизованных формах опознания, о которых из­вестно из любого американского боевика».

Вызывает тревогу тот факт, что при этом 57% опрошенных следователей указали, что принимают решение о производстве предъявления для опознания даже в тех случаях, когда опознаю­щий проявляет признаки нежелания участвовать в данном следст­венном действии. Очевидно, что в подобных случаях высока веро­ятность получения негативных последствий (срыв следственного действия, неопознание лица и пр.). Это игнорируется следователя­ми и не может способствовать повышению эффективности произ­водства данного следственного действия.

Изучив обстоятельства производства предъявления для опо­знания «в отрытую», можем говорить о возможности возникнове­ния негативных последствий. Опознающий может ошибиться, на­пример, указать на одного из статистов - лицо заведомо не прича­стное к событию преступления. В литературе описы­ваются случаи, когда опознающий неожиданно для следователя опознает не подозреваемого, а кого-то из лиц, среди которых тот предъявлялся, или из понятых[96]. В литературе приводятся примеры, когда ошибочное опознание было сделано даже несколькими сви­детелями в отношении одного и того же лица[97].

Возникает сложная психологическая ситуация: человеку, согласившемуся исполнить гражданский долг, выступив в качестве статиста, наносится душевная травма - в присутствии как мини­мум 5-6 посторонних лиц на него указывают как на преступника. Нетрудно представить, какие неприятные ощущения вызывает та­кое «опознание» у человека, не имеющего отношения к событию преступления, если, конечно, следователем были соблюдены тре­бования о привлечении к опознанию граждан, заведомо не имею­щих отношения ни к событию преступления, ни к его расследова­нию.

При опознании «глаза в глаза» возникает ситуация психоло­гического напряжения не только для опознающего, но и опозна­ваемого, что не исключает срыва следственного действия. Изуче­ние практики производства предъявления лица для опознания, по­зволило выделить несколько таких негативных ситуаций:

1)опознаваемый, опасаясь быть опознанным, начинает за­метно проявлять признаки волнения (теряет спокойствие, потеет, сутулится, нервно перебирает руками, потирает лицо, закусывает губы, избегает прямого взгляда на опознающего, излишне суетится и пр.), которое, разумеется, выделяет его среди других предъяв­ляемых лиц;

2)опознаваемый, опасаясь быть опознанным, предпринимает попытки изменить внешность, замаскировать отдельные признаки (прическу, выражение лица, телодвижения);

3) опознаваемый неожиданно проявляет отказ от участия в предъявлении для опознания, заявляя о непричастности к совер­шенному преступлению;

4) опознаваемый высказывает угрозы, оскорбления в адрес опознающего, демонстрирует какие-либо жесты, агрессивное вы­ражение лица, что негативно воздействует на опознающего.

5)Кроме названных ситуаций, в практике могут иметь место и другие, потенциально обусловливающие неблагоприятный исход предъявления лица для опознания. Как показывает практика, в на­стоящее время большинство лиц, задерживаемых по подозрению в совершении преступлений, обладают криминальным опытом, оп­ределенными правовыми знаниями, они заранее подготовлены к встречи с сотрудниками милиции, имеют точные установки как себя вести, как и что отвечать на задаваемые вопросы, многие за­ранее обеспечивают себя ложным алиби и т.д.

Сюда же следует отнести и понимание подозреваемым, воз­можно, не без установок профессионального защитника, того, что необходимость соблюдения следователем строгих правил произ­водства предъявления для опознания (оно не может быть проведе­но повторно, а значит, результаты опознания невосполнимы; недо­пустимо выделение опознаваемого из круга других лиц, одновре­менно предъявляемых опознающему) может быть использована в качестве приема противодействия расследованию - принятия соответствующих мер к срыву предъявления для опознания, исклю­чение полученных доказательств из числа допустимых.

Именно поэтому в следственной практике все чаще встреча­ются ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый) либо его за­щитник-адвокат умышленно прибегают к действиям, направлен­ным на срыв предъявления для опознания. В ряде случаев для них такой риск оправдан, поскольку других «веских» доказательств виновности, когда потерпевший, свидетель прямо указывают на лицо, как на совершившее преступление, в материалах дела может и не быть, например, отсутствуют материальные следы, и т.п.

С.Ф. Шумилин приводит распространенную ситуацию, когда при производстве предъявления для опознания опознаваемый, же­лая сорвать опознание, намеренно выделяет себя из числа предъ­являемых для опознания - демонстративно заявляет, что он и есть тот, кого следует опознать[98].

Похожую ситуацию могут инициировать и статисты. Так, не­редко в качестве статистов к участию в производстве для опозна­ния привлекаются лица из числа задержанных по каким-либо об­стоятельствам и ожидающих соответствующего разбирательства, либо случайные лица, находящиеся в отделе милиции по каким-либо личным вопросам. Из этого следует, что в качестве статистов в ряде случаев выступают весьма «неблагонадежные» лица и по­тенциально они могут быть склонны к оказанию противодействия расследованию, т.е. в знак солидарности с подозреваемым (обви­няемым) умышленно предпринять приемы, направленные на срыв данного следственного действия.

Результаты анкетирования следователей свидетельствуют о том, что при производстве предъявления для опознания они все чаще сталкиваются с неэтичными, неправомерными действиями защитников, которые участвуют в производстве данного следст­венного действия и предпринимают попытки дискредитировать результаты опознания, при этом свои приемы они всячески маски­руют, объясняют неумышленным характером. На это обратили внимание 79% опрошенных респондентов[99].

В пользу предлагаемых условий производства предъявления для опознания выступают случаи, связанные с необ­ходимостью проведения встречного опознания: два участника (на­пример, потерпевший и подозреваемый) заявляют о готовности опознать друг друга[100]. При этом рекомендации о порядке осущест­вления такого вида опознания далеки от совершенства как в орга­низационном отношении, так и с точки зрения культуры расследо­вания.

Таким образом, рекомендация о производстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должна стать правилом, а не его ис­ключением.

Эффективность раскрытия многих видов преступлений напрямую свя­зана с использованием специальных знаний, базирующихся на достижениях различных отраслей гуманитарных и естественных наук. Важнейшей процес­суальной формой применения специальных знаний является назначение и производство судебной экспертизы.

Одно из ведущих значений,при расследовании рассматриваемых преступлений, имеет проведение следующих судебных экспертиз: трассологических (установление целого по части — в случае обнаружения и изъятия разорванных документов); дактилоскопических, в том числе эджеоскопических (в случае обнаружения на предмете взятки, на его упаковке, денежных знаках и т.п. отпечатков пальцев рук или их фрагментов); судебно-почерковедческих — для установления исполнителя документа (черновика служебного письма, проекта решения, записки, личного письма и проч.); автороведческих — для установления авторства художественного произведения, научного труда и проч.; судебно-технических (технико-криминалистических) экспертиз документов — на предмет выявления в них изменений, дописок, допечаток, исправлений и проч. Возможно проведение и других видов экспертиз, в том числе судебно-экономической экспертизы, особенно если получение взятки связано с другими преступлениями коррупционного характера.

Так, исследование лингвистических и паралингвистических параметров разговора абонентов позволяет определить:

- основные темы разговоров (деньги, работа, сроки);

- основной предмет разговоров (обсуждение условий, гарантий, договоренность и передача денежных средств для принятия решения);

- цель разговоров каждого из собеседников;

- наличие у собеседника побуждений к совершению определенных действий по отношению к другим участникам разговоров;

- наличие в разговорах скрываемых обстоятельств;

- влияние состояния алкогольного опьянения на способность осознавать ситуацию, характер и значение своих действий и руководить ими, принимать решения и осуществлять их;

- текст беседы, содержащий сленг и другие выражения, непонятные для обывателя.

В то же время нельзя переоценивать возможности данной экспертизы и прибегать к ее назначению по каждому уголовному делу, тем самым подменяя юридический аспект выводами эксперта.

Предметом экспертизы могут быть во­просы, относящиеся к любой отрасли знаний, кроме области права, посколь­ку решение правовых вопросов является исключительной компетенцией ор­ганов следствия, прокуратуры и суда. Объектом экспертизы являются имею­щиеся в деле материальные носители доказательственной информации об об­стоятельствах совершенного преступления, представленные эксперту для ис­следования. Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяет и спе­цифику ее методики. Рассмотрим организационно-тактические особенности наиболее часто назначаемых в процессе расследования должностных престу­плений в правоохранительных органах судебных экспертиз.

Фоноскопическая экспертиза. Вследствие того, что довольно часто за­явление о передаче взятки поступает до самого события преступления, в ка­честве доказательств по делу выступают результаты фиксации переговоров и аудиозапись непосредственно самого факта получения взятки. Традиционно,зафиксированная на фонограмме звучащая речь является объектом судебной фоноскопической экспертизы, производство которой в полном объеме орга­низовано в системе государственных судебно-экспертных учреждений МВД, ФСБ, Минюста России и других ведомств.

В рамках данного рода экспертиз решается комплекс идентификаци­онных и диагностических задач, в том числе с применением широкого спек­тра лингвистических методов исследования речи. В ЭКЦ МВД России проводится систематическая научная работа по разработке экспертных мето­дик для решения идентификационных и диагностических задач фоноскопи­ческой экспертизы речи, зафиксированной на фонограмме. Внедрены в экс­пертную практику и паспортизированы методики решения частных иденти­фикационных задач, продолжается научная разработка новых диагностиче­ских экспертных методик[101].

Объектами экспертного исследования является звуковая, в том числе и речевая информация, которая зафиксирована на фонограмме, носители и тех­нические средства съема и фиксации информации, которые являются веще­ственными доказательствами по делу. Для записи и воспроизведения инфор­мации используются различные устройства съема, передачи и фиксации ин­формации, которые также могут быть направлены для исследования. В ос­новном на экспертизу направляются фонограммы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности и доку­ментирования разговора одним из его участников.

По исследуемой категории преступлений фоноскопическая экспертиза назначается как в случаях, когда разговор записывался взятко­дателем по собственной инициативе. Так и в тех случаях, когда аудиозапись производилась в про­цессе оперативно - розыскной деятельности. Кроме вышеуказанных объ­ектов исследования для проведения экспертизы предоставляются и сравни­тельные фонограммы образцов речи граждан и сотрудников ГИБДД, которые принимали участие в исследуемых разговорах. Фонограммы с образцами речи могут быть как экс­периментальными (полученными в результате проведения специальных следственных действий по отбору образцов речи), так и свободными или ус­ловно свободными (когда запись речи производилась без предупреждения об отборе образцов).[102]

Методика проведения криминалистической экспертизы материалов и средств звукозаписи базируется на общепринятых в криминалистике прин­ципах и методах с учетом специфики предмета и объектов экспертного ис­следования. Основными методами исследования являются: органолептиче-ский, микроскопический, магнитооптический, спектроскопический (акусти­ческий) и языковедческий (лингвистический)^[103].

В ходе экспертиз могут разрешаться идентификационные и диагности­ческие задачи.

При анализе методики проведения и оценке результатов фоноскопических экспертиз по изучаемой категории дел могут возникнуть проблемы, свя­занные с отказом обвиняемых предоставлять необходимые для экспертизы образцы голоса. Другой проблемой является несовершенство имеющихся в настоящее время методик установления принадлежности голоса на фоно­грамме конкретному лицу.[104]

При расследовании должностных преступлений, совершаемых сотруд­никами ГИБДД на начальном этапе важное значение имеет почерковедческая экспертиза. Как правило, преступная деятельность отражается в материалах административного дела, при расследовании или рассмотрении которого она допускалась. Совершая какие-либо противоправ­ные деяния при исполнении своих обязанностей с целью получения выгоды субъект вынужден искажать содержаниеадминистративных протоколов, выносить необоснованные постановления, определения, подделывать другие докумен­ты.

Помимо этого в качестве документов, отражающих результаты пре­ступной деятельности, могут выступать ежедневники, записные книжки, за­метки и другие носители следов этой деятельности. В связи с этим при рас­следовании данной категории преступлений довольно часто возникает необ­ходимость проведения почерковедческой экспертизы, целью которой являет­ся идентификация исполнителя рукописи.

По исследуемой категории преступлений идентификационная почерко-ведческая экспертиза назначалась лишь в случаях, когда обвиняемый отри­цал свое авторство при обнаружении у него записей, имеющих отношение к факту взяточничества, либо при составлении различных до­кументов.

Помимо идентификационных проводятся и диагностические исследо­вания почерка, которые позволяют установить факт намеренного искажения почерка и письменной речи, необычное психофизиологическое состояние писавшего (опьянение, усталость, болезнь), непривычность внешних условий в момент составления текста. Также устанавливаются место формирования языковых навыков, образовательный уровень, пол, возраст и ряд других осо­бенностей личности. В настоящее время весьма успешно ведутся разработки по установлению зависимости между признаками почерка и свойствами лич­ности. В связи с этим получает развитие новый вид почерковедческой экс­пертизы — психолого-почерковедческая, которая играет важную роль в со­ставлении «психологического портрета» по почерку, объективно оценивать мотивы совершенного деяния, способности виновного лица и другие психо­логические характеристики.

По рассматриваемой нами категории преступлений назначение и про­ведение таких экспертиз связано с тем, что признавшиеся в получении взяткии написавшие явку с повинной работники ГИБДД впо­следствии заявляли о том, что признательные показания были ими даны в ре­зультате психологического давления со стороны лиц, осуществляющих в от­ношении их оперативную или следственную деятельность. Такая экспертиза является комплексной и проводится экспертами - психологами и почерковедами. В процессе данной экспертизы определяются психическое состояние, индивидуально-психологические особенности лиц, степень их внушаемости и т.д.

В качестве объектов исследования при производстве экспертиз почерка выступают тексты, выполненные: в обычных условиях; измененным почер­ком под влиянием различных необычных условий; сознательно измененным почерком; почерком, измененным в итоге подражания почерку определенно­го лица; а также подписи, выполненные как в обычных, так и необычных ус­ловиях и измененные сознательно.

В отношении каждого специфического случая исследования разраба­тываются приемы и методы, использование которых помогает эксперту отве­тить на поставленный перед ним вопрос. При проведении почерковедческих исследований в большинстве случаев применяются качественно-описательный и графический методы. Наряду с ними применяются и другие. Использование инструментальных методов (оптические приборы, крупно­масштабная фотосъемка) позволяет выявить следы замедленных движений, обводки, изучить направление движения, нажим и другие графические осо­бенности выполнения письменных знаков. С помощью математических ме­тодов (вероятностное моделирование) решаются задачи установления пола и возраста по почерку, факта намеренного искажения почерка скорописным способом, определение величины вероятности выполнения текста именно данным лицом, а также устанавливаются различия в сходных почерках. При­менение кибернетических (компьютерных) методов направлено, прежде все­го, на автоматизацию процесса экспертного исследования, повышение точ­ности и достоверности результатов. Особую роль при решении идентификационных диагностических задач приобретает программное обеспечение, позволяющее исследовать малообъемные почерковые объекты (подписи, краткие записи). Это - автоматизированный комплекс исследования кратких ипростых подписей для дифференциации подлинных подписей, выполненныхв обычных условиях и не подлинных, выполненных с подражанием послепредварительнойтренировки(«Пион»),дифференциально-идентификационный комплекс для исследования кратких почерковых объек­тов на основе анализа геометрической структуры («ДИА») и на основе ис­следования уровня нажима («Денситрон») и др.

Экспертиза специальных химических веществ также весьма эффектив­но может использоваться на первоначальном этапе расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах. Способ совершения преступления и причастность конкретного лица к его соверше­нию могут быть установлены по наличию и локализации микрочастиц опре­деленной природы на различных объектах окружающей обстановки места происшествия, теле и одежде подозреваемого.

Как уже отмечалось, в случае поступления заявления о взяточничестве до непосредственной передачи предмета взятки возможно проведение задер­жания с поличным, при планировании которого необходимо индивидуализи­ровать предмет взятки. Наряду с ксерокопированием, переписыванием номи­налов, номеров и серии денежных купюр в качестве средств индивидуализа­ции используются специальные составы, светящиеся в ультрафиолетовых лучах. Это - аэрозольные средства, маркирующие карандаши и фломастеры, применяющиеся для маркировки не только денежных знаков, но и предме­тов, изготовленных из металлов, кожи, пластмасс, тканей.[105]

По наличию микровеществ в содержимом карманов одежды, в папках, сумках, обнаруженных у подозреваемого, а также по наличию микрочастиц и веществ, перенесенных на его руки с упаковки предмета взятки, переданного ему в ходе операции по задержанию с поличным, можно судить о способе дачи-получения взятки.

В качестве объектов для проведения экспертизы предоставляются сами специальные химические средства и объекты, на которых они отобразились. В качестве таковых могут выступать помеченные денежные знаки, упаковка, папки, сумки, перчатки, смывы с рук и другие объекты. Их исследование и является предметом химической экспертизы по данной категории дел.

При назначении судебной экспертизы специальных химических ве­ществ следователь ставит на разрешение эксперта вопросы о наличии на представленных купюрах, предметах одежды, ватных тампонах со смывами рук подозреваемого наслоения специального химического вещества, их од­нородности с представленным образцом специального химического вещест­ва.

Основными методами, применяемыми при проведении данной экспер­тизы являются химический и хроматографический.

В процессе расследования следователи часто ставят перед экспертами вопросы, выходящие за рамки их компетенции.

Следует отметить, что следователь, суд не должны оставлять без вни­мания вопросы, которые могут быть решены на основе современных дости­жений криминалистической техники, отказываясь от производства эксперти­зы по мотивам быстроты и оперативности следствия. Нередко следователи с большим опозданием назначают криминалистические экспертизы, либо во­обще не прибегают к помощи эксперта, довольствуясь свидетельскими пока­заниями и материалами видео и аудиозаписи, полученными в процессе под­готовки и проведения задержания с поличным. Такой подход осложняет в последующем проведение предварительного расследования, а иногда и вле­чет за собой прекращение уголовного дела.

Проведенный анализ следственной практики по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ГИБДД показал, что другие виды экспертиз по исследуемой категории преступлений применяются редко.

Заключение

В современный период проблема противодействия коррупции в подразделениях ГИБДД стоит достаточно остро, привлекая внимание ученых и практических работников своей сложностью и неоднозначностью решения.

Повышенная общественная опасность коррупционной преступности обусловлена тем, что сотрудники ГИБДД, будучи одними из наиболее коррумпированных сотрудников органов внутренних дел, не только дискредитируют государственную власть, подрывают доверие населения, нанося серьезный вред авторитету полиции, но и снижают эффективность всей деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из наиболее «популярных» тем дискуссий в средствах массовой информации, институтах гражданского общества, а также в политических сферах государства является высокая степень криминализации и коррумпированности этой службы. На самом высоком государственном уровне звучат требования выработать научно-обоснованные предложения по эффективному противодействию данному негативному социальному явлению[106].

Коррупция в ГИБДД не только препятствует реализации задач Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2013 г. № 864, целью которой является сокращение смертности от дорожно-транспортных происшествий к 2020 году на 28,82 % по сравнению с 2012 годом, но и осложняет эффективность их деятельности по снижению дорожно-транспортной аварийности, противоречит сформулированным в программе задачам формирования у граждан негативного отношения к правонарушениям в сфере дорожного движения, повышения культуры на дорогах.

Коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками ГИБДД, обладают рядом особенностей, связанных со спецификой установления их уголовно-правовых признаков.

Наиболее важным элементом состава коррупционных преступлений является их субъект. Именно субъект является главным конструктивным признаков большинства коррупционных составов.

Для правильного выбора конкретной уголовно-правовой нормы необходимо руководствоваться следующим порядком определения субъекта коррупционного преступления:

- Определить место работы лица, допустившего коррупционное поведение.

- В случае совершения преступления сотрудником ГИБДД необходимо установить должность, которую он занимает в организации.

- Определить его компетенция в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией.

- Установить характер взаимоотношений лица, совершившего коррупционное преступление с иными участвующими в преступлении лицами.

- Определить характер выполняемых виновным лицом функций и их связь с совершенным преступлением, определить вид должностного лица.

- Установить период выполнения функций должностного лица: постоянно, временно или по специальному полномочию.  В случае временного возложения на сотрудника функций соответствующего должностного установить законный порядок и срок, на которые они возложены.  Определить связь совершенного преступления со временем исполнения функций должностного лица.

- Оценить степень выполнения (либо невыпонения) служебных обязанностей сотрудником ГИБДД: действовал ли он в рамках ли за пределами своих полномочий.

- Оценить опасность нарушения, объем и характер  наступивших в результате него последствий.

- Установить связь наступивших последствий с деятельностью конкретного лица, совершившего коррупционное преступление.

В случае выявления признаков мошенничества или взяточничества необходимо оценить стоимость их предмета. В зависимости от этого дифференцировать ответственность по соответствующим частям ст. 159, 290-291.1 УК РФ.

При этом необходимо помнить, что минимального уголовно наказуемого размера незаконного денежного вознаграждения в действующем законодательстве не закреплено.

Необходимо также установить мотивы совершенного коррупционного преступления, отразив их в соответствующих процессуальных документах, определить их влияние на квалификацию содеянного виновным. Принять меры к установлению причин конретного коррупционного преступления.

Для единообразного применения уголовного закона положение о признании представителями власти и соответственно субъектами получения взятки отдельных категорий сотрудников, на которых временно возложены выполнение функций представителя власти, разъяснить в соответсвующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

К числу  психологических практических методов борьбы с коррупцией можно отнести: проверку рекомендаций и биографии кандидата при приеме на работу; создание корпоративного кодекса, включающего правила корпоративной этики; провокацию взяток; создание телефона доверия; прослушивание, видеозапись и контроль переписки; «образцовое» наказание; повышение уровня заработной платы; анализ уровня жизни[107].

Учитывая латентный характер рассматриваемого вида преступного поведения, наиболее существенными являются меры оперативно-розыскного характера, направленные на выявление и документирование фактов коррупционного поведения, с целью привлечения к уголовной ответственности виновных должностных лиц.

Такую деятельность осуществляют подразделения собственной безопасности ОВД, основными задачами которых являются: предотвращение проникновения в органы внутренних дел и Федеральную миграционную службу России лиц, преследующих противоправные цели; предупреждение, выявление и пресечение преступлений и коррупционных связей со стороны сотрудников, госслужащих и иных работников органов внутренних дел и ФМС России.

Это означает, что оперативно-розыскная деятельность ГУСБ МВД России и его территориальных подразделений регионального значения в части борьбы с коррупцией в т.ч. в подразделениях ГИБДД является основополагающей.[108]

Кроме этого, существенную роль в выявлении и фиксации первичной информации о допущенных фактах коррупционного поведения сотрудниками Госавтоинспекции обеспечивают контрольно профилактические подразделения ГИБДД МВД, ГУМВД, УМВД по субъектам Российской Федерации.[109]

Результативность процесса выявления и фиксации информации об обстоятельствах совершения коррупционного преступления сотрудниками ГИБДД зависит от знания субъектов поиска ориентирующих признаков, свидетельствующих о конкретном составе уголовно наказуемого деяния, например, о взяточничестве и сопутствующих ему должностных нарушениях. Проявление в действиях должностного лица отдельных признаков коррупционного поведения в каждом конкретном случае не может само по себе служить безусловным свидетельством факта его коррумпированности. Поэтому важнейшим направлением выявления преступлений коррупционной направленности является установление наличия определенной комбинации таких признаков, а также их определенных количественных показателей.

Первичные сведения и основной объем фактических данных, которые будут использованы в доказывании, выявляются и фиксируются, как правило, еще до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

То обстоятельство, что по делам о преступлениях коррупционной направленности основными, наиболее значимыми являются доказательства, полученные оперативным путем, требует ориентирования соответствующих служб на целенаправленную поисковую работу, обеспечивающую выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих.

К наиболее существенным следует отнести социально нейтральные признаки, носящие ориентирующий характер и помогающие определить вероятную зону оперативного поиска; признаки, позволяющие (при наличии иных оснований) приступить к оперативной проверке; личностные характеристики субъекта; характеристика ситуации, складывающаяся на объекте; показания лиц об известных им или предполагаемых фактах проявления коррупции, в т.ч. взяточничества; сведения, почерпнутые из различных документов, как результат их анализа.

При документировании фактов коррупции в подразделениях ГИБДД необходимо:

- во-первых, документировать следует факты и обстоятельства преступной деятельности проверяемых сотрудников;

- во-вторых, документирование следует осуществлять посредством комплекса оперативно-розыскных мероприятий по выявлению (обнаружению, проверке и оценке) фактических данных, способствующих осуществлению доказывания по уголовному делу и решению других задач уголовного судопроизводства, и обеспечению возможности использования их в указанных целях;

- в третьих, документирование должно быть направлено на эффективное проведение следственных действий, а также должно способствовать быстрому, полному и объективному расследованию преступления.

Эффективность мероприятий по документированию преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД, может быть достигнута за счет:

- установления лиц, осведомленных о преступных действиях сотрудников Госавтоинспекции, которые могут впоследствии стать свидетелями;

- выявления предметов и документов, которые использовались при совершении преступлений или имели прямое или косвенное отношение к преступным действиям и при расследовании могут быть признаны вещественными доказательствами;

- фиксации преступных действий проверяемых сотрудников в процессе осуществления контроля за их поведением с помощью видео-, аудиотехники и иных специальных технических средств, содержания их разговоров, фактов передачи (получения) ими каких-либо предметов и документов и т.п.

С учетом особенностей способов совершения преступлений в области контроля и надзора за дорожным движением целесообразным является осуществление таких оперативно-розыскных мероприятий, как опрос, наведение справок, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативный эксперимент.

В целом, оперативно-розыскной процесс осуществляется при постоянно изменяющихся оперативно-розыскных ситуациях, которые вытекают как из объективных факторов, так и из оперативно-технических возможностей субъектов оперативно-розыскной деятельности.[110]

Необходимо отметить, что следственные действия, непосредственно направленные на обнару­жение и закрепление доказательственной информации, дают в распоряжение следователя определенные материальные носители в виде изъятых предме­тов, документов и др., которые необходимо законно и максимально эффек­тивно использовать в процессуальной деятельности.

По должностным преступлениям совершенным в подразделениях ГИБДД часто назначаются фоноскопическая и почерковедческая экс­пертиза, а также экспертиза химических средств. Результаты названных экс­пертиз имеют важное ориентирующее и доказательное значение при рассле­довании уголовных дел.

[1] См. Сайт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.URL: http://president-sovet.ru/news/7232

[2]Сухов Д.С. Некоторые аспекты борьбы с коррупцией в подразделениях ГИБДД // Российский следователь. 2009. № 5. - С.12

[3] Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции: учебное пособие – М., 2011. – С. 77; Панина Т. У борьбы с коррупцией нет делянок // Российская газета. 2008. 24 сентября. С. 10.

[4] Там же.

[5] Послание Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 13 декабря 2012 г. № 287.

[6] Никитин Е.В. Должностные преступления: общая уголовно-правовая характеристика и юридический анализ составов: учебное пособие – Екатеринбург: Уральский ЮИ МВД России, 2012. - С. 3.

[7] Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2009. – С. 3.

[8] Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, № 20, ст. 2394.

[9] Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Собрание законодательства РФ, 26.06.2006. № 26. ст. 2780.

[10]Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. - М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. - С. 74.

[11] Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

[12] Антонян Ю.М. Криминология / учебник для бакалавров. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 324.

[13] Лунеев В.В. Калькулятор для правоохранителей — предмет первой не­обходимости // Общая газета. 1996. № 10.

[14] Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, социальные и правовые проблемы // Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 9 - 10 сентября) / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 25 - 26.

[15] Зубец А.Н. Коррупция в России - много ли ее в реальности? // [Электронный ресурс]. URL: http://www.fa.ru/chair/priklsoc/pps (дата обращения: 20.11.14).

[16] Сухов Д.С. Некоторые аспекты борьбы с коррупцией в подразделениях ГИБДД // Российский следователь. 2009. № 5. // Консультант Плюс.

[17] Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции: учебное пособие – М., 2011. – С. 77; Панина Т. У борьбы с коррупцией нет делянок // Российская газета. 2008. 24 сентября. С. 10.

[18] Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http // www.mvd.ru/userfiles/sb_1211.pdf (дата обращения: 13.01.14).

[19] Тирских А.А. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел: по материалам Восточно-Сибирского региона. Автореф. дис… канд. юр. наук. – Иркутск, 2006. – с. 12.

[20] Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 3.

[21] Сухов Д.С. Некоторые аспекты борьбы с коррупцией в подразделениях ГИБДД // Российский следователь. 2009. № 5. // Консультант Плюс.

[22] Отчет о качестве жизни в городах России // Официальный сайт кафедры Прикладной социологии Финансового Университета при Правительстве РФ[Электронный ресурс]. URL: http://www.fa.ru/chair/priklsoc/pps (дата обращения: 22.11.14).

[23] Ким Е.П. , Быков А.В. Понятие коррупционного преступления: конфликт интересов на служб как основа коррупционного преступления // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство "Юрист", 2013. - С. 27-28.

 

[24] Баранчикова М.В., Алексеева Л.А. Уголовное правовые проблемы борьбы с коррупцией: учебное пособие.- Орел: ОрЮИ МВД России, 2012 – С.10.

[25] Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири : Автореферат дис. ..к.ю.н. –Иркутск, 2009 – С. 15.

[26] Никитин Е.В. Должностные преступления: общая уголовно-правовая характеристика и юридический анализ составов: учебное пособие. Екатеринбург: Уральский ЮИ МВД России, 2012. - С. 3.

[27] Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири: автореферат дис. … канд. юрид. наук – Иркутск 2009. С. 6.

[28] Иванисов А.И. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками Госавтоинспекции МВД России, их причины и особенности предупреждения: по материалам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов: автореферат дисс. … канд. юрид. наук – Ставрополь, 2010 – С. 3.

[29] Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. СПб., 2009. № 102. С. 323–328.

[30] Сухов Д.С. Личность сотрудника ГИБДД, совершившего коррупционные преступления // Российский следователь. № 10. 2009. С. 25.

[31] Балыков П.Н., Богданова Е.Л., Дорошкова О.А., Петерикова Ю.Е., Федотова М.В. Организация психологической работы антикоррупционной направленности в таможенных органах Российской Федерации: Методические рекомендации. Под общей ред. Балыкова П.Н.– СПб: СПбГУ ИТМО, 2010.

[32] Мальцева Т. В. Психологический подход к коррупционному поведению // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21 марта 2012, Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. С.103.

[33] Трунцевский Ю.В. О четырех методах искоренения коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 2. // СПС КонсультантПлюс.

[34] Мальцева Т. В. Психологический подход к коррупционному поведению // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21 марта 2012, Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. С.102.

[35] Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 04.04.2014 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, № 116, 23.06.1998 г.

[36] Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 04.04.2014 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, № 116, 23.06.1998 г.

 

 

[37] Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 04.04.2014 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, № 116, 23.06.1998 г.

[38] Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С. 53, 61.

* Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

[39] Иванисов А.В. О повышении эффективности борьбы с преступностью сотрудников Госавтоинспекции России // Общество и право, 2010, № 1. С. 287 - 289.

[40] Динека В.И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность // Криминологический журнал. 2002. № 2 (3). С. 39.

[41] Лапшин В.Ф., Смелова С.В., Ефремов Р.С. Преступления против военной и правоохранительной службы: учебное пособие. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 61.

[42] Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2006. – С. 122.

[43] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 154 от 17 июля 2013 г.

[44] Гончаренко Г.С. Понятие, сущность и виды коррупции  современной России // Административное и муниципальное право, 2010. - С. 12-14

[45] Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. - М., 2008. – С. 15.

 

[46] Раскина Т.В. Состояние коррупционной преступности в органах внутренних дел Российской Федерации и перспективные направления противодействия ей // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 11. С. 40-43

[47] Никитин Е.В. Должностные преступления: общая уголовно-правовая характеристика и юридический анализ составов: учебное пособие. - Екатеринбург: Уральский ЮИ МВД России, 2012. - С. 3.

[48] Постановление Правительства РФ от 3.10.2013 г № 864 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» // СЗ, 14.10.2013, № 41, ст. 5183.

 

[49] Борков В.Н. Должностные преступления: квалификация, система и содержание уголовно-правовых запретов: монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2010. С. 168.

[50] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с измен. от 3.12.2013 г.) // Российская газета. № 154, 17.07.2013.

[51] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2012 № 327-п11 // СПС Консультант Плюс

 

[52]Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2013 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.02.2014) // СПС Консультант Плюс.

 

[53] Грошев А.В. Размер взятки как переменный признак и его дифференциация в УК РФ // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права. – М.: Проспект, 2011 - С. 388.

[54] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 17 июля 2013 года. № 154.

 

[55] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с измен. от 3.12.2013 г.) // Российская газета. № 154, 17.07.2013.

[56]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст.1.

[57] Постановленин Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. № 4 от 12.01.2008 г.

[58] Чашин А.Н. Мошенничество, или как не попасться на удочку жуликов. – М., 2009. – С. 18.

[59]П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. № 4 от 12.01.2008 г.

[60] Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М.: ЛексЭст, 2005. – С. 279.

[61] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2012 N 327-п11 // Консультант Плюс

[62] Постановление Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // // Российская газета, № 4561, 12.01.2008.

[63] Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М.: ЛексЭст, 2005. – С. 265.

[64] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 154 от 17 июля 2013 г.

[65] Там же. П. 26.

[66] Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М.: Знание, 1978. - С. 45-50.

[67] П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета, № 5031, 30.10.2009.

[68] Постановление Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 5031. 30 октября 2009.

[69] Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. – С. 345.

[70]Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения // Уголовное право. 2010. № 5. С. 12.

[71] Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 23-25.

[72] Полномочия подразделений органов внутренних дел (полиции) в противодействии коррупции: учебно-практич. пособие / О.Г. Карпович, И.Б. Малиновский, Ю.В. Трунцевский и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2011.

[73] Сторчилова М.В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение: Монография. – ВНИИ МВД России, 2012.

[74]Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности: Учебное пособие. – КЮИ МВД России, 2012.

[75] Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности: Учебное пособие. – КЮИ МВД России, 2012.

[76] См.: Бюллетень №17. – НИЦ БДД ДОБДД МВД России, 2010.

[77] Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности: Учебное пособие. – КЮИ МВД России, 2012.

[78] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

 

[79] Использование видеозаписи при документировании расследования получения и дачи взятки: Методические рекомендации. – Восточно-сибирский институт МВД России, 2012.

[80] Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

[81] См.: Там же.

[82] Использование видеозаписи при документировании расследования получения и дачи взятки: Методические рекомендации. – Восточно-сибирский институт МВД России, 2012.

 [83]Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности: Учебное пособие. – КЮИ МВД России, 2012.

[84] Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти: Монография. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013.

[85] Сторчилова М.В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение: Монография. – ВНИИ МВД России, 2012.

1Порубов Н. И. Криминалистика. - Минск, 1997. - С. 236.

1 Семашко Н. И. Предотвращение и раскрытие взяточничества. - Минск, 1992. С. 47.

1 Криминалистика / под ред. И. Ф. Герасимова. - М., 2003. - С. 411.

1Приказ МВД РФ №280 от 26 марта 2008 г. «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений».

[86]Лашко Н.И. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2011.

[87]Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности. Учебное издание / под общ. ред. М.Р. Гарафутдинова. .- Казань: Казанский ЮИ МВД России, 2012. -  С. 150-161.

[88]Борзов А. А. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России. Дисс. … канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2008. С. 117-150.

[89]Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности. Учебное издание/под общ.ред. М.Р. Гарафутдинова. .- Казань: Казанский ЮИ МВД России, 2012 С. 150-161.

[90]Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности. Учебное издание/под общ.ред. М.Р. Гарафутдинова. .- Казань: Казанский ЮИ МВД России, 2012 С. 150-161.

[91]Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: Дисс. … канд. юрид. наук. – М, 2007. С.41.

[92]Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М., 2011. С. 88.

[93]Борзов А. А. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России. Дисс. … канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2008. С. 117-150.

[94] Моисеев Н.А. Тактика предъявления лица для опознания в условиях противодействия расследованию. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: Сб. матер. 51-х криминалистических чтений: В 2-х ч.- М.: Академия управления МВД России, 2010. С. 164.

[95]Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ.ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М, 2010. - С. 591.

[96]Справочная книга криминалиста / Рук.авт. кол. Н.А. Селиванов. -1999.С.162.

[97]Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. - М., 2001.С.162.

[98]Руководство по расследованию преступлений / Рук.авт. кол. А.В. Гриненко. - М, 2002. С.532.

[99] Моисеев Н.А. Тактика предъявления лица для опознания в условиях противодействия расследованию. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: Сб. матер. 51-х криминалистических чтений: В 2-х ч.- М.: Академия управления МВД России, 2010.С. 163.

[100]Шашин Д. Г. Нестандартные ситуации предъявления для опознания // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Матер. 3-й Всерос. науч.-практ. конф.: В 2-х т. Т.2.: Мето­дические основы судебных экспертиз. - М., 2006. С. 230.

[101]Журавлев С. Ю. Расследование взяточничества и коррупции / С. Ю. Журавлев, А. Ф. Лубин. — Н. Новгород, 2011. С. 77.

[102]Галяшина Е.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. Сб. науч. тр. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. - Екатеринбург, 2013. С. 93-99.

 

[104]Более подробно об этих методах, а так же о процессе экспертного исследования — Попов Ю.П. Криминалистическая экспертиза материалов и средств видео-звукозаписи. Киевский НИИ судебных экспертиз, http://expert.com.ua

[105]Скорченко П.Т. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. - М., 2012. - С. 84.

[106] Иванисов А.И. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками Госавтоинспекции МВД России, их причины и особенности предупреждения: по материалам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов: автореферат дисс. … канд. юрид. наук – Ставрополь, 2010 – С. 3.

 

[107] Балыков П.Н., Богданова Е.Л., Дорошкова О.А., Петерикова Ю.Е., Федотова М.В. Организация психологической работы антикоррупционной направленности в таможенных органах Российской Федерации: Методические рекомендации. Под общей ред. Балыкова П.Н.– СПб: СПбГУ ИТМО, 2010. – 200 с.

 

[108] См.: Сторчилова М.В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение: Монография. – ВНИИ МВД России, 2012.

[109] См.: Бюллетень №17. – НИЦ БДД ДОБДД МВД России, 2010.

 

[110] Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти: Монография. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. – 2-е изд., испр. И доп.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 371; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!