Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК)

Предмет преступления – предмет взятки в значительном размере.

Объективная сторона - непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

В ч. 5 ст. 291.1 УК РФ предусмотрена ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное ч.ч. 1 - 4 ст. 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК РФ[55].

Другим типичным коррупционным преступлением, совершаемым сотрудниками ГИБДД, является мошенничество.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Оно определяется в законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Родовым объектом мошенничества является совокупность общественных отношений, обеспечивающих оптимальное функционирование экономики.

Видовым объектом мошенничества являются отношения собственности в целом.

Непосредственный объект мошенничества - отношения собственности, нарушенные конкретным преступлением. Дополнительным объектом мошенничества как коррупционного преступления, совершенного сотрудниками ГИБДД, могут выступать права, законные интересы, здоровье и жизнь участников дорожного движения.

В соответствии с уголовным законом предметом мошенничества выступают чужое имущество или право на чужое имущество. При этом предмет мошенничества сформулирован законодателем шире, чем обычно понимается предмет хищения и имеет свою специфику в отличие от предмета, например, взяточничества.

Важным в квалификации мошенничества является стоимость похищенного при помощи него имущества. В соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Однако согласно диспозиции данной статьи мелкое хищение путем мошенничества будет иметь место лишь при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ[56], то есть при совершении мошенничества с использованием виновным своего служебного положения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 говорится о том, что «определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества…следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов»[57].

Объективная сторона мошенничества выражается альтернативно в одном из двух действий: 1) хищении чужого имущества или 2) приобретении права на чужое имущество, каждое из которых реализуется также альтернативно путем обмана или злоупотребления доверием. В одном случае формой общественно опасного деяния является «хищение», в другом – «приобретение».

Признаками мошенничества, относящимися к объективной стороне этого преступления, являются следующие: 1) изъятие и (или) обращение имущества или права на него в пользу виновного или третьих лиц; 2) добровольность передачи имущества или права на него; 3) наличие обмана и (или) злоупотребления доверием; 4) противоправность; 5) безвозмездность; 6) причинение ущерба собственнику или другому владельцу. Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или третьих лиц предполагает такое изменение положения в пространстве или юридического статуса предмета мошенничества, при котором получает возможность им свободно распоряжаться субъект преступления или определенное им третье лицо, а собственник или иной владелец имущества такую возможность утрачивает[58].

Главной особенностью мошенничества как формы хищения является то обстоятельство, что потерпевший, будучи введен в заблуждение в результате обмана или доверяя виновному, сам добровольно передает ему имущество либо право на него, полагая, что последний имеет на это законное основание. Виновный непосредственно сам не изымает имущество из чужого владения, но фальсифицируя таким образом волю и сознание потерпевшего или злоупотребляя его доверием мошенник достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу.

С объективной стороны специфика мошенничества обусловлена способами его совершения. Статья 159 УК РФ называет два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием.

Обман представляет собой сознательное введение кого-либо в заблуждение. Он может быть активным и выступать в виде сообщения потерпевшему каких-либо ложных сведений и пассивным и выражаться в умолчании об истине, т.е. о тех обстоятельствах, которые необходимо было сообщить потерпевшему, во владении или ведении которого находится имущество или права на имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества или права на имущество в распоряжение преступника. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате» отмечается, что обман «может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчаниях об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги….. и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение»[59].

Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества следует понимать использование виновным для незаконного получения чужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся в силу наличия каких-либо обстоятельств между ним и потерпевшим. Очень часто в основе этих доверительных отношений лежат отношения гражданско-правовые, хотя это могут быть и отношения, основанные на трудовых, а также на особых личных связях (родстве, дружбе, любви и т.п.)[60].

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае отсутствия у виновного реальной возможности распорядится похищенным при мошенничестве имуществом вследствие, например, его задержания, его действия квалифицируются как покушение на мошенничество.

Так, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ были квалифицированы действия С.Н. Богородицкого. Он, являясь командиром роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД вместе с заместителем командира роты в помещении ГИБДД сообщили инспектору, дежурному роты указанного батальона Т. заведомо ложную информацию о том, что ими для принятия благоприятного в отношении него решения сотрудникам отдела собственной безопасности, проводившим проверку в отношении Т., были переданы деньги в сумме <...> рублей, и потребовали, чтобы Т. вернул им указанную сумму. При этом Богородицкий сообщил Т. о возможности его увольнения из органов внутренних дел в случае отказа передачи денег. 23 августа 2006 г., примерно в 18 часов, в помещении ГИБДД УВД <...> Т. передал Богородицкому часть оговоренной суммы в размере рублей, после чего Богородицкий и заместитель командира роты были задержаны сотрудниками милиции[61].

Будучи преступлением против собственности, мошенничество становится коррупционным составом в случае, когда совершается лицом с использованием им своего служебного положения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами)[62].

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенного лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ.

Как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем обмана сослуживцев, граждан и т.д.

Конкретных проявлений обмана как способа мошенничества на практике существует достаточно много. В юридической литературе их классифицируют по разным основаниям.

Мошенничество с использованием виновным служебного положения, согласно классификации Н.А. Лопашенко, относится к обману относительно действительных намерений, то есть обману, который отнесен, как правило, на будущее: преступник обещает жертве совершить какие-либо действия в дальнейшем и не совершает их[63].

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в том случае, если должностное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки[64].

По уголовно-правовой норме о мошенничестве должны быть квалифицированы действия сотрудников ГИБДД, которые обещая передать взятку должностным лицам полка ДПС для решения вопроса о непринятии решения о лишении прав управления транспортным средством, принимают от водителей транспортных средств денежные средства, которые не собираются передавать в качестве предмета взятки, а присваивают их себе

Также как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ следует квалифицировать содеянное в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу[65].

Если, совершая мошенничество с использованием своего служебного положения, должностное лицо одновременно злоупотребляет своим должностным (служебным) положением, возможна дополнительная квалификация его действий по ст. 285 УК РФ.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отмечается, что «если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ.. и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений».

Субъективная сторона мошенничества выражена виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества или права на чужое имущество, и желает этого. Обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель.

Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения, поскольку представляет собой стремление виновного незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество[66]. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения, независимо от его формы.

Дифференциация ответственности за мошенничество происходит в результате выделения его квалифицирующих признаков в зависимости от размера похищенного: в значительном размере (ч. 2 ст. 159 УК), в крупном (ч. 3 ст. 159 УК) или особо крупном (ч. 4 ст. 159 УК) размерах. Вопрос о конкретном размере предмета мошенничества должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как мошенничество в крупном размере должно квалифицироваться совершение одного или несколько хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тысяч рублей, а в особо крупном размере – 1 млн. рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном и особо крупном размере.

Совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы должно квалифицироваться соответственно по ч. 2 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!