Обеспечение расследования коррупционных преступлений, совершаемых в подразделениях ГИБДД

Одним из наиболее распространенных коррупционных преступлений в подразделениях ГИБДД является взяточничество, которое является одним из самых трудных для раскрытия и расследования преступлений. Это объясняется присущими ему особенностями механизма следообразования.

Во-первых, взятку практически всегда передают в отсутствие очевидцев.

Во-вторых, оба участника преступления - взяткодатель и взяткополучатель - заинтересованы в совершении преступления, боятся ответственности и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

В-третьих, поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно не дают правдивых показаний и не выдают соучастников.

Наконец, в-четвертых, нередки случаи получения взяток за совершение законных действий. Значит, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать о корыстной заинтересованности этого лица в принятии соответствующего решения.

Тем не менее материальные следы дачи-получения взятки все же остаются, в частности:

- в сберегательных книжках и на счетах различных банков;

- в почтовых переводах; в различных управленческих документах, отражающих решения должностных лиц ГИБДД (о зачислении на должность, постановки транспортного средства на учет, выдача водительского удостоверения);

- в материалах проверки деятельности, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя и т. д.

При взяточничестве возникают также идеальные следы.

Очень важные для расследования сведения могут дать взяткодатель, члены его семьи, сослуживцы, случайные свидетели, которые видели вместе взяткодателя и взяткополучателя, слышали их разговоры либо выполняли по поручению взяткополучателя определенные действия в пользу взяткодателя.

Взяткополучателями нередко оказываются руководители различных рангов, пользующиеся большими властными полномочиями, уважением и авторитетом.

Иногда и взяткодатели также имеют солидные должности и общественное положение.

В ряде случаев это существенно затрудняет расследование и проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенные особенности рассматриваемой группы преступлений определяют специфику предмета доказывания по этим делам.

При расследовании взяточничества подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) имел ли место факт дачи-получения взятки;

2) каков предмет взятки; если в качестве взятки переданы ценные вещи или она имела форму услуги, то какова стоимость вещей или услуги в денежном выражении;

3) кто является взяткодателем, взяткополучателем;

4) каковы обстоятельства преступления (время, место, способ передачи взятки);

5) с какой целью (за выполнение каких действий) была дана взятка;

6) были ли выполнены в интересах взяткодателя соответствующие действия, носили ли они законный характер;

7) нет ли в действиях взяточников признаков других преступлений, если да, то каких именно;

8) нет ли в действиях преступников квалифицирующих признаков (совершения взяточничества по предварительному сговору, группой лиц или неоднократно, вымогательства взятки, получения взятки в крупном размере и т. д.);

9) нет ли в действиях взяткодателя обстоятельств, освобождающих его от уголовной ответственности (вымогательства взятки либо добровольного заявления о даче взятки);

10) какие обстоятельства способствовали взяточничеству.

Учитывая выше изложенные аргументы необходимо отметить, что после возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству следователю необходимо составить план проведения следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана следственных действий следователю необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями этого лица, порядком прохождения документов.

В основу планирования расследования целесообразно положить следующие версии:

Взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Взятки не давались, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение.

Должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.

Должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку.

Взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.1

Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным.

Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.

Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Вместе с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния.

План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От такой согласованности во многом зависит успех расследования преступлений, требующих проведение значительного комплекса негласных действий - мероприятий, а также проведения задержания с поличным. Вместе с тем в плане следует обстоятельно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются.

Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношения различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то материала и др.).

Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения. 1

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о преступлении, при каких обстоятельствах оно было совершено, где и когда передавалась взятка, кто был инициатором взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю обязательно задается вопрос о том, что побудило его обратиться в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за которые передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествует конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета за телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т. д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано.

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в подразделениях ГИБДД, где предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

В случае, если в заявлении не содержится информация о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается только о факте получения взятки за определенное действие, то необходима проверка документов, которые отражают операции, в проведении которых заинтересован определенный круг лиц. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленных требований.

Особое внимание обращается на сроки прохождения документов. При этом следует интересоваться как сокращением срока рассмотрения, так и его затяжкой. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативным актам, а также наличие исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога.

В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями.

Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства. Так, директор автошколы А. в качестве вознаграждения за оформление лицензии без надлежащих документов передал сотруднику ГИБДД С. путевку на заграничный курорт. В ходе проверки данной фирмы была выявлена незаконная выдача лицензии.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных или вневедомственных проверок, прежде всего необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов.

В большинстве случаев заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, отобранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых при выполнении отдельных действий.

При изучении актов проверок необходимо проанализировать следующие вопросы:

- использовались ли все необходимые приемы и методы;

- исследовались ли необходимые документы;

- соответствуют ли выводы нормативным требованиям.

Для этого следователь должен ознакомиться с правилами тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов преступления. В необходимых случаях следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникших сомнений у специалистов. 1

При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо не выполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены подготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен и фамилий. Кроме того, по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и другие документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства.

В тех случаях, когда правоохранительным органам заранее стало известно о предполагаемом факте передачи взятки (из заявления взяткодателя или другой источник) усилия следователя должны быть направлены на получение передаваемого предмета, так как он служит веским доказательством взятки. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и бесспорным.

По делам рассматриваемой категории сведения о готовящейся или передаваемой взятке обычно становятся известны в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были проведены оперативными работниками в соответствии с уголовно-процессуальным законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства.

Практикой выработаны способы фиксации предмета, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Также обязательно переписываются достоинства и номера купюр. При этом в протокол заносятся образцы веществ, которыми ставятся «пометки», а также образец (небольшой кусочек) упаковки для последующего установления целого по частям. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взятки.

Как показало изучение дел о взяточничестве, использование материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств зависит от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное дело и неодинаково для различных видов материалов.

Так, на основании ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г., протоколы, технические данные, предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, могут поступить следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этом случае, при принятии такого решения, содержащиеся в них сведения должны быть проверены и оценены с точки зрения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этом случае должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, представленных органу предварительного следствия.

На стадии реализации оперативных мероприятий большое значение имеет совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Составляется специализированный план, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем органа, производящего расследование.

План в обязательном порядке должен включать в себя:

- розыскные и следственные версии;

- данные, подлежащие установлению для их проверки;

- перечень следственных действий;

- обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем;

- сроки и исполнители.

Данное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступлений.

С продвижением расследования по уголовному делу план может изменятся и дополнятся. 1

Таким образом можно сделать вывод, что планирование и выдвижение версий является неотъемлемым этапом расследования преступлений о взяточничестве. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от специфики деятельности того или иного подразделения, а также четко выделить действия по раскрытию преступления.

Преступность, особенно коррупция в правоохранительных органах, представляет собой реальную угрозу безопасности общества и является одним из факторов политической и социально-экономической нестабильности в Российской Федерации.

Методика расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД, обусловлена особенностями криминалистической природы данной группы преступлений, включающей способ и механизм совершения деяния, а также характер следов — последствий деяния.[86]

Процесс доказывания представляет собой выверенные, спланирован­ные, следующие друг за другом и представляющие единое целое, согласо­ванные действия специальных, уполномоченных законом субъектов расследования и оперативно-розыскной деятельности.

В данном параграфе мы рассмотрим тактические особенности проведения таких следственных действий как: осмотр места преступления,обыск, допрос, освидетельствование, предъявление для опознания личности и проведение различных экспертиз осуществляемых при расследовании преступлений совершенных сотрудниками ГИБДД.

Одним из важнейших первоначальных действий является задержание лица, подозреваемого во взяточничестве.

Задержание лиц, подозреваемых во взяточничестве принято разделять на два типа:

- задержание лиц, когда имеются доказательства их причастности к факту взятки и по обстоятельствам, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

- задержание лица с поличным в момент передачи предмета взятки, а также непосредственно после передачи предмета взятки[87].

Как любое действие, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, должно осуществляется на плановой основе. План задержания предусматривает следующие основные вопросы:

- сведения о лице (группе), подлежащем задержанию;

- место нахождения задерживаемого (вид, характер помещения);

- время задержания;

- количество и состав оперативных групп, участвующих в задержании, их вооружение, оснащение специальными криминалистическими средствами, техникой и другими средствами;

- задачи, решаемые каждой группой и участником.

Чаще всего задержание с поличным производится по заявлению лица о вымогательстве у него взятки. Естественно, что заявитель может сообщить сведения о предмете взятки. Поэтому следователь имеет возможность использовать признаки предмета взятки для изобличения взяткополучателя.

Задержание взяточников с поличным в момент получения взятки или сразу же после этого является одним из действенных средств изобличения, так как дает возможность изъять предмет взятки. Сам факт задержания оказывает определенное психологическое воздействие на взяточников, которые, как правило, бывают вынуждены признаться в преступлении. Задержание с поличным производится, когда лицо уже владеет предметом взятки, когда факт передачи зафиксирован.

Так, инспектор ГИБДД ОБДПСВ., во время составления протокола об административном правонарушении предложил нарушителю Г. за взятку не составлять протокол об административном правонарушении. Г. обратился в УМВД с заявлением о требовании с него взятки. По обоюдной договоренности инспектор и гражданин Г. встретились через пять часов. В своем автомобиле Г. вручил инспектору В. пачку денег. Каждая купюра была заранее обработана специальным красящим веществом, а номера и серии переписаны работниками полиции. При выходе из машины Г. инспектор В. был задержан с поличным[88].

В практике известны случаи, когда взяткополучатель, получив взятку, и в частности деньги, принимает меры к их обращению в ценности или передает пособнику. Это обстоятельство должно учитываться при составлении плана задержания с поличным. В таких ситуациях тактически целесообразно задерживать участников преступления не в момент получения взятки, а в момент ее передачи третьему лицу или во время ее реализации.

Подробно остановимся на вопросахповышающих эффективность расследования в целом.

При подготовке задержания с поличным необходимо учитывать, что оно может быть успешно реализовано в случае, когда точно известны лицо, время и способ предстоящей передачи взятки; когда у гражданина вымогают взятку, ион об этом добровольно заявляет, а затем активно помогает следствию; когда лицо, известное в качестве взяткополучателя, регулярно получает взятки; когда схема передачи и получения взятки достаточно продумана и детально разработана, а ее элементы известны оперативным сотрудникам или следственным органам[89].

При этом важно помнить, что осмотр места происшествия должен, как правило, проводить следователь в рамках процессуальной проверки либо в ходе уголовного дела. Не рекомендуется давать поручение оперативным сотрудникам на проведение осмотра места происшествия после задержания взяткополучателя с поличным.

Возможен вариант, когда денежные средства изымаются сотрудником полиции в рамках личного досмотра либо такого ОРМ, как обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Осмотр места происшествия – важнейшее неотложное следственное действие в случаях:

- задержания взяткополучателя с поличным;

- проведения проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ и получения информации о наличии в определенных местах материальных следов противоправного деяния, обнаружение и изъятие которых будут способствовать обеспечению полноты и всесторонности доследственной проверки, принятию законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст. 157 УПК РФ) органы дознания МВД России вправе самостоятельно производить неотложные следственные действия по делам о взяточничестве, в том числе и осмотр места происшествия.

При производстве осмотра места происшествия по факту дачи-получения взяткиследователям необходимо:

- получить максимально подробные сведения: о месте передачи взятки, которое подлежит осмотру; об индивидуальных признаках предмета взятки; о месте его возможного нахождения; о других материальных следах преступления, которые могут находиться на месте происшествия (записки, документы и т.д.);

- привлечь к участию в осмотре места происшествия необходимых специалистов (криминалисты, ревизоры, бухгалтеры и т.д.);

- обеспечить фиксацию производства следственного действия с помощью видеотехники;

- в протоколе осмотра места происшествия подробно описать индивидуальные признаки предмета взятки, особенно это касается денежных купюр (указывается номинал, серия, номер, количество и т.д.);

- предусматривать возможность дальнейшего экспертного исследования предмета взятки, иных предметов, документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем принять необходимые меры к сохранению на изъятых объектах материальных следов преступления;

- при возникновении сложностей в осмотре всей документации, находящейся в осматриваемом помещении, либо изымать все документы для последующего более тщательного осмотра, либо опечатывать помещение для производства последующего дополнительного его осмотра.

Следует отметить, что осмотр места происшествия может производиться не только в случаях задержания взяткополучателя с поличным, но и тогда, когда в процессе доследственной проверки (расследования уголовного дела) появляется информация о нахождении в определенных местах предметов и документов, имеющих значение для дела.

При этом выбор следственного действия (осмотр, выемка, обыск) зависит от конкретных обстоятельств расследуемого события.

Большое значение при расследовании преступлений о взяточничестве имеют обыски, проводимые как по месту работы, так и по месту жительства (а в ряде случаев – по месту временного жительства, например, на дачах, в том числе и в подсобных помещениях, гаражах и т.п.) подозреваемых во взяточничестве. В зависимости от следственной ситуации возможно проведение тактической операции, в ходе которой осуществляются обыски одновременно у всех участников преступной деятельности. Это лишает их возможности уничтожить предметы, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу[90].

В ходе подготовки к проведению следственного действия следователь должен получить четкое представление о предмете поиска, выяснить индивидуальные признаки искомого объекта и спрогнозировать возможные места его хранения, способы маскировки или утаивания. Заранее должны быть определены время и место поиска.

Не терпящими отлагательства признаются следующие обстоятельства:

- неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления (для взяточничества это, например, задержание с поличным);

- неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности;

- имеются данные о том, что лицо, в распоряжении которого находятся имеющие значение для расследования уголовного дела объекты, принимает меры к их уничтожению или сокрытию (наиболее реальная и часто встречаемая ситуация по делам о взяточничестве).

При определении места производства обыска выясняется: что представляет собой подлежащее обыску помещение, каковы планировка, подходы к зданию, есть ли запасные выходы, какие силы потребуются для поиска. В этом случае заранее определяется, сколько сотрудников и какие специалисты должны быть включены в следственную группу и сколько потребуется понятых. Тактически правильно заранее решить и вопрос о том, последовательно или одновременно будут проводиться обыски в различных помещениях, принадлежащих субъекту взяточничества, в какой последовательности обыскивать помещения членов преступной группы, и другие организационные вопросы. Если предстоит произвести одновременно обыск в нескольких местах, то заранее должны быть подготовлены упаковочные материалы, средства транспорта и связи для всех групп, организован штаб, который будет получать и анализировать информацию с обыскиваемых объектов, координировать деятельность всех групп и принимать решения при возникновении конфликтных и непредвиденных ситуаций, а также решать организационные вопросы. В состав следственной группы целесообразно включать тех специалистов, чьи познания могут пригодиться при обыске, исходя из специфики личности обыскиваемого, искомых предметов и обстановки помещения. В состав группы желательно включать сотрудников, которые будут наблюдать за реакцией обыскиваемых, не позволят им скрыться из поля зрения группы, чтобы укрыть, перепрятать или уничтожить предметы и документы. С разрешения следователя при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого осуществляется обыск. При производстве обыска в помещении можно рекомендовать начинать и заканчивать следственное действие личным обыском присутствующих в соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК РФ, для чего следует заблаговременно позаботиться, чтобы в группе находились лица обоих полов.

Нередки случаи воспрепятствования проникновению следственной группы к месту обыска. Такие ситуации тоже должны быть заранее спрогнозированы и намечена схема вынужденных действий. Например, вызов специальных служб для вскрытия помещения. Помощь может быть оказана аварийными службами, подразделениями Министерства по чрезвычайным ситуациям и др.

Объектом поиска являются:

- предметы взятки, их упаковка или ее фрагменты, документы к ним (паспорта, технические характеристики, инструкции и пр.); предметы, запрещенные к обращению;

- документы, относящиеся к служебной деятельности субъекта;

- удостоверения личности и другие документы, характеризующие субъекта;

- переписка, черновые записи, блокноты, записные книжки, в том числе электронные;

- документы, свидетельствующие об образе жизни (договоры купли-продажи, свидетельства о праве собственности на недвижимость, о праве наследования, паспорта на дорогостоящую бытовую технику, технические паспорта на автомобили, доверенности на право управления, заграничные паспорта и др.);

- носители компьютерной информации, имеющей значение для расследования (компьютеры и их периферийные устройства, компакт-диски, мобильные телефоны, телефоны с электронной памятью, электронные записные книжки и другие электронные носители текстовой или цифровой информации);

- ценности, добытые преступным путем;

- фотографии, аудио- и видеозаписи, документы, характеризующие образ жизни, связи и взаимоотношения с другими лицами, фиксирующие наличие определенных предметов у субъекта (техники, украшений, мебели, предметов искусства и пр.), а также могущие послужить свободными образцами голоса, портретных черт и динамических признаков;

- другие имеющие значение для дела объекты.

Протокол следственного действия составляется либо по окончании обыска, либо по ходу его. В нем должно быть отражено, в каком месте и при каких обстоятельствах обнаружены предметы, документы и ценности, выданы они добровольно или получены принудительно, количество изымаемых объектов, размер, вес, индивидуальные признаки. Обязательно отражаются в протоколе попытка присутствующих уничтожить или спрятать подлежащие изъятию объекты, а также меры, предпринятые следственной группой по предотвращению такого поведения.

В качестве дополнительного средства фиксации настоятельно рекомендуется применять видеозапись хода и результатов обыска. Факт видеозаписи психологически действует на участников обыска, сдерживает от вступления в открытый конфликт и исключает последующие жалобы и заявления. Особенно важно зафиксировать обстановку в помещении на момент начала и окончания обыска во избежание необоснованных жалоб на учинение неоправданного беспорядка, уничтожение или повреждение предметов обстановки. Видеозапись может оказать неоценимую услугу при проверке допустимости доказательств, если защитой будут оспариваться результаты обыска. Наличие свидетельства о том, что следственное действие проводилось корректно, в рамках процессуального закона, может удержать обвиняемого и защитника от надуманных ходатайств и неправильного поведения как на следствии, так и в суде.

Копия протокола с отметкой о применении видеозаписи и других технических средств вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации.

Основным источником информации о предполагаемом взяткополучателе – «не чистом на руку сотрудника ГИБДД» является заявитель[91]. Необходимо не допускать случаев, когда заявитель первоначально по существу своего заявления опрошен только оперуполномоченным. В каждом случае следователь должен лично побеседовать с заявителем. Это поможет следователю самостоятельно проанализировать и оценить следственную ситуацию.

От заявителя должны быть получены максимально полные и предельно конкретизированные показания по всем известным ему обстоятельствам, имеющим значение для подтверждения достаточности оснований для возбуждения дела и определения перспективы расследования.

Вначале заявителю надо дать возможность свободно высказаться об известных ему обстоятельствах взяточничества. После свободного рассказа нужно поставить конкретные вопросы, непосредственно касающиеся обстоятельств, подлежащих доказыванию, даже, несмотря на то, что они могли быть уже в какой-то степени освещены в ходе свободного рассказа, и получить на них подробные ответы.

Рекомендуется самым тщательным образом выяснять мотив и причину обращения заявителя в правоохранительные органы. Ненавязчиво, но желательно несколько раз в ходе допроса в разном контексте беседы с заявителем привлечь его внимание к проблеме неверно понятых действий и слов должностного лица, заблуждения, оговора и внимательно проследить за реакцией заявителя.

Ситуация из простой, когда заявитель последовательно излагает вариант события, может перерасти в сложную и даже очень сложную пропорционально настойчивости, проявляемой следователем для получения более конкретных сведений.Поэтому полезно, чтобы допрашиваемый прочел и подписал показания, данные в виде свободного рассказа, и лишь затем следует переходить ко второй части допроса, заключающейся в постановке конкретных вопросов и получении на них подробных ответов.

В ситуации наметившегося или сложившегося взаимонепонимания рекомендуется перейти к беседе на отвлеченную тему, а затем, не «для протокола», осторожно вернуться к тем вопросам, от ответа на которые заявитель уклонился, сославшись на забывчивость, или ответы на которые противоречат другим полученным от него или уже имеющимся в деле сведениям.

При допросе необходимо постоянно помнить, что заявлению о взяточничестве предшествует психологически сложный период раздумий и переживаний, делающий заявителя легко ранимым, обидчивым. На его психику в этой ситуации давит гнет ложно понимаемого многими гражданами такого поведения как предательства. Поэтому допрос должен протекать в доброжелательной атмосфере понимания и поддержки. Хотя, как было отмечено выше, при более тщательном исследовании излагаемых заявителем обстоятельств события могут возникнуть ситуации, ставящие под угрозу достигнутое взаимопонимание и затрудняющие сохранение психологического контакта.

Однако любую ситуацию следователю необходимо контролировать и своевременно выбирать оптимальную тактику допроса, помня, что от полноты и достоверности показаний заявителя во многом зависит результативность других следственных действий и обоснованность выводов о перспективе дела.

Тактические особенности допроса подозреваемого так же, имеют существенное значение в расследовании коррупционных преступлений.

Особенности этого следственного действия связаны с особенностями личности задержанного, а также со спецификой расследования преступления, заключающейся в отсутствии прямых доказательств и хорошо осведомленных лиц, заинтересованных в установлении истины.

В связи с этим значение допроса подозреваемого велико.

Во-первых, показания подозреваемого могут стать источником информации о содеянном, что чрезвычайно важно для выдвижения основных версий о событии и рабочих версий по каждому из элементов предмета доказывания. Полученная на допросе информация способствует определению путей поиска и проверки доказательств.

Во-вторых, именно в ходе этого допроса выясняется позиция субъекта преступления, отношение к содеянному, а значит, могут прогнозироваться его защитные версии. Без такой работы невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела.

В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта преступления. Это необходимо для того, чтобы выбрать наиболее эффективные тактические приемы производства следственных действий.

Одним из способов защиты подозреваемых и обвиняемых является право давать объяснения и показания. Процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для дела, представляет собой сущность такого следственного действия как допрос.[92] Сознательно не рас­сматривая положения общетеоретического характера, выделим особенности проведения данного следственного действия применительно к исследуемой категории преступлений.

Тактика проведения допроса подозреваемых и обвиняемых в корруп­ционной деятельности сотрудников ГИБДД обусловлена рядом факторов. Преобладание косвенных доказательств, осо­бенности личности субъектов и осуществляемой ими должностной деятель­ности, их осведомленность о методике расследования и позиция противодей­ствия установлению истины определяют специфику данного следственного действия.

В ходе изучения материалов уголовных дел по исследуемой категории преступлений были выявлены следующие следственные ситуации, предопре­деляющие поведение допрашиваемого и возможность получения от него по­казаний[93]. Часто при задержании с поличным, в ходе которого были обнару­жены предмет взятки и документы, фиксирующие служебную деятельность данного лица, обещанную за вознаграждение, сотрудники ГИБДД заявляют о провокации и отказываются давать показания. Такое поведение является своего рода разновидностью психологического воздейст­вия на следователя. У которого, с одной стороны, могут возникнуть сомне­ния в отношении имевшего место события. С другой - задержанный с по­личным сотрудник ГИБДД, отказываясь давать показа­ния, планирует выиграть время для анализа сложившейся ситуации и интер­претации ее в свою пользу.

Показания задержанных представляют собой легенду законного полу­чения денежных средств, поэтому нуждаются в дополнительном анализе и оценке.

Если преступник задержан на месте преступления или ему предъявлено обвинение, он допрашивается немедленно (в порядке ст. 91 УПК РФ). До­прос может быть проведен на месте задержания и производства обыска, что, безусловно, повышает его эффективность.

Если же задержание подозреваемого сотрудника ГИБДД проводится вне рамок тактической операции «задержание с полич­ным» - данная категория лиц вообще отказы­вается от дачи показаний. И в таких случаях стоит отложить допрос до мо­мента, когда будет достаточно доказательств виновности субъекта преступ­ления, но в рамках установленного законом срока.

В процессе расследования важное значение имеет правильная тактика проведения допроса.

Условием успешного проведения допроса является его подготовка, включающая предварительный анализ имеющихся материалов. В связи с тем, что должностные преступления сотрудников ГИБДД, как правило, связаны с их профессиональной деятельностью.

Поэтому изучать и готовить документы к допросу лучше с помощью специалиста, при этом оперативному сотруднику, совместно со следователем, необходимо выделить те документы, которые прямо указывают на знание задержанным нарушенных им правил, предвидение им последствий в виде ущерба государству или акционерам и их сознательное допущение. При изучении показаний свидетелей из них отбираются те, которые будут предъявляться задержанному и использоваться при проведении с ним очных ставок. При этом данные о связях задержанного, его взаимоотношениях с подчиненными по службе, вышестоящими руководителями и другими лицами помогают правильно определить последовательность вопросов, порядок предъявления доказательств и проведения других следственных действий.

Целесообразно письменно изложить все обстоятельства, подлежащие установлению, начиная с типовых, и заканчивая конкретными обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Далее перечислить, какие факты уже установлены и какими доказательствами подтверждены. Сделать ссылку на листы дела или место нахождения вещественных доказательств, что поможет на предстоящем допросе быстро отыскать нужный документ для предъявления допрашиваемому. После этого можно формулировать конкретные вопросы подозреваемому или обвиняемому.

Эффективность допроса во многом зависит от того, насколько точно сформулированы вопросы, адресуемые допрашиваемому, и как он их понимает. Правильная формулировка вопросов довольно часто требует определенных знаний в той или иной отрасли деятельности. Значит, при подготовке к допросу оперативному сотруднику (следователю) необходимо изучить правовые акты, регламентирующие тот или иной вид хозяйственной или административной деятельности, получить консультации специалистов. Это поможет правильно воспринять сообщаемые сведения и разоблачить ложь.

Важнейшей составной частью подготовки к допросу является изучение личности допрашиваемого. Оно ставит целью выявить физические, психические и интеллектуальные особенности допрашиваемого лица. От знания этих особенностей нередко зависит результат допроса. С целью изучения личности допрашиваемого следователю необходимо ознакомится с его биографией, показаниями свидетелей, провести беседу со знающими данное лицо людьми, обобщить сведения о нем, почерпнутые из различных независимых друг от друга источников. В ходе подготовки к допросу анализируются результаты деятельности допрашиваемого лица, позволяющие составить представление о его навыках, способностях, интересах, отношении к своей служебной деятельности, связях с окружающими людьми.

В ходе изучения материалов следователь должен четко представлять возможность их использования при постановке вопросов обвиняемому и зна­чение каждого доказательства для установления истины. В целях значитель­ного повышения качества предварительного расследования, целесообразно привлекать следователей, специализирующихся по расследованию данной категории преступлений. Эффективность допроса во многом зависит от того, насколько точно сформулированы вопросы, адресуемые допрашиваемому, и как он их понимает. Правильная формулировка вопросов довольно часто требует определенных знаний в той или иной отрасли деятельности. Особен­ностью исследуемой категории преступлений является то, что, как правило, следователи, ведущие производство по делу, достаточно хорошо представ­ляют себе специфику работы, подозреваемых. Допрос обвиняемого (подозре­ваемого) в данных ситуациях представляет особую сложность, еще и потому, что сотрудники правоохранительных органов обладают опреде­ленным опытом и владеют так­тическими приемами проведения следственных действий, и в частности до­проса. Такие лица оказываются для следователя психологически сильными противниками. Допрос обвиняемого, как и любые другие виды допросов, может протекать в конфликтной или бесконфликтной ситуации. От ситуации, складывающейся на допросе подозреваемого, зависит и последующая такти­ка допроса. Выбор тактических приемов применяемых при допросе обвиняе­мого зависит от того, признает ли он свою вину и своими показаниями спо­собствует доказыванию преступления (бесконфликтная ситуация) или, на­оборот, отрицает свою вину и пытается завести следствие в тупик (кон­фликтная ситуация).

Как мы уже отмечали, при расследовании уголовных дел, связанных с должностными преступле­ниями коррумпированных работников ГИБДД кон­фликтная и бесконфликтная ситуации могут чередоваться в зависимости от занятой обвиняемым позиции по тому или иному вопросу. Так, обвиняемый может признавать одни обстоятельства и отрицать другие, соглашаться с происшедшим, но не соглашаться с квалификацией деяния и т.п. Особенно­стью применяемых приемов (эмоциональных, логических, тактических) при расследовании данной категории преступлений является отсутствие приемов эмоционального воздействия. Единственным эффективным приемом, приме­няемым при допросе сотрудников ГИБДД, является предъявление доказательств. Однако следует иметь в виду, что этот прием также должен быть спланирован. Исключено предъявление сомнительных фактов, не проверенных и не подтвержденных другими доказательствами, так как в такой ситуации субъект будет уверен в неосведомленности следова­теля и может направить следствие по ложному пути.

Распространенной ошибкой является утрата бдительности следователем, получившим на ранних этапах расследования признательные показания лица, допрашиваемого в качестве свидетеля до предъявления обвинения.

Это может сослужить плохую службу: следователь расслабляется, полагая, что лицо, подозреваемое в получении взятки, раскаялось, поэтому допросы нередко проводятся поверхностно, выясняются не все вопросы либо не углубленно. В дальнейшем такие показания очень легко изменить, уточнить в свою пользу.

Сразу же после задержания рекомендуется допросить получателя взятки (подкупа), который, не успев обдумать линию своего поведения и найти каких-либо вымышленных причин нахождения у него предмета взятки (подкупа), нередко сразу же признается в совершенных преступлениях и дает правдивые показания.

Допрос задержанного целесообразно проводить в кабинете следователя, при этом (с разрешения следователя) допускается присутствие при производстве допроса оперативного сотрудника, участвовавшего в оперативной разработке и знающего особенности проведенной операции, личностные характеристики задержанного и т.п. В исключительных случаях (длительное отсутствие вызванного следователя, невозможность его прибытия и т.п.) допрос проводится самим оперативным сотрудником, т.к. потеря времени в данном случае повлечет потерю фактора внезапности, утрату наступательного характера действий оперативных сотрудников.

Для дел о взяточничестве характерна конкуренция между показаниями подкупающего и получателя относительно произошедших событий. В документах следствия и суда (обвинительном заключении, приговоре) она выражается в том, что каждое из доказательств рассматривается в контексте показаний подкупающего и получателя, то есть как подтверждение или отрицание версии каждого из них.

Допрос обычно начинается с выяснения анкетно-биографических данных. Подозреваемому сначала задают вопрос, как он относится к факту задержания с поличным. В начале допроса целесообразно разъяснить положения закона, который предусматривает обстоятельства, смягчающие ответственность (чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и др.).

Допрос лица, задержанного по подозрению в совершении коррупционных преступлений, как правило, происходит в условиях конфликтной ситуации. В подобных ситуациях следует использоватьследующие тактические приемы:

- стимулирование положительных качеств допрашиваемого с учетом специфики личности субъектов данного преступления;

- формирование у него убеждения о наличии достаточного количества доказательств, изобличающих его в случае попытки дачи им ложных показаний. Этому может способствовать предъявление неопровержимых доказательств, органически связанных между собой в убедительной последовательности, чтобы допрашиваемому стала очевидна их логичность. Например, сначала предъявляются документальные данные о действиях подозреваемых в пользу подкупающего лица, требующих объяснения, затем показания подкупающего, данные о банковских счетах, данные о недвижимости, приобретенной за средства, полученные преступным путем, об оказанных услугах и преимуществах и т.д.;

- оставление допрашиваемого в необходимых случаях в неведении относительно окончательного объема имеющихся доказательств. Очень важен подробный допрос и последующий анализ показаний с целью выявления противоречий в показаниях. Повторный допрос может быть направлен либо на уточнение деталей, либо на разоблачение лжи.

Кроме изложенного выше, могут быть использованы и другие тактические способы и приемы.

Эффективным средством получения правдивых показаний являетсяспособ предъявления допрашиваемому доказательств.Известны два основных способа:

1) последовательное их предъявление в нарастающей информационной последовательности (это позволяет постепенно наращивать силу их убедительности);

2) предъявление в первую очередь наиболее веского доказательства.

При допросе лица, активно противодействующего расследованию, целесообразно постепенное предъявление доказательств по мере нарастания их изобличающего значения. Объясняется это необходимостью оставить допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает допрашивающий, а также поставить его в затруднительное положение с выбором противодействующих аргументов. Каждое новое, более веское доказательство, предъявляемое данному лицу, требует у него все новых контраргументов. Их исчерпание может склонить его к выводу о нецелесообразности дальнейшего утаивания истинной картины события. Внезапное предъявление наиболее веского доказательства целесообразно в тщательно продуманной ситуации и при наличии достаточных доказательств.

Если допрашивающий не может преодолеть твердую установку допрашиваемого на ложь и нет уверенности в быстром изменении занятой им позиции, с внезапным предъявлением доказательств лучше повременить. В этом случае будет более эффективно предъявление совокупности доказательств, образующих определенную, логически изобличающую систему. Однако это необходимо делать лишь при наличии достаточного количества доказательств. В противном случае допрашиваемый поймет, что следствие не располагает другими доказательствами его причастности к совершенному преступлению и вообще перестанет давать какие-либо показания.

К числу тактических приемов, которые наиболее часто применяют оперативные сотрудники и следователи для получения правдивых показаний подозреваемых, также относятся:

· побуждение допрашиваемого к раскаянию путем формирования у него внутреннего протеста против совершенных действий в ситуации отсутствия конфликта и противодействия со стороны подозреваемого;

· акцентирование внимания на ложных сведениях, сообщенных допрашиваемым с использованием внутренних противоречий в показаниях и сопоставлением с известными по делу обстоятельствами;

· убеждение его в необходимости сообщения правдивых сведений, например, путем разъяснения негативных последствий и ответственности за совершенное деяние при отсутствии сотрудничества с органами расследования;

· использование звукозаписи в тактических целях. Дополнительные средства фиксации показаний позволяют более наглядно демонстрировать выявляемые противоречия в показаниях, а также позволяют в дальнейшем нейтрализовать попытки отказа от данных показаний как полученных с применением незаконного воздействия;

· оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает оперативный сотрудник (следователь);

· детализация показаний с целью выявления противоречий;

· неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых обусловлено его поведением;

· выяснение контрольных сведений, позволяющих проверить показания;

· использование выясненных противоречий с целью получения правдивых показаний;

· изложение допрашиваемому вероятного хода событий;

· разъяснение значения предъявляемых доказательств;

· предъявление доказательств в определенной последовательности;

· формирование у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме и значении доказательств, выяснение второстепенных деталей события (косвенный допрос); предъявление доказательств постепенно, со значительными интервалами; демонстрация осведомленности о личной жизни допрашиваемого.

Если по делу задержано несколько лиц, занимающих разное должностное/служебное положение, то некоторые из них, как свидетельствует практика, нередко заявляют, что совершали преступления под давлением или по указанию вышестоящего руководителя. Вышестоящий руководитель обычно утверждает, что ничего не знал о преступной деятельности подчиненных.

В подобной ситуации легче получить правдивые показания от лица, играющего второстепенную роль в преступной группе. Понимая, что в случае установления истины по делу его ожидает более мягкое наказание, чем инициатора или организатора преступления, и не желая, чтобы у оперативного сотрудника (следователя) сложилось впечатление, что он принимал участие в совершении преступления, такой допрашиваемый дает показания, изобличающие соучастников. Однако к этим показаниям надо относиться критически и тщательно их проверять в кратчайшие сроки для последующего использования при работе с другими задержанными.

Допрос может быть проведен и в месте производства задержания или осмотра (обыска), особенно в том случае, если в ходе осмотра (обыска) обнаружены существенные доказательства вины лица, подозреваемого во взяточничестве (коммерческом подкупе). Проведение внезапного допроса не дает допрашиваемому времени, чтобы придумать оправдательные аргументы, выстроить ту или иную линию защиты, выдвинуть ложную версию. Допрос на месте задержания, при наличии для этого достаточных условий, весьма эффективен, так как по сути приближен к «проверке показаний на месте».

Если проведение допроса на месте задержания не представляется возможным, то по пути следования к месту допроса необходимо не дать задержанному сосредоточиться на обстоятельствах дела. Следует постоянными вопросами отвлекать его от обстоятельств задержания, не дать ему сосредоточиться на обнаруженных доказательствах, правильно оценить показания свидетелей и т.д. Если задержанных несколько человек, то следует провести их одновременный допрос, предусмотрев в ходе их проведения оперативный обмен информацией между допрашивающими, так как большую роль при допросе играет фактор внезапности, в том числе предъявление фрагмента показаний другого допрашиваемого соучастника. В этих случаях целесообразно в вопросно-ответной форме зафиксировать показания допрашиваемого, а затем предъявить ему имеющиеся доказательства или зачитать фрагмент показаний.

В ходе первого допроса задержанного особое внимание следует обратить именно на установление всех деталей передачи взятки (подкупа) и тех действий (бездействий), которые задержанный совершил или должен был совершить в интересах подкупающего, а также на выяснение связей субъекта, тех, кто способствовал его действиям и обеспечивал его безопасность. На данном этапе представляется нецелесообразным тратить время на выяснение круга служебных обязанностей должностного/управляющего лица, порядок и режим его работы и другие детали общего характера, которые можно выяснить на последующих допросах.

Доказывание по любому уголовному делу - это процесс не только познания, но и закрепления сведений с целью их передачи соответствующему адресату. Поэтому и допрос имеет не только познавательную, но, в первую очередь, удостоверительную сторону.

Учитывая то обстоятельство, что абсолютно точно передать в протоколе допроса сказанное практически невозможно, а допрос заявителя может быть важным источником доказательств, применение звуковой и видеозаписи может обеспечить максимальную полноту и сохранность фиксируемой информации, передать эмоциональный настрой и психологическое состояние допрашиваемого. Подчеркнем, что при допросе заявителя и подозреваемого по коррупционным преступлениям это делать особенно целесообразно для усиления доказательственной базы, так как нельзя исключить того, что в ходе дальнейшего производства следствия или судебного разбирательства эти лица изменят свои показания. Это может быть обусловлено как особенностями их памяти, так и иными обстоятельствами, чаще всего воздействием на них заинтересованных лиц. Звуковая и видеозапись, сохранив не только содержание, но и эмоциональную окраску речи и видимые проявления поведения допрашиваемого заявителя и подозреваемого во взяточничестве, позволит в суде обеспечить непосредственное восприятие процесса их допроса на предварительном следствии и объективно их оценить в судебном заседании.

Сведения, полученные от заявителя и подозреваемого, сопоставляются с данными, полученными из других источников, которые или их подтверждают, или им противоречат. В последнем случае предпринимаются меры по устранению противоречий (проводится повторный допрос заявителя, очные ставки, исследуются документы и т. д.).

Невозможность выяснить причины противоречий в показаниях заявителя и устранить их ставит под сомнение достоверность всей сообщенной им информации и требует более осторожной правовой оценки сделанного им заявления.

Иногда причиной сделанного заявления является добросовестное заблуждение, которое нужно обоснованно отмежевать от оговора.

Соблюдение изложенных рекомендаций может оказаться полезным для организации конструктивного сотрудничества заявителя со следствием, криминалистического прогнозирования расследования и, в конечном счете, эффективности правосудия.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 358; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!