О гибкости мышления операторов 2 страница
Тест стержня и рамки ( Rod and Frame test) — тест “СР”. От испытуемого требуется установление в вертикальное направление светящегося стержня, который помещен в светящуюся квадратную рамку. Положение рамки можно изменять, эксперимент проходит в полностью затемненном помещении. Эффект “рамки и стержня” состоит в том, что положение рамки (визуальный сигнал) мешает испытуемому установить стержень должным образом, т.е. в вертикальном направлении (на основе гравитационных сигналов). Здесь возникает конфликт между попыткой установить стержень в вертикальном положении и влиянием положения рамки, на основе которого испытуемый наклоняет стержень так, чтобы он располагался как можно более параллельно с двумя сторонам рамки квадрата и перпендикулярно к другим двум сторонам.
Тест спрятанных фигур ( embedded figures test ) — тест ”СФ”. Он является модификацией фигур Готшальда.
Этот тест когнитивной реструктурации типа “ручки и бумаги”, для успешного выполнения которого решающее значение имеет способность разрушить ( breaking up ) организацию целого, и реструктурировать воспринимаемое поле. Испытуемый должен, как можно быстрее, обнаруживать простые фигуры в более сложных гештальтах.
При выполнении теста “ПТ” и теста “СР” главную роль играет система ключей, которые использует испытуемый: собственное тело (гравитационные сигналы) — поле (визуальные сигналы). В тесте “СФ” гравитационные сигналы теряют значение. Вопреки этому Г. Виткин и Д.Гудинаф считают тесты аналогичными, что не является принятым вообще.
|
|
|
Уже в первых опытах Г. Виткин заметил, что у одних и тех же испытуемых возникают трудности как с установлением вертикали, так и с выделением простых фигур из более сложных (часть из целого). Результаты сильно двух тестов коррелировали. Этот факт объясняется способом восприятия поля (аналитический или глобальный).
Дело в том, что стержень в рамке тоже можно принять за организованное целое. При этом надо выделить его часть (стержень), что не вызывает особых трудностей. Суть целого состоит в том, что одновременно надо преодолеть влияние остальных частей (рамки), которые выступают как мешающие, т.е. разрушить существующую организацию этого поля (реструктурировать поле). Значит, для этих двух различных задач (тесты “СФ” и “СР”) характерен один и тот же принцип решения. Но установка вертикали происходит на основе вестибулярного и кинетического аппаратов, а для успешного выполнения теста “СФ” информация о гравитационном тяготении теряет значение, поскольку маскирующую роль выполняет зрительные данные. Установлено, что сложность видимого поля играет особенно важную роль. При выполнении теста СР самым слабым воздействующим фактором оказывается светящаяся точка в темном помещении, более сильным фактором является светящийся стержень, затем - квадратная рамка, но самым сильным визуальным фактором является полностью освещенная наклоненная комната.
|
|
|
Зависимость и независимость от поля и ее отношение к построению образа.
Теория когнитивных стилей личности, в том числе и конструкт Г. Виткина ЗП — НЗП претендует на общую теорию поведения и не ограничивается только перцептивными феноменами. Конечно, является проблематичным, насколько с помощью перцептивного теста, каким является тест “ВФ”, можно строить предположение о течении и характере сложных когнитивных процессов, тем более прогнозировать межличностные отношения. Такие же сомнения высказал В.Колга.
Независимо от этого существует много экспериментальных сведений об определенном отношении между ЗП — НЗП и поведением, в том числе и поведением в социальном контексте. Г. Виткин и Д. Р. Гудинаф отмечают, что “ поленезависимые” являются более автономными в интерперсональных отношениях, чем “полезависимые”. Последние являются более социально ориентированными, т.е. уделяют селективное внимание социальным ключам и предпочитают обстановки общения и т.п.
|
|
|
Согласно П. К. Олтману и др., группа “ полезависимых” более эффективно справляется с конфликтными ситуациями, чем группа “ поленезависимых”.
В работах В. Диешковой с детскими группами обнаружено, что более “зависимые от поля” дети в обстановке конфликта чаще обращаются к взрослому, стремятся решить этот конфликт разговором, договором и они являются в меньшей степени самостоятельными для того, чтобы принимать решения.
Несмотря на это, вопрос отождествления социальных и перцептивных стилей, остается открытым. Например, И. Н. Иванов считает, что успешность в общении относится к “поленезависимости” в соответствии с высшим уровнем психической дифференциации “поленезависимых” и “многоуровностью проблемы общения”.
Важное значение имеет исследование в контексте ЗП — НЗП процессов восприятия, представлений, памяти, которые, безусловно, участвуют в построении образов. Свиннен понимает образ как внутреннюю репрезентацию сенсорно- перцептивного опыта. Он получил детализированное описание и наблюдал лучшую производительность в гимнастических упражнениях у “ поленезависимых”. Эти результаты автор объясняет их способностью к структурированному и аналитическому восприятию и на этой основе созданию более адекватных образов. Интересным также является предположение о лучшей ориентации тела в пространстве, большей точности представлений о собственном теле у “ поленезависимых”, чем у “полезависимых” лиц. Она соотносится с классификацией Е. Б. Пултона “открытых” и “закрытых” способностей, в которой определяющую роль имеет зависимость или независимость человека от сигналов среды.
|
|
|
Четкость представления собственного тела, с одной стороны, можно обосновать большой кинетической чувствительностью “поленезависимых” и, с другой стороны, соотнести с гипотезой Виткина о степени сложности переживания себя, т.е. с числом уровней психической дифференциации индивида.
Когнитивные стили определяются как преобладание реактивной системы личности или личностного когнитивного функционирования, которые являются относительно устойчивыми и проявляются во всех познавательных процессах, восприятии, представлениях, мнестических функциях, мышлении и решении проблемы (problem solving) и тем самым в поведении.
Когнитивный стиль личности как правило обозначает гипотетический конструкт, на основе которого объясняется разница в воплощении познавательных функций в реактивной системе личности, или он излагается как преобладающий тип в перцептивных защитах, в том числе и в стилях. Речь идет об индивидуальных предпочтениях (устойчивого характера), которые проявляются в самом процессе познавательных действий и в процессах интеллекта. Основной конструкт когнитивного стиля личности “зависимость — независимость от поля” — определяющий фактор проявления опыта.
М. А. Котик пишет, что изучение когнитивных стилей является фактически современным вариантом структуралистических воззрений в психологии. Человек в процессе восприятия рассматривался не как пассивное зеркало, отражающее окружающий его мир, а как активный субъект этого процесса, проявляющий в нем свою индивидуальность.
По мнению Г. С. Клеина и др. перцептивная установка, поза (attitude) является “стилем организации”, который характеризуется не только перцептивным феноменом, но тоже определяется более широким типом отношения — “отношения индивида и среды”.
Конструкт когнитивных стилей понимается и изучается не как однородная сущность. Были выделены многочисленные факторы, которые образуют этот конструкт. С. Свиннен и др. отмечают, что в настоящее время идентифицировано более 20-ти факторов когнитивных стилей. С. Мессик приводит 9 основных факторов когнитивного стиля. По литературным данным можно однозначно сказать, что главным фактором когнитивных стилей является “зависимость — независимость от поля” (ЗП — НЗП), предложенная Г. Виткиным с соавторами в 1954 г.
4.Принятие решения
Принятие решения как горячий когнитивный процесс
Область принятия решения содержит большое число формализаций, многие из которых рискуют утратить психологическую суть процесса. Наше внимание привлекла большая работа, которая долго хранилась в недрах библиотек из-за ее политической окраски ее отдельных глав: “Принятие решения. Теория психологического конфликта выбора и обязательства” И. Джаниса и Л. Манна. [11]
По мнению Джаниса и Манна, человек, который решает, не должен отмахиваться от негативных высказываний, мнений по каждому из вариантов, не отбрасывать, а прислушаться к ним. Это поможет лучше понять и оценить последствия каждого из вариантов действия. Итак, условия оптимального решения:
полнота списка вариантов и всесторонний анализ,
точная и подробная оценка каждого,
внимание к любым, в том числе и негативным высказываниям окружающих людей по поводу каждого возможного варианта.
В книге, которую он написал вместе с, принятие решения рассматривается как горячий когнитивный процесс — процесс, протекающий на ярком эмоциональном фоне. Авторы стремятся раскрыть наиболее глубокие психологические механизмы решения, которые они связывают с мотивационным конфликтом, столкновением эмоционально окрашенных тенденций. Книга содержит обширным обзором литературы по принятию решения. Но авторы при этом делают акцент на тонких оттенках эмоциональных процессов, человека. Для авторов характерно стремление рассмотреть выбор и принятие решения, не прибегая к типичным для этой области формализациям. Авторы уделяют большое внимание вопросу о том, почему люди неохотно принимают решения.
В книге подробно рассмотрены четыре стратегии поведения человека, стоящего перед необходимостью принять важное решение:
— сделать вид , что ничего не случилось, что нет необходимости принимать решение и продолжать жить, не заботясь о последствиях, к которым приведет развитие событий.
— применить стиль поведения, который всегда выручал в трудной ситуации, не вникая в тонкие особенности ситуации, и не решая тех задач, которые отличают ее от всех прежних.
—избегая решительных действий, которых требует назревшая ситуация, человек “реализуется” в областях, где от него ничего не зависит (лежа с газетой на диване, критикует действия правительства, принимает решения о действиях в мировом масштабе, строит планы, которые никогда не могут быть выполнены, выдвигает требования, которых никто не будет выполнять и т.д.)
— озадаченный ситуацией, человек приступает к сбору информации, необходимой для решения, но делает это так полно, обстоятельно и долго, что это становится его новой особой областью деятельности. Не приближаясь к решающему акту, человек превращается в коллекционера сведений. Джанис и Манн считают эту ситуацию проявлением эмоционального выгорания.
Книга отличается ориентацией на анализ социально - психологической стороны решения. Третья составляющая процесса решения — комитмент, что на английском языке означает обещание, обязательство, взятое в присутствии других людей. Провозглашение решения в присутствии значимого окружения обязывает субъекта выполнить решение, довести действие до конца. Принятие решения человеком рассматривается авторами как “горячий когнитивный процесс”. Как подчеркивают авторы, эмоциональный фон особенно характерен для решений менеджеров и представителей опасных профессий, в частности, пилотов. Типичные паттерны поведения человека в ситуациях решения, в которых проявляется нежелание многих людей принимать решения, неумение и, соответственно, ошибки, авторы сообщают читателю в виде схем, таблиц и даже серий юмористических рисунков.
Ценность работы состоит в разработке системы, которая и представлена авторами в виде кратких, четких правил-вопросов. Они пригодны для применения в ситуации принятия решения самим субъектом, принимающим решение. Шаги решения ставятся в соответствии вопросам: 1. Оценка проблемы. — Велика ли потеря, если вообще ничего не предприму? 2. Обзор вариантов. — Этот вариант действия сам по себе позволит решить проблему? Достаточно ли я рассмотрел вариантов? 3. Взвешивание вариантов.— Какой вариант наилучший? С какими требованиями он связан? 4. Сообщение окружающим о выбранном действии. Принятие обязательства. — Следует ли сообщать другим? 5. Принятие решения не взирая на риск. — Велик ли риск, если я ничего не изменю?
Этот короткий перечень шагов-вопросов уже обнаруживают специфику подхода Джаниса и Манна: принимая решение, человек сообщает о нем окружающим, вынося его тем самым вовне и существенным образом меняя ход ситуации. Соответственно меняются и взгляды на механизм принятия решения: его следует рассматривать как социально опосредованный, выполняемый под давлением принятых обязательств и в присутствии других людей.
Процедура принятия решения содержит процессы поиска необходимой и полезной информации и моменты взвешивания и оценки результата и величины потерь. Здесь в процесс включаются социальные моменты: в ходе поиска информации принимается в счет любая информация, которую сообщают эксперты, даже если она снижает до нуля значение цели, принимая решение, субъект должен учесть не только его риск и выгоду, но и то, как оценивают его другие люди. Для анализа источников информации и альтернатив действия Джанис и Манн разработали специальный бланк ("балансную ведомость"), который представляет собой хорошее средство для обучения и пригодно для анализа принятого или принимаемого реального решения.
Эмоциональное состояние субъекта в процессе анализа ситуации и принятия решения Джанис и Манн характеризуют отрицательным образом: через анализ неэффективности тех паттернов поведения, когда субъект пробует вообще ничего не предпринимать, либо действовать привычным способом, либо полностью сомневаться в возможности найти наилучшее средство избежать опасности, либо проявляет чрезмерную тревожность. Раскрывая состояние субъекта, авторы обозначают паттерны поведения соответственно: бесконфликтная инертность, бесконфликтное изменение ситуации, защитное избегание угрозы и сверхтревожность. Эффективным является такое поведение и эмоциональное состояние, когда субъект внимателен и собран в опасной и сложной ситуации.
Оптимальное решение.
В новой, сложной ситуации, выход из которой может быть обозначен и определен как особенный, отличающийся от других, говорят о вариантах действий.
Выделение отдельных вариантов как отдельных форм поведения из сложной массы наличных восприятий, впечатлений, воспоминаний, переживаний, мыслей, слитых, подвижных, меняющихся, возникающих на фоне окружающих событий и предметов — это дело очень непростое, это особая работа.
Выбор одного варианта действия из множества возможных вариантов — тоже особая работа, которая требует особой техники — приемов, которым не просто научиться. Возможно, что трудность, с которой сталкивается человек, заключается в отсутствии жестких, фиксированных во внешнем мире — пространстве, времени — форм, в которые должны облечься варианты возможных действий. Дело в том, что человеку приходится оценивать не реальные, а возможные предметы и события.
Человек выбирает в условиях конфликта - каждый из вариантов заслуживает внимания и привлекает к себе субъекта — требует, чтобы субъект выбрал именно его. Для субъекта это непросто — выбрать один и подавить действие других. Более того, подавление должно продолжаться даже в период исполнения одного выбранного варианта. Поэтому решение это волевой акт. Решение сопровождается конфликтом, столкновением стремлений, говорят, борьбой мотивов. Субъекту предлагают действовать рационально — оценить варианты и выбрав один, исполнить его, отбросив другие. Но разум не всегда силен. Противодействовать влиянию отброшенных вариантов, возможно, помогут работа с телом и трансформации в сфере чувств.
Оптимальное решение основано на использовании полной информации о каждом из возможных вариантов - необходимо тщательно собрать информацию и глубоко проанализировать ее. Но чтобы это сделать необходимо знать, что ищешь — какая информация необходима, какая подходит, а какая — нет. Нужны критерии адекватности информации.
Динамическая теория действия рассматривает принятие решения как динамический компонент действия. Чем подтверждаются его динамические свойства? Колебания и сомнения. Притяжение одного пути и порывистое действие в момент, когда нужно решить окончательно. Особеннно трудно все обдумать и не дать увлечь себя первым, что произойдет, чем придется. Принять решение — значит оборвать сомнения и прекратить колебания. Заставить себя не поддаться искушению, не дать себе свободу двигаться, жить, как придется, запретить себе движение по самому легкому, необдуманному пути. Нелегко последовательно обдумать и сделать все в соответствии с обдуманным. Под обдуманным мы понимаем здесь и то, что изучено длительным наблюдением и визуальным сравниванием.
Принятие решения штурманом и пилотом
Краткое рассмотрение работы Джаниса и Манна показывает, что она действительно хорошо соответствует особенностям принятия решения экипажем пассажирского воздушного судна. Идеи этих авторов были положены в основу программ повышения квалификации летного состава многих авиалиний, осуществляемых в течении последних 10 лет. Их краткий обзор приведен в двух брошюрах Плотникова (1989, 1990). Особый акцент в процессе такого обучения делается на использовании всех ресурсов, имеющихся в кабине (информационных, технических систем, человеческих), и эффективном управлении ими.
Программы обучения действиям в сложных ситуациях построены на основе трехмерной модели, согласно которой эмоциональное состояние летчика определятся когнитивной сложностью, неопределенностью и временным дефицитом. Усложнение ситуации, проводимое по каждой из координат, способствует нарастанию напряженности, которой молодой летчик должен постепенно овладеть. Согласно представлению Ф. Бреке программа должна способствовать формированию инициативных специалистов, обладающих гибким мышлением, способных самостоятельно и уверенно действовать в сложных ситуациях. Для первоначального обучения используются двухместные самолеты и тренажеры. Курсантов знакомят со сложными ситуациями и учат противостоять импульсам и внезапным, необдуманным или опасным предложениям. Пилотов больших самолетов обучают анализировать ситуацию в случае отказа какой-нибудь системы, выделять и использовать нормально функционирующие системы, прибегать к испытанному приему — полному отключению системы автоматизированного управления и переходу на ручное пилотирование. Такое обучение ведется с помощью многоэкранных компьютерных систем с применением дисплеев, реагирующих на простое касание экрана пальцем и программ, реконструирующих логику поиска правильного выхода из ситуации.
Известно, что опасность ситуации может возрастать под действием личностных факторов (интенсивности, склонности к риску, инертности и др.). Ряд американских исследователей выделили пять опасных особенностей пилотов, к которым кроме склонности к риску и импульсивности относятся нетерпимость к авторитетам, уверенность в собственной неуязвимости, смирение и покорность. При обучении мышлению и действиям в сложных ситуациях пилотов учат осознавать свои особенности (в современных программах они часто определяются как аттитюды) и работать над их изменением.
Программы по активизации использования ресурсов кабины содержат блоки, в которых принятие решения выводится на уровень группового взаимодействия. Широко применяется система упражнений типа GRID. Она содержит ситуации, воспроизводящие наиболее типичные стили поведения, отношения к работе, к коллегам (например, полное безразличие ко всему, или “работа прежде всего”, или “прежде всего коллеги” и др.). Каждый стиль разработан по пяти координатам (запрос информации, защита своего варианта, критика варианта, предложенного другими, конфликт, принятие решения), для любой из координат приведены убедительные примеры. Разыгрывая ситуации, меняясь ролями, летчики овладевают своим стилем общения и взаимодействия: командиры учатся прислушиваться к мнению и информации других членов экипажа, а “вторые” — настойчивости и инициативности.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!