Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1 страница
И КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 3. Общая характеристика
А. Объект и понятие хозяйственного преступления
Видовым объектом хозяйственных преступлений является народное хозяйство как комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов. Вряд ли можно согласиться с тем, что уголовный закон охраняет в хозяйственной сфере лишь установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (как это следует из названия гл. 22 Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ). Охрана порядка ради порядка там, где речь идет о жизненно важном интересе общества относительно эффективного функционирования народного хозяйства, - дело бессмысленное и даже вредное. Такое понимание объекта вполне приемлемо для преступлений против общественного порядка и против порядка управления, которые могут совершаться в т.ч. и в сфере экономической деятельности (напр., оскорбление налогового инспектора). Нормы о хозяйственных преступлениях призваны обеспечить не только и не столько порядок в хозяйственной сфере, сколько нормальные условия для эффективного функционирования народного хозяйства как такового. Опасность криминального банкротства не в том, что преступник нарушает установленный порядок, а в том, что его действия подрывают общественное доверие к кредитным отношениям, что ведет к удорожанию кредита и недоступности кредитных ресурсов, необходимых для эффективного развития народного хозяйства. Понимание "порядка" в качестве объекта хозяйственных преступлений лишает возможности осмыслить нормы о хозяйственных преступлениях в их системе и функциональной направленности, приводит к неправильному толкованию этих норм и не способствует их развитию. При таком понимании объекта хозяйственных преступлений роль науки уголовного права сводится к выискиванию определений неправомерных действий в актах хозяйственного законодательства (разработанных без участия пеналистов и криминологов) и установлению санкций (нередко произвольных) за их совершение. В результате уголовно-правовая охрана хозяйственных отношений превращается в видимость уголовно-правовой охраны, экономика - в видимость экономики, а законы - в пособия, излагающие добрые пожелания о том, как хорошо могли бы строиться отношения между людьми, если бы эти люди были другими. В действительности наука уголовного права должна изучать не упомянутые пособия, а реальную хозяйственную жизнь общества, выявлять деяния, препятствующие нормальному развитию народного хозяйства, исследовать возможности правовой борьбы с подобными деяниями методами разных отраслей права, а в случаях, где необходим уголовно-правовой запрет, - формулировать этот запрет.
|
|
|
|
|
|
Итак, народное хозяйство (иначе - экономика <*>) призвано обеспечить реализацию материальных ("имущественных" в строгой правовой терминологии) интересов человека, общества и государства (речь идет о разумном балансе этих интересов). Отдельный человек выступает в хозяйственных отношениях прежде всего в роли потребителя. Собственно удовлетворение потребностей человека и является основной функцией экономики как социального института. Успех в пропорциональной реализации этой функции обеспечивает и общественное благосостояние, и (в основном) экономическую безопасность государства <**>. Функции народного хозяйства придают ценностный характер хозяйственным отношениям, что и превращает их в объект правовой охраны.
--------------------------------
<*> От греческого "oikovomika" - хозяйство.
<**> Хотя государственные интересы в хозяйственной сфере этим не исчерпываются: экономическая безопасность государства, напр., предполагает и наличие развитого военно-промышленного комплекса, транспорта, связи.
|
|
|
Имущественные ценности могут быть как материальными (напр., товары, результаты работ), так и нематериальными (напр., услуги). Существенными признаками имущественной ценности являются возможность ее денежной оценки и способность участвовать в хозяйственном обороте (как в свободном, так и в ограниченном). Имущественные ценности могут быть первичными (напр., вещи, непосредственно предназначенные для удовлетворения потребностей человека) и производными (напр., деньги, ценные бумаги). В некоторых составах хозяйственных преступлений эти ценности становятся предметом преступления.
На стадии производства происходит соединение трех экономических факторов - природных ресурсов, труда и капитала. Действующие в России нормы о хозяйственных преступлениях отношений в сфере производства не охраняют. Социальное значение природной среды выходит за рамки хозяйственного использования природных ресурсов, в связи с чем нормы об экологических преступлениях выделены в отдельную главу УК (в УК РСФСР 1960 г. эти преступления еще считались хозяйственными). Уголовный закон в сфере трудовых отношений ограничивается охраной трудовых прав, поэтому посягательства в сфере труда отнесены к категории "преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина". Уголовно-правовых норм, направленных на защиту интересов работодателей (напр., о незаконных забастовках), действующее законодательство России не знает. Капитал присутствует на стадии производства прежде всего в овеществленном виде. Отношения в сфере инвестиций и кредитования складываются не на стадии производства, а на стадии обмена (распределения). Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, рассматриваются в качестве посягательств на общественную безопасность и помещены в соответствующем разделе УК <*>. Тут можно отметить некоторый перекос в сторону охраны общественной безопасности и пренебрежение к охране потребительского рынка (напр., игнорируется экономическая опасность выпуска "безвредных" фальсифицированных и недоброкачественных товаров).
|
|
|
--------------------------------
<*> В УК РСФСР 1960 г. выпуск недоброкачественной продукции рассматривался в качестве хозяйственного преступления. В частности, считалось, что одной из составляющих вреда, причиняемого этим преступлением, является имущественный ущерб предприятию-производителю. Положение коренным образом изменено уже Законом от 1 июля 1993 г. (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1231), превратившим норму о "выпуске недоброкачественной продукции" в норму о "выпуске или продаже товаров, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности".
Отношения, складывающиеся на стадии распределения, в прошлом столетии стали предметом жесткого государственного регулирования и идеологической оценки. Для социалистического государства характерны жесткие централизованные административные методы распределения. В свете радикального либерализма распределение сводится к свободному рыночному обмену, децентрализовано, осуществляется в рамках гражданского общества и регулируется нормами частного права. В современном понимании методы свободного рыночного обмена и централизованного административного распределения (прежде всего посредством государственного бюджета) должны в той или иной мере сочетаться. В сфере распределения складываются разнообразные хозяйственные отношения, имеющие свои специфические особенности. Уголовно-правовую охрану получают лишь некоторые из этих отношений: 1) отношения в сфере свободного (т.е. основанного на частном праве и интересе) распределения финансовых ресурсов (инвестиционные и кредитные отношения); 2) отношения на потребительском рынке; 3) отношения, обеспечивающие нормальные условия функционирования рынка как такового (т.е. свободную и добросовестную конкуренцию); 4) отношения в сфере государственного управления экономической деятельностью (регистрация и лицензирование предпринимательской деятельности и др.); 5) властеотношения в сфере финансов (бюджетные, в т.ч. налоговые, отношения, а также отношения в сфере государственного регулирования наличных и безналичных расчетов, денежного обращения и оборота валютных ценностей); 6) отношения в сфере таможенного контроля и государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Для первых двух групп отношений характерно преимущественно частноправовое регулирование, по существу это рыночные гражданско-правовые имущественные отношения. Урегулированные нормами права отношения в сфере защиты свободы и добросовестности конкуренции преимущественно публично-правовые, вместе с тем они направлены на создание условий для нормального развития именно рыночных отношений. Последние три группы отношений регулируются преимущественно методами публичного права, это - властеотношения (финансовые отношения и административно-правовые отношения в сфере государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля, а также иные отношения в сфере государственного управления экономикой).
Отношения, складывающиеся на стадии потребления, находятся за рамками правового регулирования и уголовно-правовой охраны. Нормы о защите прав потребителей регулируют не потребление как таковое, а потребительский рынок, т.е. группу отношений в сфере обмена (распределения).
Исследовав основные черты охраняемого объекта, можно дать самое общее определение хозяйственного преступления. Хозяйственное преступление - это преступление, посягающее на народное хозяйство в целом путем поражения отдельных его элементов (инвестиционных и кредитных отношений, потребительского рынка, отношений свободной и добросовестной конкуренции на товарных и иных рынках, а также отношений в сфере государственного управления экономикой: отношений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, финансовых отношений <*>, отношений в сфере таможенного контроля и государственного регулирования внешнеэкономической деятельности).
--------------------------------
<*> В финансовом праве принято ограничивать круг "финансовых отношений" имущественными властеотношениями. Имущественный характер этих отношений позволяет выделить их в рамках публично-правовых отношений (конституционно- и административно-правовых), а властный характер - отграничить от гражданско-правовых имущественных отношений. Поэтому, напр., отношения в сфере инвестиций и кредита, не являющиеся властеотношениями, не являются финансовыми в строгом смысле этого слова. При этом необходимо учитывать, что во многих сферах народного хозяйства (в т.ч. и на рынке финансовых услуг) частноправовые отношения тесно переплетаются с публично-правовыми, что и позволяет говорить о единых комплексах финансового, хозяйственного, банковского и других новых отраслей права.
Народное хозяйство является социальным институтом <*>, одним из аспектов общественной жизни, что во многом и определяет специфические особенности хозяйственных преступлений как посягательств на общественную сферу (наряду с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка). Так, для хозяйственных преступлений (в отличие от посягательств на частную сферу, напр. преступлений против собственности) во многих случаях характерно отсутствие видимого потерпевшего. В других случаях (напр., при обмане потребителей и в отличие от мошенничества) потерпевшему причиняется незначительный ущерб, однако существенный вред, причиняемый данным правонарушением хозяйственным отношениям, обосновывает криминализацию деяния. Для многих хозяйственных преступлений характерно причинение вреда широкому кругу лиц (напр., в результате монополистической деятельности, злоупотреблений на рынке ценных бумаг). Эти особенности хозяйственных преступлений нередко делают целесообразным определение их составов в качестве формальных <**>.
--------------------------------
<*> Подробно этот вопрос исследован А.М. Яковлевым (Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988).
<**> Эти же особенности по общему правилу препятствуют применению к лицам, совершившим хозяйственные преступления, норм об освобождении от ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В своей взаимосвязи нормы о хозяйственных преступлениях образуют целостную систему, правовой институт, характеризующийся единым объектом уголовно-правовой охраны, предметным и функциональным единством. Можно ли говорить (следуя примеру зарубежных доктрин) об обособлении "хозяйственного уголовного права" в качестве особой отрасли права? Представляется, что в действующем праве России оснований для такого обособления нет. "Хозяйственное уголовное право" нельзя рассматривать в качестве одной из базовых отраслей права ввиду отсутствия особенностей предмета и метода правового регулирования. Нормы о хозяйственных преступлениях имеют лишь обособленный объект уголовно-правовой охраны, что позволяет рассматривать их в качестве института особенной части уголовного права, но никак не в качестве самостоятельной отрасли права. "Хозяйственное уголовное право" нельзя рассматривать и в качестве "комплексной" отрасли права. Нормы хозяйственного и финансового права используются лишь при уяснении смысла уголовного закона, его толковании (что в полной мере относится и к статьям УК с бланкетными диспозициями). При этом они не превращаются в нормы уголовного права. С другой стороны, нельзя не учитывать, что нормы о хозяйственных преступлениях, будучи нормами права уголовного, одновременно входят и в комплекс права хозяйственного (предпринимательского и т.п.).
Будучи институтом Особенной части уголовного права, нормы о хозяйственных преступлениях обоснованно закреплены в Особенной части УК РФ в самостоятельной главе о преступлениях в сфере экономической деятельности. Однако в системе УК РФ эта глава помещена в разделе "Преступления в сфере экономики" наряду с главами о преступлениях против собственности и преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Такое законодательное решение принято, по-видимому, в силу идеологической инерции. В законе реализована теория, согласно которой нормы о преступлениях против собственности призваны охранять не частные имущественные права и интересы в их комплексе и многообразии, а отношения собственности как основу экономической системы общества. В этом смысле, напр., разбойник, отобравший вещь у А., посягает не столько на имущественные права А., сколько на экономические отношения в сфере распределения материальных благ (или еще более радикально - на конкретные формы собственности <*>). Такой подход вполне выдержан в духе советских конституций <**>, однако в свете действующей Конституции РФ такой подход к имущественным преступлениям представляется ошибочным. Статья 2 Конституции РФ прямо устанавливает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Это в полной мере относится и к праву собственности. В соответствии со ст. 35 Конституции "право частной собственности охраняется законом". В условиях рыночной экономики необходима охрана не только права собственности, но и иных имущественных прав и интересов в их комплексе, в связи с чем в уголовном праве европейских стран уже в XIX в. исторически сложилась вполне завершенная система имущественных преступлений. Советская же доктрина преступлений против собственности в качестве посягательств на основу экономической системы в современных условиях ведет к ошибкам в законодательстве и практике его применения, к пробелам в правовой охране имущественных прав и интересов участника современных экономических отношений <***>.
--------------------------------
<*> В действительности история права знает лишь несколько законов, устанавливающих ответственность за посягательства именно на формы собственности. В качестве примеров можно привести Декрет французского Конвента от 18 марта 1793 г., установивший смертную казнь "всякому, кто предложит аграрный закон или какой-либо другой, ниспровергающий земельную, торговую или промышленную собственность" (Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента. 1792 - 1794. М., 1927), а также Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" (СЗ СССР. 1932. N 62. Ст. 360), которое ужесточило наказание за преступления против социалистической собственности в связи с тем, что "общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа". Статья 8 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя определяет: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Из этого непосредственно вытекает, что "форма собственности" не должна влиять на квалификацию содеянного и, следовательно, не может рассматриваться в качестве элемента состава преступления (его объекта), что не исключает обязанности установления в уголовном процессе конкретного потерпевшего и оценки значительности причиненного гражданину ущерба.
<**> Такой подход обозначился еще в 20-е гг. прошлого столетия в труде А.А. Пионтковского, объединившего "посягательства на социалистические и госкапиталистические отношения хозяйственные" и имущественные преступления под понятием "экономических преступлений" и расположившего их в учебнике уголовного права рядом с преступлениями государственными. Такую систему А.А. Пионтковский обоснованно аргументировал изменением характера имущественных прав в социалистическом обществе (Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т. 2. М.; Л., 1928). Критику этой теории см.: Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926. С. 256. Наиболее последовательно социалистическая собственность как основа экономической системы была закреплена в Конституции СССР 1977 г.
<***> Эти вопросы подробно рассмотрены автором в кандидатской диссертации (Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995); см. также: Клепицкий И. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. N 5; Он же. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. N 1, 2; Он же. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. N 12.
Вместе с тем с позицией законодателя нельзя не считаться. Как уже отмечалось, термины "экономика" и "народное хозяйство" в основных своих значениях совпадают <*>. Поэтому следовало бы ждать и совпадения "преступлений в сфере экономики" (экономических преступлений) <**> с преступлениями хозяйственными ("в сфере экономической деятельности"). Однако законодатель предпочел другое решение, отнеся "преступления против собственности" к группе "преступлений в сфере экономики", что ставит вопрос об их родовом объекте. Таковым можно считать экономические отношения в самом широком их понимании, не только хозяйственные отношения, но и статику экономических отношений, отношения, возникающие в связи с присвоением имущественных ценностей (отношения собственности в широком, экономическом их понимании, которые опосредуются юридически не только нормами вещного, но и нормами обязательственного права). Преступления против собственности, поражая эти отношения, всегда нарушают чье-либо имущественное право или поражают имущественный интерес, охраняемый законом (напр., норма о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием поражает, в частности, имущественный интерес относительно получения доходов). Главное отличие преступлений против собственности (точнее, имущественных преступлений) от хозяйственных преступлений в том, что первые посягают на частную сферу, поражая имущественные права и интересы субъекта частного права <***>, хозяйственные же преступления посягают на народное хозяйство в целом, при этом поражение чьих-либо частных имущественных прав и интересов не является существенным признаком этих посягательств, что и позволяет формулировать составы этих преступлений как формальные. При этом речь идет лишь о возможности, в действительности законодатель и среди имущественных преступлений может конструировать искусственные формальные (усеченные) составы, напр. в определении признаков разбоя и вымогательства, а среди хозяйственных преступлений - конструировать искусственно материальные составы, напр. в определении признаков незаконного предпринимательства или незаконного получения кредита. При этом, конечно же, законодателю следует учитывать, что он идет против природы преступления, чему должно быть разумное обоснование.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!