СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
Ql "Система хозяйственных преступлений" (Клепицкий И.А.) ("Статут", 2005) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 08.04.2015
СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И.А. КЛЕПИЦКИЙ
Клепицкий Иван Анатольевич - кандидат юридических наук, доцент.
Рецензенты:
П.Г. Пономарев - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;
П.С. Яни - доктор юридических наук, профессор.
Автор признателен за помощь, оказанную в работе:
Юрию Георгиевичу Козлову, под научным руководством которого начато исследование предмета, завершившееся в 1991 г. защитой на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова дипломной работы "Уголовно-правовой запрет в сфере предпринимательской деятельности";
Борису Викторовичу Здравомыслову, под научным руководством которого продолжено исследование, завершившееся защитой кандидатской диссертации по смежной теме в 1995 г.;
Алексею Ивановичу Рарогу - за критику главы о хозяйственных преступлениях в учебнике уголовного права, написанном под его редакцией;
Борису Владимировичу Волженкину и Павлу Сергеевичу Яни - за критику идей автора в научной литературе;
Валентине Сергеевне Журавлевой - за помощь в опубликовании научных трудов;
|
|
|
Леониду Витальевичу Головко - за консультации по вопросам права зарубежных европейских стран.
Эта книга не была бы написана без всесторонней помощи и поддержки, терпения и самоотверженности Татьяны Алексеевны Клепицкой, моей супруги.
Иван Клепицкий
Автор благодарит ЗАО "КонсультантПлюс" за информационную поддержку.
ВВЕДЕНИЕ
В конце 80-х - начале 90-х гг. в России проведена радикальная экономическая реформа. Была разрушена система хозяйства, основанная на социалистической собственности на средства производства, тотальном планировании и прямом государственном администрировании во всех сферах хозяйственной деятельности. Были приложены (и ныне прилагаются) усилия к организации народного хозяйства на началах регулируемого рынка.
Экономическая реформа не могла не привести к существенному изменению уголовно-правовых норм, действующих в экономической сфере. Нормы эти адаптируются к новым условиям экономической жизни постепенно. Система хозяйственных преступлений <*> в уголовном праве России находится в стадии становления, ее состояние остается нестабильным <**>. Вместе с тем нельзя не отметить, что первые шаги по созданию нового "хозяйственного уголовного права" уже сделаны. Новая система хозяйственных преступлений в целостном виде закреплена в действующем УК РФ. Дальнейшее развитие этих норм возможно уже путем эволюционного совершенствования законодательства, его улучшения.
|
|
|
--------------------------------
<*> Современные российские правоведы редко используют термин "хозяйственные преступления". Причиной этого является, по-видимому, то обстоятельство, что в начале 90-х гг. прошлого века "народное хозяйство" ассоциировалось с социалистической системой хозяйства. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) отказался от использования термина "хозяйственные преступления", соответствующая глава УК названа "Преступления в сфере экономической деятельности".
Однако термин "преступления в сфере экономической деятельности" по содержанию совпадает, а по форме менее удобен в сравнении с термином "хозяйственные преступления". Экономика как совокупность производственных отношений тождественна народному хозяйству, которое представляет собой сложную систему, включающую как отношения, опосредованные частным правом (частное хозяйство - домашнее, крестьянское, предпринимательское), так и отношения, опосредованные правом публичным (государственное хозяйство - налоговые, бюджетные и иные финансовые отношения). "Народное хозяйство" не связано исключительно с социалистическим способом производства (см., напр.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898). "Экономика" - слово греческое, "хозяйство" - русское, что и составляет отличие между ними. Кроме того, слово "хозяйство" указывает на субъект экономической деятельности, его активную роль (хозяйство должно быть чьим-то, причем этот кто-то должен быть хозяином, деятелем). Таким образом, преступления в сфере экономической деятельности - это преступления в сфере народного хозяйства (хозяйственные преступления). В том же смысле слово "хозяйство" используется и в иностранных языках (если оно вообще существует в лексике данного языка), напр. немецкие Wirtschaftskriminalitat (хозяйственная преступность), Wirtschaftsstrafrecht (хозяйственное уголовное право), Wirtschaftsstraftaten (хозяйственные преступления).
|
|
|
<**> Десять из 33 федеральных законов о внесении изменений в действующий УК РФ внесли изменения именно в главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, причем некоторые нормы (о незаконном обороте подакцизных и подлежащих маркировке знаками соответствия товаров, об уклонении от уплаты налогов, об отмывании денег, о защите коммерческой, банковской и налоговой тайны, о злоупотреблениях на рынке ценных бумаг) были изменены существенным образом, либо УК был дополнен принципиально новыми запретами.
|
|
|
Учитывая тот факт, что ко времени разработки действующего УК в России имелся очень небольшой опыт борьбы с преступностью в сфере экономики, основанной на рыночных началах, само закрепление в законе целостной системы хозяйственных преступлений нужно рассматривать в качестве успеха законодателя. Система эта представляется вполне удовлетворительной и не требует серьезных структурных изменений <*>. Вместе с тем юридическая практика и экономическая жизнь общества показывают, что некоторые элементы этой системы развиты недостаточно (напр., нормы о криминальных банкротствах), формулировка других норм неудачна в техническом отношении, что препятствует их эффективному применению (напр., норма о кредитном обмане) либо имеет следствием неправильное их применение, сопряженное с бессмысленным расточением уголовной репрессии (напр., нормы об отмывании денег, уклонении от уплаты налогов). Сомнения многих правоведов вызывает обоснованность криминализации некоторых деяний (напр., незаконного предпринимательства, лжепредпринимательства). Все эти обстоятельства определяют актуальность исследования норм о хозяйственных преступлениях и возможных путях их дальнейшего развития.
--------------------------------
<*> Единственным серьезным пробелом является неразвитость норм, направленных на охрану инвестиционных отношений (как на рынке ценных бумаг, так и в сфере управления хозяйственными обществами).
При исследовании норм о хозяйственных преступлениях целесообразно исходить из понимания их единства в качестве целостной системы. Система хозяйственных преступлений (в смысле системы уголовно-правовых норм о хозяйственных преступлениях) определяется системой их объекта (народного хозяйства), элементы которого для успешного их функционирования в той или иной мере требуют уголовно-правовой охраны.
При исследовании системы хозяйственных преступлений нельзя не уделить внимания опыту зарубежных стран с развитой рыночной экономикой. Гражданское и хозяйственное законодательство современной России испытывает значительное влияние Запада. Это не может не отразиться на содержании уголовно-правовых норм, действующих в хозяйственное сфере, хотя бы потому, что они входят не только в систему уголовного, но и в комплекс хозяйственного права. Российские нормы о хозяйственных преступлениях сегодня в значительной части являются либо прямым заимствованием зарубежных норм (напр., норма о кредитном обмане), либо испытывают иное, прямое или косвенное (напр., посредством норм права Российской империи <*>) влияние западных образцов.
--------------------------------
<*> Которые в свою очередь испытали серьезное влияние европейских законодательств и правовых доктрин, в особенности германских и французских.
При исследовании зарубежных норм о хозяйственных преступлениях необходимо уяснить их место и функции в системе национального права, в частности в системе "хозяйственного уголовного права" (Wirtschaftsstrafrecht, droit penal des affaires), уделить внимание практике применения этих норм (которая освещается в трудах зарубежных ученых), особенностям их применения с учетом традиций правовой системы. Фрагментарное, оторванное от системы права изучение таких норм (в особенности отдельных статей иностранных законов и кодексов) не приносит пользы, а нередко и вводит исследователя в заблуждение, что может отразиться и, к сожалению, иногда отражается на содержании российского законодательства (напр., норм о кредитном обмане, об отмывании денег, о банкротстве).
В данном исследовании автор попытался избежать упомянутых ошибок, исследовав хозяйственные преступления в их системе, в историческом развитии этой системы и в сравнительно-правовом аспекте. Кроме того, изучена практика применения норм действующего УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности, рассматриваются сложные вопросы квалификации хозяйственных преступлений.
На основе проведенного исследования даны рекомендации по совершенствованию законодательства.
Глава 1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
§ 1. Возникновение и развитие
системы хозяйственных преступлений
А. Генезис хозяйственных преступлений
При желании, пренебрегая строгими требованиями метода исследования, можно выявить нормы о "хозяйственных преступлениях" и в древнейшем законодательстве. Встречаются, напр., законы против ростовщичества <*>, нормы о банкротстве <**>. Однако при ближайшем рассмотрении окажется, что нормы эти не направлены на охрану хозяйственной сферы как таковой. Хозяйственные отношения sui generis стали предметом правовой охраны лишь в XIX - XX столетиях в связи с принципиальными изменениями экономической политики государств, все более активно бравшихся за решение социально-экономических задач путем вмешательства в экономическую жизнь общества. Древние и средневековые нормы о преступлениях, которые современным исследователем могут быть восприняты как хозяйственные, в действительности были направлены на охрану частных прав (напр., прав кредиторов), религиозных ценностей, благосостояния населения, но никак не хозяйственных отношений в их комплексе.
--------------------------------
<*> См., напр., ст. 19 - 24 Законов Билаламы, ст. 48 - 51 Законов Хаммурапи, ст. 140 - 144 гл. VIII Законов Ману, Устав Владимира Мономаха в Русской Правде.
<**> См., напр., табл. III Законов XII таблиц или норму "Аще которыи купецъ истопиться" в Русской Правде.
Не произошло принципиальных изменений и в Новое время, когда утверждалась либеральная буржуазная идеология. Например, даже в конце XIX - начале XX столетия в германском правоведении (а под его влиянием - и в русском) преобладала точка зрения, что банкротство является чисто имущественным преступлением и посягает на права кредиторов <*>. Такой подход к этим преступлениям нашел отражение и в "классических" уголовных кодексах, таких, как утративший силу в 1994 г. УК Франции 1810 г. <**> и поныне действующий УК Германии 1871 г. <***> Даже первый "антимонопольный" закон - французский Закон Шапелье 1791 г., запрещавший коалиции граждан, принадлежащих к одной профессии или ремеслу, объявлял эти коалиции "неконституционными, посягающими на свободу и недействительными", т.е. был направлен не на защиту свободы конкуренции (т.е. хозяйственных отношений), а на защиту частных свобод. Совершенно иная идея доминирует в американском Законе Шермана 1890 г., где на охраняемое благо указывается непосредственно в тексте Закона: "...ограничение торговли или коммерции..." Это уже в полной мере хозяйственное преступление. Законодатель осознает необходимость регулирования и охраны именно хозяйственных отношений.
--------------------------------
<*> Интересно, что официальная идеология Российской империи, менее либеральная, чем идеи университетских профессоров, оказалась более "прогрессивной" в современном понимании. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных нормы о банкротстве размещались в специальной главе "О нарушении постановлений о кредите" в разделе "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния".
<**> Нормы о банкротстве не вошли в текст действующего УК Франции и были помещены непосредственно в текст закона о несостоятельности, а затем - в Торговый кодекс. "Искусственное создание неплатежеспособности", прямо не связанное с хозяйственной деятельностью, сохранилось в УК (ст. 314-7). Такой подход к размещению норм о преступлениях "в деловой сфере" характерен для современного французского законодательства. Противоположным образом решается этот вопрос в ФРГ, где в большинстве случаев (с редкими исключениями, напр. в отношении налоговых проступков) нормы о хозяйственных преступлениях помещаются в разных главах УК, в силу традиции преимущественно в главах об имущественных преступлениях. В правоведении эти посягательства рассматриваются не в качестве имущественных (Vermogensdelikte), а в качестве хозяйственных (Wirtschaftsdelikte) преступлений.
<***> Был принят в 1870 г. для Северо-Германского союза, а в 1871 г. утвержден как общегерманское уложение. Действует с многочисленными изменениями и дополнениями, структура Особенной части в целом сохранена.
Система хозяйственных преступлений начинает формироваться в тот момент, когда происходит переосмысление социально-экономических функций государства. Государство должно активно вмешиваться в экономическую сферу с целью предотвращения кризисов, обеспечения благосостояния населения, предупреждения социальных конфликтов. "Правовое государство", единственной внутренней функцией которого является охрана правопорядка и которое само является правопорядком, превращается в "социально-правовое", в "государство всеобщего благоденствия". Растут налоги, все большая часть национального продукта распределяется через государственный бюджет - появляется сложное и объемное налоговое законодательство. Государство осуществляет валютное регулирование и активную кредитно-денежную политику - от конституционного и административного права обособляется новая отрасль финансового права. Государство защищает инвестиции и кредитную систему - появляется сложное и объемное законодательство о фондовом рынке, акционерных обществах и банковской деятельности. Государство призвано гарантировать свободу и добросовестность конкуренции - появляется сложное и объемное законодательство о защите конкуренции. Цивилисты начинают споры о существовании хозяйственного права как самостоятельной (комплексной) отрасли права. Споры эти продолжаются по сей день. Тем не менее хозяйственное право (droit des affaires, Wirtschaftsrecht, business law) повсеместно завоевывает себе место под солнцем. Это далеко уже не то сословное торговое право (droit de commerce, Handelsrecht), которое в XIX в. регулировало правовое положение коммерческих организаций, определяло понятие купца и торговой сделки (в основном с целью определения подсудности дел сословному торговому суду), - ни по объему, ни по задачам они не сопоставимы <*>. Хозяйственное право (точнее, комплекс хозяйственно-правовых отраслей, где постепенно обосабливаются банковское право, корпоративное право и др.) и финансовое право содержат множество предписаний и запретов. Обеспечить их исполнение и соблюдение жизненно важно для благосостояния общества, иначе государство не сможет эффективно осуществлять свои новые обширные внутренние функции. Гражданско-правовые средства приемлемы только для защиты частных прав и интересов, да и в этом деле их эффективность не всегда достаточна. Гражданское право прекрасно регулирует отношения между добросовестными людьми, но нередко оказывается бессильным для предотвращения недобросовестных посягательств. Так, самая развитая система гражданско-правовых способов защиты права собственности бессмысленна без уголовного преследования воровства (хотя формально потерпевший вправе истребовать имущество из чужого неправомерного владения). Еще менее эффективно гражданское право в охране хозяйственных отношений. Здесь посягательства нередко не имеют видимых потерпевших, иногда ущерб причиняется широкому кругу лиц, у которых нет фактических возможностей или действенных стимулов для защиты своих интересов в гражданском судопроизводстве, нередко видимый ущерб вообще не причиняется тем или иным частным лицам - только народному хозяйству в целом. В 2002 г. несколько американских корпораций исказили в отчетности результаты хозяйственной деятельности, завысив прибыли. Разоблачение подлогов вызвало скандал, доверие к американским ценным бумагам было подорвано. Падение деловой активности повлекло падение фондовых индексов, а в качестве отдаленных последствий - падение курса доллара и рост безработицы. Налицо противоправное деяние, причинившее существенный вред национальной экономике. Вместе с тем гражданское право очевидно неспособно защитить общественные интересы от подобных посягательств, необходимы совсем иная санкция и механизм правового преследования. Кроме того, формальное равенство участников хозяйственных отношений не обеспечивает фактического равенства возможностей менеджера и простого акционера, инсайдера и рядового участника рынка ценных бумаг, производителя, продавца и потребителя, монополиста и лица, пытающегося конкурировать с ним на рынке. В результате в уместных случаях нормы хозяйственного права получают уголовно-правовые санкции. Там, где уголовно-правовой запрет неуместен, создаются нормы об административных правонарушениях с более мягкими санкциями и упрощенной процедурой рассмотрения дела (почему они, собственно, и называются административными) <**>. Кроме того, переосмысливаются некоторые старые нормы, которые интегрируются в систему хозяйственных преступлений, что обычно связано с изменением содержания и толкования этих норм. Так, германская норма о банкротстве в традиционном его понимании в качестве чисто имущественного преступления (посягательства на частное благо) была направлена на охрану прав кредиторов, одним из признаков преступления признавался имущественный ущерб, причиняемый кредитору. В редакции Первого закона о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г. <***> один из составов банкротства был определен как формальный. Ответственность теперь наступает не за причинение вреда конкретному кредитору, а за создание опасности причинения вреда индивидуально неопределенному кругу возможных кредиторов и должников (последним, напр., может быть отказано в кредите, если банкротские злоупотребления получат широкое распространение), т.е. за подрыв кредитных отношений как таковых. Еще более ярко эта тенденция проявилась в УК Швейцарии, где традиционная норма о "неосторожном банкротстве" трансформировалась в норму о "бесхозяйственности" (Misswirtschaft, ст. 165 УК Швейцарии).
--------------------------------
<*> Торговое право в традиционном его понимании является подразделением частного права. Хозяйственное же право объединяет в единый комплекс элементы частного и публичного права (напр., финансового, административного). При этом отмечается отсутствие единого метода правового регулирования хозяйственного права, хотя единство его предмета достаточно очевидно.
<**> Именно изменение хозяйственно-правового регулирования, а также резко возросшая в условиях технического прогресса потребность в защите общественной безопасности и привели в XX в. к почти повсеместному распространению норм об административных правонарушениях. С точки зрения либеральной доктрины XIX в. административная ответственность - несомненное зло. Достаточно вспомнить русскую судебную реформу 60-х гг. XIX в., когда в результате утверждения Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, планировалось полностью избавиться от административной ответственности.
<***> Erstes Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat (1. WiKG) v. 29.07.1976, BGBl. I 2034.
Система хозяйственных преступлений, таким образом, объединяет новые нормы, созданные в ходе развития хозяйственного законодательства, и старые нормы об имущественных и некоторых других преступлениях, которые постепенно трансформируются в нормы о хозяйственных преступлениях.
Развитию системы хозяйственных преступлений способствуют не только объективные экономические потребности общества, но и положение дел в системе юридического образования. Хозяйственно-правовая специализация все более популярна на юридических факультетах европейских университетов. Применительно к Франции, напр., речь идет о droit des affaires (буквально: "право дел", право деловой сферы <1>, хозяйственное право). Составной частью droit des affaires является droit penal des affaires (хозяйственное уголовное право) <2>. В результате появляется потребность в учебниках и курсах "хозяйственного уголовного права", которые издаются крупнейшими юридическими издательствами и авторами которых становятся авторитетные ученые-пеналисты <3>. Сходная тенденция имеет место и в Германии, где активно издаются монографии, учебники и практические руководства по "хозяйственному уголовному праву" (Wirtschaftsstrafrecht) <4> и где исследования в этой области стимулированы принятием специальных законов о борьбе с хозяйственной преступностью. "Хозяйственное уголовное право" сегодня известно в Австрии <5>, Швейцарии <6>, Бельгии <7>, Италии <8>, Испании <9>, других европейских странах и даже за пределами континентальной Европы, напр. в Латинской Америке <10>. В связи с интеграцией в рамках Европейского Союза исследуются вопросы "европейского хозяйственного уголовного права", идет разработка проектов международных договоров в этой области <11>. Сегодня идея "хозяйственного уголовного права" перешагнула национальные границы и интегрирована в правоведение большинства стран Европы. Причем речь идет не просто об учебном курсе для хозяйственно-правовой специализации. Автор французского учебного пособия по хозяйственному уголовному праву, напр., так определяет место этого феномена в правовой системе: "Отсутствие строгой дефиниции хозяйственного права (droit des affaires) порождает некоторую трудность в определении точного содержания хозяйственного уголовного права (droit penal des affaires). Между тем та специфика, которая наблюдается, когда речь идет о том, чтобы обложить санкцией предосудительные поступки, совершенные в деловых кругах (dans les milieux d'affaires), доказывает, что, вместо того чтобы быть чисто искусственной конструкцией, хозяйственное уголовное право могло бы стремиться к положению автономной отрасли права" <12>.
--------------------------------
<1> Ср. с английским business law. Наиболее удачным (хотя и не идеально точным) русским переводом представляется "хозяйственное право". Можно перевести и как "предпринимательское право", однако такой перевод будет неточен, т.к. хозяйственной деятельностью ("делами") занимаются не только коммерческие, но и некоммерческие организации, причем не всегда такая деятельность направлена на получение прибыли (напр., деятельность фонда). Перевод droit des affaires как "экономическое право" или "торговое право" некорректен, т.к. во французской юридической лексике есть соответствующие термины (droit economique, droit de commerce), имеющие свое самостоятельное значение.
<2> Сегодня droit penal des affaires изучается и на других специализациях, в т.ч. на уголовно-правовой.
<3> Delmas-Marty M., Giudicelli-Delage G. Droit penal des affaires. Paris: PUF, 2000; Jeandidier W. Droit penal des affaires. Paris: Dalloz, 2000; Larguier J., Conte P. Droit penal des affaires. Paris: Armand Colin, 2001; Pradel J. Droit penal economique. Paris: Dalloz, 1990; Renucci J.-F. Droit penal economique. Paris: Masson, 1995; Veron M. Droit penal des affaires. Paris: Masson, 1999.
<4> См., напр.: Geerds D. Wirtschaftsstrafrecht und Vermogensschutz. Lubeck, 1990; Tiedemann K. Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalitat. Bd 1, 2. Hamburg, 1976; Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. Munchen, 2000; Wirtschaftskriminalitat und Wirtschaftsstrafrecht in einem Europa auf dem Weg zu Demokratie und Privatisierung / Hrsg. von W. Gropp. Leipzig, 1998; Wirtschaftsstrafrecht: Handbuch des Wirtschaftsstraf- und Ordnungswidrigkeitenrechts / Hrsg. von Ch. Muller-Gugenberger, bearb. von P. Bender. Munster, 2000.
<5> См., напр.: Gossweiner T. Wirtschaftsstrafrecht. Eisenstadt, 1970.
<6> См., напр.: Oberholzer N. Wirtschaftsstrafrecht. St. Gallen, 1999.
<7> См., напр.: Messinne J. Droit penal des affaires. Bruxelles, 1978.
<8> В романских странах (кроме Франции) принято говорить об "экономическом" или, реже, о "коммерческом", уголовном праве (см., напр.: Fortuna E. Manuale di diritto penale dell'economia. Padova, 1994; La Monica M. Diritto penale commerciale. V. 1 - 3. Milano, 1988 - 1990).
<9> См., напр.: Martinez-Bujan Perez C. Derecho penal economico: parte general. Valencia, 1998; Idem. Derecho penal economico: parte especial. Valencia, 1999.
<10> См., напр.: Bacigalupo E. Derecho penal economico. Buenos Aires, 2000.
<11> См.: Tiedemann K. Lecciones de derecho penal economico: comunitario, espanol, aleman. Barcelona, 1993; Wirtschaftsstrafrecht in der Europaischen Union. Harmonisierungs-vorschlage zum Allgemeinen und Besonderen Teil. Freiburg-Symposium / Hrsg. von K. Tiede-mann. Freiburg, 2002.
<12> Monteiro E. L'essentiel du droit penal des affaires. Paris, 2000. P. 9.
Б. Хозяйственные преступления в свете общих
тенденций развития уголовного права
Правильное понимание тенденций развития норм о хозяйственных преступлениях невозможно без уяснения некоторых общих тенденций развития уголовного права. Во многом необходимость совершенствования именно этих норм и привела к тем изменениям правовой доктрины, о которых пойдет речь. В современной европейской юридической литературе нередко упоминается "модернизация" уголовного права. При этом модернизация понимается не как тенденция в развитии права, а как формальное направление уголовной политики. Например, М. Делмас-Марти рассматривает "модернизацию" и "охрану" как две разновидности политики криминализации. "Модернизация" призвана защитить общество от новых форм преступности, связанных чаще всего с техническим прогрессом (напр., от компьютерных преступлений, отмывания денег). "Охрана" призвана защитить новые права, которые государство признает за своими гражданами и иными лицами (речь идет, в частности, об уголовно-правовой охране трудовых прав, неприкосновенности частной жизни, равноправия, права на определенное качество жизни). Развитие системы droit penal des affaires М. Делмас-Марти относит к "модернизации" уголовного права <*>.
--------------------------------
<*> Delmas-Marty M. Les grands systemes de politique criminelle. Paris, 1992. P. 307.
Для российского исследователя европейская "модернизация" все еще остается малозаметной на фоне грандиозных изменений, дважды в течение XX столетия ломавших систему нашего права до ее основания. Вместе с тем благодаря радикальности пережитых отечеством революций и перестроек российскому правоведу несколько проще наблюдать масштабные изменения и долгосрочные тенденции в развитии права. А такие изменения имеют место и заслуживают пристального внимания. Применительно к теме данного исследования наибольший интерес представляет единая тенденция к деморализации и формализации права. Для уяснения этой тенденции необходимо обратиться к истокам той доктрины, которую принято называть "классической школой уголовного права".
"Классическая школа" не существует и никогда не существовала в качестве единой правовой идеологии. Термин этот в конце XIX столетия ввели сторонники новой, социологической теории уголовного права для обозначения всей предшествующей уголовно-правовой догматики <*>. Основоположником классической школы принято считать рационалиста-просветителя Ч. Беккариа, в ее рамках рассматриваются некоторые системы философии права (напр., уголовно-правовые учения И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля), утилитаристская теория И. Бентама, а также некоторые позитивистские теории нормативистской направленности. Вместе с тем очевидно существенное отличие социологического подхода к уголовному праву от предшествовавших ему теорий, что позволяет выделить ряд существенных особенностей "классической школы" уголовного права <**>. Наиболее важной из них является тесная связь уголовно-правовой идеологии с этикой, в частности с идеей справедливости. В основе идеологии классической школы лежит либеральное юридическое мировоззрение (идея автономии человеческой личности, ценности личных прав и свобод, связанности государства этими правами и свободами) <***>. Именно из этого вытекают ключевые идеи классической школы: 1) нет преступления, нет наказания без указания на то в законе; 2) принцип вины; 3) права и свободы человека могут быть ограничены лишь в той мере, в которой их осуществление может нарушить права и свободы других лиц (следовательно, законодатель не произволен в определении признаков преступлений); 4) наказание должно быть справедливым, т.е. его строгость должна быть пропорциональна тяжести совершенного деяния (следовательно, недопустимо ни условное осуждение, ни условно-досрочное освобождение, ни превентивное заключение). Обычно понимание преступления в рамках классической школы характеризуется как формальное (преступление - запрещенное уголовным законом деяние). И действительно, в сочинениях правоведов этого направления делается упор на уголовную противоправность как существо преступления. Однако при этом нельзя не учитывать специфику исследований "классиками" Особенной части, по направленности своей правотворческую. Да и все учение о преступлении (напр., о вине) рухнуло бы при чисто формальном понимании преступления. Для классической школы характерна переоценка возможностей науки и законодателя. Законодатель вовсе не произвольно творит уголовное право. Всякое преступление - это явный и очевидный вред. Именно в связи с этим возможно формальное понимание вины как психического отношения к деянию или его последствиям. Задача законодателя - описать преступление в существенных его признаках как причинение вреда частным лицам как таковым или объединенным в рамках гражданского общества и государства. Именно представители классической школы начали успешные исследования объекта преступления (достаточно вспомнить строгую систему Особенной части УК Франции 1810 г. и УК Баварии 1813 г.). Именно представители классической школы провели огромную работу по совершенствованию законодательного определения конкретных составов преступлений. Преступления в либеральных кодексах XIX столетия определены строгими обобщенными формулировками, понятными любому более или менее грамотному гражданину. Вредоносность и аморальность этих деяний вполне очевидна. В подавляющем большинстве это преступления категории mala in se, явный вред, причиняемый частным лицам или обществу в целом. Очевидно, что для развитой системы хозяйственных преступлений в подобных кодексах просто не было места. Да и само хозяйственное законодательство находилось в зачаточном состоянии, поскольку преобладала идея почти неограниченной экономической свободы. Государство призвано охранять права и интересы частных лиц в экономической сфере (право собственности, права кредиторов от посягательств недобросовестных должников, интересы должников от недопустимой эксплуатации со стороны ростовщиков, имущество в целом), а вовсе не экономические отношения как таковые.
--------------------------------
<*> Поэтому само существование "классической школы" вызывает сомнения. А.А. Герцензон, напр., отрицая какое-либо единство правовой идеологии в рамках "классической школы", выделял, в частности, два направления в науке уголовного права XVIII - XIX вв.: "прогрессивно-гуманистическое" и "социально-утопическое", причем эти направления он не рассматривал в качестве исчерпывающим образом характеризующих научные течения того времени (Герцензон А.А. К изучению истории уголовно-правовых теорий XVIII - XIX вв. М., 1947).
<**> Менее всего в рамки "классической школы" вписывается Ч. Беккариа, его учение скорее предвосхищает социологическую школу, хотя ряд высказанных им идей (справедливо только необходимое наказание; наказания за преступления могут быть установлены только законом; недоверие к судейскому усмотрению; необходимость ясного изложения закона; соразмерность между преступлениями и наказаниями; разрешено все, что не запрещено законом; равенство всех перед законом) можно объяснить только с позиций "классической школы" (Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 71 - 87, 144). Вместе с тем именно Ч. Беккариа первым призвал к деморализации права (там же. С. 89, 90), проблему вины он вовсе игнорирует. Поэтому к числу основоположников "классической школы" в равной мере с Ч. Беккариа должны быть отнесены А. Фейербах и немецкие философы-классики.
<***> В современной литературе, в т.ч. и зарубежной, идеи "классической" и "неоклассической" школ объявляются "консервативными" и противопоставляются якобы "либеральным" идеям "социологической" школы (во всех ее разновидностях, включая теории "социальной защиты"). Такое использование терминов (по-видимому, по ассоциации с названием ведущих английских политических партий в XIX столетии) может ввести в заблуждение. Либерализм центральной своей идеей имеет ценность личной свободы, а вовсе не мягкое обращение с преступником. Иногда речь идет о прямо противоположной либеральной уголовной политике, либерал готов дорого платить за свободу. "У парижан блистательная полиция, - отмечал английский аристократ в эпоху расцвета либерализма, - но они дорого платят за этот блеск. Пусть уж лучше каждые три-четыре года полдюжине мужчин сносят голову на Ратклиф Род, чем сносить домашние обыски, слежку и прочие ухищрения Фуше" (цит. по: Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 347). Либеральной следует считать именно классическую школу уголовного права. В социологической школе преобладает вовсе не либеральная, а тоталитаристская идея (выявление "врожденных" и "привычных" преступников, отрицание принципиального значения вины и вменяемости, идеи "генетической гигиены", учет личности преступника, превентивное заключение, меры безопасности, огромные полномочия властей как при назначении и исполнении наказания, так и в сфере правотворчества вплоть до полного отрицания ценности права как такового).
Идеологический кризис в конце XIX в. привел к инструментальному пониманию права, его деморализации и формализации, что и расчистило дорогу для развития хозяйственного права и уголовно-правовых норм о хозяйственных преступлениях. В XX в. право - это уже не воплощенная справедливость, а инструмент, который государство достаточно произвольно использует для решения текущих задач. Законодатель активно творит право там, где, по его мнению, создание той или иной нормы может быть полезно для общества. Массив законодательства постоянно растет и быстро становится необозримым даже для профессионалов-юристов. Уголовные кодексы все в большей степени наполняются нормами о преступлениях mala prohibita, вредоносность и аморальность которых уже далеко не очевидны, и именно к этой категории можно отнести многие нормы о хозяйственных преступлениях <*>. Так, английское законодательство о компаниях определяет признаки более 200 преступлений (в основном связанных с неисполнением предписаний относительно регистрации и учета имущества и сделок с ценными бумагами, формирования и деятельности органов управления, функционирования офиса, гласности операций инсайдеров на фондовом рынке). Недопустимость такого поведения в основном вытекает только из факта его законодательного запрета. В этическом отношении в большинстве случаев оно вполне нейтрально. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. дополнил главу УК РСФСР о хозяйственных преступлениях нормой "о незаконных сделках с валютными ценностями" (ст. 162.7 УК РСФСР), предусматривавшей суровое наказание (до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества). Опасность этого деяния, вполне понятная для специалистов, оказалась совершенно непонятной населению, ожидавшему бескомпромиссной отмены пресловутой ст. 88 УК РСФСР ("Нарушение правил о валютных операциях"). Принятие нормы вызвало бурное недовольство населения, митинги протеста и демонстративное пренебрежение запретом <**>. Организаторы финансовых пирамид также собирают толпы людей в свою поддержку. Более того, при организации пирамиды тысячи людей добровольно и злонамеренно совмещают в себе жертву и преступника (что особенно ярко проявляется, если пирамида организована по принципу т.н. "многоуровневого маркетинга").
--------------------------------
<*> Такую особенность хозяйственных (в современном понимании) преступлений отмечал еще Ч. Беккариа: "Контрабанда является преступлением в собственном смысле этого слова, так как наносит ущерб и государю, и нации. Но наказание за это преступление не должно быть позорящим, поскольку его совершение не осуждается как бесчестие общественным мнением... Преступление контрабанды создается самим законом..." (Беккариа Ч. Указ. соч. С. 202 - 203).
<**> Что во многом и объясняет отсутствие данной нормы в действующем УК.
Упомянутые изменения в правовой теории и практике вызвали ряд новых проблем, с которыми юристы "классического" периода не были знакомы. Например, релевантна ли юридическая ошибка по делам о хозяйственных преступлениях? Является ли ошибка относительно содержания нормы хозяйственного права юридической или фактической? Каким должно быть справедливое наказание за хозяйственное преступление mala prohibita? Можно ли вообще спорить о справедливости наказания или справедливость находится за пределами научного познания (достаточно сделать преступление "невыгодным")? Как соотнести пользу и вред, причиняемые вновь вводимой уголовно-правовой нормой? Хозяйственное законодательство столь массивно и сложно, что не может быть идеальным. Например, почти любые запреты и предписания хозяйственно-правовой нормы можно обойти, формально не нарушив закона. В результате эти запреты и предписания становятся все более общими и все менее определенными. Появляется все большее число бланкетных уголовно-правовых норм, толкование которых вызывает сложности даже у ученых-правоведов. Как согласовать в таких условиях эффективность уголовного закона и требования принципа nullum crimen, nulla poena sine lege? Количество уголовно-правовых запретов в хозяйственной сфере растет как снежный ком, что ведет к "инфляции" уголовного права <*>. Сложность хозяйственного законодательства ставит под сомнение способность судов общей юрисдикции квалифицированно рассматривать уголовные дела о хозяйственных преступлениях <**>. Чему отдать предпочтение - криминализации хозяйственного нарушения или созданию дорогостоящей системы административного контроля, способной предотвратить его, но ухудшающей общие условия хозяйственной деятельности и увеличивающей риск коррупции? Большинство этих проблем не имеют однозначного научного решения. Приходится выбирать между большим или меньшим злом, а "размер" зла не всегда можно исчислить математически, он является предметом не научного, а нравственного познания.
--------------------------------
<*> В. Жандидье, напр., так характеризует эту тенденцию: "Прежняя Особенная часть уголовного права, регулируемая Уголовным кодексом, уступила место бесформенной магме репрессивных постановлений, которые являются одним из примеров современной законодательной и нормативной инфляции, много раз разоблаченной, но столь же живучей. Привилегированный сектор этой эволюции - хозяйственное уголовное право, эмбриональное несколько десятилетий тому назад и дошедшее сегодня до состояния законченного развития" (Jeandidier W. Op. cit. P. 50).
<**> В Германии и во Франции, напр., установлены особые правила судопроизводства по делам о хозяйственных преступлениях. В соответствии со ст. 704 УПК Франции в составе апелляционных судов созданы специальные подразделения, где имеются судьи, специализирующиеся в хозяйственном уголовном праве; в соответствии со ст. 706 в редакции Закона от 2 июля 1998 г. введены должности специальных помощников судей, компетентных в налоговом законодательстве, законодательстве о конкуренции и иных хозяйственных областях. Еще раньше сходные реформы проведены в Германии (см.: Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. S. 48). В России высказано предложение проводить экспертизу по вопросам права в суде (см. по этому вопросу: Гаухман Л.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. N 4; Яни П.С. "Правовая" экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. N 9). С этим предложением нельзя согласиться. Эксперт должен будет высказать в суде свое мнение. Жизнь показывает, что разные специалисты в области права имеют разные мнения, иногда противоположные. Какое мнение считать правильным? Как судья может принять правильное решение, не имея познаний в данной области права? Непонятны при таком решении вопроса и задачи прокурора и защитника в уголовном процессе. Разве они не обладают специальными познаниями в области права? Если так, то стоит ли платить им зарплату и гонорары? Если даже судья не способен разобраться в вопросах права, то как же можно требовать это от подсудимого (с учетом того, что многие преступления относятся к категории mala prohibita и осознание противоправности приобретает принципиальное значение)? Введение экспертизы по вопросам права в суде противоречит основам правопорядка и дискредитирует правосудие. Проблема эта требует иного решения: 1) улучшения хозяйственного законодательства (которое следует изложить на живом русском языке, сделать логичным и внутренне согласованным, ресурсы развития законодательства в этом направлении далеко еще не исчерпаны); 2) повышения квалификации судей (целесообразно обсудить и вопрос о специализации судей по германскому или французскому образцу).
Кроме того, следует учитывать, что нормы о хозяйственных преступлениях нередко имеют профилактическую направленность, т.е. в их диспозициях определяется не причинение вреда охраняемым интересам "первого порядка", а формальный запрет поведения, которое создает условия для причинения такого вреда. Это обстоятельство порождает две тенденции в развитии уголовного права: 1) увеличивается число преступлений с формальным составом ("составом абстрактной опасности" в свете германской доктрины); 2) расширяется круг объектов уголовно-правовой охраны (т.н. объекты "второго порядка"). К примеру, само по себе неведение бухгалтерского учета коммерсантом может и не причинить никому вреда, если тот добросовестно исполняет свои обязанности перед инвесторами, кредиторами и государством. Однако неведение бухгалтерского учета существенно усложняет проверку добросовестности коммерсанта. В такой ситуации возможна криминализация неведения бухгалтерского учета как такового. Объектом правовой охраны в этом случае будут уже отношения в сфере экономического и финансового учета и отчетности как таковые, которые сами по себе приобретают ценностный характер.
В. Хозяйственные преступления
в конкретно-историческом аспекте
Если рассматривать становление системы хозяйственных преступлений в конкретно-историческом аспекте, то временные границы этого процесса сложно определить строго, различаются они и в разных странах. Уже в XIX в. появляются первые нормы о хозяйственных преступлениях. Сюда можно отнести, напр., американский Закон Шермана 1890 г. Быстро развивались в это время и нормы об акционерных злоупотреблениях, что позволило уже в начале XX столетия Л.И. Петражицкому выявить тенденцию к инфляции уголовно-правовой репрессии в этой сфере <*>.
--------------------------------
<*> "Особенно серьезного внимания заслуживает... быстро усиливающаяся уголовная расточительность в области акционерного дела. Сочиняются своеобразные уголовно-акционерные кодексы, имеющие в высшей степени резкий и жесткий характер, как бы в подтверждение того психологического положения, что чем более бессилие в борьбе, тем больше злости и жестокости, где ее можно проявить" (Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. СПб., 1911. С. 241).
Однако, по мнению большинства исследователей, более или менее завершенная система хозяйственных преступлений появляется лишь в XX столетии. М. Делмас-Марти, напр., отмечает, что droit penal des affaires во Франции возникает в XX в. в связи с индустриализацией и появлением акционерного права, затем постепенно развивается с 30-х до 70-х гг., а в 80-е гг. имеет место некоторое замедление в его развитии <*>, связанное с "депенализацией" <**>.
--------------------------------
<*> Delmas-Marty M. Op. cit. P. 307.
<**> Под "депенализацией" во французском правоведении понимается такое изменение закона, когда правовой запрет сохраняется, но лишается уголовно-правовой санкции: напр. за деяние устанавливается административная ответственность, гражданская (или квазигражданская) ответственность и т.п. (см.: Delmas-Marty M. Op. cit. P. 278; Pradel J. Droit penal compare. Paris, 1995. P. 155).
Несколько иначе характеризует историю развития droit penal des affaires В. Жандидье <*>. Он различает два этапа в становлении droit penal des affaires: первый (1807 - 1950 гг.) характеризуется появлением отдельных норм о хозяйственных преступлениях; на втором ("зрелый возраст", с 1950 г. по настоящее время) формируется комплекс хозяйственного уголовного права в современном его понимании. Связь между этими этапами трактуется неоднозначно. С одной стороны, на первом этапе созданы отдельные нормы, сохраняющие свое значение по сей день (в модернизированном виде). С другой стороны, нельзя утверждать, что на первом этапе были заложены основы современного хозяйственного права. По многим вопросам современный законодатель принципиально пересмотрел свою уголовную политику в хозяйственной сфере.
--------------------------------
<*> Jeandidier W. Op. cit. P. 59 - 65.
Истоки хозяйственного уголовного права В. Жандидье находит уже в начале XIX в.: нормы о запрещении ростовщичества, установленные Законом от 3 сентября 1807 г.; некоторые нормы УК 1810 г. - о фальшивомонетничестве (ст. 132), банкротстве (ст. 402 - 404), злоупотреблении нуждой, слабостью или страстями несовершеннолетнего (ст. 406), о незаконном открытии ссудных касс (ст. 411), об ограничении свободы публичных торгов (ст. 412), о разглашении фабричных секретов (ст. 418), об установлении цен (ст. 419, 420) <*>. Дальнейшее развитие хозяйственного уголовного права связано с запрещением лотерей Законом от 21 мая 1836 г. и криминализацией некоторых злоупотреблений с чеками Законом от 14 июня 1865 г. Большое значение для развития французского хозяйственного уголовного права в XIX столетии имел Закон от 24 июля 1867 г., ст. 13 - 15 которого установили наказания за злоупотребления, связанные с учреждением и деятельностью акционерных обществ. В начале XX в. появляется законодательство о защите потребителей (Закон от 1 августа 1905 г. "О подделках и фальсификации").
--------------------------------
<*> Хорошим пособием по изучению этих норм в их развитии до середины XX в. может послужить русский перевод УК Франции под ред. М.М. Исаева (Французский уголовный кодекс. М., 1947).
Более позднее законодательство о преступлениях в сфере экономики первой половины XX в. характеризуется как законодательство чрезвычайное, имеющее целью сглаживание острых социальных конфликтов. Так, в 1934 г. аферист Ставиский учредил ломбард, который эмитировал краткосрочные необеспеченные боны, привлекательные для населения. Вскоре пирамида рухнула, вкладчики потеряли свои деньги. В скандале оказались замешаны некоторые видные чиновники, что привело к массовым беспорядкам, при подавлении которых 6 февраля 1934 г. у Бурбонского дворца были убиты около 20 человек. В результате законодательным декретом от 8 августа 1935 г. были установлены три новые нормы об ответственности за нарушение законодательства об обществах: представление или опубликование неверных сведений об итогах финансовой деятельности общества; злоупотребление имуществом или кредитом; злоупотребление полномочиями или правом голоса в обществе. Тем же декретом реформировались нормы о ростовщичестве и вводились ограничения на торговлю ценными бумагами. Одновременно некоторым категориям лиц, имеющих судимость, было запрещено руководить хозяйственными обществами. Дальнейшее развитие французского экономического уголовного законодательства на этом этапе связано с тяжелым положением французской экономики, разрушенной в результате Второй мировой войны.
В послевоенный период принципиальное значение приобретают два ордонанса от 30 июня 1945 г.: N 45-1483, устанавливающий применимые правила в вопросе о цене; N 45-1484, относящийся к установлению, преследованию и наказанию нарушений экономического законодательства. Первый ордонанс вводил жесткое государственное регулирование цен и устанавливал уголовную ответственность за нарушение порядка ценообразования. Второй определил широкий круг экономических правонарушений и особенности их уголовного преследования (в частности, ответственность руководителей организаций за правонарушения, совершенные организациями) <*>.
--------------------------------
<*> Чрезвычайный характер этого законодательства, обусловленного экономическими трудностями, отмечает и Ж. Прадель: "В 1945, в эпоху дефицита, французский законодатель дошел до того, чтобы предусмотреть смертную казнь для лица, тайно зарезавшего корову!" (Pradel J. Droit penal compare. P. 34).
С 50-х гг. прошлого века начинается развитие современного экономического уголовного законодательства Франции, в структуре которого В. Жандидье выделяет шесть блоков (grands ensembles):
1) финансы (нормы о ростовщичестве в Законе N 66-1010 от 28 декабря 1966 г.; о злоупотреблениях на фондовом рынке в ордонансе N 67-833 от 28 сентября 1967 г., Законах N 88-70 от 22 января 1988 г., N 89-531 от 2 августа 1989 г. и N 96-597 от 2 июля 1996 г.; о кредите в Законах N 78-22 от 10 января 1978 г. и N 79-596 от 13 июля 1979 г.; о чеках в Законе N 91-1382 от 30 декабря 1991 г.; об отмывании денег в Законе N 96-392 от 13 мая 1996 г., и др.);
2) общества (нормы о злоупотреблениях в обществах в Законе N 66-537 от 24 июля 1966 г. <*> и др.);
--------------------------------
<*> Ордонансом от 18 сентября 2000 г. N 2000-912 положения об обществах, в т.ч. и уголовно-правовые нормы, перемещены из Закона N 66-537 от 24 июля 1966 г. в Торговый кодекс (Code de commerce).
3) конкуренция (ордонанс N 86-1243 от 1 декабря 1986 г. "О свободе цен и конкуренции", отменивший упомянутый выше ордонанс N 45-1483 от 30 июня 1945 г. <*>; нормы Закона N 91-7 от 4 января 1991 г. о фабричных, торговых знаках и знаках обслуживания, инкорпорированные в Кодекс интеллектуальной собственности, и др.);
--------------------------------
<*> Ныне перемещены в Торговый кодекс.
4) потребление (нормы о защите прав потребителей в Кодексе о потреблении (Code de la consommation), утвержденном Законом N 93-949 от 26 июля 1993 г., и др.);
5) банкротство (нормы о наказуемом банкротстве в Законе N 85-98 от 25 января 1985 г.) <*>;
--------------------------------
<*> Ныне перемещены в Торговый кодекс.
6) нормы нового УК, затрагивающие вопросы хозяйственного уголовного права.
Немецкие исследователи также придерживаются мнения, что современное хозяйственное уголовное право оформилось в основном во второй половине XX столетия. Г. Данекер, напр., отмечает, что, хотя отдельные формы хозяйственной преступности (напр., ростовщичество, мошенничество, фальсификация товаров) известны в Европе более двух тысячелетий, хозяйственное уголовное право в современном его понимании сформировалось только в XX в. <*> Характеризуя историю германского хозяйственного уголовного права, он выделяет четыре этапа.
--------------------------------
<*> Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. S. 19.
1. Этап до 1945 г. В первой трети XX в. развитие хозяйственного уголовного права Германии отстает от развития хозяйственного права, существуют лишь отдельные нормы, не связанные в единую систему (напр., Закон 1910 г., направленный на обеспечение монополии немецкой промышленности в производстве химических соединений калия). Во время Первой и Второй мировых войн, а также в послевоенные годы вводится чрезвычайное хозяйственное уголовное законодательство, направленное на регулирование цен и наполнение потребительского рынка, появляются специализированные хозяйственные уголовные суды: напр., после Первой мировой войны уголовные дела о нарушении порядка ценообразования рассматривают специальные "суды ростовщичества" (Wuchergerichte). В 1923 г. утверждено антикартельное законодательство (Kartellverordnung). В годы кризиса мировой экономики ("великой депрессии") в условиях жесткого государственного регулирования экономики резко возрастают полномочия исполнительной власти, что выражается как в чрезвычайном законодательстве президента, так и в распространении административных наказаний (Ordnungsstrafen) в экономической сфере. В начале 30-х гг. принимаются нормы, направленные на борьбу с вывозом капитала. В годы правления нацистов круг административных правонарушений резко расширяется (в частности, почти все нарушения ценового регулирования в это время влекут применение административных санкций), административные наказания ужесточаются, признаки правонарушений и размеры взысканий становятся все менее определенными, административная юстиция оказывается за рамками судебного контроля.
2. Формирование хозяйственного уголовного права после Второй мировой войны. После Второй мировой войны государственное управление в сфере экономики становится более либеральным. Однако народное хозяйство Германии разрушено войной, в связи с чем в чрезвычайной экономической ситуации сохраняется определенная преемственность с жестким законодательством национал-социалистов. Эти тенденции находят отражение в Законе об упрощении хозяйственного уголовного права от 26 июля 1949 г. <1> Закон этот предусматривал ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, сокрытие товаров, нарушение дисциплины цен и другие подобные нормы, характерные для времени недостатка товаров народного потребления. Вводились особые процессуальные правила и самостоятельная система санкций (наряду с типичными наказаниями применялись запрет на занятие профессиональной деятельностью, закрытие предприятия, взыскание необоснованно полученной прибыли, общественное порицание). Закон различал "хозяйственные преступления" (Wirtschaftsstraftat) и административные правонарушения (Ordnungswidrigkeit), предъявляя к первым особые требования (напр., значимость последствий для национальной экономики, злостность деяния, совершенного профессиональным коммерсантом, действующим из предосудительной корысти либо безответственно или настойчиво повторившим нарушение) <2>. Стабилизация экономики Германии в 1950-е гг. создала условия для дальнейшей либерализации хозяйственных отношений, в связи с чем в 1954 г. был утвержден Закон о дальнейшем упрощении хозяйственного уголовного права <3>, отменивший множество норм о хозяйственных преступлениях, в частности нормы, связанные с дефицитом на потребительском рынке товаров народного потребления. Дальнейшее хозяйственное регулирование направлено на развитие социально ориентированных рыночных отношений, в связи с чем в 1957 г. принимается Закон против ограничений конкуренции <4>. В рамках жесткого государственного регулирования по сей день остаются лишь некоторые отрасли народного хозяйства (транспорт, энергоснабжение, сельское и лесное хозяйство, кредитное хозяйство, страхование), которые поставлены в особый правовой режим (Marktordnungsregelungen) <5>.
--------------------------------
<1> Gesetz zur Vereinfachung des Wirtschaftsstrafrechts (Wirtschaftsstrafgesetz) v. 26.07.1949, WiGBl, S. 193.
<2> Таким образом, одно и то же деяние в зависимости от широко определенных оценочных признаков признавалось либо "хозяйственным преступлением", либо "административным проступком".
<3> Gesetz zur weiteren Vereinfachung des Wirtschaftsstrafrechts (WiStG) v. 09.07.1954, BGBl. I 175.
<4> Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen (GWB) v. 27.07.1957, BGBl. I 1081.
<5> Сегодня подобный режим установлен для некоторых отраслей и в рамках ЕС.
3. Возникновение и развитие современной системы норм об ответственности за административные правонарушения (Ordnungswidrigkeitenrecht).
4. "Новое развитие" хозяйственного уголовного права. В начале 70-х гг. отмечается изменение уголовной политики в хозяйственной сфере. Осознается необходимость серьезной реформы норм хозяйственного уголовного права с целью повышения их эффективности. Одним из инициаторов реформы стал авторитетный ученый-правовед К. Тидеман. Для реформы хозяйственного уголовного права была создана независимая Экспертная комиссия по борьбе с хозяйственной преступностью - реформе "хозяйственного уголовного права", которая и выработала рекомендации, легшие в основу Первого (1. WiKG 1976 г.) <1> и Второго (2. WiKG 1986 г.) <2> законов о борьбе с хозяйственной преступностью. Законы эти имели солидное научное обоснование и оказали значительное влияние на право других европейских стран. Первый закон о борьбе с хозяйственной преступностью предусмотрел ответственность за обман при получении субвенций (Subventionsbetrug, § 264 УК ФРГ), кредитный обман (Kreditbetrug, § 265 "b" УК ФРГ), реформировал нормы о банкротстве (разд. 24 УК ФРГ) и ростовщичестве (§ 302 "a" УК ФРГ). Второй закон о борьбе с хозяйственной преступностью ввел уголовно-правовые нормы о компьютерных преступлениях (компьютерное мошенничество - § 263 "a" УК ФРГ; электронные подлоги - § 269, 270, 274 УК ФРГ; компьютерный шпионаж - § 202 "a" УК ФРГ; изменение информации - § 303 "a" УК ФРГ; компьютерный саботаж - § 303 "b" УК ФРГ), о защите коммерческих и производственных секретов (§ 17 Закона о недобросовестной конкуренции <3>), запрете ныне весьма популярного в России "многоуровневого маркетинга" (progressive Kundenwerbung, Schneeballsysteme - § 6 "c" Закона о недобросовестной конкуренции), недобросовестных биржевых спекуляциях и злоупотреблениях с курсом ценных бумаг (реформированы § 88 и 89 Закона о биржах <4>), злоупотреблениях с чеками и кредитными картами (§ 303 "b" УК ФРГ), подделке еврочеков (§ 152 "a" УК ФРГ), сокрытии и присвоении заработной платы (§ 266 "a" УК ФРГ), а также ввел норму об инвестиционном обмане (Kapitalanlagebetrug, § 264 "a" УК ФРГ). Дальнейшее развитие хозяйственного уголовного права Германии выразилось в реформах законодательства о налоговых преступлениях <5>, о защите конкуренции и о коррупции в частной сфере <6>, об экологических преступлениях <7>, охране интеллектуальной собственности <8>, ограничениях злоупотреблений "инсайдеров" (т.е. лиц, обладающих служебной информацией) на фондовом рынке <9>, отмывании денег <10>, о преступлениях, связанных с телекоммуникациями <11>.
--------------------------------
<1> Erstes Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat (1. WiKG) v. 29.07.1976, BGBl. I 2034.
<2> Zweites Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat (2. WiKG) v. 15.05.1986, BGBl. I 722.
<3> Gesetz uber den unlauteren Wettbewerb (UWG) v. 07.06.1909, RGbl. 499, letztes AndG v. 17.12.1999, BGBl. I 2448.
<4> Borsengesetz (BorsenG).
<5> В 1972 г. ответственность за налоговые преступления была распространена на налоги EC (Gesetz zur Durchfuhrung der gemeinsamen Marktorganisation (MOG), BGBl. 1972 I 1617). В 1976 г. был принят Налоговый устав (Abgabenordnung v. 16.03.1976, BGBl. 1977 I 613), в котором полностью пересмотрены нормы о налоговых преступлениях. В 1992 г. в него внесены изменения, связанные с адаптацией к законодательству ЕС.
<6> В 1998 г. с целью согласования с требованиями ЕС установлена административная ответственность за картельные соглашения как таковые (6. GWB-Novelle, BGBl. 1998 I 2521), ранее ответственность наступала только за невыполнение распоряжений антимонопольных органов. По сей день в Германии нет уголовно-правовых норм, направленных на защиту свободы конкуренции, эта задача решается административно-правовыми средствами. Закон о борьбе с коррупцией 1997 г. (Gesetz zur Bekampfung der Korruption (KorrBG) v. 13.08.1997, BGBl. I 2038) изменил понятие должностного лица в главе о должностных преступлениях (распространив его на лиц, выполняющих свои обязанности в юридических лицах частного права) и дополнил УК новой главой "Преступления против конкуренции", предусмотрев ответственность за "ограничивающие конкуренцию соглашения при торгах" (§ 298 УК ФРГ) и "продажность и подкуп в коммерческом обороте" (§ 299 УК ФРГ).
<7> Г. Даннекер рассматривает эти преступления в рамках хозяйственного уголовного права.
<8> В частности, по вопросу об охране топологий интегральных микросхем.
<9> Закон о торговле ценными бумагами 1994 г. (Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) v. 26.07.1994, BGBl. I 1749).
<10> В 1992 г. Закон о борьбе с организованной преступностью (Gesetz zur Bekampfung der Organisierten Kriminalitat (OrgKG) v. 15.06.1992, BGBl. I 1302) дополнил УК ФРГ нормой об отмывании денег (Geldwasche, § 261), в 1994 и 1998 гг. круг первичных преступлений (источников преступного дохода) был значительно расширен, редакция § 261 уточнена (Verbrechensbekampfungsgesetz v. 28.10.1994, BGBl. I 3186; Gesetz zur Verbesserung der Bekampfung der organisierten Kriminalitat v. 04.05.1998, BGBl. I 845).
<11> Законом о регулировании рамочных условий для информационных и коммуникативных служб (Gesetz zur Regelung der Rahmenbedingungen fur Informations- und Kommunikationsdienste (Informations- und Kommunikationsdienstegesetz - luKDG) v. 22.07.1997, BGBl. I 870; Begleitgesetz zum Telekommunikationsgesetz v. 17.12.1997, BGBl. I 3108) электронные сообщения были приравнены к "письменным материалам" в смысле ч. 3 § 11 УК ФРГ, вводилось дифференцированное регулирование ответственности провайдера в зависимости от того, предоставляет ли он собственную информацию, чужую информацию либо лишь доступ к информации. Кроме того, электронные сообщения были признаны релевантными в смысле § 88, 106, 165 "a", 316 "b", 317, 358 УК ФРГ.
Характеризуя в целом хронологию развития норм о хозяйственных преступлениях в праве государств с рыночной экономикой, можно отметить, что нормы эти в эмбриональном состоянии появились к концу XIX в., в период между мировыми войнами они начали складываться в систему, ориентированную на защиту населения и потребительского рынка в кризисных условиях. Лишь в течение последних десятилетий XX в. складывается современная развитая и целостная система норм о хозяйственных преступлениях, направленная на охрану хозяйственных отношений с целью обеспечения эффективного функционирования народного хозяйства в условиях регулируемого рынка.
К концу XX столетия в связи с глобализацией экономики усилился процесс гармонизации норм о преступлениях в сфере экономической деятельности практически во всех странах с развитой рыночной экономикой. Отчасти этот процесс проходит стихийно (напр., реформирование норм о банкротстве), отчасти является результатом целенаправленной деятельности международных органов (напр., европейских). В результате появляется все большее количество сходных для разных правовых систем уголовно-правовых норм и институтов. Национальные системы норм об ответственности за хозяйственные преступления сближаются, причем даже существенные различия, характерные для разных правовых семей, более или менее успешно преодолеваются. Например, американские нормы о злоупотреблениях инсайдеров, об отмывании денег и многие другие оказывают значительное влияние на развитие законодательств Европейского континента. С другой стороны, право Великобритании в результате целенаправленной политики европейских властей претерпевает существенные изменения в части преследования монополистической деятельности.
Г. Понятие хозяйственного уголовного права
в европейском правоведении
Результатом развития системы хозяйственных преступлений в праве большинства европейских государств стало появление и развитие "хозяйственного уголовного права" (droit penal des affaires, Wirtschaftsstrafrecht). Каково же содержание этого понятия?
Французские правоведы почти единодушно отмечают невозможность его строгого определения ввиду отсутствия общепризнанной дефиниции хозяйственного права (droit des affaires) <1>. Вместе с тем определенная работа в этом направлении ведется. Так, Жан Прадель рассматривает хозяйственное уголовное право (droit penal des affaires) в качестве относительно самостоятельного элемента Особенной части уголовного права, специфические черты которого определяются двумя особенностями хозяйственных преступлений (l'infraction d'affaires): 1) они посягают на коллективные интересы, создают опасность для коллектива в целом (в отличие от посягательств на частных лиц); 2) в отличие от других посягательств на коллективные интересы (напр., преступлений против общественного порядка, конституционного строя) они совершаются в рамках какого-либо экономического предприятия (d'une entreprise economique) <2>. Прадель учитывает тот факт, что выделение специальных отраслей в рамках уголовного права происходит в связи с растущей сложностью права. Преподавание общего уголовного права и хозяйственного уголовного права в рамках единого учебного курса нецелесообразно ввиду их сложности. Поэтому в университетах и вводятся специальные курсы хозяйственного уголовного права. В этом смысле происхождение droit penal des affaire связано с университетами. Однако значение университетов в происхождении новой отрасли уголовного права нельзя переоценивать, хозяйственное уголовное право имеет свой собственный предмет и особенности метода <3>. Неприемлема и та точка зрения, что хозяйственное уголовное право является полностью самостоятельной отраслью по отношению к уголовному праву. Оно входит в состав уголовного права (его Особенной части) в связи с единством науки уголовного права <4>.
--------------------------------
<1> Исторически правовая концепция droit penal des affaires испытала определенное влияние криминологической теории "беловоротничковой преступности" Эдвина Сатерленда (см., напр.: Boullanger H. La criminalite economique en Europe. Paris, 2002. P. 30). Однако влияние это нельзя преувеличивать. Очевидно, что терминология, не отличающаяся четкой формальной определенностью понятия, приемлемая для криминологии, непригодна для уголовного права и уголовно-процессуального законодательства. Прежде всего преступность des affaires понимается уже "беловоротничковой" преступности (напр., в части должностных преступлений). Кроме того, влиянием трудов Эдвина Сатерленда никак нельзя объяснить формирование хозяйственного права (droit des affaires), очевидно самым тесным образом связанного с хозяйственным уголовным правом (droit penal des affaires). Наиболее распространенной во французском правоведении остается концепция, основанная на ст. 704 УПК, согласно которой хозяйственное уголовное право (droit penal des affaires) объединяет экономическое уголовное право (droit penal economique) и финансовое уголовное право (droit penal financiere).
<2> При этом Ж. Прадель отмечает, что в немецком языке "хозяйственное" и "экономическое" уголовное право являются синонимами, а в итальянском и испанском языках возможно только "экономическое уголовное право" (Pradel J. Droit penal general. Paris, 1996. P. 72).
<3> Он указывает на ряд специфических особенностей хозяйственного уголовного права: напр., изменение налогового законодательства не влечет применения к виновному нового, более мягкого закона, как это принято в "общем уголовном праве"; хозяйственные преступления подсудны судам с особым составом. Мишель Верон, рассматривая вопрос о "самостоятельности" хозяйственного уголовного права, оставляя вопрос без окончательного решения, приводит аргументы "за" и "против". К числу аргументов "против" он относит: отсутствие хозяйственного уголовного кодекса и строгого общепризнанного определения хозяйственного права; распространение положений Общей части УК на хозяйственное уголовное право (в т.ч. и тех положений, которые исключили объективное вменение, ранее допускавшееся применительно к некоторым хозяйственным преступлениям). В части аргументов "за" Верон называет: тенденцию к кодификации норм хозяйственного уголовного права в Торговом кодексе, Кодексе о потреблении и в иных кодифицированных источниках хозяйственного права; международное сотрудничество в борьбе с хозяйственной преступностью; особенности применения норм хозяйственного уголовного права судами; типичные особенности хозяйственных преступлений (широко распространена ответственность за бездействие: в частности, соучастие в некоторых хозяйственных преступлениях может выразиться в бездействии, что не согласуется со ст. 121-7 УК Франции); суды фактически не утруждают себя установлением умысла при осуждении за некоторые хозяйственные преступления ("судья считает, что в своем качестве коммерсанта, руководителя предприятия, аудитора, инсайдера обвиняемый "не мог не знать" и что он действовал, таким образом, осознавая содеянное"); ст. 704 УПК Франции устанавливает особенности уголовного преследования по делам о хозяйственных преступлениях и др. (Veron M. Droit penal des affaires. Paris, 2001. P. 2 - 9).
<4> См.: Pradel J. Droit penal general. P. 77.
Вилфрид Жандидье критикует определение droit penal des affaires путем указания на предприятие (entreprise). По его мнению, далеко не все преступления, совершенные в связи с деятельностью предприятия (напр., нарушения трудового права, экологические нарушения), могут быть отнесены к категории infraction d'affaires. С другой стороны, "обман потребителей, который бесспорно принадлежит хозяйственному уголовному праву, может быть совершен вполне успешно и частным лицом в ущерб другому частному лицу без якобы обязательной связи с предприятием" <1>. Не упоминает Жандидье и такого критерия, как "посягательство на коллективные интересы". Он предлагает иной критерий отграничения droit penal des affaires от иных норм уголовного права: "Наиболее логичный ход состоит в том, чтобы принимать во внимание то благо, которое защищено уголовно-правовой нормой. Окружающая среда, социальные отношения на предприятии не составляют существа "дел" (des affaires). Они не являются определяющими для структуры, без сомнения, задуманной для дел (des affaires) <2>. Дела (des affaires) - это финансовая деятельность. Дела (des affaires) - это деятельность по производству, распределению и потреблению богатств. И ничто другое. Droit penal des affaires превращается таким образом в нашем смысле в финансовое уголовное право и экономическое уголовное право" <3>. Во французском правоведении встречаются и другие подходы к пониманию droit penal des affaires. Большинство авторов показывает свой оригинальный подход к решению этого вопроса <4>.
--------------------------------
<1> Jeandidier W. Op. cit. P. 71.
<2> Еще более жестко В. Жандидье пишет об этом в другом месте: "Faire des affaires n'est autre que faire de l'argent" (вести дела - это не что иное, как делать деньги) (Op. cit. P. 75).
<3> Jeandidier W.P. Op. cit. P. 71. Свою книгу В. Жандидье соответственно делит на две части: "Деньги" и "Экономика". Следует отметить, что при таком подходе любая кража денег превращается в infraction d'affaires.
<4> М. Делмас-Марти, напр., относит к droit penal des affaires, с одной стороны, посягательства на финансовый, экономический, социальный порядок и на качество жизни, с другой - посягательства на собственность, общественное доверие и физическую целостность человека, если лицо действовало в рамках предприятия (entreprise), либо в интересах предприятия, либо в собственных интересах, но механизм нарушения связан с наличием полномочий принимать решения, значимые для предприятия. Ф. Желфи-Тастевен в учебном пособии по "экономическому и деловому уголовному праву" (Ghelfi-Tastevin F. Droit penal economique et des affaires. Paris, 2001) различает: 1) "дела" (les affaires), к которым относит "коммерческую, промышленную и финансовую деятельность", и 2) "экономику", которую понимает как "комплекс деятельности коллектива людей, направленной на производство, обращение и потребление богатств". Из этого вытекает, что: 1) субъектами соответствующих преступлений будут предприниматели и управляющие, а также лица, работающие на них; 2) можно ограничить рамки соответствующих преступлений двумя признаками: преступление совершается: а) в связи с деятельностью предприятия (entreprise); б) в ходе экономического обмена, или в отношениях между профессионалами, или между профессионалами и потребителями. Она полагает, что экономическое и хозяйственное уголовное право выполняет единую, но двойную миссию: с одной стороны, оно защищает частные интересы (повышая моральный уровень деловых отношений), с другой - коллективные интересы государства (управляющего экономикой). Таким образом, "экономическое и деловое уголовное право" превращается в "уголовное право защиты и управления" (droit penal de protection et de direction).
Отсутствует общепризнанное определение хозяйственного уголовного права и в германском правоведении. Г. Данекер, напр., отмечает, что понятия хозяйственной преступности и хозяйственного уголовного права имеют свою историю, выделяя три фазы в их развитии <*>.
--------------------------------
<*> Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. S. 8 ff.
Первая фаза - классическое определение "беловоротничковой преступности" американским криминологом Э. Сатерлендом (1939 г.), который относил к этой категории преступления, совершенные респектабельными людьми с высоким социальным статусом в рамках своей профессиональной деятельности. Дальнейшее развитие этого понятия привело к отказу от признака "высокого социального статуса", т.к. хозяйственные преступления могут совершаться, напр., рядовыми работниками банков, специалистами в компьютерной области и т.п. Концепция "беловоротничковой преступности" сменилась концепцией "преступности профессионалов" <*> (occupational crime). Параллельно развивалось понятие "корпоративной преступности" (corporate crime), которая охватывала преступления юридических лиц, совершаемые их директорами и иными органами.
--------------------------------
<*> Которую нельзя смешивать с профессиональной преступностью, напр., профессиональным преступником может быть и вор-карманник.
Вторая фаза - развитие понятия хозяйственного преступления, ориентированное на потребности уголовного процесса и криминалистической тактики. Закон о судоустройстве отнес хозяйственные преступления к подсудности "хозяйственных уголовных палат" (Wirtschaftsstrafkammern) <*>. К подсудности этих палат были отнесены "специфические хозяйственные преступления" (напр., недобросовестная конкуренция, кредитный обман, банковские преступления), а также "общие преступления" (напр., мошенничество), если для их рассмотрения необходимы специальные познания в области экономики.
--------------------------------
<*> § 74 GVG (Gerichtsverfassungsgesetz v. 09.05.1975, BGBl. I 1077).
Третья фаза - развитие понятий хозяйственной преступности и хозяйственного уголовного права, ориентированное на специфику охраняемого правового блага. В этом смысле под "хозяйственной преступностью" понимается совокупность преступлений и административных правонарушений, которые совершаются при осуществлении хозяйственной деятельности, сопряжены со злоупотреблением необходимым в хозяйственной жизни доверием <*>, если при этом индивидуальное причинение вреда затрагивает общественные интересы <**> (в отличие, напр., от кражи, которая поражает частный интерес). В качестве характерных черт хозяйственных преступлений называются также коллективность и анонимность жертвы, незаметность правонарушения для окружающих. В зависимости от охраняемого правового блага к хозяйственному уголовному праву в Германии относят три группы норм: 1) наднациональные (supranationale) нормы о посягательствах на хозяйство Европейского сообщества; 2) нормы о посягательствах на внешнеэкономические связи с зарубежными странами; 3) нормы о посягательствах в рамках национального хозяйства.
--------------------------------
<*> Доверие (Vertrauens) тут следует понимать в самом широком смысле слова, речь идет не только о фидуциарных отношениях.
<**> Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. S. 10.
Все разнообразие подходов к "хозяйственному уголовному праву", его дефиниций не препятствует широкому использованию этого термина в научной литературе, законодательстве, преподаванию курсов хозяйственного уголовного права в университетах. Хозяйственное уголовное право - это не изобретение теоретиков, а факт правовой действительности современной Европы.
§ 2. Особенности развития норм
о хозяйственных преступлениях в России
А. Хозяйственные преступления
в уголовном праве России до 1917 г.
Развитие норм о хозяйственных преступлениях в России в существенном отличается от европейских тенденций. В определенном смысле Россия является пионером в этой области. Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее - Уложение о наказаниях) в разделе о посягательствах на общественные интересы ("О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния") несколько глав были посвящены преступлениям, совершаемым в хозяйственной сфере ("О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия"; "О нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селениях"; "О нарушении правил устава строительного"; "О нарушении постановлений о кредите"; "О нарушении уставов торговых"; "О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности"). Либеральные европейские кодексы этого времени хозяйственных преступлений не знали, в главах об имущественных преступлениях (т.е. о посягательствах на частную сферу) формулировались лишь отдельные нормы о преступлениях, которые впоследствии стали трактоваться в качестве хозяйственных. Как отмечалось в § 1 настоящей главы, такой подход к Особенной части уголовного права в Европе объясняется влиянием либеральной идеологии. В николаевской же России либеральная идеология считалась опасной и предосудительной. Хозяйственная деятельность рассматривалась в качестве общественного служения, купечество было малочисленным и слабым, преобладало помещичье натуральное хозяйство, официальная идеология была жестко охранительной. Эти факты экономической и социальной жизни вполне объясняют специфику расположения норм о хозяйственных преступлениях в Уложении о наказаниях. Такая система либеральными правоведами XIX в. воспринималась вовсе не как прогрессивная, а, напротив, как реакционная, отражавшая неограниченные полномочия самодержавной власти в экономической сфере, отрицание свободы предпринимательства и автономии гражданского общества как такового. Поэтому система Особенной части уголовного права, преподаваемого в университетах, и система Особенной части в учебниках и курсах уголовного права принципиально отличались от системы Уложения о наказаниях. "Университетская" система Особенной части была выдержана во вполне либеральном духе и испытывала сильное влияние западноевропейского (прежде всего германского) правоведения.
В целом нормы о хозяйственных преступлениях в уголовном праве России в конце XIX - начале XX в. оказались малоэффективными как вследствие отставания законодательства от развития общественных потребностей, так и ввиду пренебрежительного отношения к экономической жизни страны со стороны властей. Современная литература склонна к идеализации старого русского купечества. В действительности русский купец, вчерашний крепостной, был в большинстве своем лишен здоровых деловых традиций и нравственного отношения к торговым предприятиям. Да и откуда они могли взяться? Господствовал культ наживы, а некоторые корпоративные нормы (напр., знаменитое "купеческое слово") вписываются скорее в рамки воровской субкультуры, чем деловой этики. Отмена крепостного права, вызвавшая бурное развитие капитализма, почти немедленно привела к ранее невиданному росту преступности в хозяйственной сфере <*>. Русское купечество образовало хищнический симбиоз с коррумпированной бюрократией, наиболее ярко проявившийся в ходе военных поставок в годы Первой мировой войны. Царское правительство не могло справиться с волной хозяйственной преступности, что усугубляло бедственное положение на фронтах и не могло не ускорить событий 1917 г.
--------------------------------
<*> Достаточно вспомнить волну крушений акционерных банков в России, начавшуюся в 70-е гг. XIX в. См., напр., речь П.А. Александрова по делу Нотовича (Судебные речи известных русских юристов. М., 1957); изданные Л.Ф. Снегиревым материалы ряда уголовных дел (Процесс харьковских банков. М., 1903, 1904; Екатеринославский процесс. М., 1905); Определение Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената по делу о Саратовско-Симбирском земельном банке (1887 г., N 32).
Нормы о хозяйственных преступлениях Уложения о наказаниях действовали вплоть до революции 1917 г., в связи с чем заслуживают более подробного рассмотрения.
Нормы, закрепленные в главе "О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия", предусматривали ответственность: 1) за неисполнение установленных требований относительно накопления запасов хлеба, их учета и распоряжения ими (для должностных лиц); 2) за соглашение торгующих о повышении цен на предметы продовольствия; 3) за недобросовестное исполнение должностным лицом обязанности по предотвращению недостатка продовольствия; 4) за преступления, связанные с незаконной охотой и рыболовством.
Глава "О нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селениях" устанавливала наказания за: 1) нерадивое отношение к освещению улиц, поддержанию в должном состоянии межевых знаков и верстовых столбов; 2) "явное нерадение к хозяйству и занятиям земледельческим" колонистов-евреев, а также "за производство не предоставленного им рода торговли, шинкарство, факторство, содержание харчевен, корчем, постоялых дворов и за буйство и непослушание распоряжениям начальства" <*> и, кроме того, за отвращение евреев-колонистов от земледелия раввинами и недобросовестное исполнение обязанностей сельскими старостами в еврейских колониях.
--------------------------------
<*> Уголовный кассационный департамент Правительствующего Сената по делу Пахомовского (1871 г., N 987) определил: "Смысл 1056 статьи совершенно ясен и не представляет никакого сомнения в том, что евреям-колонистам не дозволяются шинкарство, факторство и содержание харчевен, корчем и постоялых дворов как занятия, не совместимые с земледельческим хозяйством, составляющим их назначение, и в этом отношении безразлично: в собственном или чужом шинке торгует еврей-колонист".
Глава "О нарушении правил устава строительного" содержала нормы, направленные прежде всего на ограждение общественной безопасности, однако встречаются и нормы о хозяйственных преступлениях (напр., за нарушение правил составления и проверки смет казенным постройкам, участие архитектора в поставках строительных материалов для казенных построек, строительство завода в неразрешенном месте и др.).
Глава "О нарушении постановлений о кредите" предусматривала ответственность за: 1) подделку государственных и банковских кредитных билетов; 2) подлог при займе из кредитных установлений <*>; 3) открытие частного банка без дозволения правительства; 4) "подлоги и неверности в сохранении вверенного им имущества, принятие противозаконных подарков, взятки и вымогательство", за что должностные лица банков несли ответственность на тех же основаниях, что и государственные должностные лица (т.е. по нормам о должностных преступлениях); 5) утрату бланков кредитных билетов; 6) нарушение банковской тайны; 7) несообщение маклером о неблагонадежности векселя, недобросовестное его отношение к проверке подлинности подписи векселедателя; 8) подлог векселей, совершение на векселе передаточной надписи задним числом; 9) злонамеренное и неосторожное банкротство, а также связанные с ними преступления <**>.
--------------------------------
<*> По существу речь идет о преступлении, близком к кредитному обману в современном его понимании (Kreditbetrug, § 265 "b" УК ФРГ; ч. 1 ст. 176 УК РФ).
<**> Свойство банкротства (злостное оно, неосторожное или простое, т.е. ненаказуемое) устанавливалось не в уголовном, а в гражданском процессе.
В главе "О нарушении уставов торговых" предусматривалась ответственность за: 1) производство торговли лицами, которые по закону не имеют на это права <*>; 2) производство торговли или промысла по фальшивому свидетельству или билету; 3) производство торговли евреями вне черты оседлости; 4) содействие во внешнеторговой деятельности лицам, не имеющим права в ней участвовать; 5) неведение бухгалтерского учета; 6) подлоги в документах бухгалтерского учета; 7) использование неклейменых или неверных мер и весов или сосудов; 8) стачку торговцев или промышленников для возвышения или непомерного понижения цены товара с намерением стеснить действия привозящих или доставляющих эти товары <**>; 9) соглашение потенциальных участников публичных торгов; 10) нарушение купцами обязанностей по найму приказчиков (напр., купец примет к себе приказчика, не давшего отчет о торговых делах прежнему хозяину); 11) нелояльность приказчика хозяину, его небрежность; 12) подделку акций; 13) страховой обман; 14) открытие общества или товарищества без разрешения правительства; 15) злоупотребление доверием в обществах и товариществах; 16) незаконное использование фирменного наименования; 17) незаконное страхование; 18) нарушения постановлений о торговом мореплавании; 19) нарушения уставов о бирже; 20) нарушения положения о городских торговых амбарах и магазинах; 21) нарушения правил бракования товаров; 22) нарушения обязанностей маклерами, биржевыми аукционистами и диспашерами.
--------------------------------
<*> Речь идет не о занятии предпринимательством без регистрации, а о занятии предпринимательством лицами, которым такое занятие прямо запрещено, напр. банкротами.
<**> Образцом для этой нормы послужили ст. 419 и 420 УК Франции 1810 г.
Глава "О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности" предусматривала наказания за: 1) незаконное учреждение и размещение завода; 2) прием на работу работника без надлежащего паспорта или билета; 3) незаконное использование изобретений и товарных знаков; 4) разглашение производственных секретов; 5) стачки рабочих и притеснения их заводчиками <*>; 6) нарушения постановлений ремесленных.
--------------------------------
<*> Например, в качестве "притеснения" рассматривалась натуральная оплата труда (т.е. оплата его не деньгами, а товарами). В этом отношении современный российский рабочий хуже защищен от притеснений со стороны работодателя.
В Уголовном уложении 1903 г. соответствующие нормы были обобщены и частично упразднены. Вместе с тем сохранилась обширная глава о нарушении постановлений о промыслах и торговле <*>, и, кроме того, к числу посягательств на народное благосостояние была отнесена "неблаговидная спекуляция" (ст. 242 предусматривала ответственность торговца или промышленника за чрезмерное поднятие цен на предметы "необходимой потребности" с использованием крайней нужды местного населения, проистекающей от недостатка этих предметов, либо по соглашению с другими торговцами этими предметами или промышленниками). В России эти нормы так и не были введены в действие <**>.
--------------------------------
<*> Более 50 статей, в частности нормы о незаконном производстве торговли или промысла, если лицо лишено права заниматься такой деятельностью, либо для осуществления такой деятельности требуется специальное разрешение, либо лицо получило разрешение путем обмана; об устройстве промышленного или ремесленного заведения без разрешения, когда таковое требуется, либо лицом, которому это запрещено, либо в воспрещенном месте; о различных видах уклонения от налогового и статистического контроля и учета, и др.
<**> Германские власти ввели в действие эти нормы на оккупированных в ходе Первой мировой войны территориях Польши, Литвы, Курляндии и Лифляндии.
В целом можно констатировать наличие в Уложении о наказаниях и в Уголовном уложении 1903 г. уже достаточно развитой системы хозяйственных преступлений. Однако система эта отличается неоправданной сложностью, многие нормы сформулированы казуистично, имеет место очевидная инфляция уголовной репрессии. Кроме того, система эта во многих своих элементах (антимонопольное законодательство, нормы о банкротстве, об акционерных обществах, о злоупотреблениях на фондовом рынке) отставала в своем развитии от общественных потребностей, причем некоторая либерализация этих норм в Уголовном уложении 1903 г. прямо противоречила потребностям развивающейся рыночной экономики <*>. Вместе с тем нельзя не отметить и некоторые удачно сформулированные нормы, предвосхитившие развитие норм о хозяйственных преступлениях в Европе более чем на столетие (напр., норму о кредитном обмане в Уложении о наказаниях).
--------------------------------
<*> Что, напр., отмечает П.М. Минц в отношении нормы о "неблаговидной спекуляции", которая в Европе стала зачатком антимонопольного законодательства, а в Уголовном уложении 1903 г. ее задачи были сведены к охране потребительского рынка в условиях недостатка товаров "необходимой потребности" (см.: Минц П.М. Курс уголовного права. Т. II. Рига, 1928. С. 147 - 150).
Б. Хозяйственные преступления в советском уголовном праве
Победа социалистической революции привела к тому, что правовое регулирование хозяйственных отношений сменилось административным произволом. Наиболее явно такое отношение к праву выразилось в годы Гражданской войны в политике "военного коммунизма". Ряд декретов советской власти этого периода посвящен борьбе со "спекуляцией" и иными проявлениями "экономической контрреволюции" <*>. При этом ни в законодательстве, ни в правоведении круг наказуемых деяний не был строго определен либо определялся в самых общих формулировках. По существу речь шла о любой экономической деятельности, вредной с точки зрения новой революционной власти <**>. "Вредность" экономической деятельности оценивалось властями произвольно. "Вредной", напр., считалась продажа крестьянином произведенных им продовольственных товаров, а равно их покупка горожанином в деревне (с целью пресечения такой торговли учреждались даже специальные "заградительные отряды"). Власти просто безвозмездно отбирали продовольствие у крестьян и распределяли его по своему усмотрению ("продразверстка").
--------------------------------
<*> Начало этому законодательству положили Декреты СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. "О спекуляции" (СУ РСФСР. 1918. N 57. Ст. 628) и от 11 января 1919 г. "О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства" (СУ РСФСР. 1919. N 1. Ст. 10).
<**> Следует учитывать и тот факт, что революционные трибуналы и ВЧК не были жестко связаны даже упомянутыми декретами, что в качестве принципиального положения закреплено во введении к Руководящим началам по уголовному праву РСФСР, утвержденным Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. (СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590): "Без особых правил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями".
Политика "военного коммунизма" была политикой чрезвычайной и временной <*>. Уже в 1921 г. страна была охвачена крестьянскими восстаниями. Сельское хозяйство было разорено. В стране царил голод. В такой обстановке советская власть радикально меняет экономическую политику. Новая экономическая политика (нэп) допускала частнопредпринимательскую деятельность, прежде всего крестьянское хозяйство (где "продразверстка" была заменена "продналогом"), восстанавливались рыночные отношения, что с неизбежностью влекло необходимость восстановления права как такового. В 1922 г. начинается строительство новой системы права <**>. Идея "отмирания права" была оставлена для отдаленного будущего (для стадии "коммунизма", ее "второй фазы"). Власть осознает необходимость обеспечения революционной (а затем социалистической) законности.
--------------------------------
<*> Более подробно уголовная политика большевиков в хозяйственной сфере в эпоху "военного коммунизма" рассмотрена в монографии Г.С. Аванесяна "Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности" (Ульяновск, 2001. С. 63 и сл.).
<**> В 1922 г. приняты Уголовный, Земельный и Гражданский кодексы, КЗоТ, в 1923 г. - УПК, ГПК и Лесной кодекс.
Уголовные кодексы периода нэпа (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) характеризует дуализм в системе хозяйственных преступлений. С одной стороны, в них закреплены нормы о преступлениях, характерных для рыночной экономики, обобщенные и существенно упрощенные, образцом для которых послужили Уложение о наказаниях и Уголовное уложение. Характерно, что эти нормы (выдача необеспеченного чека, фальсификация товаров, ростовщичество) вполне в духе либеральных теорий помещены в главу об "имущественных преступлениях". С другой стороны, закрепляются новые нормы, тесно связанные с социалистическими экономическими реформами, которые сосредоточены в главе о "преступлениях хозяйственных". Дальнейшее развитие этих норм связано с отмиранием первой их группы (за исключением норм, имеющих универсальное значение, напр. норм об охране прав на промышленную собственность) и постепенным усложнением второй. Фактически первая группа норм утратила свое значение еще в 30-е гг., когда в результате "коллективизации" <*> практически полностью был ликвидирован частный сектор в экономике. Эти нормы, уже "мертвые", формально сохранялись вплоть до замены УК 1926 г. новым кодексом - УК РСФСР 1960 г., который уже окончательно избавился от них как от ненужного балласта. Принципиальное значение для охраны социалистических хозяйственных отношений имели нормы о спекуляции (скупка и перепродажа товаров с целью наживы - ст. 154 УК РСФСР 1960 г.), частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве (под прикрытием государственных или общественных форм - ст. 153) <**>, приписках (ст. 152.1) и др. <***> Начавшаяся "перестройка", прямое разрешение индивидуальной трудовой деятельности отразились в главе УК РСФСР о хозяйственных преступлениях во введенных Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. нормах о занятии запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (ст. 162) и уклонении от подачи декларации о доходах (ст. 162.1).
--------------------------------
<*> Социалистические преобразования в промышленности к этому времени уже были постепенно проведены путем национализации нэпманских предприятий. "Индустриализацию" нельзя рассматривать как ликвидацию частного сектора в промышленности, это развитие уже вполне социалистического хозяйства.
<**> Само по себе предпринимательство в производственной сфере, если оно не было сопряжено с использованием государственных и общественных организаций, уголовной ответственности не влекло. Государство терпело частных прачек, репетиторов, печников, иных ремесленников и т.п. и даже не облагало их доход налогами. Сложнее обстояло дело с "шабашниками", выполнявшими строительные и ремонтные работы по заказу социалистических организаций, которые нередко привлекались к ответственности за соучастие в хищениях (в связи с завышением оплаты их труда) или за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество.
<***> Подробную характеристику норм о хозяйственных преступлениях в советском уголовном праве см.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 32 - 48.
В. Хозяйственные преступления
в современном уголовном праве России
Реставрация рыночных отношений в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века привела к постепенному изменению норм о хозяйственных преступлениях. На первом этапе широкое распространение получила та точка зрения, что экономическая преступность является следствием дисфункции экономики как социального института <1>. Из этого вытекало, что реформа экономики позволит отменить многие нормы о хозяйственных преступлениях, что вполне соответствовало основным направлениям экономических реформ тех лет. Декриминализация в этот период является основной тенденцией в развитии норм о хозяйственных преступлениях <2>. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. <3> была отменена норма о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве. Статья 154, предусматривавшая ответственность за спекуляцию, была исключена из УК РСФСР Законом РСФСР от 28 февраля 1991 г. <4> Вместе с тем на территории РФ продолжал действовать Закон СССР от 31 октября 1990 г. "Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле" <5>, который предусматривал, в частности, ответственность за спекуляцию товарами, на которые установлены государственные цены. Действие этого акта было прекращено на территории Российской Федерации Законом РФ от 1 июля 1993 г. <6> Упомянутые законы, а также Закон от 29 апреля 1993 г. <7> в основном завершили отмену норм, направленных на охрану социалистического хозяйства.
--------------------------------
<1> См.: Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988.
<2> В юридической литературе того времени встречаются очень оптимистические прогнозы развития этой тенденции (см., напр.: Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. N 2).
<3> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее - Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1991. N 52. Ст. 1867.
<4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 9. Ст. 204.
<5> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 953.
<6> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. N 32. Ст. 1231. De facto спекуляция была декриминализирована несколько раньше, в связи с изданием Указа Президента РФ от 29 января 1992 г. "О свободе торговли" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 6. Ст. 290).
<7> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 22. Ст. 789.
"Дикий" рынок начала 90-х гг. прошлого века обманул надежды россиян на автоматическое обеспечение общего благосостояния в результате действия "рыночных механизмов". Постепенно осознается необходимость государственного вмешательства в экономику, в т.ч. и с использованием уголовно-правовых санкций, роль которых в хозяйственном регулировании в то время была еще не до конца понята. Первая в постсоветской России попытка создания системы норм, направленных на защиту народного хозяйства в условиях рыночных отношений, была реализована в Законе Российской Федерации от 1 июля 1993 г., который, прекратив действие на территории России Закона СССР от 31 октября 1990 г., дополнил УК нормами о "незаконном повышении или поддержании цен" <1>, "нарушении правил торговли" <2>, "нарушении государственной дисциплины цен" <3>, "незаконном предпринимательстве" и "незаконном предпринимательстве в сфере торговли" <4>. Этот Закон был направлен прежде всего на защиту потребителя в условиях временного острого недостатка на рынке товаров первой необходимости по доступным для населения ценам (в результате экономической политики "шоковой терапии" <5>), в связи с чем его можно рассматривать как чрезвычайный закон переходного периода. Еще раньше были введены нормы о налоговых преступлениях (ст. 162.1 - 162.3 УК РСФСР <6>), самовольной добыче янтаря <7>, незаконном экспорте товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения, а также о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран <8>.
--------------------------------
<1> Норму планировалось применять, если цены установлены в результате монополистической деятельности. Однако эта норма была направлена на защиту потребителей, а не свободной конкуренции как таковой. Это видно хотя бы из того, что установление демпинговых цен не влекло ответственности. Данная норма получила развитие в ст. 178 УК РФ. Первым примером российского антимонопольного уголовного законодательства является ст. 175.1 УК РСФСР, предусматривавшая при административной преюдиции уголовную ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа. Эта норма была размещена в главе о должностных преступлениях (Российская газета. 1992. 11 апреля).
<2> Норма предусматривала административную преюдицию и весьма широкий круг наказуемых деяний, как то: "продажа товаров на предприятиях и в организациях, осуществляющих торговлю, независимо от форм собственности, а также гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, в нарушение установленных правил реализации товаров, а равно незаконная торговля товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена, продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке, или в нарушение санитарных правил, продажа товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин". В УК РФ 1996 г. декриминализировано.
<3> Ответственность устанавливалась за "завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение порядка декларирования цен и тарифов или иное умышленное нарушение государственной дисциплины цен, совершенные после наложения административного взыскания за такие же нарушения". Сходные нормы известны и в истории права зарубежных стран, где они обычно принимаются в чрезвычайных условиях в связи с недостатком на рынке товаров народного потребления (напр., французский ордонанс N 45-1483 от 30 июня 1945 г.). В УК РФ 1996 г. декриминализировано.
<4> Данная норма являлась последней "наследницей" нормы о спекуляции. В отличие от общей нормы о "незаконном предпринимательстве" ответственность была более строгой, не требовалось административной преюдиции, однако необходимо было "извлечение неконтролируемого дохода в крупном размере". Именно эта норма послужила образцом для действующей нормы о "незаконном предпринимательстве" (ст. 171 УК РФ).
<5> По аналогии с лечением психических расстройств электрошоком.
<6> Ведомости ВС РСФСР. 1986. N 23. Ст. 638; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1912; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 47. Ст. 2664.
<7> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 894; N 47. Ст. 2664. Формально декриминализирована в УК 1996 г., однако теперь "уникальные янтарные образования", отнесенные к категории драгоценных камней, могут быть предметом преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК.
<8> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 21. Ст. 749.
Наряду с упомянутыми нормами в УК сохранялись (в обновленном виде) старые советские нормы о незаконном пользовании товарными знаками <1>, обмане потребителей <2>, о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения <3>, незаконном отпуске бензина или других горюче-смазочных материалов <4>, выпуске или продаже товаров, об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности <5>, о самогоноварении <6>, подделке знаков почтовой оплаты и проездных билетов <7>, нарушении ветеринарных правил <8>, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений <9>, нормы о незаконных охоте и рыболовстве и связанных с ними преступлениях, нарушении законодательства о континентальном шельфе, незаконной порубке <10>, нарушении правил разработки недр и сдачи государству золота <11> и потраве посевов <12>. Кроме того, в главе "Иные государственные преступления" УК РСФСР сохранялись нормы о контрабанде (ст. 78), фальшивомонетничестве (ст. 87), нарушении правил о валютных операциях (ст. 88).
--------------------------------
<1> Получила развитие в ст. 180 УК РФ.
<2> Получила развитие в ст. 200 УК РФ; затем исключена из УК (в 2003 г.).
<3> Декриминализировано в УК РФ 1996 г.
<4> Декриминализировано в УК РФ 1996 г.
<5> Перенесена в УК РФ, в главу о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности.
<6> Декриминализировано в УК РФ 1996 г., ныне активно обсуждается вопрос о необходимости восстановления этой нормы.
<7> Частично декриминализирована, частично охватывается общей нормой о подделке документов (преступление против порядка управления).
<8> Ныне - экологическое преступление.
<9> Ныне - экологическое преступление.
<10> В УК РСФСР не было главы об экологических преступлениях, в связи с чем соответствующие нормы помещались в главу о преступлениях хозяйственных.
<11> Получила развитие в ст. 193 УК РФ.
<12> Частично декриминализирована, частично влечет ответственность по нормам об умышленном уничтожении имущества, частично - по нормам об экологических преступлениях.
Федеральным законом от 1 июля 1994 г. <1> норма о контрабанде была разбита на два состава преступления: контрабанда (ст. 78) и нарушение таможенного законодательства (ст. 169.1), разграниченных по признаку предмета преступления <2>. Тем же Законом изменена редакция нормы о невозвращении на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 78.2), введены нормы о "выпуске в обращение неофициальных денежных знаков" (ст. 87.1), об "уклонении от уплаты таможенных платежей" (ст. 162.6), о "сокрытии средств в иностранной валюте" (ст. 162.8). Норма о нарушении правил о валютных операциях в измененной редакции и со смягченной санкцией была перемещена в главу о хозяйственных преступлениях (ст. 162.7). Федеральным законом от 13 апреля 1996 г. существенно изменены нормы о нарушении законодательства о континентальном шельфе <3>. Федеральным законом от 30 июля 1996 г. (уже после принятия УК РФ 1996 г.) были введены нормы о подделке акцизных марок, о "необеспечении маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров", а также о "продаже подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов" <4>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1994. N 10. Ст. 1109.
<2> В УК РФ 1996 г. эти нормы вновь объединены под общим названием "контрабанда".
<3> СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1769. Основная масса этих изменений устранена в УК РФ 1996 г.
<4> Российская газета. 1996. 3 августа. В связи с вступлением в силу УК РФ 1996 г. 1 января 1997 г. нормы эти утратили силу, а затем в обновленной редакции были вновь введены в Кодекс Федеральным законом от 9 июля 1999 г. (СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3491).
Обилие изменений, изменений к изменениям и контризменений в нормах о хозяйственных преступлениях в законодательстве, непосредственно предшествующем принятию УК РФ 1996 г. (и даже вступлению его в силу), свидетельствует об отсутствии у законодателя целостной концепции реформы законодательства об этих преступлениях и вместе с тем об осознании законодателем необходимости и актуальности такой реформы. Динамика развития законодательства в этот период отличается отсутствием планомерности, можно говорить даже о "законодательной стихии", легкомысленном отношении к нормотворчеству (напр., в связи с законами, принятыми после принятия УК РФ и утратившими силу в связи с вступлением его в силу).
Положение меняется с принятием УК РФ 1996 г., где очевиден планомерный подход к реформированию норм о хозяйственных преступлениях, целостное видение норм о преступлениях в сфере экономической деятельности в качестве системы. Заметный прогресс в развитии норм о хозяйственных преступлениях в УК РФ 1996 г. можно объяснить двумя факторами: 1) ко времени принятия этого Кодекса уже в общих чертах сложилась новая система правового регулирования экономики; 2) при разработке Кодекса учтен опыт не только последних лет развития российского уголовного права, но и старого русского и советского права (дореволюционное законодательство, УК РСФСР 1926 г.), а также зарубежный опыт.
По происхождению нормы действующего УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности можно разбить на четыре группы:
1) универсальные нормы, существовавшие в праве России до революции 1917 г., воспринятые советским правом и перешедшие (в обновленном виде) в УК РФ: приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), фальшивомонетничество (ст. 186 УК), контрабанда (ст. 188 УК), незаконный оборот драгоценных металлов и камней (ст. 191 УК), уклонение от уплаты налогов (ст. 198 - 199 УК);
2) нормы, унаследованные (в обновленном виде) от советского права: нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК);
3) нормы, сформировавшиеся под влиянием зарубежного права и старого русского права, которые в свое время исчезли в советском праве, либо вовсе не существовавшие в праве России: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), отмывание денег (ст. 174 и 174.1 УК), незаконное получение кредита (ст. 176 УК), монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК), заведомо ложная реклама (ст. 182 УК), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК), злоупотребления на рынке ценных бумаг (ст. 185 и 185.1 УК), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК), незаконный экспорт товаров (работ, услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК), преступления, связанные с банкротством (ст. 195 - 197 УК);
4) новые нормы, оригинальное российское нормотворчество конца XX в. <*>: воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), незаконный оборот немаркированных товаров (ст. 171.1 УК), лжепредпринимательство (ст. 173 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).
--------------------------------
<*> Данные нормы либо абсолютно оригинальны (напр., регистрация незаконных сделок с землей), либо являются результатом существенной переработки советских норм (напр., лжепредпринимательство), либо появляются в качестве санкций новых запретов и предписаний, содержащихся в специфическом хозяйственно-правовом регулировании (напр., невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте).
Предложенная классификация помогает уяснить историко-догматический фундамент, на котором покоится (точнее, развивается) система норм о хозяйственных преступлениях в уголовном праве России. Она достаточно условна, в отнесении конкретных норм к той или иной группе присутствует субъективная оценка. Так, нормы, направленные на борьбу с вывозом капитала, нередко встречаются в законодательствах западных государств, как правило, в периоды глубоких экономических кризисов (напр., в Германии такое законодательство известно с 30-х гг. прошлого века, в Испании оно имело большое значение в 70-е гг. после падения фашистского режима). Вместе с тем российская норма о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте существенно отличается от западноевропейских норм, выполнявших сходные функции, это плод внутреннего развития хозяйственного права России, поэтому и отнесена она к четвертой группе. Нормы об уклонении от уплаты налогов сохранились в советском праве в рудиментарном состоянии, их восстановление началось лишь в годы "перестройки", однако они отнесены к первой группе. Иностранные заимствования иногда существуют лишь на концептуальном уровне. Так, сама идея существования антимонопольного законодательства (в т.ч. и уголовного) или норм о наказуемом банкротстве является очевидным заимствованием из законодательства Запада (и из истории). Вместе с тем данные нормы хотя и отнесены к третьей группе, однако в деталях существенно отличаются от западных аналогов. Принуждение к совершению сделки в большинстве европейских стран влечет ответственность либо по норме о вымогательстве, либо по общей норме о "принуждении" (преступление против личной свободы) <*>. Однако данная норма отнесена к четвертой группе, т.к. западные аналоги не оказали сколь-либо существенного влияния на ее формирование.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. Гл. 2.
Общие выводы к главе 1
1. Система норм о хозяйственных преступлениях формируется в XX столетии в связи с существенным изменением внутренних функций государства, его активным вмешательством в экономическую жизнь общества. В это время народное хозяйство, отдельные его области и отрасли понимаются уже в качестве социальной ценности, самостоятельного объекта правовой охраны. Начало формированию этой системы положено в конце XIX в., современное состояние в основном определяется законодательством последних десятилетий.
2. Система хозяйственных преступлений объединяет новые нормы, созданные в ходе развития хозяйственного законодательства, и старые нормы об имущественных (напр., о банкротстве, ростовщичестве) и некоторых других преступлениях, которые постепенно трансформируются в нормы о хозяйственных преступлениях. При такой трансформации содержание норм может существенно меняться.
3. Развитие норм о хозяйственных преступлениях происходит на фоне общих тенденций развития уголовного права и является их движущей силой, прежде всего тенденции к деморализации и формализации права. Многие хозяйственные преступления можно отнести к категории mala prohibita, в связи с чем в правоведении остро встают вопросы о релевантности юридической ошибки, сложности понимания уголовно-правовых норм, справедливости наказания за хозяйственные преступления, об инфляции уголовно-правовых норм, о разумном соотношении административного регулирования и контроля и уголовно-правового запрета.
4. В европейском правоведении почти общепризнанным является факт возникновения "хозяйственного (или экономического) уголовного права" (droit penal des affaires, droit penal economique, Wirtschaftsstrafrecht, derecho penal economico, diritto penale dell'economia), которое рассматривается либо в качестве подотрасли Особенной части уголовного права, либо как подразделение уголовного права в целом, либо (редко) в качестве самостоятельной отрасли права. Обособление производится в большинстве случаев по объекту уголовно-правовой охраны, при этом отмечаются специфические отличия "хозяйственного уголовного права" от "общего уголовного права", в т.ч. и по вопросам Общей части уголовного права, а также процессуальные особенности уголовного преследования хозяйственных преступлений.
5. Развитие норм о хозяйственных преступлениях в России в существенном отличается от европейского. В официальной консервативной идеологии Российского государства первой половины XIX в. хозяйственная деятельность рассматривается в качестве общественного служения (а не как сфера реализации частных интересов). Поэтому система хозяйственных преступлений складывается в России уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, т.е. значительно раньше, чем в странах с развитыми капиталистическими отношениями. Вместе с тем в годы развития капитализма в России в конце XIX - начале XX в. самодержавие не смогло осуществлять эффективный контроль за преступностью в хозяйственной сфере.
6. В период нэпа в советском государстве складывается двойственная система норм о преступлениях в хозяйственной сфере: 1) группа норм, призванных действовать в сфере рыночных отношений; 2) группа норм, направленных на охрану социалистического хозяйства. К началу 30-х гг. нормы первой группы утрачивают свою актуальность, хотя формально сохраняются до принятия УК РСФСР 1960 г. Вторая группа норм, направленная на охрану народного хозяйства, основанного на тотальном административном управлении и планировании, постоянно развивается и усложняется.
7. Радикальная экономическая реформа начала 1990-х гг. привела к необходимости практически полного пересмотра системы хозяйственных преступлений: отмены норм, направленных на охрану социалистической системы хозяйства, и построения принципиально новой системы хозяйственных преступлений, эффективной в условиях рыночной экономики. Основные элементы этой системы заложены в действующем УК РФ.
8. В главе УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности можно условно выделить: 1) универсальные нормы, существовавшие в праве России до революции 1917 г., воспринятые советским правом и перешедшие (в обновленном виде) в УК РФ (ст. 175, 180, 186, 188, 191, 198 - 199.2); 2) норма, унаследованная (в обновленном виде) от советского права (ст. 192); 3) нормы, сформировавшиеся под влиянием зарубежного и дореволюционного русского права <*> (ст. 171, 172, 174, 174.1, 176, 178, 182, 183, 185, 185.1, 187, 189, 195 - 197); 4) новые нормы, оригинальное российское нормотворчество конца XX в. (ст. 169, 171.1, 173, 177, 179, 181, 184, 190, 193, 194).
--------------------------------
<*> Имеются в виду нормы, не сохранившиеся в советском уголовном праве. Поэтому к данной группе можно, напр., отнести и влияние УК РСФСР 1926 г., поскольку оно опосредует влияние дореволюционного права.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 205; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!