АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2 страница
Итак, действие (бездействие) как проявление объективно существующей субстанции поведения, не отвечающее требованиям существующей по воле государства и тоже объективно действующей субстанции системы регулятивных норм, и представляет собой правонарушение. Иными словами, содержание регулятивных норм обусловливает вопрос о правонарушении через критерии наличия или отсутствия противоправности в соответствующих действиях (бездействии).
Иных критериев, кроме самого права, позволяющих признавать акт поведения в качестве правонарушения, не существует, поэтому сущность правонарушения кроется в связанности двух названных субстанций. В связи с этим нельзя признавать корректными утверждения о том, что "начальным этапом формирования государственной политики является оценка ее предмета. В нашем случае им выступает административная деликтность. Как и всякая социальная система, она - динамичный феномен, развитие которого обусловлено экономическими, социальными, организационными, моральными, правовыми и другими факторами" <1>.
--------------------------------
<1> Мышляев Н.П. Указ. соч. С. 27.
Из приведенной цитаты усматривается, что правовой составляющей придано даже не второстепенное значение - она поставлена практически на последнее место. Такой поход является распространенным и в исследованиях о понятии преступления, которое якобы определяется социально-политическим содержанием <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 114, 115; Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1954. N 7. С. 73; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 95, 96; Советское уголовное право. Часть общая / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1982. С. 89, 90; Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., 1999; Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. М., 2010; Борбат А.В., Завидов Б.Д., Ендольцева Е.А., Милевский А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // СПС "КонсультантПлюс".
Представляется, что в приведенных позициях присутствует методологическая некорректность. Несомненно, что правонарушение имеет социальные корни и является социальным явлением, однако такая родовая принадлежность не отвергает его правовой сущности. Поэтому уяснение правонарушения как правовой категории не должно переводиться в социальную плоскость. Анализ социальных "истоков" правонарушения может показать, совершение каких правонарушений и какого их количества они вызвали. Вместе с тем установление таких причинно-следственных связей не затрагивает механизма перехода "правовозможного" в неправомерное.
|
|
|
Известно, что право является продуктом общества и государства, а на правовом регулировании отражаются социально-политические процессы, происходящие в обществе. В то же время право функционирует в социальной среде, оказывая на нее разнообразное влияние через возникающие на его основе правоотношения. Названная правовая категория коренным образом меняет общественную жизнь. Правоотношение, во-первых, трансформирует общественные отношения, делая их правовыми. Во-вторых, оно "связывает" всех членов общества, а также юридических лиц взаимными правами и обязанностями. Именно монополизм правоотношений служит основанием для утверждения, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), поэтому правонарушение и появляется тогда, когда законодательно закрепленные права и обязанности сторон правоотношения нарушаются.
Кроме того, следует иметь в виду, что, например, право на жизнь и здоровье, на собственность не может зависеть от социального строя, вида государственного устройства, классового деления общества и т.п. А ведь это основополагающие права, относимые некоторыми правовыми семьями к числу естественных. Вариантность регулирования осуществления этих прав, включая их защиту, для данного контекста не принципиальна, поэтому наполнение понятия правонарушения социально-политическим содержанием не должно иметь определяющий характер.
|
|
|
Изучение социально-политического содержания правонарушения вполне уместно для социологической, политологической и других наук, тогда как правовая наука должна оперировать в первую очередь формализованной правовой материей, имея в виду ее социально-политическую природу.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в основании нарушения любой правовой нормы и образования правонарушения лежит противоправность.
Вряд ли можно перечислить все случаи и варианты ее проявления. Противоправность - многовекторное и разноплановое явление реальной действительности. Очевидно, что материально-правовые нормы, предусматривающие юридическую ответственность, имеют в виду далеко не все противоправные действия (бездействие).
Противоправность поведения означает, что допускающее его лицо не учитывает правовых установлений, дозволений, предписаний. Игнорируются права других лиц и организаций, а также интересы общества в целом. Такое поведение непредсказуемо для общества, оно исходит из собственных интересов субъекта. В силу этого поведение является неудовлетворительным, не допустимым и не отвечающим предъявляемым требованиям и общественным ожиданиям. Оно вызывает социальное неодобрение.
|
|
|
Противоправные действия (бездействие), являясь по своей природе агрессивными к правовым предписаниям, всегда отрицательно воздействуют на предметы материального мира или сферу общественной морали и нравственности или и на то и на другое одновременно. Вследствие противоправных действий (бездействия) возможно изменение и прекращение соответствующих развивающихся правоотношений. При этом с точки зрения интересов общества в целом "издержки" могут быть значительными или незначительными, материальными или моральными, восполнимыми или невосполнимыми. Противоправное поведение мешает нормальной жизни общества, так как создает угрозу для здоровья и имущества граждан, имущества организаций, а также неимущественных прав, для установленного в обществе правопорядка, состояния законности в государстве. В этом заключается опасность противоправности, поэтому она признается негативным социально-правовым явлением.
Противоправное поведение следует отличать от неправильного, которое не отвечает требованиям морали, этики, но не противоречит правовым нормам и поэтому может рассматриваться как вариант правомерного поведения.
Противоправность - противоположность правомерного поведения. Правомерность и противоправность не могут существовать одновременно, поскольку одно исключает другое. Это результат поведения любого физического или юридического лица. Правомерным поведением признаются законные, внутренне оправданные, совершаемые с полным правом действия (бездействие) <1>. Правомерное поведение приносит пользу всему обществу и потому заслуживает уважения и одобрения. Следует отметить, что правомерное поведение предполагает повиновение правовым нормам, самодисциплину и самоограничение, что оно изменяет или прекращает существующие правоотношения в русле правовых установок.
--------------------------------
<1> См.: Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. С. 778.
Смещение акцентов понимания сущности правонарушения через его правовую основу не затрагивает механизма разграничения одного вида правонарушений от другого. Потому данных рассуждений недостаточно для уяснения сущности административного правонарушения.
Исходя из значимости противоправности в механизме образования правонарушения представляется уместным продолжить ее рассмотрение путем сравнения характеристик в каждом виде правонарушений. Такой анализ позволит выявить специфику административной противоправности и в итоге уяснить суть административного правонарушения.
В юридической литературе этому аспекту уделено немало внимания, но и вопросов остается еще много. В частности, административная противоправность как правовая категория понимается достаточно однозначно. Утверждается, что это действия (бездействие), нарушающие установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права <1>. Аналогичные доводы приводятся и в другом издании <2>.
--------------------------------
<1> См.: Чижевский В.С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. 5-е изд. М., 2005 (комментарий к ст. 2.1).
<2> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. 4-е изд. М., 2004.
Либо говорится о том, что "административное правонарушение посягает чаще всего на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов, требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий" <1>.
--------------------------------
<1> Административное право / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008. С. 279.
Однако в приведенных суждениях ничего не сказано об отличии административной противоправности от других видов противоправности, ее специфических признаках. Отнесение административной противоправности к таковой по мотиву ее принадлежности к административному праву ничего не разъясняет и уже поэтому неубедительно. С этим еще можно было бы согласиться в отношении КоАП РСФСР, когда административная ответственность фактически находилась в сфере деятельности органов исполнительной власти, но после принятия в 1993 г. Конституции РФ правовая зависимость административной ответственности от деятельности названных органов уменьшилась, хотя проблема до конца не решена.
Особенная часть КоАП РФ действительно предусматривает составы административных правонарушений, объектом посягательств которых являются отношения, регулируемые нормами административного права, например в области дорожного движения (гл. 12). Вместе с тем Кодекс содержит составы административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15), в области таможенных правил (гл. 16).
В гл. 15 Особенной части КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за противоправное поведение в финансовой сфере в широком смысле этого понятия, фактически реализуется один из способов защиты экономических интересов физических и юридических лиц, общества и самого государства. Объясняется это тем, что развитие России на современном этапе связано с ростом рыночной экономики. Активизация рыночных отношений, в свою очередь, предполагает наличие в государстве хорошо функционирующего финансово-правового механизма. С его помощью становится возможным сформировать, в частности, общегосударственный фонд финансовых ресурсов - федеральный бюджет, рационально распределить и использовать его. Данный механизм представляет собой сложную систему самостоятельных, взаимосвязанных институтов, каждый из которых имеет свое назначение и, соответственно, свое регулирование.
Расширение международной экономической деятельности, миграции населения, как следствие, увеличивает поток грузов, проходящих через таможенную границу РФ. Общественные отношения, возникающие по поводу экспортно-импортного перемещения товаров и (или) транспортных средств, не могут развиваться сами по себе. В целях защиты экономических и иных национальных интересов, поддержания на должном уровне обороноспособности государства данные отношения регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС), НК РФ, Федеральным законом "О таможенном тарифе". Некоторые проблемы решаются указами Президента РФ, по ряду вопросов приняты постановления Правительства РФ, например от 27 ноября 2003 г. N 716 "Об определении случаев представления сертификата о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации".
Кроме того, таможенное оформление товаров регулируется действующими в этой области международными правовыми нормами. Так, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов (1975) предусмотрен единый таможенный документ, применяемый при международных дорожных перевозках - Книжка международных дорожных перевозок (МДП). Нормы гл. 16 КоАП РФ призваны оказать противодействие неправомерным действиям (бездействию) в сфере таможенного дела.
Названный Кодекс также предусмотрел составы административных правонарушений за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в частности в ст. 5.27.
Таким образом, осуществление функций надзора (контроля) и привлечения виновных лиц к юридической ответственности происходит как в названных, так и в иных областях общественной и государственной жизни, регулируемых не только нормами административного права.
Судебная практика судов общей юрисдикции изобилует такими примерами, в том числе из неназванных отраслей права, в частности земельного права. Так, постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 16 сентября 2008 г. гражданка Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа за то, что она самовольно заняла земельный участок, не имея правоустанавливающих документов <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 78-Аф09-1274. (Судебная практика здесь и далее приводится по данным сайта Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru.)
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (если его стоимость не превышает 1000 руб.) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 ст. 159 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким хищением. Данная норма не является бланкетной и не отсылает к каким-либо нормам административного права, содержащим специальные правила, стандарты, которые предписывали бы не посягать на чужое имущество. Ее действие направлено на реализацию конституционных положений, утверждающих, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
В Особенной части КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство (ст. 20.1). Бесспорно, что данное социальное явление, существующее на протяжении длительного времени, несет негативное содержание. Однако, как и в случае с мелким хищением, нормы административного права также не определяют, в каком виде и состоянии физическому лицу следует находиться в общественном месте.
Из изложенного следует, что административная противоправность носит межотраслевой характер. Ее содержание должно определяться в системном толковании ч. 1 ст. 2.1, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ - противоправность имеет место во всех случаях нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ независимо от сферы регулируемых ими общественных отношений.
В этом отношении административная противоправность похожа на противоправность преступлений, дисциплинарных проступков и правонарушений, влекущих гражданско-правовую и материальную ответственность.
Понятие "преступление" законодательно определено в ст. 14 УК РФ. Особенная часть УК РФ предусматривает составы преступлений, которые также нарушают регулятивные нормы различных отраслей законодательства: конституционного, военного, налогового, таможенного и др.
Дисциплинарная ответственность, а также понятие "дисциплинарное правонарушение" предусмотрены во многих законодательных актах <1>. Перечислить все варианты нарушения трудовой и служебной дисциплины вряд ли возможно, например, некоторые действия судьи, совершенные в нерабочее время и за пределами служебных помещений, тем не менее, признаются дисциплинарными проступками. Или, к примеру, в п. 14 Постановления Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 "Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена возможность применения дисциплинарной ответственности за нарушение правил поведения не при исполнении трудовых обязанностей.
--------------------------------
<1> См., например: ТК РФ и УПК РФ; Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; Федеральные законы от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и др.
В характеристике гражданско-правовой ответственности используется понятие "правонарушения в форме неисполнения обязательств". Возможность возмещения вреда нормы ГК РФ только в общих положениях гл. 59 предусматривают в 14 случаях (ст. ст. 1066 - 1070, 1072 - 1080), хотя федеральными законами предусмотрено огромное количество вариантов ненадлежащего исполнения обязательств. Например, если при оказании услуг почтовой связи операторами почтовой связи почтовое отправление с объявленной ценностью может быть утрачено или повреждено (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Несмотря на то что гражданско-правовая ответственность предусмотрена ГК РФ и составляет сферу действия норм гражданского права, она применяется к спорным отношениям и в других отраслях законодательства, в частности предусмотрена в ст. ст. 66 и 68 ЖК РФ, ч. 2 ст. 417 ТК РФ, ст. 69 ВдК РФ, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 ЛК РФ.
Понятие правонарушения, влекущего материальную ответственность, определяется путем анализа ч. 1 ст. 232 ТК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 15 и ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 3 и п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Можно назвать еще п. 6 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", п. 5 ст. 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ч. 1 ст. 102 УИК РФ, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 июня 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Этот далеко не окончательный перечень норм, предусматривающих материальную ответственность, свидетельствует о том, что противоправность, влекущая такую ответственность, имеет многоотраслевой характер.
Проведенный обзор дополнительно показывает, что административная противоправность как один из видов не может определяться в качестве таковой только через "родство" с административным правом.
Следующим и наиболее перспективным вариантом сравнительно видового анализа противоправности является аспект ее опасности.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!