Общие тенденции развития стран латиноамериканского региона в конце ХХ века
Экономика. Последнее десятилетие ХХ века прошло в истории ведущих стран Латинской Америки под флагом неоконсерватизма. Основным результатом неолиберального варианта модернизации стала экономическая стабилизация, характеризующаяся:
– снижением инфляции (до 10 % к 1998 г.);
– ростом иностранного инвестиционного капитала (с 5 млрд. долл. в 1988 г. до 80,4 млрд. в 1997 г.);
– ростом удельного веса региона в мировой торговле (до 4,2 % мирового экспорта и 6,9 % импорта в 1997 г.).
Под воздействием мирового финансового кризиса 90‑х гг. социально‑экономическая ситуация в Латинской Америке вновь осложнилась: экономический рост в 1998 г. замедлился на 2,3 %, а в 1999 г. упал до нулевой отметки. Лишь начало нового столетия принесло некоторое облегчение.
Особой спецификой Латинской Америки является демографический фактор. К 1996 г. городское население в регионе превысило 75 %. А общая численность населения Латинской Америки к 2000 г. достигло 520 млн. человек.
Тяжелым грузом латиноамериканских государств остается внешняя задолженность. С 1989 г. он увеличился с 442 млрд. долл. до 770 млрд. в 2000 г. Опережающий рост импорта, помимо подрыва национального производства, добавил к этому и рост внешнеторговому дефициту в 138 млрд. долл.
В целом же неолиберальный вариант служил, прежде всего, интересам транснационального капитала. ТНК захватили ведущие позиции в регионе. Внутри же стран выгоду от реформ получали главным образом зажиточные слои населения.
|
|
|
Негативным следствие являлось свертывание социальных расходов, снижение заработной платы, массовые увольнения, рост бедности. Полная безработица к 1996 г. составляла 16 %. Это сопровождалось ростом «неформальной экономики» – мелкого кустарного производства, уличной торговли, мелких услуг.
Ниже черты бедности в 1989 г. проживало 183 млн. человек, а в 1996 г. – уже 210 млн. (более 40 % латиноамериканцев).
О необходимости придать экономическим реформам социальную направленность заговорили многие государственные и общественные деятели Латинской Америки, однако альтернативы неолибарилизма без сползания в стороны полевения экономических основ в принципе нет.
Социально‑политическая обстановка. В 90‑е гг. Латинская Америка впервые в своей истории развивалась без диктатур. Повсеместно у власти утвердились конституционные режимы представительной демократии (не считая Кубы). Однако она продолжала оставаться хрупкой, неустойчивой, скорее формальной. Для Латинской Америки характерны президентские республики с преобладанием сильной исполнительной власти над парламентом.
Сохранялось влияние на власть различных внеконституционных «групп правления». Значительную роль по‑прежнему играли военные круги, сохранившие рычаги давления на власть.
|
|
|
Партийно‑политическая система также не обладала устойчивостью. По‑прежнему были сильны проявления клановости и популизма. Харизматические лидеры стояли выше программных установок партий. А в политической борьбе преобладали эмоциональный фактор и патерналистские ожидания.
Опасность для латиноамериканской демократии представляли разросшийся наркобизнес и коррупция власти. А угрозу политической стабильности – обнищание населения, его маргинализация, усиление социальных контрастов. Люди не чувствовали себя интегрированными в систему представительной демократии и склонялись либо к вере в отдельных кумиров, либо к политической апатии и отчаянию. В Колумбии и Венесуэле более половины избирателей вообще не являлись на выборы. Большинство высказывалось за приход к власти не демократического режима, способного покончить с нищетой (Перу, Бразилия, Венесуэла).
В ряде случаев значительная часть избирателей поддерживали левые партии социалистической ориентации (Мексика, Бразилия, Венесуэла и др.). В 1990 г. левые партии региона объединились в Форум Сан‑Пауло , куда в 1997 г. входило уже 58 партий. Свое целью участники Форума ставили поиски альтернативы неолиберальному варианту модернизации и путей перехода к социализму в условиях Латинской Америки. Они требовали усиления контроля над властью «снизу» и постепенного перехода к «демократическому социализму» – демократическому плюралистическому обществу социальной справедливости.
|
|
|
Умеренные партии Форума выступали за региональную рыночную экономику, за реализацию социальных целей развития, за демократизацию политической системы. При этом оговаривалась суверенизация стран, сохранение их национальной и культурной идентичности в условиях глобализации.
Многие леворадикальные партии оставались сторонниками активных форм борьбы, вплоть до вооруженной. Благоприятной почвой для них являлись экстремистски настроенные слои общества (события в Колумбии, Перу, Мексике).
Особое место в социально‑политической жизни континента занимало движение индейских народов. Оно боролось за право на землю, на самобытность и автономию. Многие общины и индейские этносы оказались на грани вымирания. Участники движения требовали признания права на территории их проживания (Эквадор, Боливия, Перу, Бразилия, Мексика).
|
|
|
В целом ситуация в Латинской Америке характеризовалась нестабильностью экономического и политического развития, социальной напряженность.
Интеграционные и внешнеполитические проблемы. В 90‑е гг. интеграционные процессы в Латинской Америке все более способствовали присоединению стран региона к глобальной мировой экономике. Главным направлением интеграции стали:
– создание субрегиональных зон свободной торговли;
– двусторонние договоры (ликвидация таможенных пошлин и перспектива образования общеконтинентальной зоны свободной торговли).
Изначально США пытались взять на себя контроль за этими процессами. В 1990 г. президент Дж. Бушстарший высказал инициативу создания общеамериканской зоны свободной торговли, включая североамериканские государства и страны ЛА. Уже в 1994 г. было заключено первое соглашение государств Северной Америки (США, Канады и Мексики). При этом целая серия двусторонних и многосторонних соглашений между странами Латинской Америки, заключенных в начале 90‑х гг. делали перспективу экономической интеграции весьма реальной.
Одновременно на юге ЛА возник другой цент интеграции, где в марте 1991 г. президенты Аргентины, Бразилии, Уругвая и Парагвая подписали соглашение о создании Общего рынка Юга Америки (МЕРКОСУР). Он объединил 46 % населения и 60 % территории и половину производства всей ЛА. С 1 января 1995 г. МЕРКОСУР превратился в таможенный союз с общим внешним и внутренним тарифом товаров. В рамках договора осуществлялись совместные проекты в машиностроении, энергетике, отраслях высокой технологии, координация экономической политики. В 1995 г. к организации присоединилась Боливия, в 1996 г. – Чили.
Аналогичные процессы наблюдались в странах Андской группы – Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Перу и Боливия. Здесь интеграционные процессы начинаются в 1992 г., а уже в 1995 г. Андская группа преобразуется в Андскую систему интеграции , которая в 1996 г. вступила в переговоры с МЕРКОСУР о создании общей зоны свободной торговли всех стран Южной Америки.
Центральный общий рынок (ЦАОР) в 1997 г. приступил к политической интеграции. К этому времени в ЦАОР уже входило и 13 стран Карибского сообщество, а также Куба, Мексика, Венесуэла, Колумбия и Панама.
Таким образом, к концу 90‑х гг. в Латинской Америке действовало несколько субрегиональных объединений, частично пересекавшихся друг с другом.
В декабре 1994 г. на конференции в Майами главы 34 государств Западного полушария приняли решение создать к 2005 г. панамериканскую зону свободной торговли в масштабах всего континента. Однако в последующие годы энтузиазм в отношении общеамериканского интеграционного процесса снизился. Главная причина – недоверие к США. Последняя, в свою очередь, также скептически стала смотреть на процесс сближения столь разных по социально‑экономическим показателям стран. В этой связи реальных шагов по осуществлению общеамериканской интеграции так и не было сделано.
При этом во второй половине 90‑х гг. серьезно возросли торгово‑экономические контакты стран латиноамериканского континента с Европейским сообществом, азиатско‑тихоокеанским регионом (Мексика, Перу и Чили вошли в организацию АТЭС – Азиатско‑тихоокеанское экономическое сотрудничество), Россией.
На протяжении 90‑х гг. все явно стали прорисовываться противоречия между интересами США, взявшим на себя «глобальную ответственность за создание демократического полушария» и большинством стран Латинской Америки, настаивавших на решении прежде всего экономических и социальных проблем, высказываясь против акций Вашингтона, ущемлявших суверенитет других стран.
В 90‑е гг. в связи с глобальными переменами в мире снизился интерес латиноамериканских государств к Движению неприсоединения, хотя в 2000 г. 21 страна по‑прежнему были его членами, а еще 8 – наблюдателями.
Таким образом, многие актуальные вопросы региона не были решены к концу века. Неравномерность процесса развития приводила к тому, что, решая одни проблемы, страны Латинской Америки получали новые. Несмотря на достигнутый прогресс, сохранялось заметное отставание латиноамериканских республик от передовых стран мира. Сохранялось зависимое, периферийное положение в мировом хозяйстве, низкий уровень жизни большей части населения.
Слабая стартовая позиция не позволила латиноамериканским странам выдержать темпы неолиберальных реформ, усилились настроения неприятия экономических реформ, недоверие к политикам. Страны вновь оказались перед необходимостью очередной корректировки курса модернизации.
Главной задачей общественно‑политических сил Латинской Америки в начале ХХI в. становится поиск и осуществление таких вариантов развития, которые бы отвечали местным условиям и позволили бы совместить обновление экономики с интересами большинства общества, с решением актуальных социальных проблем. Требуется сочетать интеграцию региона в глобальное мировое сообщество с сохранением самобытности и цивилизационных основ народов Латинской Америки.
Рекомендуемая литература:
• Аграрный капитализм в Латинской Америке: тенденции 60–80‑х гг. М., 1990;
• Гвоздарев Б.И. Эволюция и кризис межамериканской системы. М., 1976;
• Интеграция в Западном полушарии на пороге ХХI века. М., 1999;
• Капитализм в Латинской Америке: очерки генезиса, эволюции и кризиса. М., 1983;
• Королев Ю.Н., Кудачкин М.Ф. Латинская Америка: революции ХХ века. М., 1986;
• Латинская Америка: Что принесли неолиберальные преобразования? Кн. 1. М., 1997;
• Леонов Н.С. Очерки новой и новейшей истории стран Центральной Америки. М., 1975;
• Матлина А.А. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992;
• Пребиш Р. Периферийный капитализм: Есть ли ему альтернативы? М., 1992;
• Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М., 1995;
• Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. М., 2002;
• Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов: США и Латинская Америка (вторая половина ХХ в.). М., 2000;
• Хачатуров К.А. Латиноамериканский урок для России. М., 1999;
• Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001.
Тема 12.
Основные тенденции социально‑политического развития стран Запада на рубеже ХХ – ХХI вв
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 862; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!