Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ

⇐ ПредыдущаяСтр 30 из 30

Создание ЭВС на базе внутреннего рынка должно было символизировать наивысшую ступень экономической интеграции в Западной Европе и заложить основу для последующей политической интеграции ЕС. Подтверждением тому служат как сам текст, так и структура Лиссабонского договора. Ключевыми с этой точки зрения являются ст. 2 и 3 ДЕС (в ред. Лиссабонского договора). В ст. 2 ДЕС речь идет о ценностях, на которых зиждется Союз: уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, равенство, правовое государство, соблюдение прав человека, включая права меньшинств (национальных и сексуальных). Эти ценности считаются общими для всех государств-членов, для общественной жизни которых характерны плюрализм, недискриминация, терпимость, справедливость, солидарность и равенство между мужчиной и женщиной. В ст. 3, посвященной целям Союза, во главу угла ставится формирование пространства свободы, безопасности и права без внутренних границ, чтобы гарантировать свободное передвижение лиц на всей территории ЕС (ст. 3 (2)). И лишь затем среди других целей упоминаются внутренний рынок, действующий на основе конкурентоспособной рыночной экономики (ст. 3 (3)), и ЭВС с единой валютой евро (ст. 3 (4)) <1>.

--------------------------------

<1> В ст. 2 Договора о Европейском союзе (в ред. Амстердамского договора) положения об ЭВС с единой валютой предшествуют положениям о развитии Союза как пространства свободы, безопасности и права.

Аналогичная картина в ДФЕС. Статьи 18 - 25 ДФЕС о запрете дискриминации и союзном гражданстве предшествуют статьям о внутреннем рынке, экономических свободах ЕС и ЭВС. А знаменитое до сих пор положение ст. 4 (1) Договора об учреждении Европейского сообщества 1992 г. ("...деятельность государств-членов и Сообщества проводится в соответствии с принципом открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией") "упрятано" в середину ДФЕС - ст. 119 (1) (о принципах ЭВС) <1>.

--------------------------------

<1> Согласно ст. 119 ДФЕС "деятельность государств-членов и Союза в смысле ст. 3 ДЕС подлежит принципу открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией".

Все эти формально юридические смещения акцентов с экономической на политическую сферу свидетельствуют о стремлении ЕС стимулировать правовыми средствами формирование квазигосударственного объединения, функционирующего на основе ЭВС.

Однако осуществление такой амбициозной задачи, как создание ЭВС, столкнулось с серьезными трудностями внешнего (ЕС встроен в мировую экономику) и внутреннего (национальные особенности народного хозяйства государств-членов) порядка. Они не только выявили ряд глубинных противоречий между государствами-членами, но и бросили серьезный вызов самой концепции западноевропейской интеграции в ее нынешнем виде. Формирование ЭВС продолжается (с переменным успехом) уже более 40 лет, и представляется целесообразным сделать небольшой экскурс в историю его создания. Это поможет лучше понять причины, стимулирующие и тормозящие развитие интеграционных процессов в целом.

1. Экскурс в историю Экономического и валютного союза

Первые попытки валютной интеграции в ЕС (на тот момент ЕЭС) относятся к 1960-м гг. В феврале 1969 г. Совет министров ЕЭС принял "план Р. Барра", тогдашнего премьер-министра Франции, в основу которого был положен тезис о параллельности валютной и экономической интеграции <1>. В декабре 1969 г. на совещании глав государств и правительств государств - членов ЕЭС в Гааге было принято решение о безотлагательной разработке проекта ЭВС. Рабочая группа под руководством премьер-министра Люксембурга П. Вернера разработала проект плана создания ЭВС к 1980 г. <2>. План предусматривал превращение ЕЭС в течение 10-летнего периода (с 1971 г.) к началу 1981 г. в единую валютную зону с единой валютой, общей кредитно-денежной и валютной политикой и фондом валютного сотрудничества. План предусматривал также создание нового органа, компетентного принимать решения на уровне Сообщества с целью оказывать влияние на его общую экономическую политику. При этом предполагалось, что правовое регулирование валютной интеграции будет осуществляться Сообществом в рамках сформированного к тому времени общего рынка товаров, услуг, труда и капиталов. Достижению поставленной цели должны были предшествовать постепенная координация национальных экономических политик государств-членов, установление постоянных обменных курсов их валют и в конечном счете формирование единой валютной политики. Однако государства-члены отказались ратифицировать "план Вернера", поскольку сочли, что он ограничивает их суверенитет в валютно-финансовой сфере.

--------------------------------

<1> Согласно этому тезису стабильность валютных курсов предполагает одновременное взаимное увязывание темпов роста цен, уровней занятости, развития внешней торговли и т.д. Справедливости ради следует отметить: Парламентская Ассамблея ЕЭС еще в 1962 г. приняла резолюции о первичности валютной политики в формировании ЭВС. См.: Гришин А.В. Экономический и валютный союз: правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 16.

<2> См.: Supplement to EC Bulletin. 1970. No. 11.

Разразившиеся в начале 1970-х гг. мировые нефтяной, экономический и валютно-финансовый кризисы также не способствовали реализации интеграционных процессов.

В 1972 г. НЦБ государств - основателей ЕЭС (ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Люксембурга и Нидерландов) подписали Базельское соглашение об интервенции для поддержания валютного курса каждого из них по отношению к валютам стран-партнеров, если появлялась опасность выхода за пределы колебаний +/-2,25% взаимных валютных курсов. В рамках Соглашения был создан также ЕФВС <1>.

--------------------------------

<1> См.: Regulation (EEC) No. 907/73 of the Council of 3 April 1973 Establishing a European Monetary Cooperation Fund // OJ. 1973. L 89/2.

Созданный таким образом валютно-курсовой союз стал называться "змея в туннеле". "Змея" просуществовала до конца 1978 г., когда на брюссельской сессии Европейского Совета (4 - 5 декабря 1978 г.) было принято решение о замене ее ЕВС с ее МОК-1 <1>. Одна из основных причин здесь заключалась в том, что механизм "змеи" был неспособен выдержать резкие колебания валютных курсов и, как следствие, конкуренцию с долларом США.

--------------------------------

<1> EC Bulletin No. 6-1978. Этому решению предшествовала оживленная дискуссия на уровне ЕЭС, зачинателем которой был тогдашний председатель Комиссии Европейских сообществ Р. Дженкинс. По его мнению, создание ЭВС на основе новой международной коллективной (альтернативы ей в тот момент он не видел) валюты, опирающейся на экономическую мощь ЕЭС, позволило бы на равных конкурировать с США на мировой арене. Кроме того, полагал он, для фундаментального поворота в экономическом развитии Европы необходима более стабильная и согласованная экономическая политика. Именно с ее помощью можно будет стимулировать занятость и сделать более умеренной инфляцию. Он также высказался за создание наднационального органа для решения основных вопросов денежно-финансового регулирования и глобальных международных экономических отношений, но при сохранении суверенитета государств- членов. При такой структуре полномочий на долю бюджета ЕЭС должно приходиться 5 - 7% ВВП Сообщества вместо 1% ВВП на тот период (кстати, в наши дни положение с бюджетом ЕС не изменилось). Созданный таким образом валютный (и экономический) союз будет служить движущей силой политической интеграции Сообщества. Идеи Р. Дженкинса были активно поддержаны канцлером ФРГ Г. Шмидтом и президентом Франции В.Ж. д'Эстеном, положившим их в основу своего предложения о создании ЕВС на саммитах Европейского Совета в Копенгагене (7 - 8 апреля 1978 г.) и Бремене (6 - 7 июля 1978 г.).

Европейская валютная система начала действовать с 1 января 1979 г. Ее главным элементом стала "европейская валютная единица" - ЭКЮ (european currency unit - ecu). Функции ЭКЮ заключались в следующем: служить счетной единицей как валютного механизма ЕВС, так и ЕЭС в целом; средством для урегулирования сальдо между центральными банками государств-членов; платежным средством Сообщества, резервной валютой стран ЕВС <1>. Первыми участниками ЕВС стали ФРГ, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Дания. Позднее к ЕВС присоединились Италия, Ирландия, а также Англия, но с оговоркой о неучастии в ее валютно-курсовом механизме, согласно которому государства-члены могли менять свой валютный курс только по согласованию на уровне Сообщества и только с соблюдением установленных пределов колебаний взаимных курсов валют стран - участниц ЕВС. Англия присоединилась к ЕВС лишь в 1990 г.

--------------------------------

<1> Европейская валютная единица начала действовать с 1 января 1981 г. (Regulation (EEC, Euratom) 3308/80 // OJ. 1980. L 351/1). Она представляла собой "корзину валют" государств-членов. Доля в "корзине" отражала их экономический потенциал, основанный на их ВВП, участие в трансграничной торговле внутри Сообщества и квоты в системы краткосрочной валютной поддержки. Европейская валютная единица заменила "европейскую счетную единицу" (european unit of account - eua), но сохранила ее номинал и природу "валютной корзины".

Составной частью ЕВС стал ЕФВС, формируемый взносами центральных банков государств-членов в размере 20% их официальных золотовалютных резервов. Страны-участницы исчисляют курсы своих валют в ЭКЮ, которое может приниматься национальными центральными банками как платежное средство.

Создание ЕВС было воспринято в целом как важный шаг в развитии западноевропейской интеграции. Неслучайно в ЕЕА была включена специальная глава о сотрудничестве государств-членов в экономической и валютной политике <1>. По мнению Комиссии Сообщества, ЕВС и ЭКЮ - важные инструменты прогрессивной либерализации ЭВС <2>. В качестве частной расчетной единицы ЭКЮ стало применяться в коммерческих контрактах. Его крупными держателями являлись частные банки, предприятия и индивиды <3>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 20 ЕЕА.

<2> См.: The ECU. EC Commission. Luxembourg, 1987. P. 18. С конца 1985 г. ЭКЮ - резервная валюта НЦБ трех стран, получивших в ЕС статус "другие держатели" (Ibid. P. 17).

<3> "Частное ЭКЮ" - "корзина валют" стран - участниц ЕВС, которые применяют его в качестве расчетной единицы в финансовых инструментах и (или) коммерческих сделках. Правовой статус "частного ЭКЮ" определялся в контрактах. В них должно было быть четко указано: "частное ЭКЮ" всегда остается равным "официальному ЭКЮ", определенному в Регламенте 2626/84 от 15 сентября 1984 г. Соответственно, "частное ЭКЮ" находилось в прямой зависимости от "официального ЭКЮ". И с исчезновением "официального ЭКЮ" (например, в случае его замены другой валютой) "частное ЭКЮ" автоматически прекращает существовать. См.: Sunt C. Legal Aspects of the ECU. L., 1989. P. 25 ff., 47 ff.

Расцвет рынков ЭКЮ пришелся на 1980-е гг. К концу 1982 г. операции с ЭКЮ осуществлялись в 200 банках, а сумма банковских займов превышала 600 млн. ЭКЮ. В тот период казалось, что ЕВС близка к реализации своей основной цели - созданию ЭВС, в рамках которого ЭКЮ заменит национальные валюты государств-членов, а проведение единой экономической и финансовой политики станет реальностью. Однако ряд факторов мировой политики и экономики начала 1990-х гг. нанесли серьезный удар по функционированию ЕВС и ее механизму обменных курсов.

Падение Берлинской стены и воссоединение Германии в 1989 - 1990 гг. потребовали колоссальных финансовых вложений со стороны правительства ФРГ в экономику бывшей ГДР. Это повлекло стремительный рост дефицита бюджета Западной Германии с 5 до 13,2% ВВП и увеличение процентных ставок Федерального банка. А поскольку обменные курсы валют стран - участниц ЕВС были привязаны к немецкой марке, это ограничивало их возможности принимать должные меры по проведению адекватной (антикризисной) валютно-денежной политики. Критическим оказался 1992 г., когда спекулянты "обвалили" английский фунт стерлингов и Англия была вынуждена выйти из МОК-1 ЕВС, поскольку была не в состоянии придерживаться установленных границ колебаний национальной валюты <1>. Судьбу фунта стерлингов разделила итальянская лира, и Италия также вышла из МОК-1. Валюты других государств-членов были сильно девальвированы. Защищаясь от спекулянтов, границы колебаний валютных курсов в МОК-1 были увеличены с 2,25 до 15% основного (центрального) курса ЭКЮ. Тем не менее ЕВС и ЭКЮ создали основу для введения единой валюты. По крайней мере попытки создания ЭВС не прекращались.

--------------------------------

<1> Дату обвала английского фунта стерлингов 16 сентября 1992 г. называют черной средой. Решающую роль в данном событии сыграл американский финансист Дж. Сорос, заработавший на этой спекуляции 1 млрд. ф. ст. В Англии его стали называть "человек, который "сокрушил" Банк Англии". Однако к чести Дж. Сороса следует сказать: эти деньги легли в основу созданного им фонда "Открытое общество" для оказания поддержки культуры и развития демократии в странах Восточной Европы и России. Для Англии же этот финансовый коллапс имел долгосрочные политические последствия. Вернее, для консервативной партии. После поражения правительства Дж. Мэйджора на парламентских выборах 1997 г. (не в последнюю очередь по данной причине) к власти в стране пришли лейбористы, хотя в Англии давно уже начался экономический подъем.

На заседании Европейского Совета в Ганновере (июнь 1988 г.) было подтверждено стремление создать ЭВС. Решающую роль здесь сыграл председатель Комиссии ЕС того времени Ж. Делор. Доклад возглавляемого им комитета, получивший название "план Делора", был одобрен мадридским саммитом Европейского Совета (июнь 1989 г.) как основа для поэтапного введения ЭВС с 1 июня 1990 г. Положения этого плана в несколько измененном виде закреплены в Маастрихтском договоре о ЕС 1992 г. Тем самым было положено начало практической реализации ЭВС <1>.

--------------------------------

<1> Согласно Плану становление ЭВС должно осуществляться в несколько этапов: 1) сотрудничество между НЦБ государств-членов; 2) создание ЕСЦБ, которой должен быть предоставлен статус органа ЕС с правотворческой компетенцией; 3) посредством фиксированных обменных курсов государств-членов введение единой европейской валюты; 4) функционирование ЭВС на основе общего (единого) рынка со свободным движением товаров, лиц, услуг и капиталов в условиях добросовестной конкуренции и регулирования, стимулирующего эффективность рыночных механизмов; 5) принятие особых мер в области координации макроэкономической политики, в первую очередь национальных бюджетных политик, без чего невозможно добиться сбалансированного развития финансового сектора и сектора реальной экономики.

Поэтапное формирование ЭВС выглядело следующим образом.

В течение первого этапа (с 1 июля 1990 г. по 31 декабря 1993 г.) предусматривалась дальнейшая интеграция внутреннего рынка в интересах полной либерализации движения капиталов, а также более тесная координация экономических политик государств-членов в интересах достижения стабильности цен.

На втором этапе (1994 - 1998 гг.) основное внимание следовало уделять бюджетной дисциплине. Государствам-членам предлагалось избегать чрезмерных бюджетных дефицитов и обеспечить независимость национальных центральных банков от исполнительной власти. Кроме того, им следовало соответствовать ряду так называемых критериев конвергенции для подтверждения готовности перехода к третьему этапу ЭВС и введению единой европейской валюты. Согласно этим критериям:

- инфляция не должна превышать 1,5% среднего уровня инфляции третьих государств-членов, добившихся наилучших результатов в достижении стабильности цен в год, предшествующий наступлению третьего этапа;

- здоровое состояние государственных финансов считается таковым, если дефицит бюджета государства-члена не превышает 3% его ВВП, а государственный долг - 60% ВВП или же оба указанных критерия близки к данным показателям <1>;

--------------------------------

<1> Цифра задолженности 60% ВВП появилась неслучайно. Она представляет собой средний показатель задолженности государств-членов в период переговоров о заключении Маастрихтского договора о ЕС. См.: Legal Framework of the Single European Currency / Eds. by P. Beaumont, N. Walker. Oxford, 1999. P. 82.

- долгосрочные процентные ставки не должны превышать 2% среднего уровня процентных ставок третьих государств-членов, добившихся наилучших показателей в вопросах стабильности цен;

- национальные валюты должны сохраниться в границах колебаний, установленных механизмом обменного курса ЕВС <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 104, 119, 121 Договора об учреждении Европейского сообщества (в ред. Амстердамского договора), Протокол N 12 о процедуре, касающейся чрезмерного дефицита. Ныне закреплены в ст. 140 (1) ДФЕС.

В институциональном плане на втором этапе в 1994 г. был создан ЕВИ, послуживший прообразом ЕЦБ <1>.

--------------------------------

<1> В 1998 г. ЕВИ был преобразован в ЕЦБ со штаб-квартирой во Франкфурте-на-Майне (Германия).

Решение о третьем этапе создания ЭВС с 1 января 1999 г. было принято на мадридском заседании Европейского Совета 15 - 16 декабря 1995 г. Там же было дано название единой европейской валюты (евро) и разработана программа ее введения <1>. А брюссельский саммит Европейского Совета 2 мая 1998 г. постановил, что первыми участниками ЭВС станут государства-члены, соответствующие критериям конвергенции: Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Португалия, Финляндия и Франция.

--------------------------------

<1> Эта программа была конкретизирована на заседании Европейского Совета в Дублине в декабре 1996 г.

Итак, третий этап формирования ЭВС начался 1 января 1999 г. С 1 января 1999 г. начали функционировать ЕСЦБ и ЕЦБ.

В функциональном плане евро стал единственной официальной валютой государств - членов зоны евро <1>. Однако это потребовало переходного периода с 1999 по 2002 г., в течение которого евро заменил ЭКЮ и национальные валюты государств - членов зоны евро. Бюджет ЕС был деноминирован в евро. Переведена на евро и вся система бухгалтерского учета органов ЕС. Переходный период был необходим и для подготовки деловых кругов и индивидуальных потребителей к реалиям введения новой валюты. Введение наличных евро также проходило в три этапа: с 1 января 1999 г. по 1 января 2002 г. - переход на евро банковского и финансового секторов; с 1 января 2002 г. по 1 июля 2002 г. - переход на евро в системе государственного управления; с 1 июля 2002 г. евро - единственное законное средство денежного обращения на всей территории государств - членов зоны евро <2>.

--------------------------------

<1> О разработке эмблемы евро см.: Reid T.R. The United States of Europe. L., 2004. P. 73, 74. Эту эмблему разработал француз Ж.-П. Маливуар.

<2> Следует подчеркнуть: до 2002 г. евро служил лишь для безналичных банковских расчетов; наличные евро были введены в обращение с 1 января 2002 г. и в течение нескольких месяцев действовали параллельно с национальными валютами государств - членов зоны евро.

В заключение небольшого исторического обзора формирования ЭВС необходимо упомянуть два исключительно важных для функционирования еврозоны решения амстердамского саммита Европейского Совета 16 - 17 июня 1997 г. Они касались, во-первых, создания нового МОК-2, заменившего МОК-1 ЕВС, и, во-вторых, ПСР. Оба эти механизма валютной политики ЕС начали действовать с 1 января 1999 г. с целью обеспечить бюджетную дисциплину государств - членов еврозоны.

Таким образом, 1990-е гг. сыграли решающую роль в практическом становлении ЭВС. Однако бросается в глаза, что акцент был сделан на реализации идеи валютного союза. Регулированию же экономических аспектов уделено недостаточно внимания. По крайней мере их значение сформулировано довольно расплывчато. И это несмотря на то, что уже изначально в основу формирования ЭВС и его эффективного функционирования была заложена концепция параллельности и тесной взаимозависимости валютной и экономической интеграции. Действительность осуществления интеграционных процессов в ЕС оказалась сложнее, чем предполагалось первоначально. Отсутствие сбалансированности экономического и валютного аспектов отрицательно сказывается на дальнейшем развитии ЭВС.

2. Правовая основа Экономического и валютного союза

Экономический и валютный союз регулируется преимущественно первичным и вторичным правом ЕС. Это наложило отпечаток на формирование его организационной структуры.

К первичному праву следует отнести ст. 3 ДЕС (в ред. Лиссабонского договора), ст. 119 - 144, 219, 282 - 284 ДФЕС, а также ряд протоколов к этому Договору:

- N 4 - об Уставе ЕСЦБ и ЕЦБ;

- N 6 - о месте нахождения органов, агентств и департаментов ЕС;

- N 7 - о привилегиях и иммунитетах ЕС;

- N 12 - о процедуре чрезмерного дефицита;

- N 13 - о критериях конвергенции;

- N 14 - о еврогруппе;

- N 15 - о некоторых положениях, касающихся Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии;

- N 16/17 - о некоторых положениях, касающихся Дании;

- N 18 - о Франции.

Вторичное право составляют Регламенты:

- 974/98 о введении евро <1> (изменен Регламентом 2169/2005 <2>);

--------------------------------

<1> См.: Council Regulation (EC) No. 974/98 of 3 May 1998 on the Introduction of the Euro // OJ. 1998. L 139. P. 1 - 5.

<2> См.: Council Regulation (EC) No. 2169/2005 of 21 December 2005 Amending Regulation (EC) No. 974/98 on the Introduction of the Euro // OJ. 2005. L 346. P. 1 - 5.

- 1338/2001 о мерах по защите евро от подделок <1>;

--------------------------------

<1> См.: Council Regulation (EC) No. 1338/2001 of 28 June 2001 Laying down Measures Necessary for the Protection of the Euro against Counterfeiting // OJ. 2001. L 181. P. 6 - 10. Действие данного Регламента распространено и на государства-члены, не участвующие в зоне евро.

- 1466/97 и 1467/97 о ПСР <1>, а также изменяющие их Регламенты 1055/2005, 1175/2011 и 1056/2005, 1177/2011 <2>.

--------------------------------

<1> См.: Council Regulation (EC) No. 1466/97 of 7 July 1997 on the Strengthening of the Surveillance of Budgetary Positions and the Surveillance and Coordination of Economic Policies // OJ. 1997. L 209. P. 1 - 5; Council Regulation (EC) No. 1467/97 of 7 July 1997 on Speeding up and Clarifying the Implementation of the Excessive Deficit Procedure // OJ. 1997. L 209. P. 6 - 11.

<2> См.: OJ. 2005. L 174/1; 2011. L 306/12; 2005. L 174/5; L 306/33.

Кроме того, сюда же относятся многочисленные акты органов ЕС и ЕЦБ, которые будут указаны в основном тексте и в сносках в связи с предметом исследования, к которому они имеют непосредственное отношение.

3. Институциональная структура

Экономического и валютного союза

Как отмечалось выше, становление ЭВС характеризовалось более активным развитием валютно-финансовых аспектов в ущерб экономическим. И институциональная структура ЭВС отражает этот перекос.

Согласно ст. 282 (1) ДФЕС ЕЦБ и НЦБ государств-членов составляют ЕСЦБ. Европейский центральный банк и центральные банки государств-членов, чьей валютой является евро, формируют Евросистему и проводят валютную политику Союза. При этом центральные банки государств-членов, чьей валютой евро не является, сохраняют свою компетенцию в валютной сфере (ст. 282 (4) ДФЕС).

Таким образом, институциональная система ЭВС состоит из ЕЦБ, ЕСЦБ и Евросистемы, среди которых ЕЦБ, бесспорно, играет ведущую роль.

3.1. Европейский центральный банк

После вступления в силу Лиссабонского договора ЕЦБ стал органом ЕС (ст. 13 (1) ДЕС) со штаб-квартирой во Франкфурте-на-Майне (Германия) <1>. В качестве органа ЕС он наделен правосубъектностью и обладает независимостью как от органов и учреждений ЕС, так и от государств-членов в том, что касается выполнения им своих полномочий и распоряжения собственными средствами (ст. 282 (3) ДФЕС). Более того, предусмотренное ст. 13 (2) ДЕС обязательство лояльного сотрудничества между органами ЕС не должно отрицательно сказываться на независимости ЕЦБ <2>. По своей юридической природе и назначению ЕЦБ как Центральный банк является юридическим лицом публичного права. В то же время функционально, по своей организационной структуре и методам осуществления деятельности, он идентичен субъектам частного права. Поэтому ЕЦБ можно определить как публично-правовое образование особого рода с элементами, присущими частноправовой корпорации.

--------------------------------

<1> См.: ст. 341 ДФЕС в сочетании с Протоколом N 6 (i) о месте нахождения органов ЕС.

<2> Понятие "независимость ЕЦБ" включает институциональную, правовую, личную независимость членов руководящих органов ЕЦБ при осуществлении ими профессиональной деятельности, функциональную и операционную независимость, включая, в частности, контроль за денежной эмиссией в зоне евро, финансовую независимость. Подробнее см.: Scheller H.K. The European Central Bank. Frankfurt am Main, 2004. P. 122; etc.

Совет управляющих - основной правотворческий орган ЕЦБ. Он состоит из шести членов Директората ЕЦБ и председателей НЦБ государств - членов зоны евро <1> (ст. 10.1 Устава ЕЦБ). Во исполнение задач, возложенных на ЕСЦБ, Совет управляющих компетентен принимать следующие акты - регламенты, решения, рекомендации и мнения (ст. 132 (1) ДФЕС, ст. 34 (1) Устава ЕЦБ). Регламенты и решения императивны и имеют прямое действие в отношении третьих лиц, иных, чем НЦБ Евросистемы. Предприятия, не выполняющие обязательства согласно его регламентам и решениям, подлежат штрафным санкциям <2>. Эти акты ЕЦБ принимает самостоятельно. Акты органов ЕС и государств-членов не служат для них правовой базой. По своей юридической силе они идентичны актам вторичного права ЕС <3>. Рекомендации и мнения не обладают юридической силой и призваны стимулировать ЕС и государства-члены принимать необходимые меры в финансовой сфере в интересах интеграционных процессов <4>.

--------------------------------

<1> На данный период количественный состав Совета управляющих включает 6 членов Директората и 17 председателей НЦБ государств - членов зоны евро.

<2> Регламент ЕС 2532/98 о компетенции ЕЦБ налагать санкции см.: Council Regulation (EC) No. 2532/98 of 23 November 1998 Concerning the Powers of the European Central Bank to Impose Sanctions // OJ. 1998. L 318. P. 4 - 7.

<3> Строго говоря, в случае конфликта между актами ЕС и ЕЦБ в финансовой сфере примат должны иметь акты ЕЦБ согласно принципу lex specialis derogat legi generali. Однако, по мнению некоторых представителей доктрины, приоритет следует отдавать актам вторичного права ЕС на основании принципа демократии, если они принимаются Советом ЕС и ЕП совместно. См.: Zilioli C., Selmayer M. The Constitutional Status of the European Central Bank // CMLRev. 2007. No. 2. P. 355.

<4> Совет управляющих может принимать эти акты как по запросу органов ЕС и государств-членов, так и по собственной инициативе. На практике роль указанных актов заключается в вовлечении ЕЦБ в правотворческую деятельность ЕС и государств-членов в сфере его компетенции.

Совет управляющих принимает директивные решения, необходимые для выполнения задач ЕСЦБ, формулирует денежную политику ЕС, включая вопросы, касающиеся ключевых обменных курсов, а также принимает процедурный регламент и определяет внутреннюю структуру ЕЦБ (ст. 12 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ).

Директорат ЕЦБ - его постоянный исполнительный орган, состоящий из председателя, его заместителя и четырех членов. Председатель, его заместитель и все члены назначаются из числа известных и опытных экспертов в валютно-финансовой сфере Европейским Советом квалифицированным большинством по рекомендации Совета ЕС, ЕП и Совета управляющих ЕЦБ на восемь лет без переназначения <1>. Директорат осуществляет денежную политику в рамках директив и решений Совета управляющих, дает инструкции НЦБ, готовит заседания Совета управляющих <2>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 283 (2) ДФЕС, ст. 11.2 Протокола N 4 об Уставе ЕСЦБ и ЕЦБ.

<2> Директорат наделяется также правом осуществлять некоторые полномочия, делегированные ему Советом управляющих (Протокол N 4 об Уставе ЕСЦБ и ЕЦБ, ст. 12 (1, 2)).

Совет управляющих и Директорат по своей юридической природе являются коллегиальными органами ЕЦБ, т.е. их члены несут коллективную ответственность за принимаемые этими органами решения. Кроме того, в связи с тем что не все государства-члены выполнили условия, необходимые для участия в третьем этапе ЭВС, и не отвечают критериям конвергенции (так называемые государства с изъятием (ст. 139, 140 ДФЕС)), функционирует и третий руководящий орган ЕЦБ - РС (ст. 141 (1) ДФЕС). В его состав входят наряду с Председателем ЕЦБ и его заместителем председатели НЦБ всех государств-членов, включая тех, чьей валютой евро не является <1>. Расширенный совет осуществляет институциональную связь между Евросистемой и НЦБ государств-членов, не входящих в зону евро.

--------------------------------

<1> Соответственно, он состоит из 29 членов. Четыре рядовых члена Директората, равно как и Председатель Совета ЕС и Комиссии, могут присутствовать на заседаниях РС без права голоса.

Статус РС как руководящего органа ЕЦБ призван подчеркнуть важность связей и сотрудничества с НЦБ государств-членов, которые еще не ввели евро. Среди функций, входящих в сферу его ответственности, следует отметить прежде всего контроль за должным функционированием МОК-2. Он оценивает стабильность двусторонних обменных курсов между участвующими в механизме валютами государств-членов с изъятием и евро, а также служит инструментом сотрудничества при проведении валютной политики и политики обменных курсов в рамках МОК-2. Также РС следит, чтобы действия ЕЦБ и НЦБ соответствовали нормам учредительных договоров, регулирующим финансовую сферу. В целом же его функции носят рекомендательный характер. Председатель ЕЦБ информирует РС о решениях Совета управляющих, чтобы председатели НЦБ государств-членов, не входящих в зону евро, имели непосредственную информацию о деятельности этого Совета <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о РС см. ст. 141 ДФЕС, ст. 44 - 46 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ; РС перестанет существовать, как только все государства - члены ЕС введут у себя евро.

Особо следует отметить роль Председателя ЕЦБ: он возглавляет все три его руководящих органа, представляет ЕЦБ во вне и в отношениях с другими органами ЕС, присутствует на заседаниях Экофина, его голос имеет решающее значение при принятии решений Советом управляющих и Директоратом и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Первым Председателем ЕЦБ был голландец В. Дуйзенберг (1998 - 2003), вторым - француз Ж.-К. Трише (2003 - 2011), третьим (с 2011 г.) - итальянец М. Драги.

Право голоса в ЕЦБ при принятии решений. По Уставу ЕЦБ решения в Совете управляющих (ст. 10.2 Устава) и в Директорате (ст. 11.5 Устава) принимаются простым большинством <1>. Причем при равенстве голосов голос Председателя имеет решающее значение. Решения по вопросам капитала Банка и его валютных резервов принимаются на основе взвешенного голосования или квалифицированным большинством голосов <2>. В связи с беспрецедентным увеличением числа государств - членов ЕС с 15 до 27 после 2004 г. было принято решение о так называемой ротационной системе голосования. На данный момент она должна быть введена, когда число участников еврозоны достигнет 18 государств-членов <3>. Цель системы заключается в том, чтобы максимально учитывать вес и значение наиболее сильных в экономическом и финансовом отношении государств-членов и не допускать ущемление их интересов в случае принятия негативного для них решения большинством остальных государств-членов. Суть разработанного системой механизма в следующем: при принятии решений председатели центральных банков этой группы стран не могут получить меньше голосов, чем председатели НЦБ государств-членов с меньшим экономическим и финансовым потенциалом <4>.

--------------------------------

<1> Каждый член Совета управляющих и Директората наделен правом одного голоса (ст. 10.2 и 11.5 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ).

<2> При взвешенном голосовании количество голосов каждого участника рассчитывается по доле НЦБ в капитале ЕЦБ (ст. 10.3 Устава). По мнению некоторых представителей доктрины, таким образом происходит решающий переход финансового суверенитета государств-членов к ЕС. См.: Oppermann T., Classen C.D., Nettesheim M. Op. cit. S. 333. Этот вывод представляется спорным, особенно если учитывать широко толкуемую независимость ЕЦБ и НЦБ и последствия финансового кризиса, поставившего под угрозу само существование ЭВС в его нынешнем виде.

<3> Предполагается, что 18-м членом еврозоны не позднее 2014 г. станет Латвия.

<4> Подробнее см. ст. 10.2 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ. Также см.: Scheller H.K. Op. cit. P. 55; etc.

Капитал и золотовалютные резервы ЕЦБ. С конца 2010 г. ЕЦБ обладает первоначальным капиталом 10,76 млрд. евро и валютными резервами НЦБ в размере до 50 млрд. евро. Доля каждого НЦБ государства - члена еврозоны определяется следующим образом: 50% исходя из доли населения каждого государства-члена в общем населении ЕС и 50% исходя из доли ВВП каждого из них в совокупном ВВП ЕС.

Прибыли ЕЦБ распределяются ежегодно между участниками согласно их доле в капитале Банка. 20% прибылей отчисляются в резервный фонд, из которого покрываются убытки ЕЦБ. Если средств фонда недостаточно, для этой цели привлекаются дополнительно средства из доходов НЦБ государств - членов еврозоны. Таким образом, независимость ЕЦБ проявляется и в вопросах, касающихся его капитала. Он формируется из средств независимых НЦБ государств - членов еврозоны, а не за счет бюджета ЕС или прямых отчислений государств-членов.

Государства - члены зоны евро обязаны полностью оплачивать свои доли в уставном капитале ЕЦБ. Государства-члены вне зоны евро согласно ст. 47 (4) Устава ЕСЦБ и ЕЦБ не обязаны оплачивать свои доли в уставном капитале ЕЦБ. Их вклад в финансирование деятельности ЕЦБ ограничивается покрытием операционных расходов ЕЦБ на выполнение задач, касающихся этой группы государств-членов <1>.

--------------------------------

<1> Эти расходы незначительны и составляют 110 - 120 млн. евро. К государствам-членам вне зоны евро относятся так называемые государства-члены с изъятием (memberstates with derogation (англ.), Etats members faisant l'objet d'une derogation (фр.), Mitglidstaaten mit Ausnahmeregelung (нем.)). Государства-члены с изъятием - государства-члены, которые не ввели у себя в качестве национальной валюты евро. Применение к ним ДЕС и ДФЕС, особенно в валютно-финансовой сфере, ограничено. См. ст. 139 ДФЕС. Таких государств-членов - 10 из 27: Болгария, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Дания, Англия и Швеция. Правда, Англию и Данию можно формально отнести к государствам-членам с особым статусом благодаря их оговоркам о неучастии в евро (Протоколы N 15 - 17 к ДФЕС). Однако суть предъявляемых к этим государствам-членам требований та же, что и к государствам-членам с изъятием. Единственное отличие в том, что Англия отказалась брать на себя обязательства по избежанию чрезмерного бюджетного дефицита.

Резервы ЕЦБ в иностранной валюте, в основном в долларах США и японской иене, эквивалентны 40 млрд. евро. Они используются главным образом для проведения политики обменных курсов в зоне евро и интервенции на международных финансовых рынках.

Золотой запас ЕЦБ составляет 750 т. Но Банк практически не использует его в своих операциях <1>.

--------------------------------

<1> С 1999 г. ЕЦБ - участник международного договора по золоту (Gold Agreement) между центральными банками. Договор продлевается каждые пять лет.

ЕЦБ и международное сотрудничество в валютно-финансовой сфере. На Люксембургском саммите ЕС в декабре 1997 г. было принято решение, что ЕЦБ и Экофин будут представлять ЕС на международном уровне согласно распределению компетенций в учредительных договорах. ЕЦБ полномочен наряду с НЦБ участвовать в международных организациях и форумах. При этом ЕЦБ обязан обеспечивать должное представительство Евросистемы на международном уровне. Однако распределение компетенций внутри ЕС между самим ЕС, государствами-членами, включая государства - члены зоны евро, для участия в международном сотрудничестве недостаточно. Все зависит от мандата соответствующей международной организации и форума, поскольку часто к участию в этих структурах допускаются только государства.

Участие ЕС и его институтов в международном сотрудничестве зиждилось на принципе прагматизма <1>. Прагматические решения позволили ЕЦБ участвовать в международных организациях и форумах, деятельность которых касалась задач, возложенных на Евросистему. Так, когда международное сотрудничество касалось единой валютной политики, ЕЦБ представлял ЕС, поскольку Банк обладал исключительной компетенцией. В вопросах обменного курса ЕЦБ разделял ответственность с Экофином и Еврогруппой <2>. По проблемам платежных систем ЕЦБ принимает решения совместно с государствами - членами зоны евро. Но если сфера ответственности ЕЦБ касается должного функционирования системы платежей Евросистемы в целом на уровне ЕС, то ответственность государств-членов ограничивается вопросами управления и контроля национальных платежных систем <3>.

--------------------------------

<1> На заседании Европейского Совета в Вене в декабре 1998 г. отмечалось: "...прагматический подход может быть наиболее эффективен, так как минимизирует адаптацию к действующим нормам и практике при условии, что результатом такого подхода станет признание евро".

<2> Это выражалось в том, например, что председатели ЕЦБ и Еврогруппы участвовали в консультациях с третьими странами на уровне форума G-7.

<3> В вопросах пруденциального контроля и финансовой стабильности ЕЦБ также может формулировать свою позицию в рамках соответствующих международных структур наряду с НЦБ и национальными контролирующими организациями, компетентными в этой области. А в статистических вопросах он разделяет компетенцию со статистической службой ЕС.

Участие ЕЦБ в международном сотрудничестве не ограничивается лишь обменом информацией, мнениями и высказыванием собственной позиции по актуальным валютно-финансовым проблемам в рамках международных организаций и на форумах. Оно вносит весомый вклад в развитие общего понимания того, что следует считать "лучшими практиками" и правилами регулирования в данной сфере, цель которых - добиться наибольшей эффективности и прозрачности при проведении валютно-финансовой политики участниками международных экономических отношений <1>. В то же время ЕЦБ ограничен в своих действиях по формулированию собственной политики международного сотрудничества учредительными документами ЕС. Он не может включать в ее содержание координацию валютной политики и политики обменных курсов государств-членов, не входящих в зону евро.

--------------------------------

<1> "Лучшие практики" ("best practices") лежат в основе основных принципов, стандартов и кодексов поведения, разрабатываемых для применения на добровольной основе в каждой стране - участнице международных финансовых отношений. Конкретизация понятия "лучшие практики" стимулирует стремление следовать этому примеру и открытости среди политиков и, как следствие, сделать понятие "ответственность государств за принимаемые решения" центральным компонентом международного сотрудничества.

Отношения ЕЦБ с международными организациями также строятся на основе принципа прагматизма, поскольку в большинстве из них, как отмечалось выше, участниками могут быть только государства. В настоящее время ЕЦБ установил отношения с МВФ и ОЭСР.

Особенно важное значение для ЕЦБ имеет сотрудничество с МВФ. Эта организация занимается мониторингом и оценкой экономического и финансового развития стран-участниц в условиях глобализации в рамках консультаций ст. IV "Обязательства, касающиеся мер валютного регулирования" Устава МВФ. С декабря 1998 г. ЕЦБ получил статус наблюдателя в МВФ. Это дает возможность Банку постоянно участвовать в заседаниях Исполнительной дирекции МВФ и обсуждать вопросы, непосредственно связанные с деятельностью Банка. Это прежде всего консультации (в рамках ст. IV) по валютной политике зоны евро в целом и национальным валютным политикам государств - членов зоны евро, обсуждение вопроса о роли евро в международной валютной системе. Статус наблюдателя дает ЕЦБ возможность представлять политику ЕС по валютно-финансовым вопросам <1>.

--------------------------------

<1> У ЕЦБ сложились тесные рабочие отношения с МВФ, что особенно проявилось во время долгового кризиса в еврозоне, когда Фонд принял активное участие в разработке антикризисных мер и механизмов по спасению евро.

На основании принципа прагматизма ЕЦБ с 1999 г. наряду с Комиссией участвует во всех заседаниях ОЭСР в составе делегации ЕС. При этом Комиссия и ЕЦБ высказывают собственную точку зрения по вопросам, относящимся к сфере их компетенции <1>.

--------------------------------

<1> Европейский центральный банк участвует в следующих комитетах и рабочих группах ОЭСР: комитет, составляющий обзоры по экономическому положению и развитию стран-участниц, комитет по экономической политике, комитет по финансовым рынкам.

Нельзя не упомянуть и участие ЕЦБ во встречах министров финансов и председателей центральных банков в рамках неформальных форумов G-7, G-10, G-20 <1>. Участвует ЕЦБ и в старейшей валютно-финансовой организации - БМР, основная цель которого заключается в стимулировании сотрудничества центральных банков. С 2000 г. ЕЦБ является даже акционером БМР с правом голоса и представительства на ежегодном общем собрании акционеров. Председатели центральных банков обсуждают ключевые вопросы мировой экономики, валютно-финансовые вопросы и не в последнюю очередь потенциальные угрозы для глобальной финансовой стабильности. В последнее время все большую актуальность приобретают заседания с участием председателей центральных банков стран с переходной экономикой. И в этом плане роль ЕЦБ как одного из основных участников мировой финансовой системы, представляющего экономический и валютный потенциал зоны евро, трудно переоценить <2>.

--------------------------------

<1> В G-7 председатели ЕЦБ и Еврогруппы участвуют в обсуждении вопросов макроэкономического контроля и обменных курсов. Председатель ЕЦБ представляет также точку зрения Евросистемы на валютную политику. А поскольку вопросы обменных курсов входят в сферу компетенции и ЕЦБ, и Экофина, представляемая точка зрения отражает их согласованную позицию. В G-20 ЕЦБ и государство-член, председательствующее в ЕС, являясь участниками этого форума, представляют по возможности согласованную позицию, касающуюся перспектив зоны евро, строго придерживаясь компетенций, которыми их наделяет учредительный договор.

<2> Например, доля государств - членов зоны евро составляет 14,6% объема мировой торговли. А евро служит многим странам резервной валютой наряду с долларом США.

Языковой режим в ЕЦБ. Все правовые акты публикуются на официальных языках Союза. Правовые акты, касающиеся конкретных индивидов, публикуются на языке адресата. Рабочий язык - английский. Его использование считается наиболее эффективным и надежным средством общения в многоязычной среде ЕЦБ и Евросистемы в целом в том, что касается формулирования и применения единой валютной политики и связанных с нею задач.

Проблема ответственности и контроля в ЕЦБ. Как отмечалось выше, ЕЦБ отличает высокая степень независимости при выполнении задач. В то же время принцип демократического общества, каковым является общество ЕС, требует от институтов, осуществляющих общественно значимые функции, нести ответственность за свои действия перед гражданами (общественностью) и (или) избранными ими представительными органами. В связи с этим ответственность, выражаемая в отчетности и транспарентности, - важный элемент независимости и легитимности ЕЦБ. В контексте ЕС понятие "быть ответственным" означает отвечать за свои решения и действия. Ответственность тесно связана с транспарентностью. А данное понятие включает не только всеобъемлющее информирование общественности, но и необходимость формулировать информацию максимально понятным образом для широких кругов населения. Таким образом, транспарентность является инструментом, который делает ЕЦБ реально ответственным органом.

Европейский центральный банк несет ответственность за деятельность и задачи Евросистемы, особенно за проведение валютной политики ЕС <1>. Он не несет ответственность за выполнение функций вне Евросистемы, ст. 14.4 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ данная функция возложена на НЦБ государств-членов.

--------------------------------

<1> Разработав количественные определения стабильности цен, ЕЦБ устанавливает ориентиры оценки своей деятельности при проведении валютной политики.

Следует отметить также упомянутую выше коллегиальную ответственность руководящих органов ЕЦБ за принимаемые решения <1>.

--------------------------------

<1> Личная, индивидуальная ответственность руководства, характерная для Федеральной резервной системы США, центральных банков Англии и Японии, неприменима к ЕЦБ как несовместимая с его организационной структурой и проводимой политикой, в частности поскольку членами Совета управляющих являются председатели независимых НЦБ государств-членов, отвечающие перед национальными парламентами своих стран, которые не правомочны оценивать, как НЦБ выполняют свои "европейские обязанности".

Другим важным инструментом реализации ответственности ЕЦБ служит его отчетность перед органами ЕС - ЕП, Советом ЕС (прежде всего, заседающим как Экофин), Комиссией и Европейским Советом, Палатой аудиторов, а также антикоррупционной структурой ЕС, призванной контролировать любую незаконную деятельность, отрицательно сказывающуюся на финансовых интересах ЕС <1>. Европейский центральный банк публикует ежегодные (в том числе за предыдущий год) и ежеквартальные отчеты, ежемесячные бюллетени и даже еженедельные консолидированные финансовые сообщения о деятельности Евросистемы. Кроме того, он размещает в Интернете для широкого ознакомления свои рабочие материалы и публикации.

--------------------------------

<1> В ЕС отказались от санкций в отношении ЕЦБ как меры ужесточения его ответственности, учитывая специфику валютной политики, которая во многом зависит, кроме прочего, от природы, продолжительности и глубины экономических потрясений (это, кстати, показал нынешний кризис). В результате вышеуказанного оценка может оказаться неопределенной. Поэтому применение механизма санкций могло помешать ЕЦБ осуществлять его функцию в данной сфере должным образом. Так что постоянный контроль за деятельностью ЕЦБ со стороны демократически выбранных органов и общественности представляется наиболее адекватным методом реализации ответственности Банка.

Но, конечно, основную роль в контроле за отчетностью ЕЦБ играет ЕП. Так, Председатель ЕЦБ регулярно заслушивается Комитетом ЕП по экономическим и финансовым вопросам, его ответы на письменные вопросы членов ЕП публикуются в "Официальном вестнике ЕС" ("Official Journal"). А граждане, если ЕЦБ своими решениями (и действиями) нарушает их финансовые права, могут обратиться к омбудсмену ЕС <1>.

--------------------------------

<1> В этом отношении характерно решение Суда ЕС по делу C-11/00 "Commission v. ЕСВ (OLAF)" (2003). Комиссия оспаривала создание ЕЦБ собственной внутренней антикоррупционной структуры, конкурирующей с аналогичным учреждением ЕС (OLAF) (см.: Regulation 1073/1999 // OJ. 1999. L 136/1). Суд признал действия ЕЦБ неправомочными, нарушающими право ЕС. И ЕЦБ вынужден был согласиться на осуществление внешнего контроля за своей деятельностью в этой сфере со стороны антикоррупционного учреждения ЕС.

Исключительно важную и действенную роль в вопросах контроля и ответственности ЕЦБ играет Суд ЕС. Его юрисдикции подлежат акты и меры ЕЦБ в финансовой сфере <1>. Совет ЕС, Комиссия, любой из государств-членов и даже физические и юридические лица могут обратиться в Суд ЕС с жалобой на неправомерность актов и решений ЕЦБ. Кроме того, ЕЦБ в своей внутренней структуре создал ряд механизмов, контролирующих его деятельность. Прежде всего это отдел внутреннего аудита, действующий под эгидой Директората, кодексы поведения сотрудников ЕЦБ, включая сотрудников его руководящих органов. Были также разработаны правила, запрещающие пользоваться инсайдерской информацией.

--------------------------------

<1> См., например, ст. 35.1 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ, а также ст. 263 - 266 ДФЕС.

Однако в ряде случаев ответственность ЕЦБ может быть ограничена. Наиболее явные ограничения заключаются в следующем: согласно ст. 10.4 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ детали заседаний Совета управляющих считаются конфиденциальными, равно как и сведения о голосовании каждого из его членов <1>. Конфиденциальность распространяется и на архивные документы руководящих органов ЕЦБ, и она имеет приоритет перед общественным интересом <2>. Кроме того, членов руководящих органов ЕЦБ невозможно уволить, за исключением случаев, когда они по тем или иным причинам неспособны выполнять свои служебные обязанности. Сказанное дает повод рассматривать несоответствие принципа независимости ЕЦБ и его ограниченной ответственности как "потайную дверь", через которую на его деятельность на практике может быть оказано политическое давление из Брюсселя или из столиц государств-членов, которому ЕЦБ не сможет или не захочет противостоять <3>.

--------------------------------

<1> Считается, что это защищает независимость членов Совета управляющих при принятии решений. Хотя в Уставах Банка Англии и Федеральной резервной системы США норма о конфиденциальности отсутствует.

<2> Архивные документы ЕЦБ могут быть доступны для широкой общественности только через 30 лет после их опубликования. Это было подтверждено решением Суда первой инстанции (ныне - Общий Суд) по делам T-3/00; T-337/04 "A. Pitsiorlas v. Council and ECB" (2007).

<3> См.: Chalmers D., Davies G., Monti G. Op. cit. P. 734 - 736.

3.2. Европейская система центральных банков

Другим важным элементом институциональной структуры ЭВС стала ЕСЦБ. Ее правовую основу составляют ст. 127 - 132 ДФЕС, Устав ЕСЦБ и ЕЦБ в Протоколе N 4 к ДФЕС, акты вторичного права ЕС и руководящих органов ЕЦБ. Формально это позволяет включить ЕСЦБ в право ЕС. Однако благодаря участию НЦБ она представляет собой особый случай реализации интеграционных процессов.

Согласно ст. 127 (1, 2) ДФЕС основной целью ЕСЦБ является поддержание стабильности цен в условиях открытой рыночной экономики и свободной конкуренции. В интересах достижения этой цели на ЕСЦБ возложено выполнение следующих задач:

- формулировать и осуществлять валютную политику ЕС;

- проводить операции с иностранной валютой (ст. 219 ДФЕС) <1>;

--------------------------------

<1> В ст. 219 ДФЕС речь идет о регулировании политики обменных курсов между евро и валютами третьих стран в интересах ценовой стабильности.

- поддерживать и регулировать официальные запасы иностранной валюты государств-членов;

- содействовать нормальному функционированию платежных систем <1>.

--------------------------------

<1> См. также идентично сформулированные положения ст. 2 и 3.1 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ.

В организационном плане ЕСЦБ состоит из двух тесно между собой связанных элементов - ЕЦБ и 27 НЦБ государств-членов. Оба эти элемента являются юридическими лицами разноуровневых правопорядков: ЕЦБ - юридическое лицо права ЕС, НЦБ - юридические лица правопорядков каждого из государств-членов. И ЕЦБ, и НЦБ независимы ни от органов ЕС, ни от властных структур государств-членов. Сама же ЕСЦБ не обладает правосубъектностью. Согласно ст. 129 ДФЕС ЕСЦБ создан не как отдельный, наделенный правосубъектностью орган, а как особая, лишенная правосубъектности европейская система сотрудничества центральных банков государств-членов и ЕЦБ под руководством и контролем последнего. Таким образом, в рамках ЕСЦБ ЕЦБ и НЦБ государств-членов особенно тесно между собой связаны в том, что касается формирования и осуществления ими валютной политики ЕС без подчинения их юридико-технически единой правосубъектной структуре. И в данном контексте ЕСЦБ можно было бы определить как систему взаимного сотрудничества и ответственности особого рода, не создающую право- и дееспособный единый орган, а осуществляющую возложенные на нее задачи (и компетенции) через свои независимые и обладающие правосубъектностью структурные элементы - ЕЦБ и НЦБ государств-членов.

В таком взаимосвязанном и взаимозависимом сотрудничестве ведущую роль играет ЕЦБ. Он должен обеспечивать выполнение задач системой сам или через посредство НЦБ (ст. 9.2 Устава ЕСЦБ и НЦБ), компетентен и обязан в случаях, когда это представляется возможным и целесообразным, обращаться к НЦБ, чтобы они выполняли задачи, являющиеся неотъемлемой частью ЕСЦБ (абз. 3 ст. 12.1 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ). Словом, ЕЦБ руководит деятельностью ЕСЦБ в целом (ст. 8 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ) и НЦБ в частности и координирует действия последних в рамках системы. Так, ст. 128 ДФЕС наделяет ЕЦБ исключительным правом разрешать эмиссию банкнот и чеканку монет евро и евроцентов НЦБ и государствам-членам и контролировать их объем. А согласно ст. 132 ДФЕС Банк обладает правотворческой компетенцией для выполнения задач ЕСЦБ. Одновременно он компетентен налагать санкции на предприятия государств-членов, которые не следуют его императивным актам <1>. Наконец, он может принимать императивные внутренние акты, касающиеся Евросистемы, и создавать организационную инфраструктуру ЕСЦБ <2>. Применение вышеназванных внутренних актов ЕЦБ НЦБ государств-членов может быть чревато возникновением правовых споров между двумя элементами ЕСЦБ.

--------------------------------

<1> См.: Regulation 2157/1999 on the Powers of the ECB to Impose Sanctions // OJ. 1999. L 264/21.

<2> Этими внутренними актами являются директивы, инструкции и решения руководящих органов ЕЦБ. Требования к принятию таких актов закреплены в его Регламенте процедуры. Они сформулированы согласно общим принципам права ЕС (см. ст. 12.1 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ). Регламент процедуры служит также правовой основой для создания Советом управляющих ЕЦБ рабочих комитетов ЕСЦБ - от комитета по банковскому контролю до комитета по статистике. Подробнее см.: Scheller H.K. Op. cit. P. 63 - 65.

Договор о функционировании ЕС предусматривает возможность разрешения подобных коллизий обращением в Суд ЕС <1>. В целом же, следуя директивам и инструкциям руководящих органов ЕЦБ, НЦБ государств-членов действуют как исполнители воли ЕЦБ в рамках ЕСЦБ, а их компетенция принимать самостоятельные решения в этой сфере крайне незначительна. Правда, ст. 14.4 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ предоставляет им возможность самостоятельно осуществлять свои функции в качестве властных финансовых структур собственных государств-членов вне ЕСЦБ, но при условии, что это не окажет отрицательное влияние на реализацию целей и задач ЕСЦБ. Имеет ли место такое отрицательное влияние, решает Совет управляющих ЕЦБ 2/3 голосов <2>. Не в последнюю очередь ведущая роль ЕЦБ в отношениях с НЦБ определяется фактом, что они строятся на основе так называемого принципа децентрализации.

--------------------------------

<1> См.: ст. 263 (1, 4), 271 (d) ДФЕС, а также ст. 35.1 и 6 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ.

<2> Примером распределения ролей здесь могут служить системы платежей. Стимулирование их нормального функционирования возложено на ЕСЦБ. А подготовка к этому на национальном уровне - дело НЦБ.

В общем плане данный принцип сформулирован в ст. 12.1 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ. Согласно зафиксированной в данной статье норме ЕЦБ "в той мере, поскольку это представляется возможным и целесообразным, а также без ущерба для положений данной статьи, будет обращаться к национальным центральным банкам, чтобы они осуществляли операции, которые составляют часть задач ЕСЦБ". Другими словами, ЕЦБ правомочен и обязан подключать НЦБ к решению централизованно (т.е. из единого центра) и под его руководством реализуемых задач ЕСЦБ, но только в качестве исполнителей. Европейский центральный банк компетентен решать вопрос о необходимости централизованного решения задач ЕСЦБ. Принцип децентрализации хотя и имеет правовую природу, но вряд ли может быть оспорен в судебном порядке. И НЦБ имеют возможность смягчить его центростремительное действие лишь посредством их политического влияния в рамках руководящих органов ЕЦБ <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о сути принципа децентрализации см., например: Seiler C. Das Europaische System der Zentralbanken (ESZB), als Verantwortungsverbund: Systemgebundene Aufgabenerfulrung durch eigenstiindige Kompetenztrager // Europarecht. 2004. Nr. 1. S. 64 ff. (особенно сн. 51). Этот автор проводит различие между принципами субсидиарности и децентрализации и с этой целью для наглядности прибегает к сравнению публично-правовых основ федеративного и унитарного государств. Согласно его концепции принцип субсидиарности скорее присущ регулированию отношений между федерацией и ее субъектами в федеративном государстве. А принцип децентрализации является инструментом унитарного государства при регулировании им отношений между центром и провинциями, который наделяет их компетенциями. В первом случае речь идет о двухуровневых отношениях, а во втором - об одноуровневых. В ЕС - двухуровневые отношения между Союзом и государствами-членами. Их компетенции определяются по разным критериям и не всегда координируют между собой. Так, ЕСЦБ имеет один уровень; НЦБ - субъекты национального права, но действуют функционально на уровне ЕС. Их компетенции в рамках ЕСЦБ характеризуются воздействием права ЕС. Они не являются в строгом смысле слова государственными, а подлежат центростремительному влиянию обязательства выполнять задачи ЕСЦБ и следуют директивным указаниям руководящих органов ЕЦБ. Соответственно, в правовом смысле принцип децентрализации как принцип многостороннего исполнения, которому должны следовать НЦБ, имеет центростремительную направленность и действует в интересах централизованно решаемых задач ЕСЦБ. А принцип субсидиарности, наоборот, центробежен по своей природе, и в случае конфликта компетенций ЕС и государств-членов его применение направлено на защиту интересов последних в ущерб интересам ЕС.

Итак, одной из характерных черт ЕСЦБ как системы является сочетание централизованного управления и контроля на уровне ЕЦБ с децентрализованным исполнением возложенных на нее задач по преимуществу НЦБ государств-членов путем взаимного согласования действий обоих элементов системы в рамках общих задач <1>.

--------------------------------

<1> Примером может служить ст. 128 (1 и 2) ДФЕС. Согласно п. 1 этой статьи ЕЦБ имеет исключительное право санкционировать эмиссию банкнот внутри ЕС. Выпускать же их могут и ЕЦБ, и НЦБ. Причем 92% всей денежной массы пускаемых в обращение евро приходится на НЦБ и лишь 8% - на ЕЦБ как резервное средство на случай невыполнения НЦБ своих эмиссионных обязательств (ст. 32 Устава ЕСЦБ и ЕЦБ). Чеканить монеты евро в объемах, санкционированных ЕЦБ, могут не НЦБ, а сами государства-члены (ст. 128 (2) ДФЕС). Чеканка монет исторически - привилегия (регалия) государств. Она остается их задачей и компетенцией вне ЕСЦБ. И хотя государства-члены частично связаны посредством ЕЦБ с правом ЕС, в остальном они действуют самостоятельно и сами решают вопрос об участии своих НЦБ в данном процессе.

Подытоживая сказанное о ЕСЦБ, можно констатировать следующее:

- интеграционные процессы в ЕСЦБ распространяются прежде всего на общие задачи и лишь опосредованно - на децентрализованные компетенции НЦБ посредством права ЕС и в связи с выполнением этих общих задач;

- ЕСЦБ не обладает правосубъектностью и представляет собой скорее открытую, незавершенную институциональную структуру, не достигшую достаточной степени организационной законченности;

- в ЕСЦБ участвуют не ЕС и государства-члены, а самостоятельные и независимые субъекты их правопорядков - ЕЦБ и НЦБ соответственно. Функционально они представляют собой финансовые властные структуры. Поэтому ЕСЦБ обязывает их не как органы ЕС обязывают государства-члены, а лишь ограниченно - в их функциональной ипостаси;

- согласно ст. 128 (5) ДФЕС ЕСЦБ должна способствовать, кроме прочего, осуществлению тщательного контроля за кредитными учреждениями государств-членов, стабильности финансовой системы и в конечном счете превращению всего ЕС в зону евро. В настоящее время она включает лишь 17 государств-членов <1>. Предполагается, что восемь стран ЕС (Болгария, Румыния, Венгрия, Чехия, Польша, Литва, Латвия, Швеция) вступят в зону евро, когда будут отвечать так называемым критериям конвергенции. Два государства-члена - Англия и Дания - обладают особым статусом, позволяющим им ввести евро, когда они сочтут это необходимым <2>. Учитывая перечисленные обстоятельства, а также долговой кризис в ряде "проблемных" государств-членов, интеграция в ЕС в валютно-финансовой сфере реализуется согласно принципу "Европа двух скоростей".

--------------------------------

<1> В зону евро входят Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Эстония.

<2> См.: Протоколы N 13, 15 и 16 к ДФЕС.

3.3. Евросистема

Третьим элементом организационной структуры ЭВС можно назвать Евросистему. Это понятие было введено ЕЦБ в 1998 г. для обозначения в рамках ЕСЦБ национальных центральных банков государств-членов, чьей валютой является евро. Оно уже в то время отражало ситуацию "Европы двух скоростей" в валютно-финансовой сфере. Статья 282 ДФЕС закрепила эту ситуацию законодательно <1>. Таким образом, ЕСЦБ и Евросистема самостоятельные, но взаимосвязанные системы. Ядром Евросистемы служит зона евро <2>.

--------------------------------

<1> Согласно п. 1 этой статьи ЕЦБ и НЦБ государств-членов, чьей валютой является евро, образуют Евросистему и проводят валютную политику ЕС.

<2> В литературе зону евро называют также Европейским валютным союзом.

Зона евро начала функционировать, как было показано выше, с 1 января 1999 г., когда евро в качестве единой валюты была введена на территории государств-членов, отвечавших критериям конвергенции. В XXI в. к ним присоединилось еще шесть государств-членов: Греция (2001 г.), Словения (2007 г.), Мальта и Кипр (2008 г.), Словакия (2009 г.), Эстония (2011 г.).

На данный момент в еврозону входят 17 из 27 государств-членов, численность населения которых составляет 320 млн. человек из 500 млн. общего числа граждан ЕС. Их общий ВВП составляет 3/4 совокупного ВВП ЕС. А на четыре крупнейшие экономики еврозоны - Германию, Испанию, Италию, Францию - приходится 80% ее ВВП. В валютно-финансовом аспекте евро можно рассматривать как важнейшую после доллара США резервную валюту, а государства - члены зоны евро - как обладающие наиболее мощным торгово-экономическим потенциалом в мире после США <1>. Здесь также следует отметить важный психологический момент введения евро для стимулирования интеграционных процессов. Вплоть до кризиса 2008 г. считалось общепризнанным, что введение евро как единой валюты в государствах - членах еврозоны станет поворотным пунктом в превращении ЕС в квазигосударственное образование и позволит гражданам государств-членов осознать себя европейцами.

--------------------------------

<1> Побочным эффектом становления зоны евро стало введение евро в качестве национальной валюты в ряде третьих стран как на договорной основе, так и в одностороннем порядке. На договорной основе ввели у себя евро с правом чеканки монет (но не эмиссии банкнот) три карликовых государства, так или иначе зависящие от ЕС, - Монако, Сан-Марино и Ватикан. См., например: The Euro Outside the "Euro Area". URL: http://ec.europa.eu. Андорра пошла по тому же пути и заключила валютное соглашение с ЕС в июне 2011 г. о введении евро в качестве собственной валюты с правом чеканки собственных монет с июля 2013 г. Текст договора доступен на сайте Комиссии. URL: http://ec.europa.eu. Косово и Черногория ввели официально евро в одностороннем порядке и не имеют права чеканки монет. Ни одна из упомянутых выше третьих стран, которые ввели у себя евро на договорной основе или в одностороннем порядке, не является частью еврозоны. Европейский союз и ЕЦБ возражают против введения евро в одностороннем порядке в будущем. Это касается как третьих стран, так и государств - членов ЕС вне зоны евро. Вопросы применения евро в землях и заморских территориях бывших метрополий государств - членов ЕС регулируются на основании ст. 355 ДФЕС, приложения II к этой статье и Протоколов N 15 - 18 к данному Договору, касающихся Англии, Дании и Франции.

Однако это не произошло. Налицо развитие валютной интеграции по сценарию "Европы двух скоростей". ДФЕС в ст. 139 - 144 определяет государства-члены вне еврозоны как "государства-члены с изъятием", формулирует в общем плане условия введения в них евро и механизм сотрудничества этих двух групп стран в интересах Евросистемы. Под "государствами-членами с изъятием" понимают государства-члены, которые не соответствуют упомянутым выше критериям конвергенции (ст. 140 ДФЕС), а потому к ним не применяется ряд норм, касающихся Евросистемы в целом (ст. 139 ДФЕС) <1>, в частности:

--------------------------------

<1> Мы используем термин "государства-члены с изъятием", следуя переводу на русский язык английского термина "member-states with derogation" в ст. 122 (1) ДЕС и Договора, учреждающего Европейское сообщество, 1992 г.

- евро не считается законным платежным средством в рамках их юрисдикций;

- эти государства не подлежат мерам, касающимся применения евро, и не принимают участия в задачах ЕСЦБ;

- в случае чрезмерного бюджетного дефицита к ним не могут применяться меры по его устранению и санкции, если этот дефицит не будет устранен;

- они не руководствуются широкими ориентирами экономической политики, если их целью является исключительно зона евро, и т.д.;

- они не могут принимать участие в деятельности ЕЦБ и назначении членов его руководящих органов.

Не участвуют "государства-члены с изъятием" в формировании и деятельности такой неформальной, но влиятельной структуры, как Еврогруппа, хотя она обсуждает (а на практике даже предварительно решает) вопросы ответственности, общей для всех государств-членов в отношении единой валюты <1>. Участниками Еврогруппы являются министры финансов государств - членов зоны евро и член Генеральной дирекции Комиссии по экономическим и валютным делам. Представитель ЕЦБ регулярно присутствует на ее заседаниях. Еврогруппу возглавляет председатель, выбираемый сроком на два с половиной года (ст. 2 Протокола N 14). Ее регулярные ежемесячные встречи предшествуют заседаниям Экофина и посвящены дискуссиям о функционировании экономики еврозоны и бюджетных проблемах каждого из ее государств-членов. Политическое влияние Еврогруппы на процесс координации экономических политик государств-членов и деятельность ЕЦБ в этом отношении трудно переоценить с точки зрения последствий не только для еврозоны, но и для ЕС в целом <2>.

--------------------------------

<1> Решение о создании Еврогруппы было принято на люксембургском заседании Европейского Совета в декабре 1997 г. Она начала функционировать в 1999 г. Ее неформальный статус был закреплен в Протоколе N 14 о Еврогруппе (ст. 1) к ДФЕС. См. также ст. 136 - 138 ДФЕС. Неучастие в Еврогруппе "государств-членов с изъятием" кажется тем более странным, что в преамбуле к Протоколу N 14 прямо сказано, что ее цель - стимулировать условия для более значительного экономического роста. Именно в усилении экономического роста ряд государств - членов еврозоны, в частности Франция, видят выход из затянувшегося кризиса евро. И именно этому могли содействовать "государства-члены с изъятием", например Англия, обладающая значительным экономическим потенциалом и обширными торгово-экономическими связями как внутри ЕС, так и во всем мире.

<2> См., например: Chalmers D. et al. Op. cit. P. 721. С начала финансового кризиса 2008 г. Еврогруппа стала заседать в составе глав государств и правительств (как Европейский Совет). Это дало повод бывшему президенту Франции Н. Саркози высказаться в пользу регулярных заседаний Группы два раза в год, чтобы она стала настоящим экономическим правительством.

Тем не менее в ДФЕС предусмотрен, как отмечалось выше, правовой механизм функционирования "Европы двух скоростей". В институциональном плане решающую роль играет PC ЕЦБ. А процедура сотрудничества прописана в ст. 140 ДФЕС и Протоколе N 13 к ДФЕС о критериях конвергенции. Согласно этой процедуре Комиссия ЕС и ЕЦБ должны каждые два года представлять отчет Совету ЕС о выполнении "государствами-членами с изъятием" своих юридических, экономических и валютных обязательств перед ЭВС, включая, разумеется, и их соответствие критериям конвергенции. Немаловажную объединительную роль в этом механизме играют антикризисные ст. 143 и 144 ДФЕС, предусматривающие совместные действия Комиссии и Совета ЕС, а также "государств-членов с изъятиями" в случае возникновения у последних серьезных трудностей с платежным балансом <1>. Однако ключевое значение для эффективного функционирования этого механизма имеют, по-видимому, положения ст. 142 ДФЕС о политике обменных курсов "государств-членов с изъятием". В этой статье подчеркивается обязательство данных государств рассматривать свою политику обменных курсов с позиций общего для ЕС интереса, а потому и сквозь призму опыта, приобретенного в рамках сотрудничества в рамках МОК-2.

--------------------------------

<1> Жаль, что регулирование этих статей касается лишь узкой сферы платежного баланса. Кризис показал, что регулирование должно носить комплексный характер.

В настоящее время вне зоны евро находятся 10 "государств-членов с изъятием". Одним из предварительных условий выполнения ими критериев конвергенции является двухлетнее участие в МОК-2 <1>. Участие в МОК-2 - добровольное. В настоящее время МОК-2 устанавливает границы колебаний валют "государств-членов с изъятием" в "коридоре" от +/-15 до +2,25% вокруг центрального (фиксированного) курса евро. Участниками МОК-2 на данный момент являются НЦБ Латвии, Литвы и Дании. Колебания валют всех трех стран не выходят за рамки установленных для них МОК-2 границ <2>. Национальные центральные банки остальных "государств-членов с изъятием", за исключением Англии и Швеции, готовы последовать их примеру <3>.

--------------------------------

<1> См. ст. 140 (1) ДФЕС. Заметим, что МОК-2 начал действовать с 1999 г., сменив МОК-1, который функционировал с 1979 г. в рамках ЕВС. Концепция МОК заключается в установлении рамок колебаний участвующих в нем валют.

<2> Курс датской кроны колеблется в пределах +/-2,25% вокруг центрального курса евро (центральный курс примерно 7,5 кроны за евро). Курсы литовского лита (3,45 за евро) и латвийского лата (0,7 за евро) также не выходят за верхние границы колебаний +/-15%, установленные МОК-2.

<3> Правовым основанием служит Договор об участии в МОК-2 2004 г., заключенный ЕЦБ после расширения ЕС с НЦБ новых государств-членов. См.: OJ. 2006. C 73/21; изм. OJ. 2007. C 319/7.

Англия и Швеция пока не намерены вступать в еврозону <1>. Их национальные валюты - английский фунт и шведская крона - находятся в "свободном плавании" в отношении других валют, и центральные банки этих стран ориентируются в своей политике обменных курсов на международный финансовый рынок. И вряд ли Англия и Швеция станут участниками зоны евро в обозримом будущем, что может увековечить модель "двухскоростной интеграции" в валютно-финансовой сфере отнюдь не в интересах дальнейшего развития ЭВС.

--------------------------------

<1> Англия на основании оговорки "opt out" (Протокол N 16 к ДФЕС), а Швеция - по политическим мотивам, формально прикрываясь отрицательными результатами референдума 2003 г. о вступлении в еврозону.

Итак, подводя итоги сказанному о формировании и развитии ЭВС, его институциональной системе, отметим прежде всего следующее: заложенную в основу его эффективного функционирования идею о параллельности и взаимосвязанности экономической и валютной интеграции не удалось реализовать в полной мере. Предпочтение валютно-финансовых аспектов в ущерб экономическим стало проявляться с самого начала. Это нашло выражение в детально разработанных на уровне первичного и вторичного права ЕС механизмах регулирования валютно-финансовой сферы ЭВС и его институциональной системе. Немаловажную роль здесь сыграло стремление государств-членов самостоятельно контролировать рычаги управления собственным народным хозяйством и толковать ст. 4 (3) ДЕС об их взаимном сотрудничестве с ЕС и помощи друг другу в выполнении задач, вытекающих из Договоров, скорее как инструмент реализации своих национальных интересов, особенно в периоды кризисов. Неслучайно экономическая составляющая ЭВС базируется преимущественно на координации экономических политик государств-членов. И наоборот, валютная составляющая имеет детально разработанную институциональную структуру для более эффективной реализации интересов государств - членов еврозоны. Эта структура составляет основу механизма функционирования ЭВС. И хотя она носит открытый, незавершенный характер в связи с участием в интеграционных процессах "государств-членов с изъятием", в ней находит отражение асимметричность институтов экономической и валютной составляющих ЭВС, что сказывается на механизмах проведения экономической и валютной политик в рамках ЭВС.

4. Экономическая политика

Экономические и валютные аспекты ЭВС организованы по-разному как в институциональном, так и в функциональном плане. Валютная политика и политика обменных курсов осуществляется благодаря единой валюте евро централизованно, главным образом на уровне ЕС, так как единая европейская и национальные валюты, включая их обменные курсы, взаимно исключают друг друга. Экономическая политика, действие которой в ЕС распространяется и на бюджетную политику, является в основном сферой ответственности государств-членов. Согласно ст. 119 (1) ДФЕС экономическая политика ЕС основана на тесной координации экономических политик государств-членов, которые (ст. 120 ДФЕС) проводят ее в интересах достижения целей ЕС и в контексте ШЭО, поэтому должны рассматривать свою экономическую политику как дело общего с ЕС интереса и координировать ее в Совете ЕС.

Институциональную инфраструктуру механизма координации экономических политик государств-членов на уровне ЕС составляют комитет экономической политики, экономический и финансовый комитеты, а также Еврогруппа <1>.

--------------------------------

<1> Комитет экономической политики, созданный в 1974 г. для улучшения координации экономической и бюджетной политики государств-членов, готовит аналитические материалы и проекты рекомендаций Экофину по проблемам общей экономической политики. Экономический и финансовый комитет, учрежденный на основании ст. 134 ДФЕС для стимулирования координации политик государств-членов, информирует Совет ЕС и Комиссию об экономическом и финансовом положении государств-членов, включая "государства-члены с изъятием" и ЕС, а также о свободе движения капиталов и платежей. В состав каждого из комитетов входят по два представителя от государств-членов, Комиссии и ЕЦБ. Еврогруппа также призвана согласно ст. 136 (1a) ДФЕС усилить координацию и контроль за бюджетной дисциплиной государств - членов еврозоны и разрабатывать принципы их экономической политики (ст. 136 (1b) ДФЕС). Но, разумеется, все решения принимает Экофин.

Основным инструментом координации экономических политик государств-членов являются ШЭО. Они формулируются Советом ЕС по предложению Комиссии после одобрения их Европейским Советом. Совет ЕС принимает их квалифицированным большинством голосов как юридически необязательные рекомендации <1>. Они определяют в общем плане направления экономической политики государств-членов, указывая на меры, которые необходимо принять в различных сферах проводимой политики с учетом национальных особенностей народного хозяйства каждого из них. Фактически они устанавливают стандарты, на них следует ориентироваться государствам-членам при принятии решений о проведении экономической политики. Эти стандарты ложатся в основу "плана действий" государств-членов, которые руководствуются им при осуществлении координационных мер; ШЭО принимаются каждые три года с 1993 г. В наши дни их содержание стало слишком широким. Оно включает теперь не только государственные финансы, структурные реформы, налогообложение, рынок труда, профессиональное и общее образование, но и макро- и микроэкономические политики в целом, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, конкурентоспособность, информационные технологии и т.д. Столь широкий охват снижает эффективность контроля и затрудняет объективную оценку действий государств-членов. Особенно если учесть, что решения о ШЭО принимает Экофин, т.е. Совет ЕС в составе министров экономики и финансов государств-членов. И в нем нет профильных министров, отвечающих, например, за экологию, высокие технологии, социальную защиту <2>.

--------------------------------

<1> Однако следует подчеркнуть: факт одобрения их Европейским Советом придает им политическую значимость.

<2> В таком виде ШЭО скорее имеют сходство с индикативным планированием, получившим широкое распространение во Франции во второй половине XX в. Критику современных ШЭО см.: Chalmers D. et. al. Op. cit. P. 741; etc.

Помимо ШЭО, координация экономических политик осуществляется на основе специальных координационных процедур, называемых также координационными процессами. Решения о них принимает Европейский Совет. Обычно выделяют три таких процесса: 1) люксембургский (по месту заседания Европейского Совета) (1997 г.) - о координации национальных политик в области занятости; 2) кардиффский (1998 г.), который касался многостороннего мониторинга экономических реформ, проводимых в интересах увеличения занятости и экономического роста; 3) кельнский (1999 г.), посвященный стимулированию диалога между социальными партнерами, правительствами государств-членов, Комиссией и ЕЦБ. Все три процесса объединяет одна "сквозная" проблема - борьба с безработицей. Но ее так и не удалось решить.

Еще одним инструментом координации экономической политики является процедура чрезвычайного (бюджетного) дефицита. В отличие от рекомендаций ШЭО эта процедура - юридически обязывающая, и ее нарушение подлежит юрисдикции Суда ЕС <1>. Бюджетная дисциплина, кроме прочего, поддерживается запретом на кредитование через ЕЦБ и НЦБ институтов или органов ЕС, органов власти всех уровней государств-членов и их государственного сектора, равно как и предоставление им финансовых льгот (ст. 123 - 124 ДФЕС). Статья 125 ДФЕС вводит оговорку о запрете спасения (no bail out clause). Согласно этой оговорке ЕС и государства-члены не отвечают по суверенным (как теперь принято говорить) долгам государства-члена, не соблюдающего бюджетную дисциплину. Считалось, что тем самым ставится препятствие "инфляции долгов" в ЕС. Соответственно, правительство государства-члена, не соблюдающего установленные правила в этой сфере, не может полагаться на то, что будет спасено правительствами других государств-членов <2>.

--------------------------------

<1> См. ст. 126 ДФЕС и Протокол N 12 о процедуре чрезвычайного дефицита. На государства-члены, нарушающие бюджетную дисциплину, Совет ЕС может согласно ст. 126 (11) ДФЕС наложить штрафные санкции.

<2> Долговой кризис в ЕС выявил недостатки этой оговорки и вызвал полемику среди государств-членов, которая продолжается и поныне.

Процедура чрезмерного (бюджетного) дефицита дополняется ПСР <1>. Цель Пакта - обеспечить соблюдение государствами-членами бюджетной дисциплины и предотвратить превышение ими бюджетного дефицита сверх установленного порога (3% ВВП), а государственного долга - сверх 60% ВВП <2>. Условия Пакта оказались слишком жесткими для многих государств-членов, и в 2005 г. его требования сделали более гибкими. Они допускали возможность временного увеличения дефицита сверх допустимых пределов в случае серьезного экономического кризиса или если это способствовало экономическому подъему. Кроме того, оценку чрезмерного дефицита следовало давать на основе целого ряда разнородных факторов, позволявших государству-члену должнику толковать их в свою пользу <3>. Практика показала: ПСР "не работает" даже в измененном виде. К началу 2010 г. более половины государств-членов имели чрезмерный бюджетный дефицит. Тем не менее Пакт рассматривался в качестве краеугольного камня сохранения бюджетной стабильности <4>.

--------------------------------

<1> См.: Regulations 1466 and 1467/97 // OJ. 1997. L 209/1.

<2> Это, как указывалось выше, один из критериев конвергенции.

<3> Пакт 1997 г. был изменен Регламентами ЕС 1055 и 1056/2005 (OJ. 2005. L 174/1). Одной из причин стало решение Суда ЕС по делу 27/04 "Commission v. Council" (2004), в котором Суд ЕС отверг претензию Комиссии к Совету по поводу отказа последнего применить процедуру чрезмерного дефицита к нарушившим бюджетную дисциплину Франции и Германии под предлогом отсутствия кворума, необходимого для принятия решения. В то же время Суд аннулировал решение Совета на том основании, что Совет должен следовать положениям ст. 104 Договора об учреждении Европейского сообщества 1992 г. (ныне ст. 126 ДФЕС) о чрезмерном дефиците и Регламента 1467/97, который он сам и принял.

<4> Со ссылкой на особые обстоятельства, вызванные мировым экономическим кризисом, был составлен график устранения чрезвычайного дефицита с 2012 по 2015 г. в зависимости от последствий кризиса для каждого из государств-членов нарушителей.

Поэтому Европейский Совет в марте 2011 г. принял решение о его очередной реформе <1>. Реформа усилила позиции Совета ЕС, который может теперь квалифицированным большинством голосов не согласиться с оценкой Комиссии чрезмерного дефицита. Реформа сохраняет установленный предел возможного превышения дефицита бюджета в 3% ВВП. Но при превышении суммы государственного долга свыше 60% ВВП государство-член - должник обязано будет разработать совместно с Комиссией консолидированный план приведения долга в соответствие с установленными параметрами. Невыполнение согласованных обязательств чревато ужесточением штрафных санкций <2>. Важной чертой реформируемого ПСР стало следующее: в нем предусматривается частичная гармонизация национального правового регулирования бюджета. И это фактически ключевой момент. Он может стать поворотным пунктом в стимулировании сотрудничества ЕС и государств-членов в бюджетной сфере.

--------------------------------

<1> См.: European Council 24/2503. 2011. EUCO 10/11.

<2> Сумма штрафных санкций может достигать 0,5% ВВП. Однако воздействовать на государство-члена должника можно в основном политически, поскольку ст. 126 (10) исключает возможность исков согласно ст. 258 ДФЕС.

Рассмотренные выше инструменты координации экономической политики государств-членов и ЕС функционировали в контексте так называемой Лиссабонской стратегии развития Европы 2000 - 2010 гг. <1>. Стратегия была направлена на превращение ЕС к 2010 г. в самую конкурентоспособную, динамичную и наукоемкую экономику мира. Этого не произошло, что было признано ЕС. На смену этой стратегии пришла новая Программа "Европа 2020". В основу ее реализации положено три принципа: знания, занятость, экологически ориентированная экономика. Все механизмы координации экономических политик государств-членов остаются в силе. И Европейский Совет на своем брюссельском заседании в конце июня 2012 г. призвал государства-члены во исполнение своих обязательств немедленно принять необходимые меры на национальном уровне для достижения целей стратегии "Европа 2020" <2>. Однако мировой экономический и валютно-финансовый кризис, усугубляемый долговым кризисом в ЕС, делает эту задачу трудно выполнимой.

--------------------------------

<1> Стратегия была провозглашена на лиссабонском заседании Европейского Совета в марте 2000 г.

<2> См.: European Council. Brussels, 28/29.06.2012. EUCO 76/12.

5. Валютная политика <1>

--------------------------------

<1> Настоящий пункт написан с участием Александра Владимировича Гришина, кандидата юридических наук.

Маастрихтский договор о ЕС включил в Римский договор о Европейском сообществе программу поэтапного создания ЭВС с ЕЦБ и единой валютой евро, компетенцию ЕС проводить единую валютную политику через ЕЦБ и ЕСЦБ, а проведение политики обменных курсов в отношении третьих стран сделал компетенцией Совета ЕС <1>.

--------------------------------

<1> См. ст. 111 (1, 3, 5) Договора об учреждении Европейского сообщества 1992 г. (в ред. Амстердамского договора) (ныне ст. 219 ДФЕС).

Программа поэтапного формирования ЭВС затрагивала самую суть финансового суверенитета государств-членов. Это нашло отражение в ст. 3 (1c) ДФЕС, согласно которой ЕС наделен исключительной компетенцией проводить валютную политику государств-членов, чьей валютой является евро. И как следствие, Совет ЕС и ЕП после консультаций с ЕЦБ могут принимать меры, необходимые для применения евро как единой валюты (ст. 133 ДФЕС). Тем самым расширяется сфера действия права ЕС. Благодаря единой валюте ЕС может теперь влиять на формирование рынка труда, политику экономического роста и даже некоторые сферы социальной политики.

Основные задачи валютной политики, включающей и политику обменных курсов, определены в ст. 119 (2), 127 (1) и 219 ДФЕС.

Первая и основная - поддерживать стабильность цен, вторая - поддерживать без ущерба для первой общую экономическую политику в ЕС в интересах реализации его целей. Обе задачи должны выполняться на основе принципов открытой рыночной экономики и свободной конкуренции. На валютную политику возложена также задача представления евро в международной валютной системе. Механизм ее реализации в общем плане закреплен в ст. 138 ДФЕС. Основную роль здесь играет Совет ЕС (Экофин). Он наделен компетенцией по согласованию с ЕЦБ выступать с общей позицией по вопросам, представляющим особый интерес для ЭВС, в международных финансовых организациях и на конференциях по валютно-финансовым проблемам, а также принимать необходимые меры по обеспечению единого представительства.

Однако речь идет только о государствах - членах еврозоны, поэтому в условиях "валютной интеграции двух скоростей" возникает проблема с "государствами-членами с изъятием". Таким образом, проблема единого представительства ЕС на международных финансовых форумах еще ждет своего решения.

Статья 219 (1) ДФЕС наделяет Совет ЕС правом заключать по рекомендации Комиссии или ЕЦБ и после обязательных консультаций с ЕЦБ договоры с третьими странами о соотношении обменных курсов валют этих стран с евро. Совет правомочен также по рекомендации Комиссии и после консультаций с ЕЦБ принимать решения о договоренностях по поводу ведения переговоров (совместно с Комиссией) и заключения договоров с третьими странами и международными организациями по валютно-финансовым вопросам и вопросам обменных курсов. Эти договоренности должны гарантировать, что ЕС выражает единую позицию.

Государства-члены имеют право самостоятельно проводить переговоры в международных финансовых структурах и заключать международные соглашения, правда, без ущерба для компетенции ЕС и его соглашений, касающихся ЭВС (ст. 219 (4) ДФЕС).

6. Долговой кризис в еврозоне и основные

антикризисные меры Европейского союза <1>

--------------------------------

<1> Настоящий пункт написан с участием Александра Владимировича Гришина, кандидата юридических наук.

После того как в США в 2007 г. разразился ипотечный кризис, стало очевидно, что он перерастет в мировой. Так и случилось. Подтвердилось шутливое выражение: когда Америка чихает, весь мир заболевает гриппом. Это относится в полной мере и к ЕС. С 2008 г. ЕС, особенно еврозона, переживают экономический и политический кризис. Основная причина - угроза дефолта Греции из-за бюджетного дефицита и высокого уровня государственного долга - могла иметь далеко идущие отрицательные последствия для финансовой стабильности зоны евро. Кроме того, государства-члены с большой задолженностью и слабой экономикой (Португалия и отчасти Италия), а также государства-члены, в которых существовали "финансовые пузыри" в результате спекуляций с недвижимостью (Ирландия, Испания), давали повод для беспокойства. В такой ситуации государства-члены решились предпринять ряд чрезвычайных спасительных мер.

В частности, весной 2010 г. Греции были предложены пакет двусторонних кредитов государств-членов (80 млрд. евро) и помощь от МВФ (30 млрд. евро) в размере 110 млрд. евро тремя траншами в течение трех лет. Время показало, что этого недостаточно и стране потребуются дополнительные денежные вливания. Финансовые рынки Европы продолжало лихорадить. И государства - члены еврозоны согласились предоставить Греции и в перспективе другим "кризисным" государствам - членам еврозоны дополнительную финансовую помощь в форме временно действующей программы - европейской системы кредитования в интересах финансовой стабильности (european financial stability facility) как элемента ЕМФС (european financial stabilization mechanism) <1>. Официально юридической базой для оказания помощи служат статьи ДФЕС, особенно ст. 122, предписывающая государствам-членам, руководствуясь чувством солидарности, оказывать помощь тем, кто испытывает серьезные трудности в результате неподконтрольных им обстоятельств. Однако такое толкование данной статьи противоречит закрепленной в ст. 125 ДФЕС и упомянутой выше оговорке о "запрете спасения" ("no bail out clause"). Такой подход частично может быть оправдан как дозволяющий самостоятельные меры государств-членов (греческий случай) или в смысле неписаного права взаимопомощи ЕС для устранения чрезвычайной опасности для еврозоны или ЕС в целом. Как бы то ни было, учитывая, кроме прочего, спорность юридической базы для оказания чрезвычайной помощи, в 2011 г. было принято решение о создании постоянного ЕМС (european stability mechanism). На сей раз участниками ЕМС являются только государства - члены еврозоны. Он создается на основе международного договора в качестве международной организации со штаб-квартирой в Люксембурге <2>. Договор открыт для подписания другими государствами-членами. Его руководящий орган - Совет управляющих, возглавляемый или председателем Еврогруппы, или председателем, выбранным управляющими из своей среды. Решения принимаются единогласно. Оплаченная часть капитала ЕМС - 80 млрд. евро. В течение пяти лет его капитал должен достигнуть 700 млрд. евро, из которых 500 млрд. могут выдаваться в качестве кредитов. Однако и здесь возникли проблемы юридического порядка. Во-первых, потребовалось изменить ст. 136 ДФЕС <3>. Во-вторых, учредительный договор ЕМС должны ратифицировать государства-члены участников, представляющие 90% его уставного капитала. В настоящее время договор не ратифицировали лишь три государства - члена еврозоны - Германия, Италия и Эстония. Проблема состоит в том, что доля первых двух стран в капитале механизма составляет 45% <4>. В Германии был поставлен вопрос о соответствии договора о ЕМС Конституции страны. И если Конституционный суд страны осенью 2013 г. признает договор конституционным, он будет ратифицирован и вступит в силу.

--------------------------------

<1> См.: Council Regulation (EU) No. 407/2010 of 11 May 2010 Establishing a European Financial Stabilisation Mechanism // OJ. 2010. L 118. P. 1 - 4. Средства программ составляли 780 млрд. евро и состояли из гарантийных средств поддержки государств - членов еврозоны и гарантий ЕС и МВФ. Кредиты выдаются правительствам стран-должников. Сумма выдаваемых кредитов может достигать 440 млрд. евро, но обусловлена выполнением ряда требований. Участники - все 27 государств-членов. Согласно Регламенту доля помощи ЕС носит обязательный характер. Срок действия программы три года. Из ее средств в 2010 - 2011 гг. уже оказана помощь Ирландии (85 млрд. евро) и Португалии (около 80 млрд. евро).

<2> Не в последнюю очередь в связи с тем, что налоговое и корпоративное законодательство этой страны предоставляет большие льготы международным финансовым организациям.

<3> Проект изменений в эту статью согласно ст. 48 ДЕС об упрощенной процедуре сформулирован следующим образом: "Государства-члены, чьей валютой является евро, могут создать стабилизационный механизм, если это необходимо для гарантий стабильности зоны евро в целом. Предоставляемая финансовая помощь согласно механизму подлежит выполнению (должником) требуемых (кредитором) условий".

<4> Доля Германии - 27%, Италии - 18%.

Но механизмами финансовой помощи реформы ЭВС не ограничились. Внимание стало уделяться и процедурным вопросам превентивного порядка. С начала 2011 г. государства-члены должны проходить так называемый европейский семестр, в течение которого они обязаны представлять Комиссии для экспертной оценки свои долгосрочные финансовые планы, касающиеся бюджетной и структурной политики. Их бюджеты могут приниматься только с учетом мнения Комиссии. В феврале 2011 г. было согласовано также принятие "Пакта Европа плюс". С его помощью рассчитывают добиться более тесной координации бюджетной, налоговой и экономической политик <1>. Одной из особенностей Пакта является установление жестких сроков выполнения обязательств (12 месяцев), которые принимают на себя государства-члены в его рамках на уровне глав государств или правительств. Эти обязательства должны ориентироваться на лучшие показатели, достигнутые другими государствами-членами в соответствующей сфере (best practices), и включаться в том числе в национальные программы обеспечения экономической и финансовой стабильности. Экспертную оценку обязательств должна давать Комиссия при участии Совета ЕС (Экофин), Еврогруппы, ЕП. Комиссия готовит доклад о выполнении обязательств, на основании которого политическое руководство государств-членов осуществляет контроль за их реализацией. Однако Пакт не предусматривает никаких санкций по поводу развития уже упоминавшихся лучших практик в свете ст. 126 и 136 ДФЕС.

--------------------------------

<1> Помимо государств - членов зоны евро, Пакт поддержали Болгария, Дания, Латвия, Литва, Польша, Румыния.

На волне реформ, вызванных долговым кризисом, Европейский Совет в конце 2011 г. одобрил проект Договора о бюджетном союзе. Договор имеет международно-правовой характер. Его участниками являются все государства - члены ЕС, за исключением Англии. Договор для вступления в силу должен быть одобрен национальными парламентами участников.

Активно обсуждается идея и о создании Банковского союза в еврозоне и ЕС, связанная в первую очередь с потерей доверия к банковскому сектору. Здесь рассматриваются три аспекта: страхование банковских депозитов на всей территории ЕС, создание фондов для спасения кризисных банков и контроль за банковской сферой на уровне ЕС. Депозиты страхуются на сумму 100 тыс. евро. Создание антикризисных фондов подлежит широкому усмотрению государств-членов. А предложение Комиссии проявлять наднациональную солидарность и ссужать деньги кризисному банку в другом государстве-члене в размере половины средств антикризисного фонда встретило активное противодействие государств-членов из-за возможности усиления опасности взаимных рисков. Наибольший прогресс был достигнут в отношении наднационального банковского контроля. Согласно ст. 127 (6) ДФЕС Совет может быть наделен компетенцией осуществлять контроль за кредитными институтами, включая банки <1>. Кроме того, с начала 2011 г. действует Европейский контрольный орган (European Supervisory Authority), созданный на базе Европейского органа контроля за банками, Европейского органа контроля в области страхования и пенсионного обеспечения, Европейского органа контроля за ценными бумагами <2>. Этот новый контрольный орган наделен полномочиями давать указания национальным контрольным органам в ряде секторов рынка капиталов, а в некоторых случаях даже принимать непосредственные меры в отношении кредитных институтов государств-членов.

--------------------------------

<1> См.: Regulation 1096/2010, Conferring Specific Tasks Upon the ECB Concerning the Functioning of the European Systemic Risk Board // OJ. 2010. L 331. P. 162 - 164.

<2> См. Регламенты: 1093/2010 // OJ. 2010. L 331. P. 12 - 47; 1094/2010 // Ibid. P. 48 - 83; 1095/2010 // Ibid. P. 84 - 119.

Однако предпринятые антикризисные шаги не дали пока ощутимых результатов. И если раньше в ЕС рассматривали кризисы как своего рода движущую силу интеграции, поскольку их преодоление стимулировало ее дальнейшее развитие, теперь это не так. Долговой кризис пока далек от завершения, а его последствия представляют опасность не только для еврозоны и ЭВС, но и для ЕС в целом. Он не столько пробудил скрытые возможности интеграционных процессов, сколько выявил недостатки институциональной системы и функционирования ЕС. И в том, что касается ЭВС, основные из них бросаются в глаза. Европейскому союзу не удалось построить институциональную финансовую структуру, подобную Федеральной резервной системе США, способную более гибко реагировать на вызовы глобальных валютно-финансовых и экономических кризисов. Наоборот, закрепленные в учредительных договорах гетерогенные механизмы функционирования ЭВС, когда экономическая политика, включая бюджетную, регулируется на национальном уровне, а валютная - на уровне ЕС, привели в условиях кризиса к явному противоречию между ЕЦБ и государствами-членами. Так, ограниченные финансовые средства ЕЦБ (1% ВВП ЕС) и связанность обязательствами по учредительным договорам сужают сферу его усмотрения и не позволяют ему возглавить борьбу с отрицательными последствиями столь масштабного долгового кризиса. В то же время кризис подлил масла в огонь никогда не утихавших споров между монетаристами и кейнсианцами и способствовал подъему "национальных эгоизмов", всегда имеющих политическую подоплеку. Например, приход к власти во Франции социалиста Ф. Олланда весной 2012 г. привел на грань разрыва казалось бы нерушимый франко-германский тандем, удерживающий на плаву зону евро. Вопреки своему предшественнику Н. Саркози, придерживающемуся монетаристского подхода, Ф. Олланд заявил о необходимости стимулировать экономический рост в ущерб интересам банковского сообщества и в конечном счете евро. Ему вторили 172 ведущих немецких экономиста, которые написали открытое письмо канцлеру А. Меркель в защиту национальных интересов и против банковского контроля на уровне ЕС <1>.

--------------------------------

<1> См.: Frankfurter Allgemeine Zeitung 06.07.2012. Их поддержали Председатель Центрального банка Германии и Председатель Союза промышленников Германии. Последний даже заявил, что никто не знает, как следует решать проблемы кризиса.

Одновременно кризис показал, что экономические и валютно-финансовые проблемы следует решать не чисто технически, а с учетом их культурологических и психологических аспектов. В первую очередь это касается национальных особенностей развития народного хозяйства государств-членов, связанной с этим культуры соблюдения бюджетной дисциплины (экономической и финансовой стабильности) и влияния этих аспектов общественной жизни на психологическое состояние граждан государств-членов, болезненно реагирующих на ограничение их социальных прав, приобретенных благодаря интеграционным процессам <1>. Наконец, следует отметить еще одну проблему, которую выявил нынешний кризис. Разработчики учредительных договоров о ЕС на всем протяжении их действия в течение почти полувека всегда делали акцент на их бессрочном характере. Но по беспечности (или из самоуверенности) не включали положения о возможности выхода из этих договоров и, соответственно, из международной организации, созданной на их основе, хотя такая норма является необходимым атрибутом любого международного договора. И лишь в Лиссабонском договоре появилась норма, регулирующая возможность выхода из ЕС (ст. 50 ДЕС). Однако в этом договоре не урегулирована процедура выхода (или исключения) государств-членов, чьей валютой является евро, из зоны евро. А такая проблема стала крайне актуальной после того, как угроза выхода (или исключения) Греции из зоны евро приобрела реальные очертания. Правовая доктрина ЕС допускает выход из зоны евро даже в отсутствие формального изменения учредительных договоров и не ставит такой выход в зависимость от одновременного выхода из ЕС на основе ст. 50 ДЕС <2>.

--------------------------------

<1> Например, государства - члены ЕС из Южной Европы, экономики которых стали одними из основных причин кризиса, иначе видят пути выхода из него, нежели более развитые государства-члены из Северной Европы. И Франция Ф. Олланда поддерживает первых.

<2> Основание этому шагу усматривают в ст. 62 Венской конвенции о праве договоров.

Но это повлечет ряд проблем как валютно-финансового, так и правового и даже судебного порядка <1>. С формально-юридической точки зрения эти проблемы (по крайней мере частично) могут быть решены внутри ЕС посредством разработки соответствующих документов, регламентирующих процедуру выхода государств-членов из еврозоны. Однако политические последствия такого шага для ЕС будут крайне нежелательными. Это может отрицательно сказаться на выполнении Программы "Европа 2020", вызовет недоверие к евро на международной арене и, конечно, станет серьезным препятствием на пути ЕС к лидерству во внешнеполитическом плане. Неслучайно руководители ведущих государств - членов ЕС (Франции и Германии) вместе и по отдельности заверяют мировое сообщество, что Греция, безусловно, останется в еврозоне. А Европейский Совет на заседании 28 - 29 июня 2012 г. по вопросу об ЭВС подчеркнул необходимость разработки специальной "дорожной карты" (с указанием графика выполнения) для достижения реального ЭВС на основе интегрированных финансовых, бюджетных, экономических политик, демократической легитимности и ответственности <2>.

--------------------------------

<1> Например, если Греция гипотетически покинет зону евро, ее новая драхма не будет идентична старой до вступления в еврозону. Ее должны будут признать ЕС, государства-члены, третьи страны и их суды, поскольку это, кроме прочего, связано с выполнением обязательств, взятых страной на себя в евро. См.: Hardegen M. Europarecht. Munchen, 2010. S. 426; Athanassiou P.H. Withdrawal and Expulsion from the EU and EMU. Some Reflections // Legal Working Paper Series of the ECB. 2009. No. 10. URL: http://ecb.europa.eu.

<2> European Council. Brussels, 28 - 29 June 2012, EUCO, 76/12. Там же подчеркивается: для этой цели должны быть внесены предложения о сохранении единства и интегрированности единого рынка финансовых услуг с учетом интересов еврозоны. С той же целью Комиссия должна подготовить предложения согласно ст. 127 ДФЕС (о целях и задачах ЕСЦБ). Окончательный доклад по данному вопросу должен был быть представлен и Европейскому Совету.

Время покажет, в какой мере решения в отношении ЭВС, принимаемые на высшем уровне ЕС, реализуемы на практике.

Заключение

В 2012 г. исполнилось 20 лет с начала формирования (общеевропейского) внутреннего рынка в рамках ЕС. Благодаря усилиям, предпринятым ЕС с этой целью, было создано около 3 млн. новых рабочих мест, а для 23 млн. компаний государств-членов внутренний рынок открыл доступ к 500 млн. потребителей. Так что в целом процесс формирования внутреннего рынка ЕС способствовал экономическому росту и предоставил новые возможности для граждан государств-членов, которых у них прежде не было. Однако данный процесс не завершен и вряд ли будет завершен в обозримом будущем, учитывая не в последнюю очередь сложившиеся веками национальные традиции правового регулирования экономики государств-членов.

С 1993 г., т.е. с момента формально установленной "планом Делора" отправной точки функционирования внутреннего рынка ЕС, Комиссия начинает внимательно следить за его становлением и разрабатывает кратко- и среднесрочные стратегии его развития <1>. Но в 2008 г. разражается мировой экономический и валютно-финансовый кризис, который стал, может быть, наиболее серьезным вызовом ЕС за все время его существования. Он породил недоверие к самой идее создания общеевропейского внутреннего рынка как инструмента реализации долгосрочной цели Союза - создания конкурентоспособной социально ориентированной рыночной экономики, взаимодополняемости внешней и внутренней политик в интересах стимулирования устойчивого роста. В результате кризиса общественное мнение стало рассматривать внутренний рынок как неэффективный, ведущий к неравенству и перераспределению ресурсов в пользу финансового сектора, вклад которого в развитие реального сектора экономики представлялся сомнительным <2>. Сложившаяся взрывоопасная ситуация требовала принятия срочных мер со стороны Брюсселя для укрепления доверия граждан и бизнеса государств-членов к внутреннему рынку как наиболее эффективному механизму осуществления их социально-экономических интересов.

--------------------------------

<1> Так, последовательно были разработаны стратегии становления внутреннего рынка 2000 - 2004 гг., 2003 - 2006 гг., 2007 г. См., например, COM (2002) 419 (par. 3) on the Application of the Principle of Mutual Recognition in the Single Market; COM (2007) 727 final.

<2> См.: House of Lords European Union Committee, 15th Report of Session 2010 - 2011, "Relaunching the Single Market". Hl Paper 129. April 2011. Par. 25.

В мае 2010 г. М. Монти, в недавнем прошлом член Комиссии и премьер-министр Италии, представил по просьбе председателя Комиссии Ж.М. Баррозо 100-страничный доклад "О новой стратегии для внутреннего рынка" <1>. В 2010 г. ЕП со своей стороны также подготовил доклад "Внутренний рынок для потребителей" <2>. Эти два документа легли в основу сообщения Комиссии "Внутренний рынок (I). Двенадцать инструментов для стимулирования (экономического) роста и укрепления доверия. Сотрудничество в интересах нового роста" <3>. Но Совет ЕС и ЕП вплоть до самого последнего времени не смогли согласовать между собой предложенные Комиссией меры. И в 2012 г. Комиссия подготовила дополнительные предложения к документу "Внутренний рынок (I)" под названием "Внутренний рынок (II)" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Monti M. A New Strategy for the Single Market. Report to the President of the European Commission. 9 May 2010. В своем обращении к М. Монти Ж.-М. Баррозо назвал внутренний рынок ЕС "краеугольным камнем интеграции и устойчивого роста".

<2> См.: Delivering a Single Market to Consumers and Citizens (Grech Report). A7-0132/2010.

<3> См.: European Commission Communication: Single Market Act. Twelve Levers to Boost Growth and Strengthen Confidence. Working Together to Create New Growth. COM (2011) 206 final. April 2011.

<4> См.: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions: Single Market Act II. Together for a New Growth. COM (2012) 573 final. 3 October 2012.

В последнем документе подчеркивается, что основные усилия по созданию реального внутреннего рынка следует сосредоточить на следующих ключевых направлениях:

- развитие полностью интегрированных сетей;

- стимулирование трансграничной стабильности граждан и бизнеса;

- поддержка экономики цифровых (инновационных) технологий на всей территории ЕС;

- усиление социального предпринимательства, единства и укрепление доверия потребителей.

В рамках указанных выше ключевых направлений Комиссия, как и в документе "Внутренний рынок (I)", предлагает предпринять 12 приоритетных действий, которые, по ее мнению, должны внести решающий вклад в экономический рост, увеличение занятости и укрепление доверия к внутреннему рынку <1>.

--------------------------------

<1> Эти приоритетные действия перечислены в приложении 1 к документу "Внутренний рынок (II)". См.: ANNEX I: List of Single Market Act II Key Actions.

Под развитием полностью интегрированных сетей Комиссия понимает формирование в интересах граждан и бизнеса единого транспортного и единого энергетического рынков в ЕС, видит в этих инфраструктурных элементах основу экономического роста и необходимое условие для воплощения идеи внутреннего рынка в реальность.

Трансграничная мобильность граждан и бизнеса составляет суть внутреннего рынка, поскольку позволяет бороться с безработицей и улучшает деловой климат в ЕС посредством устранения барьеров, связанных с чрезмерным правовым и административным регулированием социально-экономических отношений на национальном уровне. А это, в свою очередь, должно стимулировать долгосрочные инвестиции в реальную экономику и доступ к долгосрочным инвестиционным фондам. Комиссия подчеркивает исключительно важную роль венчурного капитала, особенно в отношении мелкого и среднего бизнеса, модернизации регулирования банкротств, чтобы дать дополнительный шанс на выживание предпринимателям <1>. Кроме того, большое внимание уделяется вложениям в нематериальные фонды, такие, как стимулирующие научные исследования, патенты, ноу-хау на уровне ЕС <2>.

--------------------------------

<1> В данном случае ЕС следует примеру США, которые еще в 1970 - 1980-е гг. видели в наличии "гена выживания" у американских предпринимателей, сформированного с помощью подобных правовых регуляторов бизнеса, выгодное отличие американского капитализма от европейского.

<2> В частности, ЕС стоит на пороге решения застарелой проблемы разработки единого "европейского патента" и создания единой судебной инстанции для защиты прав его обладателей. В этом же аспекте сформулирована ст. 118 ДФЕС, рассмотренная выше.

Экономика цифровых технологий должна благодаря Интернету кардинально изменить экономику внутреннего рынка и поднять его интеграцию на принципиально новый, более высокий уровень <1>. По мнению Комиссии, экономика цифровых технологий открывает большие возможности для непосредственного участия граждан и бизнеса в формировании цифрового внутреннего рынка. И здесь существенная роль отводится регулированию услуг, включая телекоммуникационные услуги, авторское право, государственные заказы, электронные платежи и т.д. В целом усилия Комиссии направлены на увеличение эффективности услуг и устранение фрагментарности в данной сфере. В частности, Комиссия разработала план действий, направленный на более эффективное использование основополагающей Директивы 2006/123/ЕС об услугах на внутреннем рынке как основного инструмента формирования внутреннего рынка услуг <2>.

--------------------------------

<1> По некоторым подсчетам, рост ВВП ряда ведущих отраслей уже на 20% формируется за счет Интернета. См.: Single Market (II). P. 12.

<2> В 2013 г. Комиссия предполагает опубликовать доклад о прогрессе применения Директивы 2006/123/ЕС в контексте своего Аналитического обзора, посвященного экономическому росту.

Социальное предпринимательство, единение и доверие потребителей к внутреннему рынку должны обеспечить вовлечение граждан и бизнеса в становление и функционирование внутреннего рынка. В отношении потребителей Комиссия предлагает пакет мер правового и рекомендательного порядка, которые в рамках внутреннего рынка должны обеспечить лучшую защиту их здоровья, безопасность, объективную информацию о товарах и об услугах. Не менее важное значение Комиссия придает социальному предпринимательству и видит в нем эффективный инструмент завоевания доверия к внутреннему рынку со стороны широких слоев населения, включая людей с ограниченными возможностями, путем вовлечения их в активные общественные отношения. Кризис привел к тому, что средний уровень безработицы в ЕС на середину 2012 г. достиг 10,4%, не говоря уже о ряде государств-членов (Испания и Греция), где безработица составляет 25% активного населения. Более того, почти 81 млн. европейских граждан живут из-за кризиса за чертой бедности <1>. Поэтому социальная экономика и предпринимательство в социальной сфере приобретают принципиально важное значение. В настоящих условиях их роль в разработке социальных новшеств, вовлечении населения в общественную жизнь и доверии к внутреннему рынку, функционирующему на основе социальной рыночной экономики, трудно переоценить. Доверие важно и для потребителей с точки зрения максимального использования возможностей внутреннего рынка, значительно расширяющего диапазон предоставляемых гражданам государств-членов товаров и услуг на всей территории ЕС. И здесь особо хотелось бы отметить предложения Комиссии ЕС, касающиеся единообразного регулирования пенсионного обеспечения и возврата к казалось бы окончательно забытой практике последней четверти прошлого века - участию трудящихся в акционерном капитале предприятий (и, соответственно, в их управлении).

--------------------------------

<1> См.: Single Market Act (II). P. 15.

Оценивая приведенные выше предложения Комиссии по дальнейшему становлению и функционированию внутреннего рынка в целом, следует отметить прежде всего, что они идут в русле экономической стратегии ЕС "Европа 2020", призванной помочь ЕС преодолеть последствия кризиса, приостановить превращение ЕС во второразрядного участника нового глобального мирового порядка и достичь стабильного будущего, обеспечивающего дальнейшее устойчивое развитие <1>. Эффективно функционирующий внутренний рынок рассматривается как одно из основных средств преодоления трудностей, возникающих на пути достижения этих целей. Однако в настоящее время характерными чертами внутреннего рынка являются фрагментарность его регулирования и приверженность ЕС социальной рыночной экономике.

--------------------------------

<1> См.: Communication from the Commission "Europe 2020". A Strategy for Smart Sustainable and Inclusive Grows. COM (2010) 2020. Brussels. 03.03.2010. В этом документе Комиссия среди прочего намечает достижение к 2020 г. следующих пяти целей: 1) увеличение занятости; 2) активное стимулирование научных исследований и инноваций; 3) борьба с изменением климата; 4) использование возобновляемых источников энергии; 5) развитие образования и борьба с бедностью.

Именно фрагментарность регулирования внутреннего рынка оказывает, помимо прочего, отрицательное влияние на функционирование ЭВС <1>. А социальная рыночная экономика входит в прямое противоречие с максимальной либерализацией рынка и минимизацией вмешательства государства в экономику. Наиболее ярким примером такого подхода служит, как отмечалось выше, англосаксонская экономическая модель, резко контрастирующая с моделью капитализма наиболее развитых государств - членов ЕС, таких, как Германия и Франция, особенно в том, что касается социальной сферы <2>. Кроме того, социальные вопросы входят преимущественно в компетенцию государств-членов.

--------------------------------

<1> Это отмечает и М. Монти в своем докладе. См.: Monti M. Op. cit. P. 107.

<2> Кроме того, экономическая сфера услуг в Англии развита гораздо лучше, чем в государствах - членах ЕС континентальной Европы. Англия очень заинтересована в более эффективном применении Директивы 2006/123/ЕС об услугах. См.: House of Lords European Union Committee. P. 20; etc.

Поэтому Комиссия ЕС в интересах сохранения доверия к внутреннему рынку и создания высококонкурентной социальной рыночной экономики призывает государства-члены тесно сотрудничать с институтами ЕС <1> и, в свою очередь, обращается к Совету ЕС и ЕП, учитывая серьезность сложившейся ситуации для ЕС, принять соответствующие акты на основе ее предложений к весне 2014 г. <2>. В том же ключе в ЕС стремятся решить проблему эффективности ЭВС, в частности путем наделения ЕЦБ компетенцией контролировать с 2014 г. банковские системы государств-членов, входящих в зону евро.

--------------------------------

<1> В связи с этим несомненный интерес представляет позиция Англии в отношении трансграничных социальных последствий, вызываемых либерализацией национального экономического законодательства. По мнению Комитета по связям с ЕС Палаты лордов, меры ЕС в рамках внутреннего рынка являются наиболее эффективным средством по устранению отрицательного воздействия либерализации экономики на социальную сферу. См.: House of Lords EU Committee. P. 24.

<2> См.: COM (2012) 573 final. P. 17.

Список ключевых решений Суда Европейского союза

Свобода движения товаров

Case 768 Art Treasures // ECR [1968]. 423.

Joined Cases 2 and 369 Diamantarbeiders // ECR [1969]. 211.

Case 77-72 Capolongo // ECR [1973]. 611.

Case 273 Geddo // ECR [1973]. 865.

Case 874 Dassonville // ECR [1974]. 837.

Case 120/78 "Rewe-Zentral AG v. Bundesmonopolverwaltung fur Branntwein (Cassis de Dijon)" // ECR [1979]. 649.

Case 15/79 Groenenveld // ECR [1979]. 3409.

Case 113/80 "Commission v. Ireland (Irish Souvenirs)" // ECR [1981]. 1625.

Case 249/81 "Commission v. Ireland (Buy Irish)" // ECR [1982]. 4005.

Case 174/82 Sandoz // ECR [1983]. 2445.

Case 314/82 "Commission v. Belgium" // ECR [1984]. 1543.

Case 178/84 "Commission v. Germany" // ECR [1987]. 1227.

Case 299/86 Drexl // ECR [1988]. 1213.

Case C-2/90 "Commission v. Belgium" // ECR [1992]. I-04431.

Case C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard // ECR [1993]. I-06097.

Case C-292/92 Huenermund // ECR [1993]. I-06787.

Case C-470/93 Mars // ECR [1995]. I-01923.

Case C-265/95 "Commission v. France (Spanish Strawberries)" // ECR [1997]. I-06959.

Case C-120/95 Decker // ECR [1998]. I-01831.

Case C-254/98 TK - Heimdienst // ECR [2000]. I-00151.

Case C-405/98 Gourmet // ECR [2001]. I-01795.

Case C-379/98 Preussen Elektra // ECR [2001]. I-02099.

Case C-112/00 Schmidberger // ECR [2003]. I-05659.

Case C-322/01 Doc Morris // ECR [2003]. I-14887.

Joined Cases C-158/04 and C-159/04 Alfa Vita Vassilopoulos AE // ECR [2006]. I-08135.

Case C-110/05 "Commission v. Italy" // ECR [2009]. I-00519.

Case C-142/05 Mickelsson // ECR [2009]. I-04273.

Case C-265/06 "Commission v. Portugal" // ECR [2006]. I-02245.

Свобода движения трудящихся

Case 152-73 Sotgiu // ECR [1974]. 153.

Case 36-74 Walrave // ECR [1974]. 1405.

Case 67-74 Bonsignore // ECR [1975]. 297.

Case 118-75 Watson // ECR [1976]. 1185.

Case 53/81 Levin // ECR [1982]. 1621.

Joined Cases 115 and 116/81 Adoui // ECR [1982]. 1665.

Case 94/84 Deak // ECR [1985]. 1873.

Case 66/85 Lawrie-Blum // ECR [1986]. 2121.

Case 39/86 Lair // ECR [1988]. 3161.

Case 197/86 Brown // ECR [1988]. 03205.

Case C-279/93 Schumacker // ECR [1995]. I-00225.

Case C-415/93 Bosman // ECR [1995]. I-04921.

Case C-304/96 Clean Car Autoservice // ECR [1998]. I-05685.

Case C-190/98 Graf // ECR [2000]. I-00493.

Case C-281/98 Angonese // ECR [2000]. I-04139.

Case C-413/01 Ninni-Orasche // ECR [2003]. I-13187.

Case C-109/04 Kranemann // ECR [2005]. I-02421.

Case C-208/05 ITC // ECR [2007]. I-00181.

Свобода осуществления постоянной самостоятельной

трансграничной экономической деятельности

Case 2-74 Reyners // ECR [1974]. 631.

Case 81/87 Daily Mail // ECR [1988]. 5483.

Case C-80/94 Wielockx // ECR [1995]. I-02493.

Case C-55/94 Gebhard // ECR [1995]. I-04165.

Case C-70/95 Sodemare // ECR [1997]. I-03395.

Case C-212/97 Centros // ECR [1999]. I-01459.

Case C-208/00 Ueberseering // ECR [2002]. I-09919.

Case C-167/01 Inspire Art // ECR [2003]. I-10155.

Case C-411/03 Sevic Systems // ECR [2005]. I-10805.

Case C-438/05 Viking // ECR [2007]. I-10779.

Case C-210/06 Cartesio // ECR [2008]. I-09641.

Свобода предоставления услуг

Общие услуги:

Case 155-73 Sacchi // ECR [1974]. 409.

Case 33-74 Van Binsbergen // ECR [1974]. 1299.

Joined Cases 110/78 and 111/78 Van Wesemael // ECR [1979]. 35.

Case 52/79 Debauve // ECR [1980]. 833.

Case 279/80 Webb // ECR [1981]. 3305.

Joined Cases 62 and 63/81 Seco // ECR [1982]. 223.

Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi & Carbone // ECR [1984]. 377.

Case C-352/85 Bond van Adverteerders // ECR [1988]. 2085.

Case 263/86 Humbel // ECR [1988]. 5365.

Case 186/87 Cowan // ECR [1989]. 195.

Case C-113/89 Rush Portuguesa // ECR [1990]. I-1417.

Case C-198/89 "Commission v. Greece (Tourist Guides Greece)" // ECR [1991]. I-727.

Case C-288/89 Gouda // ECR [1991]. I-4007.

Case C-353/89 Mediawet II // ECR [1991]. I-4069.

Case C-159/90 Grogan // ECR [1991]. I-4685.

Case C-76/90 Sager v. Dennemeyer // ECR [1991]. I-4221.

Case C-109/92 Wirth // ECR [ 1993]. I-6447.

Case C-275/92 Schindler // ECR [1994]. I-1039.

Case C-384/93 Alpine Investments // ECR [1995]. I-1141.

Case C-55/94 Gebhard // ECR [1995]. I-4165.

Case C-398/95 SETTG // ECR [1997]. I-03091.

Joined Cases C-34/95, 35/95 and 36/95 De Agostini // ECR [1997]. I-3843.

Case C-158/96 Kohll // ECR [1998]. I-1931.

Case C-124/97 Laara // ECR [1999]. I-6067.

C-224/97 Ciola // ECR [1999]. I-02517.

Joined Cases C-51/96 and C-191/97 Deliege // ECR [2000]. I-2549.

Case C-58/98 Corsten // ECR [2000]. I-0000.

Case C-157/99 Smits and Peerbooms // ECR [2001]. I-5473.

Case C-355/98 "Commission v. Belgium" // ECR [2000]. I-1221.

C-243/01 Gambelli // ECR [2003]. I-13031.

С-215/01 Schnitzer // ECR [2003]. I-14847.

Case C-36/02 Omega // ECR [2004]. I-09609.

C-452/04 Fidium Finanz AG // ECR [2006]. I-09521.

C-208/05 ITC // ECR [2007]. I-00181.

Case C-341/05 Laval un Parteneri Ltd. // ECR [2007]. ECRI-11767.

Услуги общественного значения:

Case C-41/90 Hofner and Elser // ECR [1991]. I-01979.

Case C-320/91 Corbeau // ECR [1993]. I-02533.

Case C-364/92 Eurocontrol // ECR [1994. I-00043.

Case C-53/00 Ferring // ECR [2001]. I-09067.

Case C-280/00 Altmark Trans // ECR [2003]. I-07747.

Joined Cases C-147/97 and C-148/97 Deutsche Post // ECR [2000]. I-00825.

Case T-17/02 Fred Olsen // ECR [2005]. II-2031 (par. 216).

Case T-289/03 British United Provident Association Ltd. (BUPA) // ECR [2008]. II-0081.

Case C-113/07 SELEX // ECR [2009]. II-04797.

Государственные закупки услуг:

Case C-107/98 Teckal // ECR [1999]. I-8121.

Case C-324/98 Telekom Austria AG // ECR [2000]. I-10745.

Case C-18/01 Korhonen // ECR [2003]. I-0000.

Case C-26/03 Stadt Halle // ECR [2005]. I-1.

Case C-458/03 Parking Brixen // ECR [2005]. I-08585.

Case C-337/06 Bayerischer Rundfunk // ECR [2007]. I-11173.

Case C-300/07 Hans and Christophorus Oymanns // ECR [2009]. I-04779.

Свобода движения капиталов и платежей

Case 203/80 Casati // ECR [1981]. 2595.

Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi & Carbone // ECR [1984]. 377.

Joined Cases C-358/93 and 416/93 Bordessa // ECR [1995]. I-00361.

Joined Cases C-163/94, C-165/94 and C-250/94 Sanz de Lera // ECR [1995]. I-04821.

Joined Cases C-484/93 Svensson and Gustavsson // ECR [1995]. I-03955.

Case C-222/97 Trummer // ECR [1999]. I-01661.

Case C-302/97 Konle // ECR [1999]. I-03099.

Case C-54/99 Eglise de Scientologie // ECR [2000]. I-01335.

Case C-367/98 "Commission v. Portugal" // ECR [2002]. I-04731.

Case C-483/99 "Commission v. France" // ECR [2002]. I-04781.

Case C-503/99 "Commission v. Belgium" // ECR [2002]. I-04809.

Case C-463/00 "Commission v. Spain" // ECR [2003]. I-04581.

Case C-98/01 "Commission v. United Kingdom and Northern Ireland" // ECR [2003]. I-04641.

Case C-315/02 Lenz // ECR [2004]. I-07063.

Case C-452/04 Fidium Finanz AG // ECR [2006]. I-09521.

Право конкуренции

Joined Cases 56 and 58-64 Consten and Grundig // ECR [1966]. 299.

Case 48-69 Imperial Chemical Industries Ltd. (ICI) // ECR [1972]. 619.

Case 6-72 Continental Can // ECR [1973]. 495.

Case 27/76 United Brands // ECR [1978]. 207.

Case 85/76 Hoffman-la Roche // ECR [1979]. 00461.

Joined Cases C-89 C-104/85, C-114/85, C-116/85, C-117/85, C-125/85, C-126/85, C-127/85, C-128/85 and C-129/85 Woodpulp // ECR [1993]. I-00099.

Case C-333/94 P Tetra Pak International // ECR [1996]. I-05951.

Joined Cases C-68/94 and C-30/95 Kali und Salz // ECR [1998]. I-01375.

Литература

Безруков А.И., Зубченко Л.А. Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. М., 1990.

Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004.

Даусес М. Настольная книга по экономическому праву Европейского союза. М., 2003. Т. 1.

Дейвис Г. Право внутреннего рынка Европейского союза: Учеб. пособие. Пер. с англ. Киев, 2004.

Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. Введение в право Европейского союза: Учебник / Под ред. С.Ю. Кашкина. 3-е изд. М., 2010.

Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Шенгенские соглашения. М., 2000.

Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2007.

Корецкий В.М. Избр. тр.: В 2 кн. Кн. 1. Киев, 1989.

Мюллер-Графф П.-К. // Лиссабонский договор в системе первичного права европейского // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2008. N 1.

Право Европейского союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002.

Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 2001.

Черчилль У. Мускулы мира. М., 2007.

Четвериков А.О. Нормативная модель либерализации трансграничных отношений в праве Европейского союза: правовые формы и общие принципы создания пространства без внутренних границ в рамках ЕС. М., 2010.

Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003.

Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы: Сб. / Редкол. Б.Н. Топорнин, А.И. Ковлер, М.М. Славин, И.С. Крылова. Кн. 1. М., 1992.

Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных инвестиций в ЕЭС. М., 1989.

Ackermann T. Indirect Discrimination: a Case Study into the Development of the Legal Concept of Indirect Discrimination under EC Law // CMLRev. 2006. Vol. 43.

Ayral M. Le marche interieur de l'Union europeenne. Les regles du jeu Nouvelle edition mise a jour 1998. P., 1998.

Barnard C. The Substantive Law of the EU. The Four Freedoms. Oxford, 2004.

Barnard C. The Substantive Law of the EU. The Four Freedoms. 2nd ed. Oxford, 2007.

Beutler B., Bieber R., Epiney A., Haag M. Die Europaishe Union. Rechtsordnung und Politik. Baden-Baden, 2001.

Chalmers D., Hadjiemmanuil C., Monti G., Tomkins A. European Union Law. Cambridge, 2006.

Chalmers D., Hadjiemmanuil C., Monti G., Tomkins A. European Union Law. Cambridge, 2009.

Chalmers D., Davies G., Monti G. European Union Law. Cases and Materials. 2nd ed. Cambridge, 2010.

Coles J. Law of the European Union. L., 2005.

Craig P., Burca G. de. EU Law. Text, Cases and Materials. Oxford, 1998.

Craig P., Burca G. de. EU Law. Text, Cases and Materials. 4th ed. Oxford, 2008.

Craig P., Burca G. de. The Evolution of EU Law. Oxford, 2011.

Currall J. Some Aspects of the Relation between Articles 30 - 36 and Article 100 of the EEC Treaty, with a Closer Look at Optional Harmonization // Yearbook of European Law. 1984. No. 4.

Dashwood A. The Limits of European Community Powers // ELRev. 1996. 21. P. 113.

Demaret P. Mondialisation et acces aux marches. L'acces au marche des services reglementes: la liberalization du commerce des services dans le cadre du Traite CE // Revue Internationale de Droit Economique. Numero special: Mondialisation et droit economique. 2002. No. 2 - 3.

Devoluy M. Les politiques economiques europeennes. P., 2004.

Dony M. Droit de l'Union Europeenne. Troisieme edition revue et augmentee. Bruxelles, 2008, 2010.

Eeckhout P. The European Internal Market and International Trade: a Legal Analysis. Oxford, 1994.

Ehlermann C.D. The Internal Market Following the Single European Act // CMLRev. 1987. Vol. 24. No. 3.

Emerson M. Andorra and the European Union. Brussels, 2007.

Fernandez M.M.J. The EC Public Procurement Rules: a Critical Analysis. Oxford, 1996.

Flamme M.-A. Traite theorique et pratique des marches publics. Bruxelles, 1969.

Gautron J.-C. Droit europeen. 9e ed. P., 1999.

Halter U. Europarecht. Tubingen, 2005.

Haratsh A., Konig C., Pechstein M. Europarecht. Tubingen, 2006.

Haratsh A., Konig C., Pechstein M. Europarecht. Tubingen, 2010.

Herdegen M. Internationales Wirtschaftsrecht. Munchen, 2002.

Herdegen M. Europarecht. Munchen, 2010.

Herdegen M. Principles of International Economic Law. Oxford, 2012.

Horspool M., Humphreys M. European Union Law. Oxford, 2006.

Kilian W. Europaisches Wirtschaftsrecht. Munchen, 2003.

Koser K. International Migration. A very Short Introduction / Eds. by P. Beaumont, N. Walker. Oxford, 2007.

Louis J.-V. L'ordre juridique communautaire. Bruxelles, 1988.

Lowenfeld A.F. International Economic Law. Oxford, 2003.

Marenco G. Pour une interpretation treaditionnelle de la notion de mesure d'effet equivalent a une restriction quantitative // Cahier du Droit Europeen. 1984.

Maresceau M. Bilateral Agreements Concluded by the European Community in Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Hague, 2006.

Masson A. et al. Droit communautaire. Droit institutionnel et droit materiel. Theorie, exercices et element de methodologie. Groupe de Back, 2008.

Mattera A. Le marche unique europeen, ses regles, son fonctionnement. Europe 1992. P., 1988.

Mosher J., Trubek D. EU Social Policy and the European Employment Strategy. (2003) 41 JCMS 63.

Oppermann T. Europarecht. Munchen, 2005.

Oppermann T., Classen C.D., Nettesheim M. Europarecht. Munchen, 2009.

Oppermann T. et al. Europarecht. Munchen, 2011.

Pach E., Knauff M. Fallhandbuch Europaisches Wirtschaftsrecht. Stuttgart, 2008.

Pelkman J. The New Approach to Technical Harmonization and Standartization // JCMS. 1987. No. 25.

Rammeloo S. Corporations in Private International Law. Oxford, 2001.

Reid T.R. The United States of Europe. L., 2004.

Roth W.-H. Case C-76/90 "Manfred Sager v. Dennemeyer & Co. Ltd.". Judgment of 25 July 1991 // CMLRev. 1993. No. 30.

Seller C. Das Europaische System der Zentralbanken (ESZB), als Verantwortungsverbund: Systemgebundene Aufgabenerfullung durch eigenstandige Kompetenztraeger // Europarecht. 2004. Nr. 1.

Schanze E. Investitionsvertrage im internationalen Wirtschaftsrecht. Frankfurt am Main, 1986.

Scheller H.K. The European Central Bank. Frankfurt am Main, 2004.

Schmidt S., Schunemann W. J. Europaische Union. Baden-Baden, 2009.

Schroder W. Grundkurs Europarecht. Munchen, 2009.

Schwintowski H.-P. The Common Good, Public Subsistence and the Functions of Public Undertakings in the European Internal Market // European Business Organization Law Review. 2003. No. 4.

Sovereignity in Transition / Ed. by N. Walker. Oxford, 2006.

Sunt C. Legal Aspects of the ECU. L., 1989.

The Evolution of EU Law / Eds. by P. Craig, G. de Burca. Oxford, 1999.

The Idea of Europe / Ed. by A. Cobden. Oxford, 2002.

The Member-States of the European Union / Eds. by S. Bulmer, C. Lequesne. Oxford, 2005.

Thusing G. Europaisches Arbeitsrecht. Munchen, 2008.

Tobler C. Indirect Discrimination: a Case Study into the Development of the Legal Concept of Indirect Discrimination under EC Law. Antwerpen, 2005.

Towards a Common European Immigration Policy / Ed. by D. von Hoffmann. Frankfurt am Main, 2003.

Waterfield B. Polish Workers Protest against French Bosses // EUPolitix. com. 2005. 4 Oct.

Weatheril S. Cases and Materials on EU Law. Oxford, 2006.

Winter J. Public Procurement in the EEC // CMLRev. 1991. Vol. 28.

Wolf S. Briefcase on European Community Law. L., 1998.

Woods L. Free Movements of Goods & Services within the European Community. Aldershot, 2004.

Zilioli C., Selmayer M. The Constitutional Status of the European Central Bank // CMLRev. 2007. No. 2.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 25 26 27 28 2930

Мы поможем в написании ваших работ!