III. Специализированные рубрики
1) Сравнительные исследования
Ishida, Hiroshi. Educational Credentials, Class and Labour Market: A Comparative Study of Social Mobility in Japan and The United States. Dissertation Abstracts International. A: The Humanities and Social Science, 1987, 47, 11 May, 4204‑A.
Krymkowski, Daniel H. The Process of Stratification in Comparative Perspective. Dissertation Abstract International. A: The Humanities and Social Science, 1987, 47, 12, 1, June, 4513‑A.
Lane Christel. The Impact of the Economic and Political System on Social mobility: Soviet Lower White‑Colour Workers in Comparative Perspective. In: Sociology, 1987, 21, 2 May.
Kohn, Melvin L. Cross‑National Research as an Analytic Strategy. The American Sociological Review, 1987, 52, 6, Dec.
Thomas Diets, R. Scott Frey, Linda Kaloj. Estimation with Cross‑National Data:
Robusand Nonparametric Methods. The American Review, 1987, 56, 6, Dec. IX.
2) Культура и социокультурные ценности
Goldfarb, Jefrey. Bringing Culture Back in by Keeping it out./ASA/1988/4746/.
Eisenstadt, S.N. II Contributio di Martin Buber All, aniisi Sociologia, 1986, 24, 2, Apr. ・ June.
Kippax, Susan. Personal Views of Cultural Reproduction: The Role of «Talent» and «Hard Work». ASA/1988/4823.
Rindos, David. The Evolution of Capacity of Culture: Sociology, Structuralism. Current Anthropology, 1986, 27, 4, Aug.‑Oct.
Robertson Roland. Globalisation Theory and Civilization Analisys. Comparative Civilization Review, 1987, 17.
Rollwagen, Jack R. Reconsidering Basic Assumptions: A Call for a Reassessment of The General Concept of Culture in Anthropology. The Urban Anthropology, 1986, 15, 1・2.
Stratton J. Sociology and Category of Culture: The Problem of Specificity. The American and New Zealand Journal of Sociology, 1987, 23, 2, July.
3) Этика
Helle, Horst Yurgen.
Soziologie als Ethik? Das Problem des Sollens in Sozial‑wissenschaften der Gegevwart. Annali di Sociologia. Soziologisches Jahrbuch, 1986,/11/, 11・29.
Langsdorf, Lenore. Ethical and Logical Analysis as Human Sciences. Human Studies, 1988, 11, I. Jan.
Lorenzen, P. Social Technology and Statistics. Synthese, 1987, 71, 2 May.
4) Религиозные, культурные и этнические общности
|
|
|
Conversi, Daniele. Teorie dell etno‑nazionalisme. La Critica Sociologica, 1987, 81, Apr.‑June,/l‑88/ITA/.
Hodi, Gunter. Uber den Reichtum Kultureller Veilfalt– der Beitzag der Kleinen Volker. Europe Ethica, 1987, 44,1, 1・8.
Lieberson, Stanley and Waters, Mary C.
The Location of Ethnic and Racial Groups in The United States. Sociological Forum, 1987, 2, 4.
Matthews P.W. Ethnidemography. Plural Society, 1987, 17, 1, May.
Meffert, Peter Rudolf. The Population and Rural Economy of the Kazakh Soviet Socialist Republic. Dissertation Abstracts International. A: The Humanities and Social Sciences, 1987, 48, 6, Dec. 1546‑A. of Consciousness. Sociological Analysis, 1988, 49, 1, Spring.
Pace, Enzo. New Paradigms of Popular Religion. Archives de Sciences des Religions 1987, 32, 64–1. July‑Sept.
5) Макросистемные факторы и мировые проблемы
Bell, Daniel. The World and the United States in 2013. Daedalus, 1987, 116, 3, Summer.
Girand, Pierre‑Noel. Japan at the Turning Point. Futures, 1987, 19, 4, Aug.
Gulap, Halden. Capital Accumulation, Classes and Relative Autonomy of State. Science and Society, 1987, 51, 3.
Kruzien, Mojmir. «Civil Society» and The Modernization of Soviet Type Societies. Praxis International, 1987, 7, 1, Apr.
Kukreja, Sunil and Miley, Jems D. The Relationship between World System Position and the Division of Labour: A Cross‑National Analysis. Sociological Spectrum, 1986, 8, 1.
McCormic B.J. and Marshall G.P. Profit‑sharing, Job Relation and Permanent Employment; The Large Japanese Firm as a Producer, a Co‑op. Economic and Industrial Democracy, 1987, 8, 2, May.
Liflon, Michail. Development Studies; Findings, Frontiers and Fights, World Development, 1987, 15, 14, Apr.
Smil Vaclav. Perspective on Global Environment Crises. Futers, 1987, 19, 3, June.
Wallerstein, Immanuel. World System and Civilization. Development, 1986, 1–2.
6) Качество жизни, социальное благополучие
|
|
|
Cereseto, Shirley and Waitzkin, Howard.
Capitalism, Socialism and The Phisical Quality of life. International Journal of Health Service, 1986, 16, 4.
Cereseto, Shirley and Waitzkin, Howard. Living Conditions and Subjective Well‑Being 1978–1984, Social Indicator Research, 1987, 19, 1, Feb.
Furham, Adrian and Rose, Maria. Alternative Ethic: The Relationship Between The Wealth, Welfare, Work and Leisure Ethic. Human Relations, 1987, 40, 9, Sept.
Silvert, Henry M. Post‑Industrial United States: A Prototipical Study of The Breakdown of Impact of Energy Consumption on Social and Economic Indicators. Dissertation Abstracts International A: The Humanities and Social Sciences, 1987, 47, 12 l/. June, 4526/A, 4527/a.
Ziman, Oleg. Quality of Life and Human Dignity. International Journal of Contemporary Sociology, 1985, 22, 1/2, Jan‑Apr.
Williamson, John B. Social Security and Physical Quality of Life in Developing Nations: A Cross‑National Analysis. Social Indicators Research, 1987, 19, 2, May.
7) Оценка технологических нововведений
Cole, Sam. The Global Impact of Information Technology. World Development, 1986, 14, 10–11. 0ct.‑Nov.
Fincham, Robin. From «Post‑Industrialism» to «Informative Society» Sociology. 1987, 21, 3, Aug.
Franke, Richard. Technological Revolution and Productivity Decline: Computer Introduction in The Financial Industry. Technological Forecasting and Social Change 1987, 31, 2, Apr.
Sethi, Amajit S. Culture and Technology. Journal of Comparative Sociology and Religion Bulletin., 1985, 12.
Subramanian, S.K. Technology, Productivity and Organisation. Technological Forcastingand Social Change, 1987, 31, 4, July.
Smith, S.J.
nformation Technology; Taylorism or Human Central Office Systems. Science and Public Policy, 1987, 14, 3, June.
Ungson, Gemado en van Dijk.
Concurren in de Postindustriel Maatchappij:
De Verenigde Statrn, Japan en Europa. Mendo, 1987, 41, 5, Sept‑Oct.
Приложение
|
|
|
Отзыв
на рукопись Я.В Рейземы «информатика социального отражения. (Теоретико‑методологические проблемы социального отражения)
Монография Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения» посвящена важным, актуальным проблемам теоретической и прикладной социологии, связанным с анализом информационных и социокультурных процессов современного социалистического общества, в том числе с новыми постановками и подходами к формированию единой системы социальной информации, с разработками новых явлений социально‑гносеологического отражения. Книга Я.В. Рейземы развивает перспективное направление, связанное с разработкой экспертных систем, базирующихся на анализе культурно‑исторических и цивилизационных факторов общественного развития. В книге даётся конструктивная критика американской и японской информатики, широко исследуется опыт отечественной науки по проблемам статистического, образного и знакового отражения социальной действительности.
Данная монографии Я.В. Рейземы продолжает, развивает и по новому освещает указанные проблемы, исследованные автором в его первой монографии «Информационный анализ социальных процессов», получившей положительную оценку в нашей научной печати.
|
|
|
Я как редактор новой монографии Я.В. Рейземы – «Информатика социального отражения» трижды читал эту рукопись, сделал ряд конкретных замечаний, касающихся более чёткого взаимодействия понятий социального отражения и социального мышления, более органичной адаптации исторических понятий культуры к современности и прежде всего к контексту конкретных социологических исследований. Все замечания редактора автором учтены.
Считаю весьма важным, что проблематика социального отражения и информатики решается автором в тесной связи с категорией образа жизни и социальными показателями, интегрирующими и преломляющими фундаментальные процессы социального, экономического и духовного развития общества, в тесной связи с методологией и конкретными материалами Всесоюзного социологического исследования образа жизни советских людей.
Особо значимую, конструктивную роль выполняет в новой монографии Я.В. Рейземы разделы, связанные с развитием ленинской теории социального отражения, в том числе и в особенности с дальнейшей разработкой положений В.И. Ленина о роли социокультурных факторов в построении социалистического общества.
Монография Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения» – капитальный труд, вносящий новые подходы в теоретическую разработку социально‑информационных и социокультурных основ перестройки.
Считаю, что книга Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения» по уровню научной культуры исследования, творческому решению сложных проблем теоретической и прикладной социологии заслуживает положительной оценки и несомненно может быть рекомендована к публикации в издательстве «Наука».
Отзыв
на монографию Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения. (Теоретико‑методологические проблемы)
Современно состояние информационного обслуживания в мире и в Советском Союзе характеризуется большой пестротой информационных систем.
Советские информационные системы обычно ориентированы на производство и научно‑техническое информирование. Коммерческие и демографические аспекты у нас развиты слабо. Очень плохо обстоит дело с информационным обслуживанием в библиотеках. Большинство библиотек не имеет современного информационного оборудования и с трудом отвечает на вопросы о библиографии. Примером этого может служить библиотека имени В.И. Ленина. В плохом состоянии находятся все ведомственные и вузовские библиотеки. Информационные сети в СССР не соединены. Поэтому перейти из одной информационной системы в другую практически нельзя. Как и везде в мире, системы искусственного интеллекта, такие как машинный перевод или САПР, не имеют содержательных контактов с системами информационного поиска. Это состояние дел не отвечает современным условиям, современному состоянию идеологии, современным условиям жизни, так как ориентировано на очень слабое культуропользование и консервативный тип поведения личностей, на неспособность личностей принимать самостоятельные решения.
Вместе с тем мощности наших информационных систем очень велики. За 25 лет информационными работниками проделана колоссальная работа и накоплен огромный информационный материал. Это объясняется тем, что в наших информационных службах работает около миллиона человек, что почти в двое превосходит число информационных работников в США. Основной трудностью в области информационной деятельности является, с одной стороны, фактическое отсутствие юридических основ информационной деятельности и в частности отсутствие правовой защиты абонентов информационных систем, а с другой стороны, общественное мнение направлено как бы против информационной деятельности. Это общественное мнение вот уже 30 лет тормозит развитие информационной деятельности и не позволяет создать обстановку широкого пользования информационными системами. Отсутствие широкого пользования информационными системами естественно ослабляет компетентность решений с одной стороны, и производственное мастерство всех категорий работников, с другой.
Информационная деятельность на базе ЭВМ называемая информатикой, необычайно расширяет информационные возможности общества, а это значит, что колоссально увеличиваются культурные ресурсы общества и культурные ресурсы личности. Например, в докомпьютерной информационной технологии основная масса технических проектов, не получивших промышленное использование, поступала в архив и через определенный срок уничтожалась. Это же касается и целого ряда нетехнических документов, например, кадровых, а также печатной продукции. С введением информационной технологии на базе компьютеров сложилась материальная возможность расширить объемы хранящихся материалов, навести в них порядок, сделать удобной содержащуюся в них информацию.
Был поставлен вопрос об объединении различных информационных систем в единую информационную сеть. Такая единая информационная сеть как бы объединяет весь состав информации, имеющей значение культурных ресурсов общества, но к сожалению этот проект, разрабатываемый более 10 лет, не получил реализации при всей его выгоде.
Это объясняется тем, что у проекта единой информационной системы отсутствовало философско‑методологическое основание. Объединение информационных систем в единую информационную сеть понималось как чисто техническая задача. Однако оказалось, что это задача не только техническая, но прежде всего философская, так как единая информационная сеть содержит знание общества о самом себе в виде знания о социальном опыте и знание об интеллектуальных возможностях современного общества.
Только на этой базе может быть удовлетворительно сформулирована и поставлена задача перед программистами и инженерами, строящими ЭВМ.
Я.В. Рейзема взял на себя большую и, по своему опыту знаю, неблагодарную задачу, начать философское осмысление проблем социального отражения присутствующих в информационных процессах. Должен сказать, что я не видел еще у нас ни одного информационного работника, научная судьба которого складывалась бы счастливо. Силы, тормозящие перестройку общественного сознания, настолько основательны в своей аморфной злобности, что бороться с ними, как показывает мой личный опыт и опыт любого доктора‑информатика, задача очень трудная из‑за анонимности противника, из‑за того, что противника поддерживает массив невежественных лентяев, которые бывают изобретательны по части клеветы по самым разным поводам.
Ни одна научная специальность – ни физика, ни химия, ни биология, ни тем более литературоведение не несет в себе такого потенциала несчастья как информационная деятельность.
Я уже третий раз читаю книгу Я.В. Рейземы и потому, что эта книга написана об информационных процессах, об их идеологической основе, она никак не может пойти в печать, постоянно подвергаясь по выражению классика: «грызущей критике мышей!» хотя дело тут вовсе не в понимании текста, так как текст написан просто. И вовсе не в защите интересов советского государства, так как автор защищает интересы советского государства, вовсе не в отсутствии философской эрудиции у автора, так как автор хорошо владеет марксистской философской литературой. Дело тут в том, что данная книга написана о предмете, который кажется критикам Я.В. Рейземы опасным.
Я.В. Рейзема предлагает ввести в социологию информационную компоненту. Рейзема считает, что теория информационного обслуживания является вспомогательной исторической наукой по отношению к социологии. А раз так, то грамотным сочинением по социологии должно считаться такое, котрое использует данные вспомогательной исторической науки, подобно тому как технический работник, разрабатывая конструкции должен знать библиотеку патентов на данную тему.
Эти предложения Рейземы ведут к тому, что грамотной работой по социологии будет считаться работа, основанная на знании информационных процессов и овладении материалами информационных систем. Прямо против этого возражать трудно, но можно возражать косвенно, например, не обсуждать работу, не читать ее, то есть устраивать цензурные задержки и другие организационные препоны.
Что же предлагает Рейзема в своей работе? Мысли Я.В. Рейземы просты. Во‑первых, Рейзема показывает, что объяснение общественных процессов всегда строилось на системе данных, которые организовалсиь той или иной вспомогательной историко‑социологической дисциплиной. Например, статистикой (нематематической). Критика статистики должна проводиться как с точки зрения внутренней закономерности самой нематематической статистики, так с точки зрения анализа языка и языковых текстов. Обобщающий характер нематематической статистики делает ее историческим предшественником единой информационной системы с точки зрения содержательных категорий этой единой содержательной информационной системы, а численные операции – показатели позволяют усмотреть в ней использование искусственного интеллекта ради получения тех или иных выводов.
Таким образом, Я.В. Рейзема усматривает две стороны критики информационных систем. Во‑первых, историко‑философская и, во‑вторых, языковая, понимая язык в широком смысле слова, наподобие использования языка математики (1 и 2 главы монографии). В качестве примера правильной социологической работы Сивер ван Рейзема разбирает В.И. Ленина. Во‑первых, то, как Ленин исследовал гносеологическое отражение и использовал статистику, и, во‑вторых, как В.И. Ленин сам организовывал социальное отражение. В.И. Ленин, как известно был создателем системы массовой информации в СССР.
Исследование прецедентов гносеологических и социологических исследований у В.И. Ленина, данное в третьей главе настоящей работы, необычайно интересно, так как указывает на особенности устройства информационной деятельности в СССР и на правила использования социологических данных для построения социологической теории.
В 4 главе Рейзема расширяет понятие источников социалной информации и информатики. К этим источникам Рейзема относит не только язык, но и любые семиотические системы. При этом Рейзема показывает, что каждая семиотическая система обладает своими гносеологическими возможностями, а информация в ней имеет определенное содержание, отличное от содержания других семиотических систем. Рейзема утверждает, что одна семиотическая система дополнительна другой, что в семиотических системах нет излишеств, а есть общественно необходимый объем информации. Действия со всеми семиотическими системами в их совокупности есть как бы социальный интеллект. Этот социальный интеллект развивается по мере развития семиотических систем, его деятельность совершенствуется вместе с историей и развитием семиотических систем.
Пятая глава представляет собой переход от функционирующей социальной информации к накопленной исторической социальной информации, цементирующей общество с исторической точки зрения. Так, ставится вопрос о цивилизации. Рейзема использует понятие социалистической цивилизации и рассматривает функционирование культуры общества и культуры личности при социализме.
В работе исследуется ленинское наследие по вопросам духовного развития нашего общества. Рейзема формулирует общие тенденции развития духовной культуры социализма и на этом фоне указывает на задачи прогностики как задачи соединения воль отдельных людей в единую волю общества. Отсюда Рейзема подчеркивает необходимость научности и объективной мотивации прогноза, с тем чтобы прогноз не заводил общество в тупик. Логично развертывается и последняя седьмая глава, где показаны именно тупиковые прогнозы на примере социально‑информационных разработок США и Японии.
Книга Я.В. Рейземы представляет собой методологическое основание для построения единой информационной системы. В ней показана роль единой информационной системы для формирования широких общезначимых социальных решений. Книга необычайно важна и полезна. Она будет с благодарностью встречена читателем, особенно молодым, для которого единая информационная система станет реальностью в недалеком будущем.
Книга Я.В. Рейземы необычайно полезна потому, что показывает философско‑методологические основания информационной деятельности, ее гносеологическую и практическую важность. Она представляет собой своеобразный поворот от математического понимания информатики к гуманитарному пониманию. В этом новизна предлагаемых автором решений.
Считаю, что книга Я.В. Рейземы заслуживает скорейшего издания.
Отзыв
На монографию Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения (теоретико‑методологические проблемы)» (Москва, 1987, 451 с., рукопись)
Рецензируемая рукопись представляет собой фундаментальное исследование, в котором, как нам представляется, впервые в отечественной и зарубежной практике работ гуманитарного цикла, ставится обширная задача описания исторического процесса становления взаимодействия разнородных структур социального отражения, разработки понятий и категорий социальной семантической информации, их семиотического анализа, изучения предметных областей, методов и методик социологической информатики, соединяющей различные уровни фундаментального и прикладного социологического знания.
Исследование включает: предисловие, семь глав, заключение, таблицы, обширный список литературы. В первой главе «Исследование социальной семантической информации как теоретико‑прикладная задача» формулируется постановка проблемы, отмечается ее ее актуальность в связи с реформами, происходящими в советском обществе, анализируются методологические принципы социального отражения, сформулированные К. Марксом. Социальное отражение определяется в работе как «всеобщая форма общественного мышления – соположения, сравнения, различения, обобщения итогов деятельности и образа жизни общественных индивидов» (с. 5). Здесь же очерчен круг проблем, попадающих в поле зрения социологической информатики, предметом которой «является научное изучение социальной семантической информации, циркулирующей в обществе» (с. 9). Марксистская социологическая информатика призвана, как отмечает автор, соединять различные способы, формы и уровни социально‑гносеологической деятельности, изучая конкретные социально‑информационные системы, сопряжены с образом жизни общественных индивидов, их деятельностью, интересами, установками и культурой, с содержательной разработкой программ искусственного интеллекта.
Во второй главе «Исторические предпосылки формирования социологической информатики» автор намечает ретроспективу отечественной социологии, выявляя ее источники, к которым относятся «философская статистика», ряд философско‑филологических разработок XIX в. и, в частности учение А. А. Потебни о двух формах образного отражения, другие прикладные социально‑гносеологические исследования мышления и языка в русской университетской науке XIX в. Завершает главу хронологическая таблица разработанных в русской науке XVII–XIX вв. существенных положений, послуживших впоследствии развитию отечественной информатики (с. 92–93).
В третье главе «Ленинская теория отражения и социально‑информационный процесс» описывается ленинский подход к социально‑информационной практике как качественно новый этап в развитии отечественных исследований в социологии. Положения В.И. Ленина о системном разнообразии социально‑экономической жизни как критерии общественной развитости, критерии стилистической правильности социально‑информационных текстов, положение о «марксистском содержании социальных данных» создают на основе Марксистской гносеологии теоретико‑прикладной перевод гносеологических категорий в непосредственную социально‑информационную практику.
В четвертой главе «Современные знаковые подходы к социальной информации и социальному отражению» показано, что ленинская теория гносеологического отражения положена в основу новейшей социалистической информатики, развиваемой в отечественной гуманитарной науке. Информационная проблематика, как отмечает автор, все более осознается в последние годы, во‑первых, как проблематика философская, затрагивающая важнейшие факторы и формы социального отражения и, во‑вторых, как проблематика комплексная, теоретическая, прикладная и организационная, связанная с определением существа знаковых отношений в современную эпоху. Существенным вкладом в разработку этой последней проблематики явилась социальная семиотика, в значительной мере опирающаяся на достижения филологической мысли в области изучения знаковых феноменов как явлений социального мышления и культуры (В. Гумбольдт, Л.Г. Якоб, А.А. Потебня). Важнейшую роль в развитии современной методологии социальной семиотики, как подчеркивает автор, принадлежит Ю.В. Рождественскому, который вслед за В.В. Виноградовым, Н.И. Конрадом, А.Ф. Лосевым, выявил базовые социально‑семиотические системы, дал глубокую характеристику знаковой ситуации как неотъемлемой части социально‑гносеологической ситуации, разработал учение о социальном семиозисе как внутренней форме той группе социально‑культурных отношений, которые выражаются категорией «цивилизация». В советской школе социальной семиотике выдвинут ряд положений, связанных с выяснением социально‑информационного существа общественных процессов, которые вносят существенный вклад в развитие социологии и должны быть включены, как подчеркивает автор, в состав современной социологической информатики.
В пятой главе «Культура и цивилизация как субъекты и объекты социального отражения» и в шестой главе «Социалистическая цивилизация и духовная культура» рассматриваются – в широком теоретическом и прикладном аспектах – связи социальной информации и духовной культуры, понятие цивилизации как культурно‑информационной и предметной формы образа жизни, дается характеристика социального функционирования современного социокультурного потенциала, приводятся показатели и индексы цивилизационной развитости общества.
В седьмой, заключительной главе «Американские и японские социально‑информационные разработки» критически осмысливаются модели информационного общества, предложенные японскими и американскими социологами.
Заключение посвящено философскому осмыслению содержания социологической информатики и ее связи с гносеологией.
Рецензируемая рукопись, как уже отмечалось, представляет собой обширный фундаментальный труд, в котором – во многом новаторским путем – предпринята попытка развить методологию социальной информатики на основе органического соединения достижений в различных областях гуманитарного знания. Исследование, безусловно, вызовет интерес и, возможно, полемику со стороны философов и социологов; с позиций же филологической компетенции в работе следует отметить очевидные достоинства, которые следует учесть при решении вопроса о публикации рукописи:
1. В работе совершенно методологически правильно, как нам представляется, реализуется подход, характеризуемый последовательным включением культурной компоненты в состав социологических исследований. Вообще, необходимость широкого междисциплинарного контекста для исследований такого рода косвенно подтверждается, как это и отмечается в работе, тесными отношениями, в которые вступают экономика, политика, культура в реальном жизненном процессе. Включение теории типов общественных семиозисов и базовых знаковых систем Ю.В. Рождественского в состав социологической информатики демонстрирует глубокое понимание автором роли филологии в развитии гуманитарного знания – роли, которая часто недооценивалась, в частности, в философской и социологической литературе. Значение филологических разработок в области языка и других знаковых систем для исследования процессов мышления, без которых вряд ли возможен мировоззренческий иконкретно‑социологический анализ, выявлено в работе со всей очевидностью и, надо полагать, будет оценено по достоинству научным сообществом.
2. Безусловной заслугой автора, с нашей точки зрения, является введение в научный оборот ряда текстов, забытых, малоизвестных или невключенных в современные научные парадигмы. Так, например, если имя русского филолога А.А. Потебни достаточно известно в истории лингвистики, то его теория о двух формах образного отражения, рассмотренная автором под углом зрения теоретической социологии, – несомненно, открытие для обществоведов. Здесь же отметим особо, что выявление отечественных истоков социологической информатики, в частности в трудах ученых русских университетов XIX в., не только возвращает должное отечественной традиции, но и способствует правильной методологической ориентации предмета.
3. И последнее. В работе продемонстрированы не только эрудиция и теоретическая оснащенность автора, но и новый, интегративный подход к гуманитарным наукам, когда они соединяются, чтобы делать то, к чему они изначально призваны – изучать человека и человеческое общество. В этом подходе, который постоянно прослеживается в книге – путь к реальному практическом вкладу общественных наук в дело перестройки.
В заключение отметим: мы полагаем, что рукопись может быть рекомендована к напечатанию в том виде, в котором она представлена автором.
Отзыв обсужден и утвержден на заседании Отдела филологических наук ИНИОН АН СССР от 24 сентября 1987 г., протокол № 20.
Отзыв
на монографию Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения. (теоретико‑методологические проблемы)»
Рецензируемая монография Я.В. Рейземы посвящена комплексному исследованию взаимосвязей информатики и социального отражения, Выявление этих взаимосвязей представляет важную задачу современной гуманитарной науки и непосредственно связано с разработкой социологических основ информатики.
Задача эта сложна и многогранна. Дело в том, как справедливо отмечает автор, существующие исследования по теории информации, ее переработке, хранению и передаче в недостаточной степени сопряжены с социально‑гносеологической практикой общества, развитием культурно‑исторической и социологической компоненты общественного отражения. Построение ныне действующих информационных систем, включая экспертные системы, системы САПР, различные системы искусственного интеллекта основывается главным образом на технической информатике (Computer Science), включая соответсвующие средства программного обеспечения. В стороне, однако, до сих пор остаются вопросы внутренней социально‑информационной структуры индивидуального и коллективного мышления, отбора культурных образцов, определяющих направленность творческой активности людей.
Для изучения отмеченных выше положений, Я.В. Рейзема привлекает обширный, а по ряду аспектов малоизвестный даже узким специалистам материал по формированию русской философской статистики и семиотики. Введение этих материалов служит необходимой базой для выводов автора о том, что современные оперативные разработки, ведущиеся советскими учеными по проблеме социальных показателей, семиотическому истолкованию социальной информации должны осуществляться не только с учетом достижений американской и японской информатики, но в полной мере опираться на исторический опыт отечественной науки.
Ключевую роль в раскрытии замысла монографии Я.В. Рейземы играет постановка вопроса о соотношении фундаментальных и прикладных уровней исследования социального отражения. Вопросы эти рассматриваются автором с позиций глубинного взаимодействия науно‑технического, социального и духовно‑культурного прогресса общества.
Опорное место в рецензируемой монографии занимает исследование работ К. Маркса, Ф. Энгельса и в особенности В.И. Ленина, связанных с раскрытием механизмов общественного отражения, критериями цивилизационного развития общества. Автор показывает, как от формирования первичных машинных органов общественного разума (выражение К. Маркса) в обществе происходит накопление гносеологической методологии, нарастающее по мере усложнения производства и техники, дифференциации труда, духовной и социальной жизни, развития массовых коммуникаций, образования и социальной статистики, разнообразия всех форм образа жизни.
В этих условиях чрезвычайно важно правильно формировать общую картину развития общества, отражать эту картину в соответсвенных показателях деятельности и образа жизни общественных индивидов, отдельных сфер и регионов, производственных отраслей и коллективов. Однако осуществить правильный перевод обощенной информации о жизни общества в нисходящие социально‑информационные формализмы можно лишь при помощи особой теоретико‑прикладной деятельности, которую автор именует социологической информатикой, выступающей по отношению к фундаментальной теории социального отражения в качестве вспомогательной дисциплины.
Формирование автором положений социологической информатики можно отнести к несомненному общенаучному достижению.
Опираясь на труды Н.И. Конрада по типологии и культур, работы Ю.В. Рождественского по социальной семиотике мышления и культуропользования Я.В. Рейзема вводит эти разработки в контекст социологической теории, развивает положения фундаментальной теории к требованиям социологической информатики, направленной на активное информационное отражение социалистического образа жизни.
По мысли Я.В. Рейземы социологическая (социальная) информатика составляет, вернее должна составлять одну из важнейших структур научного социального отражения, давать управлению, каждому коллективу и индивиду вторичные данные, раскрывающие вклады социальных субъектов в общий культурно‑цивилизационный базис общества, способствовать выражению общественной эффективности конкретной деятельности социальных групп, коллективов и индивидов. Сделать это можно, как показывает Я.В. Рейзема, лишь посредством единой общегосударственной системы научно‑технической и социальной информации. Система эта многоуровневая и состоит из следующих рядов: 1) Сравнительные показатели формационного и цивилизационного планов, отражающие глобальные и региональные уровни мирового развития. 2) Внутрисоюзные показатели, отражающие уровень развития науки, технологий, производства, социальной сферы и духовной культуры общества, в том числе по регионам и республикам. 3) Внутрисоюзные показатели, отражающие конечные результаты функционирования экономики, образа жизни, правосознания и правопорядка. 4) Показатели самочувствия индивидов во всех сферах общественной и личной жизни, включая их оценки и мнения. 5) Показатели развитости социально‑информационных исследований, включая конкретно‑социологические и эконом‑математические исследования, исследования по формированию перспективного культурно‑исторического прогноза.
Создание единой общегосударственной системы научно‑технической и социальной информации с терминалами коллективного и индивидуального пользования является, по суждению автора, с одной стороны, могучим средством повышения информированности общества. С другой стороны, такая система существенно повысила бы и мировоззренческую культуру советских людей, укрепила бы позиции перестройки, гласности и демократизации социалистического общества, способствовала бы раскрытию творческой энергии личности.
Важную роль в авторской концепции социального отражения играет категория культуры, которая разрабатывается Я.В. Рейземой применительно к социалистической цивилизации. В высшей степени актуально и поучительно читаются разделы монографии, посвященные ленинскому плану культурного строительства и развития советского общества. Цивилизованность, претворение образцов культуры и этики в повседневную действительность, цивилизованность и культурность как критерии эффективность управления и экономики – эти ленинские требования, составляющие фундамент перестройки, являются одновременно важнейшими критериями и для перестройки самой социологической науки, включая организацию конкретных социологических исследований.
Я.В. Рейзема показывает, что перевод культуры на машинные носители неизбежно предполагает функционирование и развитие информатики как единой технико‑гуманитарной дисциплины. Но это означает также, что информатика как вид теоретической, мировоззренческой деятельности не может не стать философской дисциплиной, посколько социальное отражение – это форма социального мышления и как таковое не только соотнесено, но и соподчинено культурно‑цивилизационным основаниям общества.
Насколько актуальны требования, исходящие от этого основания, показываются в монографии Я.В. Рейземы на примерах информатики США и Японии. Не только в прикладном плане, но и на уровне фундаментальных исследований нам противостоит оснащенный и подготовленный противник. Включение в последнее десятилетие в круг этих исследований, особенно в области искусственного интеллекта, экспертных систем, культурно‑исторической проблематики, в том числе футурологических подчеркивает как важна эта проблематика для методологии социального отражения.
Вышесказанное подчеркивает также, насколько важно опубликовать монографию Я.В. Рейземы, опубликовать быстро, без всяких проволочек. Книга эта – сложная, многие положения нуждаются в дальнейшем прояснении и развитии, но главное ясно – это нужная книга.
При издании книги было бы желательно 1) выделить особо важные положения исторической части курсивом. 2) провести по каждому крупному разделу монографии конкретные выходы в формирование единой общегосударственной информационной системы.
Монография Я.В. Рейзема «информатика социального отражения» написана на высоком уровне марксистской философской и социологической культуры. Опубликовать это капитальное исследование – необходимо.
Заключение
О работе Я.В. Рейземы «Информатика социального отражения (теоретико‑методологические проблемы)»
Проблема исследования социального отражения и социального мышления приобретает сегодня особую актуальность в контексте происходящей компьютеризации, ибо сегодня автоматизированные информационные системы и сети становятся необходимым компонентом этих социальных феноменов. Осознание этих проблем позволяет автору показать какие реальные потребности общества могут быть удовлетворены за счет развития информационных дисциплин и видов деятельности. Но для этого удовлетворения нужен не только технологический (компьютерный) базис, но разработка содержательных оснований на уровне социологической информатики, предметом которой является социальная семантическая информация. Именно обоснование роли социологической информатики и выявление ее предмета составляет, на мой взгляд, основную заслугу автора и главный момент содержания рукописи. Надо подчеркнуть, что сама эта постановка вопроса о фундаментальной роли социологической информатики является новой, хотя и отвечающей назревшим потребностям в серьезном научном подходе к общественным аспектам процесса информатизации общества. Конституируемая в рамках данной рукописи дисциплина является, как указывает автор, вспомогательной по отношению к другим общественным наукам, но, при этом по отношению к информационным процессам она играет роль фундаментальной, ибо только на ее основе может быть выработано научное осмысление природы этих процессов.
Автор сопоставляет задачи информатики как инженерной и как социологической дисциплины, показываю их тесную связь. Последняя, с одной стороны, оказывается прикладной гносеологией, а, с другой, носит социологический характер, Выделяется особая сфера информатики – социологическая информатика, занимающаяся той информацией, в которой представлены потенциальные социологические знания и которая содержит те факты, в которых запечатляется вся многогранная структура общества. Социологическая информатика призвана изучать динамику общества на основе изучения структуры социального мышления и взаимосвязей материального и информационного производства. Сюда входит и изучение информационных процессов в культуре. Автор справедливо отмечает единства материальных процессов, используемых для производства знаков и вещей (с. 22), причем используемые технологии влияют на качество и состав мыслительного отражения действительности. Социальная информация – это в широком смысле язык общества, а функция социологической информатики состоит в усилении этого языка, придании ему более широких возможностей. Этим определяется чрезвычайно важная роль последней в условиях перестройки. В сущности автор демонстрирует, что перестройка экономики должна опираться на перестройку информатики.
Автор показывает, что методологические принципы социального отражения сформированы К. Марксом как учение об образе жизни и выделяет три важнейших момента марксистского анализа социальных процессов (с. 26). Способ существования индивидов в решительной степени определяет гносеологические возможности общества. Как показывает автор, из марксистского анализа вытекает, что этот способ зависит не только непосредственно от уровня развития производительных сил, но и от производственных отношений, и от, определяемого тем и другим, образа жизни индивида.
Автор подчеркивает, что категория образа жизни есть категория «существования‑деятельности‑познания». В этой категории раскрываются познавательные и креативные возможности индивидов и социальных групп. Опираясь на положения Маркса о тесной связи познавательных и, вообще, культурных возможностей индивида с условиями его трудовой деятельности, о соотнесенности способов отражения внешнего мира с историческим способом материального производства, автор показывает значение социологической информатики в исследовании социальных процессов. Автор выделяет предвидение К. Маркса о роли автоматизации и возниконвения наукоемких производительных сил и о социально‑мыслительных факторах, порождаемой научно‑технической революцией. Работая. В. Рейземаявляется первым монографическим исследованием, где информатика связывается с социальным отражением. И это определяет ее значение в современной науке. Исходя из принятой XXVII‑м съездом КПСС новой редакции Программы партии Я.В. Рейзема выделяет основные потребности общества в сфере социальной семантической информации и показывает, что удовлетворение этих потребностей требует разработок как в области создания современной информационной технологии, так и в области социологической информатики. Предмету и методу последней как раз и посвящено данное исследование. Современная информационная технология дает принципиально новые средства социального отражения. От способности социологической информатики к осмыслению процессов общественного развития зависит, как отмечает автор, эффективность социального мышления общества, необходимого для осуществления концепции ускорения. Характеризуя предмет социологической информатики, автор исходит из трудов К. Маркса и В.И. Ленина, опирается на концепцию социальной информации В. Г. Афанасьева.
Очень интересен ретроспективный взгляд автора на формирование социологической информатики, в котором он выделяет три основных этапа, знаменующих последовательное увеличение концептуальности в сборе и организации социальной информации. С амо возникновение этой дисциплины связано с первоначальной статистической деятельностью. В связи с этим интересен анализ трактата «Политика», созданного Юрием Крижаничем в середине XVII века на прочном теоретическом фундаменте, а также и другие исторические экскурсы автора.
Вообще, анализ исторического развития концептуальной системы социологической информатики, начиная от чисто статистических концепций, представляет существенный интерес. Весьма поучительна итоговая хронологическая таблица положений, послуживших впоследствие развитию информатики (с. 91–94).
Принципиальный характер имеет глава, посвященная связи ленинской теории отражения и социально‑информационного процесса. Сама теория отражения рассматривается в связи с открытием и развитием принципов историко‑материалистического мировоззрения, способных «опережать стремительно нарождающиеся силы технического и научного прогресса». Автор подчеркивает роль В.И. Ленина в осмыслении категории отражения как особой формы человеческой деятельности, связанной с анализом и экспликацией структуры мыслительного процесса. Исходя из идейного наследия В.И. Ленина, Я.В. Рейзема показывает, что на передний план гносеологии постепенно выдвигается проблема понятийной культуры, позволяющей правильно осуществить информационное отражение. При этом подчеркивается значение ленинской идеи рассмотрения разнообразия как критерия развитости, и, тем саамы, получения этой категорией информационного статуса. Эта идея по сути означает, что развитость общества – есть прежде всего культурный, а не технико‑экономический факт. В технике и экономике важен прежде всего достигнутый уровень ведущих показателей, а в культуре – многообразие возможностей.
Автор показывает связь социальной информации как информации об обществе и его устройстве с нормируемыми социальными показателями. Интересны принципы «мерности», лежащие в основе этих показателей. Очень важно соображение о том, что в культуре последующее не отменяет, но развертывает предшествующее.
Социальный показатель являются знаком. Но он оказывается метазнаком, когда применяется к описанию знаковых ситуаций в обществе. В связи с этим естественным является переход к изучению социальной семиотики, позволяющей обозреть информационный каркас социальной жизнедеятельности. Именно к этой сфере могут быть, как показывает Я.В. Рейзема, с успехом применены системы социальных показателей. Все это неизбежно ведет автора к детальному исследованию категорий социальной семиотики, изучению процессов семиозиса в обществе и постановке вопроса о необходимости органического включения социальной семиотики в предмет рутинного социологического исследования.
В сущности это означает изучение культуры и цивилизации как объектов социального отражения. В исследовании подходов к такому изучению и состоит, как мне представляется, главное содержание данной работы. Речь идет о социологическом изучении знаково‑информационных структур индивидов и социальных групп. В этой связи возникает изучаемый в данной работе вопрос о связи социальной информации и духовной культуры.
Автор строит схему строения современной культуры, рассмотренной в систем семиозиса, ставит вопрос о типологии взаимодействий социально‑экономической формации, цивилизаций и культуры. В работе предлагаются социологические показатели, характеризующие уровень развития культуры в обществе.
Сама культура рассматривается как высшая форма социального отражения. Это справедливо, если опереться на определение культуры по Энгельсу как действительно ценного в исторических формах науки, искусства и общения. Иначе говоря, культура по определению составляет вершину накопленного человечеством духовного богатства. Возможность регулировать деятельность культура получает благодаря резервам свободного времени. Стоит заметить, что превращение науки в производительную силу этому не противоречит, ибо возможность такого превращения исторически обусловлена наличием свободного времени на принципиально необязательные занятия. Социологическое исследование образа жизни общества в значительной мере направлено на культуру. Знаковая природа культуры проявляется в семиотических актах (с. 210), но при этом духовная культура есть результат исторического отбора знаковых актов, которые хранятся и транслируются в культуре. Здесь автору удалось охватить важные моменты развития духовной культуры, показывающие ее связь с социальной информацией, закрепляющей знаковые акты в социальной памяти.
В культурную память отбираются значимые образцы, а духовная культура, тем саамы, может быть определена как представленный в знаковых актах опыт человечества. (Этим культура отделяется от личностного знания, как неявного, не закрепленного в знаковой форме). Культура, тем самым, принципиально связывается с вербализованностью, явностью, знаковой выраженностью, словом, социальной информацией. Это наводит на мысль, что социологическая информатика это и есть культурология, во всяком случае, в ее отнесении к знаковой культуре. Правомерно считать, что социологическая информатика прежде всего направлена на исследование обеспечивающих существование культуры социальных институтов, занимающихся хранением знаковых актов. Автор пытается дать технологические признаки таких институтов. Очень важным является поставленный автором вопрос о рассогласовании элементов культуры, о временных ее отклонениях от ведущих тенденций. Интересным является также анализ распространения культуры и, главное, проблемы оценки уровня культуры (с. 241 и далее).
Для этого автор развивает свою категориальную систему описания и оценки культуры на основе моделей социального стиля, соотнесенных с анализом социальных ролей, в частности, возрастных. Наконец, в последней главе описываются американские и японские разработки в сфере социологической информатики, содержащий полезный для нас опыт.
Ценность рецензируемой работы я вижу прежде всего в выявлении социологической информатики и ее предмета как особой исследовательской области, чрезвычайно существенной для получения объективной картины общественных процессов. Не все в этой картине подробно дорисовано, но от открывателя нового материка нельзя требоать предъявления топографической карты. Ждать филигранной отделки деталей нельзя: сама жизнь торопит. Мне представляется, что публикация этой работы сама по себе явится значимым стимулом для развития исследований в новой предметной области, а запас авторских идей подвергнется при этом необходимому естественному отбору.
Из сказанного вытекает желательность скорейшей публикации данной работы, желательность привлечения интереса социологов, философов, культурологов и информатиков к этой весьма актуальной проблематике, во многом определяющей судьбы прогресса и информатизации.
[1] Вернадский В.И. Коренные изменения неизбежны. Из дневников 1941 года // Лит. газ. 1988. 16 марта. № 11.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 46. Ч. II. С. 203.
[3] Там же. С. 205.
[4] Там же. С. 212.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд., Т. 46. Ч. II. С 213.
[6] См. там же. С. 214.
[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 8. С. 207, 208, 212.
[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 1. С. 280.
[9] См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 1. С 448.
[10] Там же. С. 279.
[11] Там же. С. 105.
[12] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 1. С 105.
[13] Там же. С. 55.
[14] См. там же. С. 66.
[15] Там же. С. 79.
[16] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 1. С 36.
[17] Там же.
[18] Там же. С. 70.
[19] Там же.
[20] Там же. С. 69.
[21] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 1. С. 406.
[22] См. там же. С. 380.
[23] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 12. С. 717, 718, 719.
[24] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 27. С. 402.
[25] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 26. 4.1. С. 279.
[26] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 3. С. 1.
[27] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 27. С. 402.
[28] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 27. С. 404.
[29] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 46. Ч. II. С. 222.
[30] См. там же. С. 226.
[31] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 46. 4.1. С. 473.
[32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 12. С. 737.
[33] См., напр.: Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М., 1987; В мире науки. 1984. № 11. Ноябрь.
[34] См.: Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 337.
[35] См. там же.
[36] Там же.
[37] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. С. 337.
[38] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. С. 60.
[39] Вернадский В.И. Указ. соч. С. 60.
[40] Там же. С. 81.
[41] Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С. 458.
[42] Там же.
[43] Там же. С. 462.
[44] Там же.
[45] Гольдберг Л А, Новлянская М.Г., Троицкий С.М., И.К. Кириллов и его труд «Цветущее состояние Всероссийского государства». В кн.: Кириллов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977. С. 7.
[46] См.: Татищев В.Н. Избр. труды по географии России. М., 1950. С. 212–213.
[47] См.: Андреев А.Л. Труды Татищева В.Н. по истории России. – В кн.: Татищев В.Н. История Российская. М.‑Л., 1962. Т. 1. С. 21.
[48] См.: Гольдберг Л А, Новлянская М.Г., Троицкий С.М. Указ. Соч. С. 18.
[49] См.: Андросов В. Хозяйственная статистика России. М., 1827.
[50] Андросов В. Хозяйственная статистика России. М., 1827. С. 83.
[51] Там же. С. 84.
[52] Сенека Муций Анний. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 198.
[53] См.: Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 185.
[54] См.: Миклашевский И. Статистика. – В кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1901. Т. 31. С. 476.
[55] Порошин В. Критические исследования обоснованиях статистики. СПб., 1838. С. 45.
[56] Там же. С. 38.
[57] Там же.
[58] Порошин В. Критические исследования об основаниях статистики. С. 51.
[59] См.: Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи в нынешнем ее состоянии с предварительным понятием о статистике и с общим обозрением Европы в статистическом виде. СПб., 1815. Ч. I. С. 147.
[60] См.: там же. С. 163.
[61] См.: Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи… Ч. I. С 118.
[62] См.: Герман К. Всеобщая теория статистики для обучения сей науке. СПб., 1809. С. 45.
[63] Там же. С. 57.
[64] См. там же.
[65] Ободовский А. Теория статистики в настоящем состоянии и с присовокуплением краткой истории статистики. СПб. 1839. С. 26.
[66] Там же. С. 29.
[67] 6 Там же. С. 30.
[68] Там же. С. 103.
[69] Там же. С. 6.
[70] Там же. С. 12.
[71] Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи… С. 22–23.
[72] Герман К. Всеобщая теория статистики. С. 70.
[73] Зябловский Е. Указ соч. С. 28.
[74] См.: ОбодовскийА. Теория статистики… С. 89.
[75] Герман К. Всеобщая теория статистики… С. 81, 83, 84, 86.
[76] Там же.
[77] Там же. С. 83.
[78] Герман К. Всеобщая теория статистики… С. 87.
[79] Ободовский А. Теория статистики… С. 80.
[80] Ободовский А. Физическая география. СПб., 1838. С. 108.
[81] См.: Ободовский А. Теория статистик и… С. 86–88.
[82] Ободовский А. Теория статистики… С. 52–54.
[83] Амирова Т.А., Ольховников В.А„Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975. С. 116.
[84] См. подробнее: Амирова ТА., Ольховиков Б А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975. С. 177–200.
[85] Гердер И.Т. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С 252.
[86] См. там же. С. 256.
[87] ЛоккД. Избр. произведения. В 3‑х т. М., 1960. Т. 1. Опыт о человеческом разуме. С. 694–697.
[88] Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977. С. 295.
[89] 6 См. там же. С. 115, 288, 293–294, 296–299, 306–311 идр.
[90] См. там же. С. 288–292.
[91] Там же. С. 256.
[92] См. там же. С. 279.
[93] Там же. С. 306.
[94] Там же. С. 307.
[95] Цит. по: Звегинцев ВА История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях.
М., 1960. Ч. I. С. 69 70.
[96] Цит. по: Звегинцев ВЛ. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях.
С. 71.
[97] См. там же. С. 82.
[98] См. там же. С. 81.
[99] Амирова ТА., Ольховский Б А, Рождественский ЮЛ. Указ. соч. С. 369.
[100] См. там же.
[101] См.: Хрестоматия по истории русского языкознания. М., 1977. С. 12.
[102] См.: Кульман Н.К. Из истории русской грамматики. Пг., 1917. С. 62.
[103] Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. М.‑Л., 1952. Т. 7. С. 394.
[104] См. подробнее: Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. М., 1958. С. 32.
[105] Хрестоматия по истории русского языкознания. С. 32.
[106] Всеобщая, философская грамматика, изданная Николаем Язвицким. Спб., 1810. С. 73.
[107] Там же. С. 92.
[108] Там же.
[109] 6 Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. С. 129.
[110] Якоб Л.Г. Курс философии для гимназий Российской империи. СПб., 1812. Ч. II. С. 15–16.
[111] Якоб Л.Г. Начертание всеобщей логики для гимназий Российской империи. СПб., 1811.
С. 31.
[112] Там же. С. 97.
[113] Якоб Л.Г. Курс философии для гимназий Российской империи. СПб., 1812. Ч. II. С. 1.
[114] Там же.
[115] Там же. С. 2.
[116] Там же. С. 3.
[117] Там же.
[118] Там же. С. 4.
[119] Хрестоматия по истории русского языкознания. С. 17.
[120] Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб., 1853. С. 61–63.
[121] См.: Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913. С. 117.
[122] См. там же. С. 142.
[123] См. там же. С. 138.
[124] См. там же. С. 132.
[125] См.: Потебня А.А. Из фрагментов по теории словесности. В кн.: АА. Потебня. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 286, 302.
[126] См.: Потебня А.А. Мысль и язык. С. 154.
[127] Потебня А.А. Эстетика и поэтика. С. 286–287.
[128] См. там же. С. 540.
[129] См. там же. С. 306.
[130] Потебня А.А. Эстетика и поэтика. С. 287.
[131] Потебня А.А. Эстетика и поэтика. С. 302.
[132] См. там же.
[133] См.: Потебня А.А. Мысль и язык. С. 154.
[134] Там же.
[135] Потебня А.А. Эстетика и поэтика. С. 343.
[136] Там же.
[137] Потебня А.А. Мысль и язык. С. 166.
[138] Потебня А.А. Эстетика и поэтика. С. 333–340.
[139] Потебня А.А. Мысль и язык. С. 166.
[140] 6 См. там же. С. 167.
[141] Там же.
[142] Потебня А.А. Эстетика и поэтика. С. 502–521.
[143] Там же. С. 414.
[144] Потебня А.А. Мысль и язык. С. 154.
[145] Там же. С. 168.
[146] Там же. С. 182.
[147] Потебня А.А. Эстетика и поэтик». С. 541.
[148] Там же. С. 408.
[149] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.
[150] Там же. С. 30.
[151] Содержание.
[152] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 84.
[153] Там же. С. 178.
* Бытие, " наличное бытие, *** – для себя – бытие, **** – мистикой идей.
[154] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 298–301.
[155] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 183.
[156] Там же. С. 184.
[157] Там же.
[158] Там же. С. 171–172.
[159] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 172.
[160] Там же. С. 298.
[161] Там же.
[162] См. там же. С. 90.
[163] В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 152–153.
[164] В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 25. С 112.
[165] См.: В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 24. С 276.
[166] См. там же. С. 277.
[167] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 24. С. 281.
[168] Там же. С. 278. 78.
[169] 6 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 155.
[170] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 273. 273.
[171] Там же.
[172] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 18. С. 215.
[173] О классификации видов культуры см.: Рождественский Ю.В. Курс лекций по риторике. М., 1987.
[174] См.: Конрад НМ. Избранные труды. М., 1974. С. 110.
[175] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 46. Ч. II. С. 214.
[176] О соотношении понятий «цивилизация» – «культура» – «общественно‑экономическая формация» см.: Новикова ЛИ. Цивилизация и культура в историческом процессе. Вопросы философии. 1982. № 11; Цивилизация в современном мире. М., ИФАН. 1983.
[177] См.: Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр. М., Наука. 1978. С. 3–17. 29–49, 60–72, 387–403, 414–432.
[178] Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр. С. 14–15.
[179] Там же. С. 430.
[180] Данные приводятся из вступительной статьи Н.Я. Мерперта «Неолитическая революция» и ее памятники. – В кн.: МеллертДж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., 1982.
[181] См.: Леви‑Стросс К. Структура мифов. Вопросы философии. 1970. № 7.
[182] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 78.
[183] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 80.
[184] См. там же.
[185] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 404.
[186] 6 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 5.
[187] Сб. статей и речей В.И. Ленина «Борьба с наследием капиталистической культуры». Л., 1926. С. 133.
[188] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 5.
[189] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 400.
[190] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 102.
[191] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 303.
[192] Там же. С 304.
[193] 6 Там же. С 305.
[194] Там же. С 307.
[195] См.: ЛенинВЛ. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 157, 159, 161, 163, 164–166, 167–175.
[196] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 390.
[197] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 171.
[198] Там же. С. 175.
[199] Там же. С. 180.
[200] Там же. С. 191.
[201] Там же. С 185.
[202] 6 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 158.
[203] Там же. С. 160.
[204] Там же. С 161.
[205] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд., Т. 22. С. 212.
[206] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 373.
[207] Там же. С. 371.
[208] Там же. С. 372.
[209] См. там же.
[210] См. там же.
[211] 6 Там же. С. 373.
[212] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 165.
[213] Там же. С. 171.
[214] Там же.
[215] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 193.
[216] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 345.
[217] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 345.
[218] См. там же.
[219] См. там же.
[220] См. там же. С. 346.
[221] См. там же.
[222] См. там же. С. 360.
[223] См. там же. С. 350.
[224] См. там же.
[225] См. там же. С. 351.
[226] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 206.
[227] Там же.
[228] См. там же. С. 189.
[229] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 192.
[230] См. там же. С. 200–201.
[231] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 207.
[232] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 234.
[233] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 402.
[234] Там же.
[235] См. там же.
[236] См. там же.
[237] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 144, 146.
[238] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 299.
[239] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 148.
[240] Ленин В.И. Там же. С 154.
[241] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 222.
[242] См. там же. С. 229.
[243] См.: там же. С 224.
[244] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 391.
[245] Нюрнбергский процесс. М., 1965. Т. 1. С. 87.
[246] Достоевский Ф.М. «Братья Карамазовы». М., 1958. Т. 1. С. 322.
[247] См.: Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М., 1958. Т. 1. С. 334, 336, 340.
[248] См.: Роберт Оуэн. Собрание произведений. М.‑Л., 1950. Т. 2. С. 213.
[249] Вернадский ВМ. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977. С. 50–51.
[250] См.: Вернадский В.И. Размышление натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. С. 95.
[251] Там же. С. 57.
[252] Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М., 1979 (стенографическая запись курсов лекций «Риторика», «Риторика массовых коммуникация, «Введение в востоковедение», МГУ, 1980 1989).
[253] См.: Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов (проблемы социологической информатики). М., 1982.
[254] См.: Конрад НМ. Избранные произведения. М., 1974. «О смысле истории». С. 290–324.
[255] Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов (Проблемы социологической информатики). С. 49.
[256] См.: Рейзема ЯЛ. Цит. соч. С. 57.
[257] См.: РождественскийЮ.В. Типология слова. М., 1969. С. 94.
[258] См.: Рождественский Ю.В. Риторика автоматизированного диалога. – В сб.; Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М., 1987.
[259] См.: Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». М., 1960. С. 145.
[260] Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». С. 55.
[261] См.: Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Калуга, 1925; его же. Причина космоса. Калуга, 1925; его же. Воля Вселенной. Калуга, 1928.
[262] Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. С 6.
[263] Там же. С. 66.
[264] Чижевский AJI. Страницы воспоминаний о К.Э. Циолковском // Химия и жизнь. 1977.
№ 1.
[265] См.: Циолковский К.Э. Горе и гений. Калуга, 1916.
[266] См.: НТР, проблемы и решения. 1987. 8‑21 декабря. № 23 (62). С. 7.
[267] См. там же.
[268] См.: ЭВМ пятого поколения (концепции, проблемы, перспективы)/Под ред. Т. Мотоока.
М., 1984. С. 14.
[269] См.: ЭВМ пятого поколения (концепции, проблемы, перспективы). С. 15.
[270] См. там же. С. 42.
[271] См. там же. С. 41.
[272] 6 См. там же. С 40.
[273] ЭВМ пятого поколения (концепции, проблемы, перспективы). С. 40.
[274] Masuda Y. The Information Society as Post‑Industrial Society. Washington, 1981.
[275] Cm.: Masuda Y. The Information Society… P. 4.
[276] Ibid. P. 15.
[277] Masuda Y. The Information Society… P. 3.
[278] Ibid. P. 11.
[279] Ibid. Р. 31.
[280] Masuda Y. The Information Society… P. 49, 50.
[281] Ibid. P. 53, 55.
[282] Ibid. P.71.
[283] См.: Masada Y. The Information Sodety… P. 77.
[284] Masuda Y. The Information Society… P. 104.
[285] Ibid. P. 147.
[286] Ibid. P. 149.
[287] Ibid. P. 147.
[288] 6 Ibid. P.119.
[289] Ibid.
[290] Подробнее об анализе деятельности Римского клуба и «глобальных моделях» см.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научные и социальные аспекты. М., 1981; Моисеев НМ. Человек, среда, общество. М., 1982; Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979; Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека (критический анализ идей Римского клуба). М.,1982.
[291] См.: Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. М.‑Пг., 1923. Т. 1.
[292] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 32. С. 45.
[293] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 20. С. 496, 497.
[294] См.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София, 1981. Т. 1. С. 203.
[295] Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 178.
[296] См.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. С. 203.
[297] См.: Диалектика научного познания. М., 1978. С. 38–39.
[298] См.: В.С. Михалевич, Ю.М. Каныгин, В.И. Гриценко. Информатика. Киев, 1983. С. 22.
[299] См.: ЭВМ пятого поколения (концепции, проблемы, перспективы).
[300] См.: Дородницын АЛ. Информатика: предмет и задачи // Вестник Академии наук СССР, 1985. № 2. С. 85.
[301] Там же.
[302] Дородницын АЛ. Информатика: предмет и задачи. С. 87.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!