Об онтологических основаниях матричного различения
Переход к прикладной деятельности в области искусственного интеллекта требует детальной проработки гносеологических механизмов, которые позволили бы поставить Единое в соответствие Универсуму, ситуацию развития – в соответствие показателям социального и природно‑космического взаимодействия. Ниже намечается один из возможных путей к решению указанной проблемы. Исходной точкой этого пути является понятие «великого предела»
Платона, интерпретированное в понятиях монадологии Дж. Бруно и соотнесенное с матрицей познания Ю.В. Рождественского.
По Бруно, монада – духоматериальный Универсум с переходными точками (пределами).
В этих точках осуществляется диалектическое раздвоение единого на симметричные противочасти: – +, минимальное/максимальное, свертывание и развертывание функций к пределам.
Сжатие, миниатюризация Универсума по каждому элементу есть не что иное, как сравнение и различение, по А. Гумбольдту и Потебне – мысль.
Раздвоение Единого – первый шаг, убывание, но убывание через мысль, то есть мысль как продолжение Единого в информационной форме:
а) minimi – мысль в младенчестве, в потенции,
б) maximi – восхождение, язык, культура – в истории: животное, человек, общество, искусственный интеллект.
Взаимодействие minimi/maximi – содержательно по отношению к пределу. Оно означает возможность возвращения мысли в своем максимуме (культура) к первоистоку, минимуму – новым базовым определениям Единого.
|
|
|
Согласно концепции Ю.В. Рождественского, в основе построения дистрибутивного (матричного) различения лежит запрет на употребление некоторой единицы хотя бы в одной позиции (запрет на наличие у некоторой единицы какого‑то признака). Если некоторая единица не имеет запрета (или запретов) на употребление в какой‑либо позиции (на наличие какого‑либо признака), то эта единица не может быть отделена от другой единицы или единиц. Поэтому минимум позиций (признаков) и минимум единиц, которые могут различить друг друга, равен трем:
Указанное распределение в рамках системного различения – «матрица познания» есть известная схема разведения Единого. В философском плане здесь фиксируется самоидентификация объекта «Я – Ты– Он», где парная антитеза «Я – Ты» разрешается через отрицательную характеристику. Ты – это не Я,
Я – это не Ты. То есть то, что вне меня – не Я. Но такое определение строит характеристику объектов друг через друга и не позволяет выделить их особенное из состава общего. Третий член «Он» символизирует внешнюю среду, дает возможность выразить структуру «Я» и «Ты» посредством независимой переменной («Он») через отрицание отрицания.
|
|
|
Матрица Ю.В. Рождественского имеет онтологическое обоснование и уходит корнями в объективную структуру Универсума, в основе которой раздвоение Единого (материи) предстает в показателях энергии и информации.
Матрица познания 1 (схема Платона – Бруно) и матрица познания 2 раскрывают принципиальные аспекты Универсума. Материально‑духовный Универсум: пульсация от минимума к максимуму и обратно. Мысль – различение, инобытие Единого через формы отражения. Пределы minimi/maximi как границы качества: энергии‑информации. Отсюда следует, что матрица познания Рождественского есть модель семиотического взаимодействия minimi/maximi природы, позволяющая «объективировать» пространство и время.
ЭМИ – Универсум. ЭИ – объективная матричная ось. Распределение энергии в соответствии со структурой и порядком информации, заключенной в материи 
есть, по‑видимому, содержательное определение пространства.
Структура и порядок распределения информации в соответствии с энергией, заключенной в материи, есть, по‑видимому, содержательное определение времени 
.
Дальнейшее развертывание указанных соотношений позволяет получить следующие наборы внешних и внутренних характеристик Универсума:
|
|
|
Внутренние характеристики:
1. Энергия:
1) потенциальность,
2) действительность,
3) превратимость.
2. Информация:
1) модальность,
2) системность,
3) различимость.
Внешние характеристики:
1. Пространство:
1) линейность,
2) дискретность,
3) сворачиваемость.
2. Время:
1) всеобщность,
2) индивидность,
3) необратимость.
Помимо этого Универсум характеризуется модальными минимальностями развертывания объектов, т. е. объективными минимальными правилами, запрещающими или стимулирующими движение материи к конкретным формам в зависимости от «системы отсчета» – баз симметричности и периодичности материального мира, сочетаемости его пространственно‑временных и энергоинформационных характеристик.
Правила эти, согласно Ю.В. Рождественскому, суть следующие[257]:
1. Для правильного, то есть адекватного информационным базам, развертывания объектов необходим такой минимум запрещений на свободное комбинирование материальными и функциональными элементами, с помощью которого возможен максимум внутриобъектных и межобъектных информационных различий.
2. Правильные запрещения вводятся последовательно и на более поздних этапах не запрещаются (не отменяются).
|
|
|
Энергоинформационная схема не только дополняет принципиальную гносеологическую схему (Платона – Бруно), но и содержательно достраивает систему развертывания мира до ее целостности – minimi/maximi: материалов, энергоинформационных оснований, пространственно‑временных условий, пределов модальностей.
Рассмотрение Универсума в показателях minimi/maximi, энергии/информации, пространства/времени дает основания для выдвижения гипотезы о его развертывании – самодвижении:
Эти положения существенны для обучения машины онтологическому, содержательно‑предметному восприятию пространства‑времени.
Небесполезны они и для обучающего субъекта, поскольку с их помощью человек, в особенности взаимодействующий с машиной, может получить сведения прогностического свойства относительно самых различных областей.
С помощью определения пространства/времени через энергию и информацию представим Генеральную схему Универсума:
где точки Ml, М2, М3 будут выражать «внешние» и «внутренние» свойства материи. На схеме обозначены внешние и внутренние сферы Универсума в их последовательности и прерывности, а также «механизмы» свертывания и развертывания: М2М1, М1МЗ замыкаются через М2МЗ.
Энергия – информация – притяжение: внутренняя сфера Универсума, пространство – время – отражение: внешняя сфера.
Притяжение (свертывание) – процесс физический. Отражение (развертывание) есть также физический процесс. Но не только. Это особый процесс движения информации, в котором демиургическая роль принадлежит информации, «стремящейся» быть принятой и раскрытой.
Свертывание и развертывание – процессы двойного статуса: процессы собственно физические и собственно информационные в смысле изменения порядковой структуры вследствие восприятия внешних информационных импульсов.
Иными словами, в отражении по фактору информации как бы имеется семантический остаток, побуждающий к внутренней энергоинформационной активности. Это верно и в отношении притяжения, если рассматривать этот процесс также в плане восприятия информации.
Внутренняя сфера М2М1МЗ есть содержание пульсации Универсума: minimi < – > maximi. М1М2 внешнее, М1М2 внутреннее с М1МЗ внешним, М1МЗ внутреннее через М2МЗ: 
.
Притяжение (свертывание) – > lim 0
Отражение (развертывание) – > lim ∞
В смысловом определении по схеме имеем: энергия по фактору информации
= 1. Энергия информации; информация по фактору энергии =
2. Информация энергии: пространство по фактору энергии =
3. Пространство энергии; энергия по фактору пространства =
4. Энергия пространства; время по фактору информации =
5. Время информации; информация по фактору времени =
6. Информация времени.
В Генеральной схеме Универсума соотношение пространства/энергии и времени/информации представляет последовательность порядков; соотношение энергии пространства и информации – совокупность порядков.
Потенциал превратимости включает информационное отражение и его особую форму – идеализацию.
Приложение элементов матричного различения к исследованию объектов любых классов – физических, технических, социальных – позволяет более глубоко представить их структуру и связи, соотнести образы главной последовательности с их аналогами в специализированных областях, например, социальных отношениях. Такое соотношение логически существенно, поскольку, во‑первых, расширяются области понятий по таким универсальным образам, как «движущие силы», которым придается уже не механическое, но информационное содержание, и, во‑вторых, с помощью элементов развертывания можно шкалировать интенсивность, периодичность и направленность тех или иных социальных процессов.
Социальная сфера Универсума дает важную информацию относительно развития мыслительных процессов в автономных системах, пространственно рассредоточенных, различных по функциям и содержанию, но объединенных единством видового происхождения, способами самосохранения, методами взаимодействия друг с другом и окружающим миром, включая единство восприятия и истолкования информации. Эти системы – жизнь как всеобщий антиэнтропийный процесс, который не ограничен каким‑либо конкретным материалом, например, биологическим.
Необходимость обеспечения эффективного взаимодействия человека и машины, вызванная появлением компьютерной технологии, предполагает формирование новых подходов к изучению жизни как важнейшего свойства материи, дает новые основания для постановки вопросов о сущности жизни.
5.6.3. Искусственный интеллект и предметно‑гносеологическая схема социальных показателей
Обучение машин человеком и обучение человека машинами носит характер взаимного приспособления, поскольку одна сторона (человек) должна не просто передать другой (машине) сведения о себе. Человек стремится превратить искусственный интеллект в собеседника по трудным специальным вопросам. Однако по сути мышления и знания искусственный интеллект будет неизбежно вовлекаться и в общие вопросы. Таково следствие человеко‑машинного взаимодействия. Таково познание этого взаимодействия, являющееся одновременно философским, информационным, филологическим и социологическим познанием.
Разработка современных вычислительных машин, преобразование их в системы искусственного интеллекта по‑новому ставят вопрос о фундаментальных и прикладных аспектах мыслительных процессов. Передача системам искусственного интеллекта некоторых функций, присущих индивидам и обществу, объективно означает скачок в развитии цивилизации и культуры, поскольку 1) системы эти могут быть наделены зачатками самосознания, 2) мыслительные процессы самого человека становятся более открытыми, человеческое общество по важным параметрам деятельности превращается в человеко‑машинное сообщество.
По отношению к этике и эстетике проходит главное, принципиальное отличие человеческого, культурного интеллекта от интеллекта машинного, обученного человеком с точки зрения освоения механизмов мышления в той мере, в какой они освоены самим человеком.
Этические и эстетические эмоции человека, за которыми лежит исторический, логико‑чувственный, деятельный, аналитический и бытийный опыт человечества, являются наиболее интенсивными стимулами духовного, а следовательно, и интеллектуального прогресса.
Не имея своей культурной истории, мыслящие машины осваивают пока что в нечувственный, функциональный слой мышления, по отношению к которому не существует ни духа, ни разума в философском, культурном, социологическом значении.
Системы искусственного интеллекта, оперирующие с социальной семантической информацией, имеют различные программно‑целевые предназначения. С одной стороны, они выступают как компьютерные диалоговые системы широкого социально‑исторического, технико‑экономического и социокультурного профиля, с другой – как экспертные системы, базирующиеся на анализе прецедентов специализированной деятельности и специализированных решений.
Уровни концентрирования информации в этих системах суть следующие:
1. Описание и оценка материального и духовного состава общественно‑экономической формации, цивилизационного комплекса и общественного семиозиса: уровень общей и региональной среды, включая базы данных о материальном производстве, духовных ценностях и инфраструктуре образа жизни.
2. Данные об основных направлениях исторического развития материальной и духовной культуры; прогноз соотношений производства, науки, искусства и образа жизни для определения качества, интенсивности и результативности творческой деятельности.
3. Данные о соотношении личностных типов, устройства производственных и семейных коллективов в зависимости от конкретного семиозиса и социально‑исторической ситуации.
4. Данные о соотношении технологических и социальных нововведений, социально‑ролевых циклов, само управляемости организаций, стабильности и гибкости общественных институтов.
5. Данные об исторической динамике средств распознавания и анализа природного, технического и социального миров: типологические модели социально‑гносеологических ситуаций.
6. Номенклатура прецедентов наилучших решений по отраслям деятельности и ситуации.
7. Понятийные тезаурусы функционального состава ситуаций общественных индивидов в производственной, политической, правовой, семейной, бытовой и досуговой сферах.
8. Данные о культурной оснащенности индивидов, характеристика экономической и культурной развитости жизненной среды, включая показатели разнообразия социального поприща, дифференциации профессий и занятий.
9. Данные об иерархии задач и интересов личности по отношению к общественным требованиям культуры и духовно‑творческому росту индивидов.
10. Данные о формировании образов, прогностическом развертывании ситуаций в целях выбора альтернативных решений.
11. Данные о формировании общих ассоциативных образов будущего в связи с деятельностью, социальной и духовной жизнью конкретных индивидов и коллективов, развитием науки, искусства и культуры.
12. Определение структуры социального мышления индивидов, коллективов и общества.
13. Моделирование взаимоотношений индивидуальной и коллективной логики в рамках социального действия и поведения.
14. Выражение желаний (потребностей) индивидов и коллективов на языке стимулов, поощрений и запретов.
15. Соотношение стремлений индивидов и коллективов, ситуативных требований, юридических и культурных норм в иерархии внешних задач и целей.
Подобные базы данных, углубляя существующие знания о содержании, формах и внутренней структуре мыслительных процессов, создают предпосылки для формирования автоматизированных оценочных систем.
По гносеологическому содержанию оценочные системы представляют разновидность экспертных систем, действующих в режиме автоматизированного диалога[258]. Однако в отношении сложных решений, затрагивающих фундаментальные интересы общества и касающихся исторической перспективы, оценки экспертов должны принимать характер культурно обоснованного вывода, действенность которого распространяется в разные временные и целевые плоскости. Подобные выводы могут быть получены в экспертных системах общего типа, соединяющих разнообразные базы знаний, социальное и индивидуальное мышление, интересы личностей, коллективов и обществ в целом.
Человеко‑машинный мониторинг в отношении социальных явлений, в отличие от явлений технических, осложняется тем, что обращение к машинному быстродействию оказывается эффективным лишь в том случае, если в машинной памяти воплощаются разнопредметные базы знаний, с тем чтобы пользователь мог давать задание машине, основываясь на ее готовности сопоставлять фрагменты задания по всему массиву социокультурной информации, включая историко‑цивилизационные данные и данные по развитию гносеологических структур отражаемых объектов.
Как могут формироваться оперативные экспортно‑оценочные системы, обращенные на общественный разум?
Представляется, что в их основание может быть положена предметно‑гносеологическая схема показателей, отражающих коренные условия функционирования и развития общества, коллективов, индивидов: показатели коллективной и индивидуальной деятельности, коллективного и индивидуального мышления, общественного и индивидуального сознания (см. схему).
На схеме опорные точки имеют следующие обозначения: А – экономика/ экология, В – общественное сознание, С – социально‑демографические характеристики, D – индивидуальное сознание, АС – общественная жизнь.
В соответствии с ленинской классификацией источников и составных частей марксизма предмет функциональной социологии может быть представлен в следующей структуре: А" – политэкономия Социальная статистика) с последующим развитием структурных дисциплин: социальная семиотика и социально‑информационные системы; культурология; социальная экология, включающая учение о ноосфере. В" – философия. С" – прогностика/футурология, включая такие гносеологические области, как информатика, исследование систем и операций, распознавание образов, искусственный интеллект. А" С" – социальные измерения, d – социологические исследования.
Подобное представление фундаментального социологического знания обозначает предметную структуру последнего в показателях новых дисциплин. Классические области истмата и диамата получают дополнительное предметное насыщение в соответствии с развитием междисциплинарных методов и подходов: философия политэкономии и культуры, включая учение о ноосфере, – истмат, философия прогностики, футурологии, информатики – диамат.
Приложение конкретных социологических исследований к указанным областям дает учение в его современной формулировке и выводит подобласть социально‑гносеологических ситуаций в качестве самостоятельного предмета. Таким образом, по задающей структуре фундаментального социологического знания получаем учение о способах социальной жизни посредством социологических исследований (на схеме – область теории и практики изучения социальных ситуаций).
Соответственно получаем и отображение внутренней структуры социологии индивидуальных форм общественной жизни (треугольник ADC). Здесь также социологическое знание предстает в формах фундаментального и прикладного знания.
Треугольники abc и А" В" С" являются содержательно соотнесенными, поскольку второй треугольник (А" В"С") отражает закономерность способов функционирования и развития социальной жизни, а первый треугольник – аbс отражает область его модального и правильного развертывания. Подобным образом связаны и операциональные прикладные базы А" С" и ас.
Раскроем предметную структуру социологии индивидуальных форм жизни по конкретным обозначениям: а – этика, в ее отнесении ко всему классу мыслящих систем, включая разнообразные формы искусственного интеллекта. Относительно философского уровня b получаем сферу фундаментально должного, в том числе правила обращения с информацией, относительно уровня социологических исследований d – сферу прикладного изучения. Отметим, что философский уровень соотнесен здесь с психологией и социальной психологией, поскольку его ведению подлежат разнообразные аспекты моделирования собственно человеческих психических и социально‑психических явлений в преломлении к общим процессам отражения и интерпретации должного в языке единых терминов и обозначений.
Эта область модального – системная целостность, объединяющая интересы, потребности, деятельность людей относительно общественного и природного окружения. Здесь объединяются побуждения, цели и средства социальных субъектов, выражаемые в понятиях общественных запретов и поощрений, например, справедливое/несправедливое, доброе/злое, полезное/вредное и т. д., включая обращение с информацией. Данную часть норм можно отнести к этике в широком смысле этого термина.
Другую часть должного составят нормы, отражающие выбор внутренней меры отнесения, – эстетика в широком смысле: прекрасное/безобразное, правильное с точки зрения конкретной системы и неправильное; верное с точки зрения конкретной теории и неверное. Иными словами, эта часть модальных показателей связана с формированием стиля получения результата и может быть распространена на любые взаимодействующие системы.
На оси запретов и поощрений всеобщей индивидуализированной культуры показатели модальностей пересекаются и дополняют друг друга, например показатель ошибочность/правильность и пр.
Схема показывает, что связи фундаментальных уровней социологии осуществляются посредством прикладных теоретических и эмпирических исследований коллективных и индивидуальных форм человеческого бытия. Причем следует отметить, что составы фундаментальных и прикладных частей социологии функционально не вполне равны.
Фундаментальная наука предстает в двух ипостасях: 1‑й уровень‑выявление общей структуры мира, конфигурация движущих сил и основных законов общественного развития; 2‑й уровень – выявление закономерностей и особенностей формирования и функционирования социальной информации, в том числе изучение психических и логико‑функциональных аспектов деятельности и бытия социальных субъектов. Соответственно строению фундаментальной социологии формируются сферы прикладной науки и прикладной деятельности.
Таким образом, получаем на схеме предметные области фундаментальной и прикладной социологии, каждая из которых обладает собственной сложной структурой. Одновременно схема указывает на пространство связей, необходимое для взаимодействия баз знаний в рамках данной экспертной системы по отражению процессов образа жизни общества.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!