Группировка знаков в мыслительном процессе в зависимости от типа коммуникации
Для понимания мыслительных процессов существенно рассмотреть знаки с точки зрения их коммуникативного потенциала: 1) знаки нулевой коммуникации, 2) знаки обменной коммуникации, 3) знаки направленной коммуникации. В классифицируемые группы входят все виды знаков, за исключением обряда.
Таблица 5
Коммуникативные типы знаков
Знакообмен является сложным процессом, субординирующим участников по степени полноты и интенсивности семиотических взаимодействий.
Выделяются 6 видов знаковых взаимодействий:
1. Полный знакообмен: знаки речи и массового танца – получатель знака является одновременно и его создателем.
2. Организованный знакообмен: музыка, изображение, пластика в немассовом танце и пантомиме – получателями знаков являются все участники знакового взаимодействия, но лишь немногие – создателями знаков в данной коммуникации.
3. Ограниченно‑полный знакообмен: прикладные искусства, архитектура, костюм, продукты ремесел. Создание знаков ограничено рамками деятельности, но их восприятие ограничений не имеет.
4. Направленная коммуникация: меры, сигналы, ориентиры – получатель знака либо не вправе создавать ответный знак, либо обязан создавать лишь определенные конкретные знаки. Нарушение этого правила ведет к разрушению деятельности как таковой, ибо лишает деятельность объективных измерителей и границ.
5. Нулевая коммуникация: гадания, знамения, приметы – а) знаки не могут быть переданы в том виде, в каком они фиксированы, б) адресат знака не может ответить на информацию в наблюдаемой знаковой форме.
|
|
|
6. Смешанная коммуникация: обряд – присутствуют все виды коммуникации одновременно.
С точки зрения формы обряд – резюмирующий тип знаковых взаимодействий, их внешняя обобщенность. Обряд свойствен обществу и живой природе. Вне его рамок не могут быть развернуты ни коллективная деятельность, ни коллективное поведение.
Регулярные колебания природной среды, ритмические смены температур, окрасок, состояний твердых, жидких, газообразных, плазматических тел – не являются ли они аналогами обряда? Если принять во внимание, что все эти проявления Универсума развертываются во взаимосвязи и взаимозависимости, то ответ будет положительным.
В таком случае объяснимо, почему матрица коммуникативных типов знаков исключает обряд из коммуникативной соотнесенности. Обряд, как смешанная коммуникация и одновременно всеобщая форма коммуникации, не может быть характеризован по функциональным критериям. Он осмысляется и классифицируется исходя из сущностных характеристик универсума.
Внутри этой формы в обществе развивается, дифференцируется, усложняется процесс различения.
|
|
|
На примере коммуникативных групп отчетливо проступают качественные особенности различения в человеческом обществе по сравнению с другими социальными формами. Приметы, гадания, предзнаменования – позволяют выразить оценку действительности перед началом деятельности. Логические, мусические, прикладные искусства производят оценку потребностей, обстоятельств, ситуаций, указывают на прецеденты деятельности в рамках культуры, обосновывают психологическую ориентацию. Меры, ориентиры, сигналы выражают условия реализации деятельности. Таким путем коммуникативные типы знаков отображают деятельность и действия социальных субъектов во всех их разновидностях.
Обществу и человеку свойственны все три типа коммуникативных групп. Животному миру, по существу, свойственны первая, третья и лишь некоторые элементы логического, мусического и прикладного таксономических классов.
По отношению к полноте и качеству использования знаковых групп может быть построена непроизвольная классификация и, в указанном смысле, иерархизация мыслительных субъектов.
Приметы, гадания, знамения, обряды не отличают социальную деятельность и жизнедеятельность, не дифференцируют биологические и общественные начала. Другие знаковые группы, однако, эти разграничения проводят.
|
|
|
Логические и мусические искусства различают субъект и технику как сложный, культурный продукт его деятельности. С точки зрения этих знаковых групп техника отделена от субъекта и выступает как самостоятельное начало, отделенное от его языка и пластики. Меры, ориентиры и сигналы во взаимосвязи с указанной группой знаков, различая субъект и технику, различают тем самым субъект и окружающую природу как порождающее и порожденное начала.
Практика разводит человеческий и животный мир на различные этажи семиотического базиса и, тем самым, через процесс мышления на разные уровни самосознания и сознания. Но это значит, что перед человечеством во всю полноту его практики открываются законы семиотического единства мира, воплощающие материальное единство Универсума. Семиотическое единство мира – фундамент, на котором строятся различные системы мышления, включая искусственный интеллект. Осваивать это единство научная мысль может, лишь проявляясь как культура общественного человека, направленная к конкретным точкам реальности. В обществе закон семиотического единства проявляется как многообразие и дифференциация функционально‑смысловых ролей знаковых групп.
|
|
|
Человек обладает в настоящее время наиболее совершенным аппаратом различения. Совершенство этого аппарата носит не конструктивно‑природный характер. По конструктивным параметрам человек уступает многим представителям животного мира и техническим устройствам.
Преимущества способов различения человека – культурно‑исторические. Они заключены в сложной структуре знаковых систем и общественных семиозисов, отражающих предметную деятельность и общественное устройство человека. Различение природного, человеческого и технического начал предстает перед человеком по‑разному, в зависимости от знаковой ситуации. В случае нулевой и смешанной коммуникации все начала неразличимы. В случае знакообменной коммуникации различаются человек и техника, в случае направленной коммуникации – человек и природа. Лишь в совокупности всех видов коммуникаций различаются все три начала. Вот почему, обобщая фольклорный опыт, античная философия говорит о трех источниках жизнедеятельности, трех гениях: «небе», «земле» и «человеке».
В таблицах 3, 4, 5 мы, по существу, имеем дело с картами мышления, индивидуального и общественного.
Из этого следует, что правильное, т. е. адекватное, отражение объективного мира возможно лишь тогда, когда все составы классов и подклассе в, знаков явлены в полном объеме.
При неполноте состава указанных знаковых групп мышление затрудняется с различением структуры внешнего мира, затем (при дальнейшем убывании знаковых групп) – с различением структуры непосредственной жизненной среды, которая может предстать в обедненной форме и повлечь к таким действиям субъекта, что его дальнейшее функционирование в этом качестве становится проблематичным.
Выпадение знаковых групп из процесса различения аналогично омертвлению функциональных носителей информации внутри материального субстрата мышления. Для мышления семиотический распад тождествен распаду материальному.
В связи с преобладанием в тезаурусах мышления конкретных типов знаков, их большей проработанности в качестве материалов различения возникает устойчивость атрибутивных признаков внешних предметов.
По мере совершенствования знаковых отношений одни предметы, ранее невидимые умственному взору, делаются видимыми предметами, превращаясь в «вещи для нас». Другие, ранее бывшие «для нас», открывают новые облики, третьи – переосмысливаются и отходят на задний план, как познанные и устоявшиеся. Эта постоянная вибрация отражений внешнего мира, осцилляция смыслограмм налагается на ритмические колебания самих предметов.
В подобном плане кантовская «вещь в себе» лишается онтологического скептицизма и может быть рассмотрена вполне конкретно, в рамках обычной знаково‑познавательной ситуации. Это значит, что образ предмета как совокупности различенных и отобранных признаков внешней материальной и функциональной структуры должен наглядно, объяснимо развертываться и свертываться в элементарную структуру своего внутреннего знакового состава.
Полнота знакового состава мышления не в меньшей, но в большей степени, чем рецепторная мощь, определяет ассоциативность, объем, глубину, а, следовательно, духовную зоркость мышления.
В обществе происходит пополнение состава знаковых систем. Если для древних эпох таких систем было 10, то к «новому времени» их число удвоилось. К началу третьего тысячелетия н. э. их стало 50[256].
Усложнение состава семиотических систем происходит тремя способами:
1) умножением знаковых групп, 2) усовершенствованием знаковых коммуникаций, 3) изменением деятельности получателей знаков.
Перевод культуры на машинные носители качественно усиливает оперативную память и различительную способность индивидуального субъекта, соединенного с совокупным тезаурусом культуры.
В свете сказанного выдвигается практический вопрос, актуальность которого выявится в ближайшие десятилетия. Как должен строиться искусственный интеллект, память и судительные способности которого – историческая культура человека? Может ли в должной мере использоваться отраженный в культуре общества мировой планетарный опыт, если роли культуры в мыслительном процессе не дифференцированны, а разум рассматривается главным образом со стороны структуры и функций локализованного субстрата, для которого культура – только фон, психологическая среда, а не непосредственный деятельностный материал?
Ответ на поставленный вопрос может быть получен путем семиотического изучения мышления, которое должно идти параллельно с его общим восприятием как важнейшего процесса в ноосфере, отражающего и формирующего глубинное содержание Универсума. Такое восприятие, с одной стороны, подразумевает культурно обоснованное непотребительское отношение к животному и растительному миру, ландшафтам и климатическим комплексам. С другой стороны, оно подразумевает проясненное отношение к самой исторической культуре как совокупной мыслительной основе производства, духовной, жизнеустроительной и коммуникативной деятельности общественных индивидов.
Концепция ноосферы В. И. Вернадского и методология ее знаково‑информационного изучения расширяют современную исследовательскую и научно‑философскую базу, утверждают новый уровень практических интересов, культурных и научных целей человечества.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 255; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!