Ноосфера и знаковая мыслительность
Внутренние и внешние формы знаковой деятельности
Сформулировав к исходу первой половины XX века концепцию ноосферы, определившей статус человеческой культуры и организованной мыслительной деятельности, В.В. Вернадский установил, что «энергия человеческой культуры»[250] ведет к изменению самих мыслительных способностей человека.
«Странным образом, – указывал В.И. Вернадский, – методика научной работы, имеющая большую литературу и руководства величайшего разнообразия, совершенно не охвачена философским анализом. А между тем существуют отдельные научные дисциплины. Только благодаря которым научный аппарат получает ту мощь проникновения в неизвестное, которая характеризует XX в. и открывает перед наукой нашего времени безграничные возможности дальнейшего охвата природы». И далее: «В последнее время в этой области совершается какое‑то крупное изменение, вероятно, величайшего значения. Создается новая своеобразная методика проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно (моделью) мы не можем себе представить. Это как бы выраженное в виде «символа», создаваемого интуицией, т. е. бессознательным для исследователя охватом бесчисленного множества фактов, новое понятие, отвечающее реальности»[251].
Сделать это бессознательное сознательным, более явным и действенным – такая задача была поставлена и во многом решена в социально‑семиотическом учении Ю.В. Рождественского[252].
|
|
|
Социальная семиотика дает содержательную и формальную классификацию знаковых отношений, связывает понятия информатики и социологии. Упорядоченность знаков, отражающая упорядоченность и мерность социальной жизни, предоставляет возможность рассматривать эти упорядоченные
комплексы как системы, однородные по материалу и характеру передаваемой с помощью этих знаков семантической информации.
Сферу знаковых действий социальная семиотика вычленяет с помощью ряда аналитических понятий[253]. В ряду этих понятий важную роль играет понятие семиозиса, т. е. ареала знаковых систем. Семиозис является важнейшим понятием социальной семиотики, обозначающим движение социальной семантической информации, ее форм, содержания и общественных функций в зависимости от развитости общества, той или иной степени специализированности в разделении общественного производства, того или иного типа культуры.
Развитие семиозиса начинается с изобретений и открытий в области усовершенствования техники создания знаков. Образование знаков с новой фактурой начинает развертывать новые формы знания, совершенствовать общественное сознание. Таким образом, прогресс в технике создания знаков с новой фактурой обеспечивает прогресс общественного сознания.
|
|
|
Для всякой стадии развития общества существуют свои типы знаковых аудиторий, поскольку для каждой общественной формации характерны свои общественные семиозисы, т. е. наборы знаковых систем. Кроме исторических типов аудиторий знаковых систем существуют культурно‑региональные типы знаковых систем и соответственно культурно‑региональные типы аудиторий знаковых систем.
Общественный семиозис и соответствующие ему аудитории знаковых систем делятся в двух отношениях: а) с точки зрения истории социально‑экономических формаций; б) с точки зрения регионально‑культурных особенностей, характерных для существования той или иной социально‑экономической формации в данном регионе.
Общий прогресс социального семиозиса выражается 1) в совершенствовании фактур общественного семиозиса, 2) в развитии содержания общественного семиозиса или социальной информации.
Совершенствование фактур общественного семиозиса зависит от уровня развития техники производства знаков, интенсивности изобретательской деятельности. Книга Иоганна Гутенберга представляет собой знаки с новой фактурой по сравнению с книгами ксилографической печати. Удешевление процессов книгопечатания привело к развитию полиграфической индустрии, что, в свою очередь, повлияло на развитие содержания печатных текстов. Сложились новые виды литературы, была разработана схема нового знания, в том числе профессионального и научного, или, как об этом пишут науковеды, сложилась «новая наука».
|
|
|
Сходное значение имеет разработка новых музыкальных инструментов, новых материалов живописи, фотокопировальной техники и т. д. В XX в. особо большое значение имело изобретение радио, телевидения, кино и другой подобной знаковой техники, воплощающей новые уровни и новые возможности социального отражения.
Знаковая концепция социальной семантической информации позволила более глубоко изучить: 1) роль материалов и орудий создания знаков в процессах связи базиса и надстройки общества, 2) роль знаков и знаковых систем в процессах кодирования и декодирования образов объективного мира, 3) роль знаковых актов и знаковых институтов в осуществлении культурных и коммуникационных процессов.
В ходе изучения знаковых феноменов как феноменов социального мышления и культуры Ю.В. Рождественскому удалось выделить основные, базовые социально‑семиотические системы, дать глубокую характеристику знаковой ситуации как неотъемлемой части социально‑гносеологической ситуации, разработать учение о социальном семиозисе как внутренней форме той группы социально‑культурных отношений, которые выражаются категорией цивилизации.
|
|
|
Эти результаты были достигнуты на широкой междисциплинарной основе, в которой материалистическо‑философские и филологические знания соединились со специализированными востоковедческими исследованиями, философско‑историческим подходом, матричным моделированием.
В рамках социальной семиотики были сформулированы положения, указывающие на взаимодействие производственных, социальных и гносеологических функций знаковой деятельности, показана, роль знаков в организации мышления как такового и роль знаков в организации социально‑отражательной, общественно‑мыслительной деятельности, дана классификация исторических этапов развития духовной культуры, проанализирована роль знаковой деятельности в отношениях между базисом и надстройкой общества. Иными словами, в рамках социальной семиотики был намечен путь к изучению взаимодействия внутренних и внешних форм знаков и знаковой деятельности в широком общественном контексте.
Положения социальной семиотики, столь близкие по своему содержанию социологии, позволили более конкретно обозреть социальную жизнедеятельность в единстве ее составляющих, раскрыть информационный каркас ее закономерностей, показать, что логика индивидуальной деятельности и индивидуального мышления, как это подчеркивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, есть в снятом виде логика социально‑исторического развития, в том числе и в особенности знаковых средств, что осмысление объективного мира историческим индивидом есть не просто снятие, не зависящее от форм отражения, но активное творческое преобразование этого мира, тем более действенными оказываются производственные и духовно‑культурные силы исторического человека, и что, наконец, восхождение его способностей и есть критерий оценки содержания социальных процессов.
Мысль общественного человека индивидуальна и коллективна одновременно, так как: 1) возникает в процессе прямого или опосредованного взаимодействия с мыслью другого, 2) подготавливается практической деятельностью других людей, 3) стимулируется или ограничивается социально‑культурной средой.
В чем отличие знаково‑информационных структур индивидов и социальных групп? Отличие это в согласованности и повторяемости семантических кодов, элементами (строками) которых выступают конкретные знаковые комбинации. Знаковыми комбинациями шифруются, интерпретируются и передаются в общество фрагменты отражаемого мира. Отражения, слепки, модели, индивидуализируясь в мышлении конкретного человека, обретают впоследствии общую согласованную передаточную форму, выполненную в естественном или искусственном языке семиозиса.
Индивид кодирует мир в соответствии с особенностями личного опыта, образования, особенностями деятельности и образа жизни. Однако в случае коммуникации, т. е. передачи семантической информации другому участнику коммуникации, происходит выравнивание передаточных кодов по критерию их культурной общности.
С этих позиций можно представить сложную картину взаимодействия социально‑семантических входных и выходных кодов.
Взаимодействия эти многослойны. Они происходят внутри семиозисов и между ними и развиваются на следующих уровнях:
1. Системы и языки индивидуального восприятия и отражения внешнего мира, включая способы осмысления, кодирования и декодирования сообщений в актах коммуникаций.
2. Устойчивые групповые способы восприятия, осмысления, интерпретации внесоциальной и социальной действительности. Социально‑исторический отбор информационных кодов, основанный на совместной производственной практике и образе жизни.
3. Общие для данного семиозиса минимальные правила восприятия, интерпретации и передачи информации.
4. Исторически соотнесенные устойчивые формы приема и передачи семиотической информации между различными семиозисами.
Второй из перечисленных уровней знаково‑функциональной общности приема и передачи семантической информации является уровнем собственно группового мышления.
Что представляет собой это мышление? Во‑первых, хорошо известное живое коллективное мышление, например, общая деятельность и ее разбор в связи с какой‑либо внешней потребностью или ситуацией: театр, суд, аудиторные занятия, дискуссии, обсуждение, управление сложными техническими и социальными системами и т. д. Во‑вторых, воплощенное в «говорящих материалах» прошлое мышление – книги, программы, записи, картины, чертежи, инструкции и т. д. В‑третьих, комбинаторные формы, включающие живые и опредмеченные мыслительные материалы. Среди комбинаторных форм возрастающую важность обретают системы искусственного интеллекта.
Базовым является уровень индивидов. Ключевым – уровень ассоциированности индивидов с целью усиления их мыслительных и деятельностных возможностей. Именно в этом заключен информационный смысл требования – «от каждого по способностям, каждому по его труду и потребностям».
От того, как объединяются индивиды, зависит содержание общественной жизни. Коллективы могут способствовать быстрому и прогрессивному росту сознания и умения людей, но могут деформировать способности человека, направлять энергию людей на антиобщественные цели. История и текущая жизнь изобилуют подобными примерами. Вот почему важно предметное исследование индивидуального и коллективного мышления на всех уровнях его социального формирования и проявления.
Изучение это возможно в формальном плане путем творческого объединения на базе социологической информатики социально‑семиотических и социально‑гносеологических процедур. В содержательном плане это изучение возможно путем включения в социологические исследования категорий культуры и цивилизации.
Так, информация о жизни и деятельности общественных индивидов в данный момент времени и в данном конкретном пространстве дополняется информацией о способах развертывания и региональном освоении этого опыта.
Говоря кратко, информация, получаемая с помощью социальной семиотики, выступает в рамках социологической информатики как ее внутренняя структура, по отношению к которой располагаются внешние предметные области, чье содержание каждый раз конкретизируется и переопределяется на основе категорий социологии, философии, политэкономии, методов социальной статистики и социологических исследований.
Очевидно, что в задачу прикладной социологии должна входить разработка процедур и методик, позволяющих улавливать предметный состав социального мышления каждой общественной группы. Социальное положение человека, его пол, возраст, образование, социокультурная и профессиональная принадлежность значимо влияют на стереотипизацию семантических кодов, в том числе на базовознаковом уровне. От того, как кодируется опыт, существенно зависит его осмысление и использование в практической жизни в соответствии с непосредственными интересами и потребностями людей.
Устойчивая повторяемость ситуаций, в которых протекает деятельность и социальная жизнь индивидов, создает предпосылки для формирования различных культур мышления, многообразие которых слагается, в конечном счете, в переходящие в привычку образцы деятельности и поведения – духовную культуру общества, в том числе культуру образа жизни, создаваемую лучшими образцами и нормами, которые оказались отобранными историческим творчеством того или иного народа.
Мышление трудно изучать непосредственно, поскольку мысль – идеальное образование, формируемое субстратами различного уровня. О мышлении судят 1) по его материализованным результатам, 2) по тем программам, которые подготавливают его деятельность. Изучение социального мышления – эффективное средство познания общественного человека, его деятельности, образа жизни, сознания и культуры.
Сложная картина развития общества дает представление о неразрывной связи духовной деятельности со способами материального производства, видами и типами организации социальной жизни общества. В свою очередь, духовная деятельность и духовное производство непосредственно участвуют в организации материального производства, научном, экономическом и идеологическом управлении.
Следовательно, для того чтобы правильно подойти к фактам, например, эмпирической социологии, недостаточно их рассматривать лишь с позиций «частной теории», необходимо включить этот эмпирический материал в более широкую теорию. Такой теорией является социальная семиотика – дисциплина в равной мере фундаментальная и прикладная.
В концепции Ю.В. Рождественского социальная семиотика выступает как типология семиозисов и цивилизаций – через сравнительно‑историческое востоковедение; как изучение знакового состава мышления/деятельности – через вычленение и анализ базовых семиотических систем; как рассмотрение смысловой соотнесенности базисно‑надстроечных оснований общества – через исследования в области информатики (в том числе социологической), риторики, философии; как изучение взаимодействий функциональных элементов социальной информации в фундаментальных прогностических системах; как изучение дифференциации структуры мира, человеческой деятельности, общеисторической стилистики, образа жизни, предметного и социального творчества, иными словами, как изучение универсума в его целостности.
Одной из важнейших задач социальной семиотики является дальнейшее развитие концепции ноосферы и в особенности изучение знаково‑информационных, мыслительных процессов, интенсивность которых в последние десятилетия существенно возросла.
В чем причина усиления знаковых взаимодействий в ноосфере? Информация и энергия являются двумя имманентными и взаимосвязанными внутренними характеристиками материи, проявляющимися во вне как пространство и время. Импульсация энергии материи, пространственное развертывание/ свертывание энергии – результат сдвигов в информационной структуре материи. Сдвиги эти происходят спонтанно как превышение количественной и качественной меры данного состояния в результате ненаправленного накопления сдвигов или из‑за деятельности других систем (в том числе живых организмов), направленной на информационную перестройку взаимодействующей системы, вследствие чего происходит возбуждение или торможение энергопространственного состояния последней.
Здесь существенно, во‑первых, то, что такие системы, включая живые организмы, уже обладают необходимой для подобного возбуждения или торможения энергией (в противном случае взаимодействия не происходит), и, во‑вторых, то, что результативность взаимодействия зависит, по‑видимому, от соотнесенности внутренних информационных и энергетических характеристик материальных объектов. Характеристики эти в ноосфере обладают взаимной сопряженностью вследствие совместного функционирования в рамках целого – в данном случае планетарного целого.
По своей глубинной природе эти характеристики являются знаковыми. Их знаковость проистекает из структурности информационной основы материальных объектов, в границах которых каждый несущий элемент состава объекта обладает различительной функцией как относительно монадной целостности объекта, так и по отношению к другим его отдельным функциям, не говоря уже о различении относительно инородных объектов. Эти знаковые функции структуры материальных объектов усложняются и дифференцируются по мере возрастания объема и глубины взаимодействий.
Например, различение свой/чужой не ограничивается формальной оппозицией означающих фигур. «Свой» – открывает класс иерархических и ролевых отношений, взаимодействие которых в плане общей работы системы возможно лишь при их специализированности, доходящей до знакового символизма. «Чужой» так же далек от линейной антонимичности. На каком расстоянии чужой? Чужой как оппонент к общим жизненным ресурсам или как симбиотический участник общего функционального жизненного ценоза? Структура ролей в ее знаково‑символической закрепленности здесь столь же сложна, как и при основании «свой».
Различение свой/чужой образует базовый уровень знаковых взаимодействий.
Над первым базовым уровнем различения свой/чужой надстраивается второй уровень – различение внутри различающих элементов, то есть постепенное становление специализации различительных элементов, выделение означающих элементов в особую функциональную группу, отличную по материалу от материала означаемого объекта, – собственно знаки.
Третий уровень связан с выделением знаков в самостоятельную область реальности, с созданием искусственных языков, комплексных знаковых актов и систем в целях общественного оперирования с моделями реальности, накопления, обработки, передачи, дифференцирования, обобщения исторической и наличной информации – уровень культуры общества.
В культуре обществ предшествующие уровни различения представлены и взаимосоотнесены так, чтобы непрерывно осуществлялся рост возможностей главного различения свой/чужой.
Культура представляет диахронный аспект фундаментального опыта человечества, опираясь на который общество регулирует свои синхронические отношения. Культура – это нетождественная генетической информации, образующаяся на ее базе или в тесном взаимодействии с ней область устойчивости антиэнтропийных процессов ноосферы.
Синхронные комбинации знаковых систем, осуществляющие различение свой/чужой и взятые в их региональном распределении, формируют общественный семиозис. Культура и общественный семиозис являются внешней средой мыслительной деятельности человека. Внутреннюю среду этой деятельности составляют взаимодействия и взаимоотношения отдельных знаков – конкретных носителей социальной информации. В обществе происходит качественное усложнение и видоизменение знаковых отношений. Информация как внутренняя мера разнообразия материи обретает внешние формы, овеществляется в знаках – единицах осмысления природы и общества.
Относительно общества семиотика ноосферных отношений предстает как социальная семиотика, нормирующая формы представления социальной семантической информации и организующая тем самым производственную деятельность, мышление и социальное бытие общественных индивидов, т. е. всего того, что именовал В.И. Вернадский «энергетикой культуры».
Итак, перед нами три уровня знаково‑информационной организации природы.
1‑й уровень базовых различений совпадает с раздвоением Единого. 2‑й уровень – формирование средств различения: естественных сигналов и кодов, связанных с дифференциацией энергетических форм материи. 3‑й уровень связан с дифференциацией информационных форм материи: словесные, искусственные языки, знаковые системы, способные моделировать реальность. Этот третий уровень, создаваемый человеческим обществом, наиболее интересен, поскольку открывает возможность новосоздания объектов природы. (Как замечает А.Н. Колмогоров, полная модель человека была бы самим человеком.)
На схеме можно видеть, как усложняются характеристики знаковой структуры. Базовый уровень различения – элементы пространственно не отделимы от природных объектов, например симметрия, генетический код. Инструментальный уровень различения – звуковые, имманентные электрические или мускульные сигналы: имеется возможность отделения от обозначающих и обозначаемых объектов как в отношении пространства, так и в отношении времени – языки. Креативный уровень – создание материальных объектов по заданным информационным программам, возможность полной пространственно‑временной независимости от конкретной реальности, в которой эти программы создаются.
Таковы основные черты семиотики ноосферы, важнейшей частью которой является социальная семиотика, исследующая знаковые, деятельностно‑мыслительные и социально‑информационные процессы, происходящие в общественном секторе ноосферы.
Рассмотрим более подробно те части семиотического учения, которые связаны с ключевыми понятиями и операциональным аппаратом социальной семиотики, так как с их помощью открывается выход, с одной стороны, к мыслительным процессам, с другой стороны, к предметной деятельности, производящей знаки.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 254; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!