СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УСЛОВИЯХ САМООПРЕДЕЛИВШЕГОСЯ ГОСУДАРСТВА
Судебно-экспертную деятельность в самопровозглашенной Донецкой Народной Республике (далее – ДНР) регламентирует Закон ДНР «О судебно-экспертной деятельности». Субъектами судебно-экспертной деятельности являются государственные судебно-экспертные учреждения, негосударственные судебно-экспертные учреждения и судебные эксперты, не являющиеся сотрудниками судебно-экспертных учреждений» [2]. Упомянутым Законом судебно-экспертная деятельность определена как деятельность, связанная с организацией и производством судебных экспертиз и экспертных исследований. Вместе с тем, актуальным, и с практической, и с теоретической точек зрения, остается вопрос совершенствования производства судебных экспертиз.
Судебная экспертиза определена законодателем как «процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и иных сферах деятельности, поставленных перед экспертом органом или лицом, имеющим право назначать судебную экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» [2]. Для экспертизы характерно, что в результате исследования одних доказательств формируются другие доказательства [1, с. 49].Развитие судебных экспертиз обуславливается необходимостью повышения качества доказательств в судопроизводстве. Вполне очевидно, что все мероприятия, направленные на достижение этой цели, в конечном итоге должны содействовать повышению объективности и результативности выводов проводимых судебных экспертиз и экспертных исследований [3, с. 17].
|
|
|
Представляется, что наиболее приоритетными являются следующие направления развития судебной экспертизы на современном этапе: 1) организационное – аккредитация судебно-экспертных учреждений; 2) научно-техническое – оптимальное использование научных и технических ресурсов; 3) квалификационное – пересмотр системы подготовки судебных экспертов с целью присвоения квалификации судебного эксперта; 4) правовое – совершенствование законодательства о судебно-экспертной деятельности; 5) социально-нравственное – совершенствование отбора кандидатов в судебные эксперты, с использованием элементов психологического и нравственного воспитания.
Таким образом, становление судебной экспертизы в самоопределившемся государстве ДНР направлено на достаточное обеспечение правосудия судебными экспертизами, выполненными на принципах законности, независимости, объективности, научной обоснованности, всесторонности и полноты исследования.
|
|
|
Список использованных источников:
1. Галкин В.М. Юридическая природа экспертизы // Труды ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1971. – Вып.3. – С. 39-56.
2. Закон Донецкой Народной Республики «О судебно-экспертной деятельности» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://old.dnr-online.ru/wp-content/uploads/2015/03/Zakon_DNR_o_sudebno_ekspertnoy_deyatel-nosti. pdf. (дата обращения – 20.02.2018 г.).
3. Кокин А.В. Стандартизация и аккредитация как перспективы развития судебной экспертизы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – Тула: Тульский государственный университет. – 2017. – № 1-2. – С.17-23.
Путренко Никита Андреевич
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» г. Москва
Научный руководитель: Путренко А.Н., канд.юрид.наук
Институт экономики и права (филиал)
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
НЕГАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ПРИНЦИПАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Положения о негативных обязательствах являются достаточно частым явлением в международной документации, связанной с кредитными договорами. В российских договорах негативные обязательства несколько лет назад можно было встретить достаточно редко, и то в основном в договорах, которые заключались с дочерними предприятиями иностранных компаний в России. Однако, ситуация начала меняться после выхода информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» [6], а также с принятием изменений в ГК РФ на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [1].
|
|
|
Негативные обязательства в международной практике – это обязательство не совершать определенные действия в течение срока действия кредитного договора. Наиболее распространенным видом негативного обязательства в кредитных договорах, заключаемых при структурировании международных сделок, является негативная оговорка. Самая простая негативная оговорка выглядит следующим образом: «Заемщик во время действия кредитного договора без предварительного письменного согласия банка не может предоставлять обеспечение третьим лицам, за исключением следующего...» [3, c.13].
Основное правило при исключении определенных сделок и операций из-под действия негативной оговорки – это то, что негативная оговорка не должна связывать заемщика таким образом, что он не сможет вести свою обычную хозяйственную деятельность должным образом. Обычно из негативной оговорки исключаются обеспечительные интересы, которые возникают из закона, залог товаров при торговом финансировании и т.д.При составлении негативной оговорки необходимо также учитывать, будет ли она запрещать создавать только обеспечение или она также будет запрещать иные действия, например договоры аренды и т.д.
|
|
|
Банки руководствуются, включая в свои договоры негативную оговорку следующими причинами.
Во-первых, инвесторы хотят обеспечить, что заемщик не будет предоставлять обеспечение по этим же активам третьим лицам.
Во-вторых, не во всех случаях возможно финансирование под обеспечение. Например, при финансировании в несколько миллиардов долларов получение обеспечения на ту же сумму выглядит достаточно странно. Кроме того, при международном финансировании могут возникнуть вопросы по оформлению обеспечения, которое находится в разных странах.
В-третьих, чтобы кредитор имел полную информацию об обременениях активов заемщика. Дело в том, что, например, при заключении кредитного договора тщательной юридической проверки должника и его имущества не производится [4]. Поэтому, устанавливая негативную оговорку, кредитор также косвенно проверяет, что имущество не обременено в пользу третьего лица. Если такое обременение существует, заемщик раскрывает соответствующую информацию об этом в исключениях к негативной оговорке. Причем заемщик заинтересован в раскрытии такой информации, иначе он будет нести риск дефолта и иных санкций, которые установлены договором за нарушение положений о негативной оговорке.
В-четвертых, негативная оговорка может также использоваться для установления равенства между различными кредиторами (автоматическое возникновение обеспечения), чтобы кредиторы, предоставляющие финансирование под обеспечение, не получали преимущества перед необеспеченными кредиторами, что может произойти, например, по английскому праву. Преимущество обеспеченных сделок – это то, что удовлетворение кредиторов по таким сделкам происходит в преимущественном порядке перед необеспеченными кредиторами. Однако же, например, большинство синдицированных кредитов на международном рынке являются необеспеченными. Таким образом, в случае ликвидации или банкротства заемщика банки – участники синдиката будут находиться в худшем положении, так как обеспеченные кредиторы получают преимущественное удовлетворение их требований, даже если они предоставили денежные средства после необеспеченных кредиторов – участников синдиката.
В-пятых, негативная оговорка призвана предотвратить ситуации, когда финансовое положение должника резко ухудшается в результате обременения определенного имущества в пользу других кредиторов.
В-шестых, негативная оговорка используется и при обеспеченном кредитовании. Например, если кредитор собирается предоставить заемщику несколько финансирований, то негативная оговорка служит для того, чтобы заемщик не предоставлял обеспечение другому кредитору в период между финансированием [3, c. 14].
Положения о негативной оговорке также могут на практике препятствовать заемщику в получении иных финансирований. Нарушение негативной оговорки обычно прописывается как случай дефолта по кредитному договору, что позволяет заемщику требовать кредит обратно. Кроме этого, у кредитора есть некоторые иные способы защиты, однако они все основываются на том, что негативная оговорка не является вещным правом, а является личным правом, поэтому получение и продажа какого-либо имущества невозможны. Например, кредитор может требовать возмещения убытков от заемщика за нарушение личного обязательства [2].
Еще одним способом защиты прав кредитора является автоматическое создание обеспечения при нарушении негативной оговорки. Однако нет определенности, будет ли такое обеспечение действительно.
Негативные обязательства по российскому праву. Еще несколько лет назад у участников экономического оборота в России возникали вопросы, действительны ли негативные обязательства по российскому праву. С одной стороны, суд мог признать негативные обязательства действительными на основании ст. 421 ГК РФ о свободе договора [5, c. 9]. С другой стороны, суд мог сказать, что в данном случае имеется или злоупотребление правом, или отказ от права, которые невозможны по российскому законодательству. Например, суд мог посчитать, что ограничение способности должника предоставлять обеспечение третьим лицам соответственно уменьшает размер возможного будущего финансирования, которое может получить должник. Поэтому это может привести к дискриминации должника, которую используют более сильные кредиторы.
Однако, ситуация немного прояснилась с принятием информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147. Согласно п. 9информационного письма в заключенном между сторонами кредитном договоре в целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по нему заемщик обязался в том числе до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которому заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц. В договоре установлено, что в случае нарушения предпринимателем названных обязанностей банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита [6]. Банк, узнав, что в нарушение положений кредитного договора обеспечение все же было предоставлено заемщиком третьему лицу, обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита. Заемщик предъявил встречное требование о признании недействительным условия кредитного договора, ограничивающего его в совершении ряда сделок (заключении кредитных договоров, договоров поручительства и залога), сославшись на то, что данное условие договора противоречит положениям ст. 22ГК РФ, так как ограничивает его правоспособность, поэтому является ничтожным [5, c. 10]. Суд, рассмотрев требования сторон, отметил, что действия, которые обязался не совершать заемщик, в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага – кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения. В связи с этим суд счел, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.
Пункт 6 ст. 393Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящий момент закрепляет, что в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства [3, c. 15]. В этой связи возникает вопрос соотношения возможности договорного запрета и норм российского права, устанавливающего императивные нормы.Например, если в кредитных договорах будет закреплено обязательство заемщика не начинать новые виды бизнесов, подпадает ли такое ограничение под ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации или это является нарушением прав на свободу экономической деятельности, как это закреплено в ст. 8 Конституции Российской Федерации. Возможно, что соответствующее соотношение будет постепенно выработано судебной практикой.
Последствием нарушения негативного обязательства являются возмещение убытков и требование пресечения соответствующих действий. При этом оба последствия могут применяться одновременно: такие же последствия можно применять, даже если не было самого нарушения, но возникла реальная угроза нарушения обязательства.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что для сторон кредитного договора при закреплении негативного обязательства следует четко очерчивать границы такого обязательства, чтобы потом не возникло вопросов при его толковании.Но при этом следует решить следующий ряд вопросов. Если в случае нарушения взятого на себя в кредитном договоре обязательства не совершать определенные сделки заемщик все же их совершает, может ли кредитор требовать признания этих сделок недействительными, и должно было быть предупреждено третье лицо, участвующее в кредитных отношениях.Если суды решат, что третье лицо не участвовало в отношениях между кредитором и заемщиком, поэтому его обязательство с заемщиком должно оставаться действительным, и что такой способ защиты, как признание сделки недействительной, прямо не предусмотрен в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, то кредитор вправе требовать пресечения соответствующего нарушения, но конкретный порядок не прописан [7].Поэтому, хотя в настоящий момент кредиторы могут включать негативные обязательства в свои договоры, эффективность их применения будет оценена в дальнейшем в результате применения и толкования соответствующих норм судами.
Список использованных источников:
1.Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ // СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
2.Всеобщий гражданский кодекс Австрии. Комментарий: Allgemei№esGesetzbuch / Пер. снем. С.С. Маслова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – Ст.1501.
3.Буркова А.Ю. Негативные обязательства в кредитных договорах // Банковское право. 2016. – № 2. – С. 12-15.
4.Бесспорный порядок взыскания задолженности по кредитным договорам и нотариально удостоверенным сделкам. [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (Спрaвoчнo-прaвoвaясистeмaКoнсультaнтПлюс).
5.Кашеваров А.Б., Ручкина Г.Ф. Проблема навязывания дополнительных услуг финансовыми организациями при заключении отдельных видов договоров: законодательное решение // Банковское право. – 2016. – № 1. – 125 c.
6.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 11. – 425 c.
7.Путеводитель по судебной практике. Кредит. [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (Спрaвoчнo-прaвoвaясистeмaКoнсультaнтПлюс).
Ребчук Артем Максимович
Институт экономики и права (филиал)
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
Научный руководитель:Севостьянова И.Е.,д-р полит. наук, профессор
Институт экономики и права (филиал)
ОУП ВО«Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!