Богословских аргументов против казни нет

«Попытки некоторых религиозных, а особенно общественных деятелей обосновать отмену смертной казни богословскими аргументами не находят под собой твердой почвы», — заявил мит­рополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) в интервью журналу «Российская юсти­ция» (6 сентября 2001 г.).

По его словам, в Священном Писании, Священ­ном Предании и историческом наследии право­славной Церкви «мы не находим запрета на при­менение смертной казни». Более того, отметил он, в ветхозаветные времена подобное наказа­ние «было прямо установлено Богом за различ­ные преступления». «Добавлю, что юсподь Иисус Христос не протестовал против казни для Себя и окружающих даже тогда, когда был осужден на смерть и претерпевал крестные страдания», — сказал митрополит. Разъясняя позицию Русской православной церкви, митрополит добавил, что она полностью совпадает с его личной позицией. При этом он отметил, что церковь всегда прини­мала на себя долг ходатайства перед светской

властью за осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. «Церковное свя­щенноначалие положительно восприняло мора­торий на применение высшей меры, недавно ус-

тановленный Президентом Российской Федера­ции», — подчеркнул он.

«Русская православная церковь приветствует любые шаги государственной власти, направлен­ные на отмену смертной казни по закону или от­каз от ее осуществления на практике», — заявил митрополит Кирилл (1ундяев). Однако, сказал он далее, «ограничение и отмена смертной казни должны сопровождаться действенными усилия­ми по совершенствованию работы законодатель-

1005

чить выполнение основной статьи своей Конституции? Наше государство только на бумаге гарантирует право на жизнь. Прикрываясь утверждением о ценности человеческой жизни, власть отдает на откуп преступникам пра­во убивать.

Вопрос о применении смертной казни как исключительной меры нака­зания решается только судом в зависимости от возникших обстоятельств. Это никогда не может противоречить демократии, важно обеспечить дока­зательства вины и не допускать «перегибов». Во многих штатах США до сих пор в качестве высшей меры наказания применяется казнь, но как это ни удивительно, авторитет США не подорван вынесенными и приведенными

в исполнение только за последние два года 350 смертными приговорами, каждый из которых был лично подпи­сан президентом Бушем. При этом никто ни в США, ни в Европе не об­суждает вопросы о недемократичности США, о нарушении там прав человека. В европейских странах смертная казнь или отменена, или не применяет­ся. Европейцы считают: нет такого права, чтобы одни люди лишали жизни других, применение смертной казни сводит общество до уровня преступни­ков. Считается, что это и есть подлинный гуманизм. По мнению проф. Ю. Ан-тоняна, неотъемлемого права на жизнь не существует вообще. Когда на стра­ну напал враг, невозможна даже постановка вопроса о том, чтобы сложить оружие. Чтобы защитить соотечественников, государство, солдатам приходит­ся убивать захватчиков. Точно так же бывают ситуации, когда человек может защитить себя от насильника, убийцы, только лишив жизни его самого.

ной, судебной и правоохранительной систем» (www.newsru.com).

«Если зло не ограничивать, оно наглеет, — считает отец Виктор Сергеев, священник Александро-Не-вского собора. — Церковь говорит, что начальник жизни и смерти — это Господь наш Иисус Христос. Своей заповедью «Не убий» (осподь подчеркива­ет, что жизнь человеческая свята. Поэтому, с бо­гословской точки зрения, церковь отвергает каз­ни, но в то же время церковь живет в реальном мире и вынуждена смиряться с тем, что в этом мире существует. Есть категория людей, которые ведут себя, как звери, и человеческое начало в них полностью растоптано. Было бы идеальным решением вопроса изолировать таких людей от общества на каком-нибудь острове, где они не могли бы принести никому вреда, кроме себя са­мих. Под давлением международных организаций в России временно приостановлено вынесение смертных приговоров, грядет амнистия. Думается мне, что не совсем это годное средство. Надо ис­кать другой подход, сделать так, чтобы люди не совершали преступлений» (http://aif.udm.ru). Верховный муфтий Центрального Духовного уп­равления мусульман России и Европейских стран

СНГТалгатТаджуддин поддержал обращение Гос­думы к Президенту с призывом отменить мора­торий на смертную казнь. В интервью «Интер­факсу» 15 февраля 2002 г. он заявил, что требо­вание о полной отмене такого наказания есть не что иное, как «извращенное понимание гуманиз­ма». Напомнив, что ислам допускает казнь за оп­ределенные преступления против общества, вер­ховный муфтий подчеркнул: «То, что предписано Всевышним, люди не имеют права отменять». По мнению Таджуддина, «если наказание не бу­дет соответствовать преступлению, т.е. если не применять высшую меру к тем, кто умышленно убивает других, подобные преступления будут только множиться, тем более сейчас, в переход­ный период, когда преступность день ото дня растет, как снежный ком». «Если мы хотим восстановить в стране закон­ность и порядок, то с мораторием на смертную казнь действительно нужно повременить», — считает Верховный муфтий. При этом он выска­зался категорически против того, чтобы обще­ство содержало «по десять, пятнадцать и более лет маньяков и профессиональных киллеров, которые попадают в тюрьму» (www.newsru.com).

1006

Безусловно, надо проявлять гуманность даже в отношении преступников. Но мы в первую очередь должны думать о жертвах преступлений, об их род­ственниках и близких потерпевших, о справедливом возмездии убийцам, наконец, о потенциальных жертвах. Действующий в России мораторий на смертную казнь открывает дополнительные возможности совершения убийств. Так, уже никакое наказание не может устрашить отбывающего на­казание в виде лишения свободы, если он решил убить другого осужденно­го или представителя администрации. У нас такой опыт, к сожалению, есть: в 1947 г. в СССР была отменена смертная казнь, что привело к росту числа

убийств в местах лишения свободы.

По мнению противников смертной казни, она ожесточает всех ее участни­ков. Казнь — это акт насилия, а насилие порождает другое насилие. Смертная казнь отличается от других нарушений прав человека (например, пыток) тем, что ее обычно не скрывают и не отрица­ют — она является частью правовой си­стемы той или иной страны. Несмотря на то что все больше и больше стран отменяют смертную казнь, этот вид наказания все еще имеется в законода­тельстве более половины стран мира. В этих странах государство может каз­нить мужчин и женщин, а согласно некоторым законам, даже детей.

Со стороны общества смертная казнь — это не столько физическое унич­тожение преступника, сколько предельно возможная демонстрация катего­рического запрета на совершение определенных деяний. Вне зависимости от физической возможности умертвить преступника государство отстаива­ет прежде всего свое право провозглашать смертную казнь в отношении некоторых категорий преступлений.

Смертной казни придается особый смысл, не сводимый к наказанию, влекущему смерть осужденного. Физическое лишение жизни преступника не является главным элементом смертной казни, гораздо важнее — крайняя степень осуждения обществом совершенного преступления. Наказывается не только преступник, но и преступление.

Профессор Гулиев говорит о неком лоббировании отмены смертной казни.

В нашей стране существует могучее, влиятельное лобби, кровно заин­тересованное в сохранении моратория на казнь и в полной ее отмене. Криминальный бизнес, в том числе близкий к политике и власти, сде­лает все, чтобы не допустить применения казни к наемным убийцам, ибо устранение опасных конкурентов, несостоятельных должников, несговорчивых кредиторов и других неудобных участников деловой жизни есть неотъемлемый элемент российского бизнеса — малого, среднего, большого и очень большого. Восстановление смертной каз­ни резко повысит расценки на устранение банкиров, президентов фирм, «слишком честных» или, напротив, чрезмерно алчных чиновни­ков и даже сократит контингент наемных убийц. Все-таки казнь — это не надолго, а навсегда. А вот лишение свободы — даже на 20 лет, даже пожизненное — всегда оставляет шанс на досрочное освобождение»²³.

²³ Гулиев В.Е. Указ. соч.

1007

моратория: на назначение и на исполнение смертной казни. Поскольку любой мораторий носит временный характер, это означает, что проблема смертной казни для России в окончательном виде еще не решена.

СТАТИСТИКА И ОПРОСЫ

Хотя в общественное сознание внедряется мысль о том, что наличие смер­тной казни не приводит к сокращению преступности, фундаментальных ис­следований, устанавливающих корреляцию между применением этой меры

и количеством соответствующих пре­ступлений, не проводилось, по край­ней мере в России.

 Определенные сведения, хотя и при­близительные, о превентивных функ­циях смертной казни можно получить, сравнивая статистические данные об уровне преступности. Так, проанализировав мировые, региональные и рос­сийские тенденции преступности за 30 лет, В.В. Лунеев²⁵ пришел к неуте­шительному выводу: в целом коэффициент преступности (количество пре­ступлений на 100 тыс. населения) в развивающихся странах, в большинстве которых сохранена смертная казнь, составляет 1300, а в развитых странах, отвергающих это наказание, —6800. В 1990 г. этот показатель соответственно составил: в США — 5820, во Франции — 6169, в ФРГ — 7031, в Великобри­тании — 7956, в Японии — 1834 и в СССР — 969. Таким образом, коэффи­циент преступности в ФРГ, Великобритании и Франции, где смертная казнь не применяется или отменена, оказался выше аналогичных показателей в США, Японии и СССР, которые не отвергали ее как исключительную меру воздействия. Когда в Англии и во Франции отменили смертную казнь, то большинство населения было против такой меры.

Таким образом, строго говоря, между преступлением и наказанием нет и не может быть однозначной связи.

Согласно данным социологического опроса, проведенного в Великобри­тании, 88% опрошенных высказались за восстановление смертной казни. Следует обратить внимание, что такое требование члены парламента Велико­британии выдвигали в 1979,1983,1988 гг., хотя оно и не получило полной под­держки. Опросы, проведенные в США, стабильно дают один и тот же резуль­тат — около 80% населения высказываются за сохранение смертной казни. В Литве — 76% населения выступают за применение смертной казни за тяж­кие преступления, в Чехии — 58%, в Польше — 72%, Венгрии — 64%.

В ходе опроса, проведенного в Калифорнии в 1990 г., 82% опрошенных высказались в поддержку смертной казни. Но когда им предложили выбрать между смертной казнью и пожизненным заключением с конфискацией имущества, только 26% поддержали смертную казнь.

Около 35 стран, в том числе почти все европейские страны, полностью отказались от смертной казни. Приблизительно в 30 государствах она фор­мально существует, но фактически не применяется уже несколько десяти-

²⁵ Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и пра­во. 1993. №5.

1009

летий. Более чем в 100 странах, в основном развивающихся, казнят сис­тематически, но с разной степенью интенсивности. Из высокоразвитых го­сударств она сохранилась в Японии и в 38 из 51 штата США.

В период «застоя» в СССР к смертной казни приговаривали в среднем около 700 преступников в год. В России в 1993 г. к расстрелу было пригово­рено 157 человек, практически все — за умышленные убийства.

Рис. 60. Результаты опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение- (http://bd.fom.ru) Вопрос: <По Вашему мнению, в принципе допустимо или не допустимо приговаривать преступник ;■

к смертной казни?»

В большинстве стран, применяющих смертную казнь, число приговорен­ных к расстрелу составляет десятки или даже единицы. Уж не варвары ли мы? Однако нелишне напомнить, что в 1993 г. от руки преступников погибли почти 30 тыс. человек. Вдумаемся в это соотношение: 30 тыс. и 157. Утверж­дать здесь можно лишь одно: если число смертников увеличится, то боль­шинство населения будет только «за». Об этом свидетельствуют все социологические исследования. К примеру, при проведении опроса в Санкт-Петербурге за расширение применения смертной казни высказалось аб­солютное большинство респондентов, а 8 из 10 были готовы исполнить при­говор собственными руками.

Можно ли сейчас ратовать за отмену смертной казни, если в год в Рос­сии погибает от рук подонков около 30 тыс. человек и почти 66 тыс. стано­вятся инвалидами и калеками?

На прямо поставленный вопрос «Должна ли существовать смертная казнь?» в мае 2002 г. положительно ответили 79%, а отрицательно только 17 % (затруднились 4%). Точно такие же показатели были получены в феврале 2000 г. в вопросе о смертной казни за бандитизм и терроризм.

Основной аргумент противников смертной казни заключается в том, что судебную ошибку в критической ситуации невозможно исправить. Однако про­цент ошибок невелик. Согласно исследованиям, проведенным в США в 1990 г.,

1010

за период с 1900 по 1985 г. обнаружено 349 случаев, когда человек был непра­вильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случа­ях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва была жива.

Таблица 13 Следует ли отменить смертную казнь или расширить ее применение? (% числа опрошенных 1600 респондентов)

 

Ответ	1989	1994	1997	1998	1999	2002
Немедленно отменить	4	5	10	5	5	5
Постепенно идти к отмене	13	15	23	16	15	15
Оставить применение в нынешних рамках	30	37	44	50	36	44
Расширить ее применение	37	24	16	21	23	29
Затрудняюсь ответить	16	19	7	8	20	7

Из приведенных в табл. 13 данных ВЦИОМ следует, что движение в сто­рону «смягчения нравов» было резко прервано кризисом 1998 г., отношение к смертной казни было отмечено некоторым замешательством в 1999 г. и сдвинулось в сторону ужесточения в 2002 г.

Ниже приводятся более детально взгляды на применение высшей меры, сложившиеся к началу 2002 г. (результаты опроса ВЦИОМ).

С каким из следующих суждений по поводу смертной казни Вы бы согласились? (% числа опрошенных 1600 респондентов)

Смертную казнь следует полностью отменить................................................ 12

Следует сохранить нынешний мораторий....................................................... 12

Следует восстановить смертную казнь в тех размерах,

как было в начале 90-х годов............................................................................ 49

Следует расширить применение смертной казни............................................ 18

Затрудняюсь ответить......................................................................................... 9

Данные ВЦИОМ

Не существует и доказательств того, что наличие смертной казни благо­творно влияет на криминальную ситуацию в стране. Это подтверждают дан­ные выполненного под эгидой ООН в 1996 г. исследования. Например, в Канаде количество убийств достигло пика в 1975 г. — 3 человека на 100 тыс. (тогда там существовала смертная казнь), а за год до ее отмены в 1980 г. убийств стало меньше — 2,5 на 100 тыс. населения. Этот показатель опус­тился до 2 в 1993 г. На сегодняшний день более половины стран вычеркнули смертную казнь из своих кодексов. Ежегодно в среднем две страны отменя­ют у себя этот обычай.

Многое зависит от политических пристрастий и тех целей, ради которых используются цифры. К примеру, противники казни утверждают, будто стати­стика неопровержимо свидетельствует о том, что преступность в странах, где существует смертная казнь, не ниже, чем в тех, где она отсутствует. Их оппонен-

1011

ты, также опираясь на количественные ряды, заявляют совсем иное — будто статистика свидетельствует, что введение моратория на казнь привело к росту годового среднестатистического числа убийств в России приблизительно с 20 тыс. в год до 32 тыс. Парадоксальнее всего то, что обе партии говорят прав­ду. Точнее сказать, не существует абсолютно надежных научных фактов, кото­рые однозначно подтверждали бы правильность противников или сторонни­ков смертной казни. Поскольку уровень преступности, его снижение или по­вышение, зависит от нескольких факторов, всегда найдется специалист, который припишет позитивную динамику преступности введению в стране смертной казни. Но не менее уважаемый в научных кругах правозащитник при­ведет убедительные данные о том, что позитивная динамика преступности могла появиться только и только благодаря отмене смертной казни.

Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь. Анализ отмены смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений не выявляет связи между ними. В качестве примера для научных исследований и сравнений как нельзя лучше подходят США, где смертная казнь применяется, однако не во всех штатах, причем она вообще не применялась в США с 1967 по 1977 г. Данные табл. 14 •показывают число преступлений против жизни на 100 тыс. человек по 5-лет­ним периодам в 3 штатах: Мичиган, где смертная казнь не применяется, а также Огайо и Индиана, где смертная казнь применяется.

Таблица 14 Число преступлений против жизни в США в 1920-1964 гг. на 100 тыс. населения

 

Период	Мичиган	Огайо	Индиана
1920-1924	8,2	7,4	6,1
1925-1929	8,2	8,4	6,6
1930-1934	5,6	8,5	6,5
1935-1939	3,9	5,9	4,5
1940-1944	3,2	4,3	3,0
1945-1949	3,5	4,8	3,8
1950-1954	3,8	3,8	3,7
1955-1959	3,0	3,4	3,0
1960-1964	3,6	3,2	3,2

Количество преступлений в шт. Мичиган практически все годы исследо­ванного периода было меньше, чем в шт. Огайо, хотя последний довольно широко применял смертную казнь. Итак, можно заметить, что колебания в количестве преступлений не зависят от наличия смертной казни в уголов­ном законодательстве как штата, так и страны, а от других факторов. Этот вывод следует также из того факта, что несмотря на значительный процент применения смертной казни в 1960-е гг. (ст. 100, 101 УК), в бывшем СССР происходил неуклонный рост преступлений, за которые может быть назна­чена исключительная мера наказания. Сдерживающим фактором, видимо,

1012

будет выступать не наличие в уголовном законодательстве смертной казни, а другие факторы: политическая стабильность общества, уровень экономи­ческого развития, уровень общей культуры, духовности, а главное — возмож­ность государства не оставлять безнаказанным преступное деяние.

Так, в 1965—1966 гг. за применение высшей меры наказания высказыва­лось лишь около половины населения США (с 1967 г. в стране фактически установился мораторий на приведение такого рода приговоров в исполне­ние). В 1976 г. за применение смертной казни высказалось уже ²/₃ опрошен­ных граждан — именно после этого смертная казнь была «реабилитирова­на», и ее применение было признано Верховным Судом США как мера, со­ответствующая конституции страны. Накануне принятия закона 1994 г. об усилении борьбы с преступностью за  применение смертной казни высказа­лись 80% опрошенных — показатель, рекордный для США и символичный во многих отношениях. Наконец, в 1996 г. этот показатель несколько снизился (76%), что, по мнению амери­канских экспертов, во многом связано с заметным повышением уровня без­опасности в обществе и экономическим подъемом. Как видно, индикаторы массового сознания не могли не оказать заметного влияния на принимае­мые властями решения²⁶.

В 1947 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об отмене смертной казни». Это отрицательно сказалось на уровне преступности. В це­лом по стране резко возросло количество убийств, особенно неблагоприят­ная ситуация сложилась в исправительных учреждениях, где число убийств возросло в десятки раз. До 1954 г., когда была восстановлена смертная казнь за убийство при отягчающих обстоятельствах (Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убий­ство» от 30 апреля 1954 г.), в исправительных учреждениях убийства стали обычным явлением. Результаты Указа не замедлили сказаться: число убийств, особенно в местах лишения свободы, резко сократилось (примерно в 3 раза). Такое же общепревентивное значение имел и принятый в 1962 г. Закон об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу испра­вительно-трудовых учреждений. Закон предусматривал применение смерт­ной казни за совершение этих преступлений при отягчающих обстоятель­ствах (при посягательствах на жизнь сотрудников исправительно-трудово­го учреждения и осужденных, вставших на путь исправления). В результате число данных преступлений резко пошло на убыль.

Стоит согласиться с мнением Э.Ф. Побегайло о том, что и в настоящее время российское общество еще не доросло до отмены смертной казни. Ре­зультаты анализа криминологической ситуации в России лишний раз убеж­дают в этом. Сторонники полной отмены смертной казни нередко ссыла­ются на данные зарубежной и нашей статистики, которая не подтверждает того факта, что с введением этой меры наказания сокращается число соот­ветствующих преступлений. Это мнение представляется излишне категорич­ным. Во-первых, никто не подсчитывал, насколько могло бы возрасти чис­ло данных преступлений, если за их совершение не установлена смертная

²⁶ Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Государство и право. 1996. № 9. С. 110.

1013

казнь. Во-вторых, во многих странах, в которых применяется смертная казнь, коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. населения ниже, чем в странах, где она отменена.

Так думают эксперты. Другое дело общественное мнение. Это крайне аморф­ная и неустойчивая совокупность миллионов точек зрения, за каждой из ко­торых стоит индивидуальная судьба, в том числе трагическая, индивидуаль­ное настроение и собственная позиция. Опросы общественного мнения, про­веденные в разные исторические эпохи и при разном состоянии общества — стабильном или кризисном, выявляют разное отношение к этой проблеме. Если специалисты фанатично привержены своей позиции и часто не способ­ны от нее отступить даже при наличии отвергающих ее объективных фактов, то общественное мнение постоянно ме­няется в зависимости от социального настроения населения, положения дел в борьбе с преступностью, риском для своей жизни и угрозой для жизни сво­их детей.

Когда власти ослабляют борьбу с преступностью, общественное мнение сразу выступает за введение жестких мер. Но когда политический режим «закручивает гайки» и начинает прижимать буквально всех, в том числе и законопослушных граждан, вектор настроений меняется: людям хочется свободы и маневра действия.

Проведенный не так давно независимым исследовательским центром РОМИР опрос в 41 субъекте Российской Федерации показал: более полови­ны россиян (60,1 %) очень серьезно обеспокоены уровнем преступности в стра­не; в значительной степени обеспокоены проблемой еще 30,6% россиян; не очень сильно обеспокоены уровнем российской преступности 7,7% респон­дентов; совсем не вызывает беспокойства ситуация только у 1,2% опрошен­ных; затруднились ответить на этот вопрос 0,4% участников опроса.

На вопрос, увеличилась или уменьшилась обеспокоенность респонден­тов уровнем преступности в России по сравнению с тем, что было 5 лет на­зад: 67,9% опрошенных констатировали, что их обеспокоенность сильно увеличилась; у 18,5% опрошенных немного увеличилась обеспокоенность уровнем преступности; осталась на том же уровне у 10,3% респондентов; немного уменьшилась у 1,8% опрошенных, а сильно уменьшилась у 0,2%; затруднились с ответом на этот вопрос 1,3% россиян.

На вопрос, насколько эффективно решает проблему преступности Пра­вительство РФ, ответили, что очень эффективно, лишь 0,4% респондентов; 2,2% россиян ответили, что довольно хорошо; 41,3% — не очень эффектив­но; 53,5% участников опроса полагают, что очень плохо; затруднились с от­ветом на этот вопрос 2,6% респондентов (www.romir.ru).

Как можно убедиться, данные РОМИР и ВЦИОМ во многом совпадают, а это уже достаточно объективный показатель национального самочувствия. Кроме этих крупномасштабных исследований, проведенных самыми автори­тетными в стране социологическими организациями, данной проблемой за­нимаются и учреждения в регионах. Так, в Якутии с 30 мая по 8 июня 2001 г. прошла выставка-опрос «Смертная казнь: за или против». В опросе приняли

1014

участие 33 человека. Из них большинство высказалось за смертную казнь (24 человека), остальные — против смертной казни. Аргументы сторон:

♦           убийца должен отвечать за совершенное преступление;

♦ террористы и маньяки должны быть казнены;

♦ государство не в состоянии и не должно пожизненно содержать пре­ступников;

♦ противники смертной казни считают, что это умышленное убийствоживого человека государством (www.nlib.sakha.ru).

На рубеже 1990-х гг. был проведен опрос граждан Краснодарского края и Республики Адыгея по поводу отмены смертной казни. Было опрошено 7511 человек. Только восемь из них высказались за отмену этого наказания. Сход­ные результаты были получены и в дру­гих регионах. Опросы показывают, что 90% россиян — за сохранение смерт­ной казни. Даже многие из пригово­ ренных к высшей мере наказания при­держиваются такого мнения. Священ­ник отец Павел с помощью тюремного телефона провел опрос среди «смертников», из них 75% были за сохранение этого наказания²⁷.

Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса, проведенного ВЦИОМ в июне 2001 г. (были опрошены 1600 человек в 83 населенных пунктах 33 регионов), на вопрос «Как Вы думаете, должна ли применяться в нашей стране смертная казнь за тяжкие уголовные пре­ступления?» 72% опрошенных ответили утвердительно «да», «против» были 9%. Институтом социально-политических исследований РАН в феврале 2002 г. был проведен опрос «Москвичи о проблемах современной ситуации в России и способах их решения» (опрошено 800 человек), в котором на вопрос «Как Вы относитесь к запрету смертной казни?» за смертную казнь в исключительных случаях высказались 72% опрошенных, за отмену смерт­ной казни — 16%. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносо­ва в мае 2002 г. провел экспертный опрос судей г. Москвы и других регио­нов с целью выяснить отношение судей к смертной казни за особо тяжкие преступления. На вопрос «Как Вы считаете, нужно ли применять смерт­ную казнь за особо тяжкие преступления?» 89,1 % опрошенных ответили утвердительно.

Анализ многочисленных социологических исследований за последние годы показывает, что 70% населения России устойчиво выступают за ужесто­чение наказания преступников, особенно тех, кто совершает тяжкие преступ­ления. На вопрос «Чувствуете ли Вы себя защищенным? «80% опрошенных ответили «нет». Судя по результатам опросов, население беспокоит «страх за свое будущее и будущее детей» (48%), «угроза жизни, здоровью со стороны преступников» (46%); наиболее важными проблемами современного россий­ского общества россияне считают «рост преступности и насилия» (42%), «за­хват общественной собственности узким кругом людей» (40%); они уверены, что более всего безопасности нашего государства угрожают «коррупция и организованная преступность» (54%), а виновными в трудностях, с которы-

²⁷ Новая газета. 1998. 30 ноября.

1015

ми сталкивается наше общество, считают «олигархов» (52%), нынешнюю власть (48%) и уголовный мир (36%). Около 30% опрошенных уверены, что должны иметь право приобретать оружие и защищать себя.

В 2002 г. Независимым исламским информационным каналом «ISLAM.RU» был проведен опрос посетителей сайта на тему «Считаете ли Вы смертную казнь приемлемым наказанием?». Подавляющее большинство рес­пондентов (62%) считают, что применение высшей меры допустимо за особо тяжкие преступления. Около 20% принявших участие в опросе согласны с этим мнением, но надеются, что поводов для этого не будет, и почти столько же людей не считают возможным снятие запрета на смертную казнь. Коммен­тируя итоги опроса, муфтий Дагестана Ахмад-хаджи Абдуллаев сказал: «Ес­тественно, Ислам никоим образом не настаивает на повсеместном примене­нии высшей меры наказания. Но есть  деяния, которые приводят нормально­го человека в шок, как-то: убийства, терроризм, изнасилования, за них в соответствии с нормами человеческого общежития, установленные Творцом, к преступнику должна быть примене­на смертная казнь. Я считаю, стремление к гуманизму не должно перерастать и подменяться попустительством злу» (http://www.islam.ru).

По данным социологического опроса, проведенного студией социологи­ческих исследований Spinier в 1998 г. (результаты опроса опубликованы в журнале Veidas; было опрошено 500 жителей крупных городов Литвы в воз­расте старше 16 лет), больше половины жителей Литвы (54,7%) не соглас­ны с заключением Конституционного суда страны о том, что смертная казнь противоречит конституции, только 26,5% поддерживают это решение; 13,6% ответили, что не интересуются этим вопросом, а у 5,2% не было своего мне­ния. Конституционный суд рассмотрел обращение группы литовских пар­ламентариев и принял решение, что предусмотренная в уголовном кодексе смертная казнь противоречит основному закону страны. В числе сторонни­ков отмены смертной казни преобладают молодые люди с образованием выше среднего. Больше половины жителей крупных городов убеждены, что строгие наказания могут обуздать преступность (www.enet.ru).

За сохранение смертной казни выступают почти 68% латышей, а против нее — 25%, свидетельствуют данные опроса, проведенного в 1999 г. иссле­довательским центром SKDS. Выступающих за сохранение смертной казни в течение года стало больше на 1,1 %,а число противников этой меры нака­зания сократилось на 3,8%. Наиболее активно поддерживают сохранение смертной казни латыши — 70,9% опрошенных; среди представителей дру­гих национальностей таких 63,9%. В Риге за сохранение смертной казни выступают 62,8% опрошенных, и почти на 10% больше эту меру наказания поддерживают в других городах и районах Латвии. В опросе 1999 г. участво­вали 1008 жителей Латвии в возрасте от 18 до 75 лет (www.enet.ru).

Вопрос о высшей мере наказания вызывает разногласия: в Соединенных Штатах среди юристов и общественности продолжаются «страстные и широ­кие дебаты» на эту тему, сообщил 25 июля 2002 г. Постоянному совету ОБСЕ в Вене СМ. Миникес, возглавляющий миссию США в ОБСЕ; он проанализи­ровал недавние решения американских судов и результаты опросов обществен­ного мнения и отметил, что нет обязательств ОБСЕ, запрещающих примене-

1016

ние смертной казни, и что международное право четко разрешает применять эту меру наказания²⁸. «Мы заверяем вас, что США и их штаты серьезно отно­сятся к гарантиям должной процедуры и обеспечивают исчерпывающие апел­ляции до исполнения высшей меры наказания», — заявил он. Опросы обще­ственного мнения в США продолжают показывать, что большинство американ­цев поддерживает применение смертной казни, как и значительная часть европейцев. В ходе опроса института Гэллапа, проведенного в мае 2002 г., вы­явлено, что 72% опрошенных поддерживают применение смертной казни в отношении лиц, осужденных за убийство. Это выше, чем шестью месяцами ра­нее (68%), но несколько ниже максимального уровня поддержки — 80% в 1994 г.

Казнь Тимоти Маквея, организато­ра взрыва федерального здания в Окла­хома-сити, в 2001 г. вновь вызвала спо­ры о том, допустимо ли с нравственной точки зрения публичное умерщвление преступников и смертная казнь вооб­ще. Согласно данным социологиче­ских опросов, большинство американ­цев считает, что допустимо. Эта мера наказания существует в большинстве американских штатов и в 86 государ­ствах мира. (Правда, в некоторых из них она применяется только в отноше­нии военных преступников.) По дан­ным правозащитной организации «Международная амнистия», смерт­ную казнь чаще всего применяют в Китае, Иране, Саудовской Аравии и США. По решению суда каждый год казнят по меньшей мере полторы ты­сячи осужденных, а приговоренных к смертной казни в 2 раза больше. В России уже несколько лет действует мо­раторий на смертную казнь. Это означает, что смертный приговор фактиче­ски заменяется пожизненным заключением (www.rambler.ru).

Результаты социологических опросов говорят о том, что единого мнения здесь нет. Немалая часть отбывающих пожизненное лишение свободы счи­тает, что это наказание — та же смертная казнь, но только «в рассрочку». Опросы среди другой категории заключенных тоже не дают однозначного ответа. Многие считают, что лучше умереть сразу, чем ждать смерть каждый день в тюремной камере. В ходе опроса в местах лишения свободы различ­ных категорий преступников 86% респондентов высказались за сохранение смертной казни. Ее отмена, по мнению осужденных, вызовет всплеск тяж­ких преступлений, особенно в местах лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что уровень убийств в России сегодня, как показывает статистика, в 2 раза выше, чем в США, безоговорочно отказы­ваться от института высшей меры наказания в нашей стране было бы явно преждевременно.

²⁸ Источник: Офис международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://usinfo.state.gov.

1017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 414; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!