Социалогический мониторинг актуальных проблем государственной службы.
повышение эффективности деятельности государственной службы в современных условиях невозможно без повышения уровня профессиональной подготовленности государственных служащих, овладения ими знаниями по широкому спектру специальностей управленческой направленности, а также повышения компетентности в разрешении вопросов социального характера.
Мониторинговое исследование предполагает реализацию следующих основных этапов:
1) обобщение и анализ имеющейся статистической и эмпирической информации об объекте;
2) формирование предметного поля мониторинга и построение Рабочей гипотезы;
3) создание типового социологического инструментария и его апробирование в реальных условиях полевого исследования;
4) получение и анализ новой эмпирической и статистической информации об объекте;
5) формирование банка данных о состоянии объекта исследования в различные периоды мониторинговых наблюдений;
6) системный анализ материалов исследований и подготовка управленческих рекомендаций.
примеры мониторинговых исследований показывают, что применение методики социологического мониторинга позволяет не только создать аналитический информационный банк и перейти к другим технологическим процедурам - прогнозированию, моделированию и т.п. социальных процессов в государственной службе, но и реально перейти к информационно-аналитическому сопровождению процессов государственного управления.
|
|
|
Социологический анализ проблем формирования позитивного имиджа ГГС
Государственная гражданская служба по характеру своей деятельности является службой публичной, и поэтому она постоянно находится в центре внимания общественности, граждан, подвергается оценке и сравнениям Непосредственные социальные результаты работы государственных органов, профессиональное и должностное поведение государственных служащих, опыт общения с ними населения, представителей предпринимательских структур (особенно малого и среднего предпринимательства) и т.п.формируют определенный положительный или отрицательный имидж государственной гражданской службы. формирование положительного имиджа государственного служащего определяется в первую очередь его профессиональной деятельностью и личностными качествами. Одностороннее, не всегда объективное освещение проблем государственной службы в средствах массовой информации часто представляется государственным служащим как определенный социальный заказ, направленный на дискредитацию и дестабилизацию органов государственной власти и управления.
Эксперты, участвовавшие в социологическом исследовании, проведенном нами в 2001 г., отмечая негативное воздействие средств массовой информации на общественное сознание, указали, что в большинстве случаев критика государственной службы не всегда объективна (63,3%), или в основном необъективна (20,0%).' Нельзя не учитывать то, что в среде государственных служащих развито корпоративное начало, и экстраполяция недостатков и фактов негативного поведения отдельных чиновников на весь институт государственной службы закономерно вызывает у них резкое неприятие.
|
|
|
Общий имидж органов государственной власти и управления формируется по непосредственным воздействием происходящих в современной России социальных изменений, затрагивающих различные стороны жизнеорганизации общества, в том числе и сферу государственного управления.
Степень их влияния на деятельность государственных органов участники исследования 2006 г. определили в целом как существенную -37,1% государственных служащих и 32,5% экспертов высказались, что влияние очень сильное. Еще 42,1% государственных служащих и 44,2% экспертов определили, что социальные изменения влияют на деятельность государственных органов в какой-то мере. Малозаметным влияние социальных изменений на сферу государственного управления назвали 11,3% государственных служащих и 16,7% экспертов, и что они практически не влияют - 2,6% и 5,0% соответственно (кроме того, среди тех и других 6,9% и 1,6% затруднились с ответом).
|
|
|
То, что подавляющее большинство участников исследования и среди государственных служащих, и среди экспертов отмечают в той или иной мере влияние социальных изменений на деятельность государственных органов, свидетельствует о том, что сфера государственного управления, в которую помимо государственных органов власти и управления включены и муниципальные органы, претерпевает значительные трансформации. И далеко не всегда ставящиеся перед органами государственного и муниципального управления задачи по совершенствованию их деятельности успевают за происходящими в обществе изменениями. Это, в частности, показывают результаты административной реформы, которая проводится уже несколько лет, но достигнуть конечных целей не может, в том числе и под воздействием постоянных социальных изменений.
В этой связи представляют определенный интерес оценочные мнения участников исследования о результатах реформирования государственной гражданской службы Российской Федерации: гражданской службы далеко не однозначно - общее распределение положительных и отрицательных оценок примерно одинаково, что может говорить как о недостаточности принятых мер по реформированию государственной гражданской службы, так и о том, что результаты реформирования не оправдали ожиданий самих работников системы государственной гражданской службы. Это означает, что в настоящий момент уже требуется определенная корректировка целей и задач реформирования и уточнение применяемых в этом процессе средств и методов. С большой степенью вероятности можно предположить, что в первую очередь уточнение целей и задач реформирования должно затронуть кадровую сферу государственной гражданской службы, где наблюдается наибольшая концентрация ожидний. Об этом свидетельствует и то, как участники исследования оценивают влияние принятия новых федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на общее состояние государственной гражданской службы. Только 3,1% государственных служащих и 8,3% экспертов высказались, что в результате принятия этих законов произошли значительные изменения к лучшему. 36,9% государственных служащих и 41,7% респондентов считают, что произошли лишь частичные изменения к лучшему. Что в результате ничего не изменилось - 36,1% государственных служащих и 37,5% экспертов. Однако совокупно изменения к худшему отметили всего 10,6% государственных служащих и 6,7% экспертов (среди тех и других соответственно 13,3% и 5,8% затруднились с ответом). Такое распределение мнений говорит о том, что практически Ничего плохого в деятельность системы государственной гражданской службы новые федеральные законы не внесли, даже имеется некоторая положительная составляющая, которую отметили участники исследования в своих оценках. Но более трети участников исследования не видят никаких результатов изменений, и это еще раз подтверждает мнения многих Компетентных работников системы государственной гражданской службы и ученых о недостаточности принятых законов для полного достижения целей реформирования системы государственной гражданской службы Российской Федерации — в современных условиях повышенной динамики социальных процессов новые законы могут частично устаревать уже на Стадии их обсуждения и принятия. Одним из проявлений кризиса государственных органов управления и снижения их авторитета в обществе, негативно влияющих на общий имидж государственной гражданской службы, является нарастание бюрократизма, который, без всякого сомнения, является одной из самых распространенных и опасных социальных болезней и имеет свои социальные корни.
|
|
|
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 392; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!