Прецедентная природа принципа верховенства в праве ЕС.
Принцип верховенства был провозглашен Судом ЕС еще в 1964 года в решении по делу "Фламинио Коста против Э. Н.Е. Л.". Дело Фламинио Коста касалось вопроса о соответствии итальянского закона о национализации предприятия по производству и распределению электроэнергии положениям Договора об учреждении Европейского экономического сообщества (далее - Договор о ЕЭС). В своем решении Суд ЕС разъяснил, что право ЕС составляет неотъемлемую часть национальных правовых систем и должно применяться национальными судами. Предусмотренные правом ЕС обязательства государств-членов были бы неполными, если бы принимаемые государствами-членами нормативные акты любого вида имели большую юридическую силу. Как следствие, национальное законодательство не может иметь приоритет перед правом ЕС.
В последующие годы Суд Европейских сообществ уточнил содержание и условия применения данного принципа, в том числе провозгласил приоритет предписаний Сообщества над конституциями государств-членов.
В деле «Internationale Handelsgesellschaft» Суд ЕС разъяснил, что юридическая природа принятой государством меры не имеет никакого значения для принципа верховенства права ЕС и что фундаментальные права, гарантированные конституцией или принципами конституционной системы государства, не могут являться основаниями для оспаривания верховенства права ЕС. Несмотря на то что приоритет права ЕС над любым положением национального законодательства следует уже из решения по делу Фламинио Коста, в деле «Internationale Handelsgesellschaft» Суд ЕС недвусмысленно подтвердил приоритет права ЕС над положениями национальных конституций, в том числе над теми их положениями, которые гарантируют основные права.
|
|
|
В деле "Финансовая администрация Италии против "Симменталь СПА" Суд ЕС подчеркнул, что применение принципа верховенства права ЕС не зависит от того, было оспариваемое положение национального законодательства принято до или после принятия соответствующей нормы права ЕС, и что в случае коллизии норм национального права и права ЕС любой национальный суд должен отдать предпочтение норме права ЕС. Национальный суд должен отказаться от применения национальной нормы, противоречащей праву ЕС, при этом "национальный суд не обязан обращаться с какими-либо запросами или дожидаться, пока данная норма будет отменена законодательными органами или в ином порядке, предусмотренном конституцией государства". Таким образом, национальный суд обязан безотлагательно применять право ЕС. Более того, принцип верховенства затрагивает также национальные законодательные органы, которые не вправе принимать новое национальное законодательство, противоречащее праву ЕС.
|
|
|
Как уже упоминалось, принцип верховенства действует вне зависимости от того, какое место оспариваемый национальный закон занимает в иерархии нормативных актов государства. Таким образом, право ЕС имеет приоритет и над национальными конституциями государств-членов, в том числе в случаях, когда национальная конституция противоречит положениям директивы ЕС. В этой связи стоит упомянуть дело "Таня Крайль против Федеративной Республики Германия", приведшее к изменению немецкого Основного Закона. Данное дело было инициировано в связи со спором, возникшим при поступлении г-жи Крайль на добровольную службу в Федеральные вооруженные силы, предполагавшую применение оружия. После того как ее заявление было отклонено, г-жа Крайль обратилась с иском в Административный суд Ганновера, утверждая, что отклонение ее заявления, единственной причиной которого явилась ее половая принадлежность, противоречило праву ЕС. В дальнейшем Административный суд Ганновера обратился в Суд ЕС с запросом о вынесении решения в преюдициальном порядке. Вопрос, переданный на рассмотрение Суда ЕС, касался соответствия положениям Директивы N 76/207 об имплементации принципа равенства мужчин и женщин в вопросах трудоустройства, профессионального образования, продвижения по службе и условий труда (далее - Директива 76/207) положений немецкого законодательства, согласно которым женщины, поступающие добровольцами в вооруженные силы, могли служить лишь на должностях медицинских работников или в военном оркестре, но не на должностях, предполагающих применение оружия. Закон о солдатах (Soldatengesetz) и Регламент о солдатской службе (Soldatenlaufbahnveror-dnung) были основаны на положениях статьи 12a немецкого Основного Закона, предусматривающих возможность обязательной службы мужчин в вооруженных силах государства и запрещающих при любых обстоятельствах привлекать женщин к службе, предполагающей применение оружия.
|
|
|
Суд ЕС решил, что Директива N 76/207 "исключает применение положений национального законодательства, аналогичных оспариваемым нормам немецкого права, запрещающих несение женщинами службы на должностях, предполагающих применение оружия, и ограничивающих возможность их трудоустройства лишь службой в военном оркестре или в качестве медицинских работников".
С учетом того что оспариваемые нормы национального законодательства опирались на положения Основного Закона, решение Суда ЕС по данному делу подтвердило приоритет права ЕС и над нормами конституционного права. Данное решение нашло отклик в литературе и стало причиной внесения изменений в Основной Закон. В настоящее время пункт 4 статьи 12a немецкого Основного Закона предусматривает общий запрет на принуждение женщин к несению службы, предполагающей применение оружия.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 766; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!