СЕМЬЯ («ВЕНЕЦ БЕЗБРАЧИЯ»), УМ И РАЗУМ 10 страница
Анализ - это всегда бартер, торг. «Чтобы он делал так, мне нужно вести себя так»... Анализ предполагает, каким должен быть супруг. Во-первых, если поведение супруга заранее известно, он становится неинтересен. Во-вторых, анализ базируется на известных фактах, в частности, на прошлом супруга. Любовь по памяти - это любовь некрофилов. Хуже того - нарисовав себе картину супруга, по ней начинаем менять оригинал.. Необязательно вытаскивать из прошлого, которого уже нет, которое умерло, трупы; они своим «ароматом» настоящее вовсе не озонируют. Даже хорошее повторение не радует, а что говорить о плохом. Трупы хорошими не бывают. Вчерашняя конфета не будет также вкусна сегодня, вчерашний анекдот сегодня уже не смешит. Здесь забывается простая истина, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», что человек каждый день - уже другой, и желательно с ним заново знакомиться. Каждый человек - загадка. И если его поведение не предсказывать для себя, то оно и будет непредсказуемым и неожиданным. Не только для нас, но и для него самого. Не надо только его ограничивать. Не вешать ярлыки. Не планировать, какой он будет, не планировать даже, какой он будет хороший, пусть сам решит, как себя проявить. Без ярлыков ему будет легче быть лучше. Скучно смотреть один и тот же фильм. Интерес вызывает только новое и неизвестное Любовь - повышенный интерес к объекту. Если супруг не интересен - какая уж тут любовь. Каждый неповторим, каждый брак неповторим, тем более. Примерка к семейным отношениям известных шаблонов и закономерностей уничтожает эту неповторимость, ведет к уничтожению брака «от Бога». Брак же «от человека» - скучен, ведь там все известно...
|
|
|
Теоретически, если увеличить ядро атома водорода до размеров пятикопеечной монеты, сам атом будет представлять сферу диаметром десять километров. Электрон сам по себе такого объема не занимает, только в паре с протоном. Если бы можно было остановить электрон и присоединить к протону, то сфера в десять км уменьшилась бы до размера монеты. Примерно такая же разница между браком «от Бога» и браком «от человека». Когда двое любят друг друга, или когда просто живут вместе. Насколько разные уровни и возможности! Насколько разное содержание при той же форме! Это как жизнь и имитация жизни.
Семья, где двое просто любят друг друга, - не очень примечательна и заметна. Там, где нет любви, могут быть даже яркие личности. Но окружают эти личности люди с проблемами, у которых не все в порядке. У любящей пары в порядке и внутри, и в окружении. Что мир внутренний и внешний - тождественны, мысль не новая. Хотя все это не исключает того, что любящий может быть яркой личностью. Более того, у него на это гораздо больше шансов. В прочем, существуют и крепкие браки без любви. В самом простом варианте - это союз людей, дополняющих и уравновешивающих друг друга. Они связаны зависимостью, необходимостью жить вместе, и обычно проявляют противоположныекачества. Это союз двух "инвалидов", которым поневоле приходится заниматься стабилизацией внутри семьи. Таким не позволят "высунуться" за рамки семьи и заняться чем-то общественным, ведь их направленность на себя. Не любят "пылесосов". К тому же, не дадут "заражать" окружение несчастьем, а такие, постоянно озабоченные собой, счастливыми быть не могут. Если они попытаются из каких-либо соображений заняться чем-то большим, чем семья, у них тут же появляется проблема внутри, которая отвлекает такую семью от общественных дел. Со временем люди "притираются", становятся похожими, они уже не такие противоположности, как были, проблемы у них сглаживаются. Общественными делами "разрешено" заниматься тем, у кого внимание не отвлечено на себя. Это касается тех браков (тоже крепких), где супруги проявляют не противоположные, а подобныекачества. Такой брак возникает не обязательно в результате "притирки", он изначально может быть таковым. Это уже не "инвалиды", которые не могут обойтись друг без друга, вместе их удерживает не нужда, а общие интересы. Они (относительно) свободны от семейных проблем и союз их более искренен. Им ничего не мешает принимать участие в общественной жизни, и дополняют они не друг друга, а нечто большее, чем семья. Семья, как база, имеет гораздо больше возможности для дел такого рода, чем один человек Но если дело начнет поглощать эту "базу", то оно приостанавливается. В принципе, все "общественные" дела имеют целью исправить, восстановить, улучшить и т.д. нечто, что и так должно быть в порядке. В порядке "общественные" дела будут там, где живут не "крепкие" пары, а любящие. Браки бывают разные: замешанные на любви, на дружбе (помощь друг другу), на дополнении друг другу, для исправления друг друга, браки, вызванные плотским влечением, браки по расчету. Во всех случаях имеются положительные моменты, во всех случаях, как говорят на востоке, присутствует «общая карма». Вершиной брака считается, когда он заключается для того, чтобы вместе идти к Богу. Он в семье - не «третий лишний». Люди в любом браке будут продвигаться к Нему, хотя бы потому, что они хотят жить лучше, а улучшение происходит, когда они в том направлении начинают двигаться. Лучше, если супруги делают этот сознательно и вместе.
|
|
|
|
|
|
В предыдущей главе говорится о формировании качеств человека, в связи с порядком расположения энергоцентров (чакр). Первая чакра отвечает за физическое тело (до 7 лет), вторая - за пол (до 14 лет), третья - за волю (до 21 года). Далее идет чакра анахата, которая отвечает, согласно восточным учениям, за любовь. Конечно, эта схемка несовершенна, и не всегда оно так точно бывает, но общую последовательность развития она нам дает. Здесь усматривается любопытная идея - когда воля сформирована, на сцену выходит любовь.Свободная воля дана нам не для подавления кого-то или для своего самоутверждения, а длялюбви. Воля находится непосредственно в человеке всего семь лет -от четырнадцати до двадцати одного года В этот период она рождается как собственная, развивается и созревает. После двадцати одного года, она «гуляет» где угодно и может находиться попеременно в ближних, окружающих нас, либо задерживается надолго в любимом человеке. И «уловить» ее можно только любовью. Делая что-то без любви, мы поступаем не по своей воле. Где располагается свободная воля - вопрос спорный, неразрешимый. Может быть, в том, кого любишь, может быть в ближнем. Может, для ребенка она находится в матери, потому и отделение её связано с болью, как при родах? А при воссоединении, когда двое полюбят друг друга - с радостью? Ясно только одно: если свободная воля находится на своем месте - она производит любовь; не на своем - ненависть (то есть, когда человек переносит свою волю на другого и управляет им). Агрессия, которая приходит извне, есть возвращаемая нам собственная воля. Иными словами, кто нас обижает - говорит от нашего имени. Воля Бога и наша свободная воля, нормально, естественно,- совпадают. Чем неестественнее наше поведение, чем больше мы поступаем по долгу, а не по сердцу, тем далее мы от Бога.
|
|
|
Предпосылка, что жена - воля семьи, очень удобна, так как многое проясняет. К тому же эта предпосылка просматривается в Библии. Это может привести к ошибочной трактовке положение и соответствующего места Священного Писания. Например, поведение Адама до получения свободной волибыло похоже на поведение робота, зомби, раба. Эти категории любить не могут. То есть, Адам, не любил. Вот здесь и ошибка. Бог ничего не делает мертвого. Не может любить только мертвый.Адам был живой, значит - любил. Любовь и свобода - различные наименования одного и того же, стало быть, изначально все, что Создано, обладало и свободной волей и способностью любить. Люди теряют эти изначальные качества, вкушая то библейское яблоко, разделяя мир на добро и зло. И тогда ум гасит сердце и теряется любовь. Именно тогда ум диктует нам правила и условия, ограничивая свободу выбора. И вот тогда мы действительно мертвы.
Значит ли это, что предпосылка "жена - воля семьи" неправильна? Наряду с тем, что у каждого свободная воля своя собственная, мы часто говорим о воле народа, страны, всего прогрессивного человечества, воле других больших и малых образований или объединений. Воля большего включает в себя волю меньших, на вершине этой иерархии - Бог. Но свободная воля каждого подразумевает то, что любой, даже самый меньший в этой иерархии, может не согласиться с вышестоящей волей и действовать по-своему. Вольному - воля, можно и по-своему, тем более, что вышестоящие могут ошибаться, главное - не противоречить воле Божьей, а то ведь без Него... Возвращаясь к основной теме этой главы, сформулируем так: жена - не воля сети, но "контрольный пакет акций" все-таки у нее. Мы не можем себе представить жизни без свободной воли. Тем более, жизнь вечная, да и можно ли назвать рабское существование жизнью? Хотя о свободе воли часто забывают, больше говорят о неумолимости судьбы, о карме, о предопределенности, неизбежности. Говорят когда оправдывают собственную слабость или жестокость. На самом деле, подсознательно никто не верит в это, иначе мы не могли бы радоваться такой предрешенной жизни.
С одной стороны - все по воле Божьей; с другой - зачем же тогда давать свободную волю человеку? Иметь волю - значит, иметь возможность что-то решать и действовать самостоятельно. По этому вопросу люди часто впадают в крайности: одни совершенно не проявляют инициативы ни в чем, уповая на то, что Бог решит и сделает все сам; другие - наоборот, стараются держать все ситуации под контролем, не доверяя никому. В первом случае, такое поведение продиктовано леностью, безответственностью, страхом - как бы не пришлось отвечать за последствия. А так - ничего не делаешь - ни за что и не отвечаешь. Во втором случае - гордостью (переоценкой своих сил), недоверием и презрением к окружающим ("они не в состоянии сделать так хорошо, как я"), и страхом за себя ("сам о себе не побеспокоишься - никто не побеспокоится", "На Бога надейся, а сам не плошай". "Береженного Бог бережет").
Необходимо четко различать, где кончается поле деятельности воли человека и начинается воля Божья. Воля человека занимается детализацией распоряжения Свыше. Во власти человека находится все то, что он создал: вещи, машины, постройки. И не во власти человека то. что создал Бог. Человек не вправе распоряжаться людьми, как вещами, не спрашивая на то их желания, решать за них. Да и вещами человек не вправе распоряжаться, если его воля действует вопреки любви. А бывает, что вправе распоряжаться судьбами людей, находясь на высокой государственной должности. Как же уловить границу дозволенного? Самый простой показатель, что человек " превысил полномочия" - страх, беспокойство. Например, если бы простой рабочий, не знающий и не умеющий делать ничего, кроме своего дела, оказался на месте директора крупного треста, он бы, конечно испытывал беспокойство и страх за то, справится ли он с делом. Страх показывает человеку, что он не на своем месте, что он испортит дело, вследствие незнания правильного решения задачи. Или, например, женщина готовит на кухне, воспитывает ребенка - здесь она не испытывает никакого страха, здесь она все делает уверенно, здесь она на своем месте - это ее ответственность. Бог не будет за нее готовить обед и воспитывать ребенка, и вообще ничего того, что она должна делать сама. Но если эта женщина проявит инициативу в направлении удержать мужа около себя, сразу возникнет страх потерять его, т.к. муж - не тот объект, за которого можно решать. Пока этой инициативы не было, этим вопросом занимался Бог, и все было хорошо. Взять дело в свои руки нельзя, не вырвав его из других рук. Брак без Бога распадается. ( В этом примере роли мужа и жены можно поменять).
Находясь на ложном для себя месте, человек заведомо будет делать ложные действия, и ему вынужденно придется лгать; он будет лгать вначале неосознанно, а потом уже и сознательно (предварительно самооправдав себя). Ложь уничтожает реальность для нас, заменяя ее на небытие. И Бог не может одаривать нас подарками (на небытие их просто не положить), как бы мы ни молились, находясь во лжи.
Глава VII
ОДЕРЖИМОСТЬ
ГЛУПОСТЬ
«Быть свободным - значит помимо всего не быть рабом собственной логики».
(А. Де Монтерман)
Умный человек всегда говорит себе правду. Глупый, подобно страусу, прячущему голову в песок перед опасностью, отворачивается от реальности, предпочитая рассматривать свою выдуманную иллюзию (1). Реальность настигает его неожиданно, но эту неожиданность породила его глупость.
Глупость заставляет человека лгать не только самому себе (2). Мы можем быть «тактичными» из чувства самосохранения, а не из-за боязни сделать больно человеку. Рано или поздно лжедобродетель снимет маску. Лучше рано, чем поздно. Чем позднее произойдет разоблачение самого себя, тем большей
(накопленной) агрессией это будет сопровождаться. «В тихом омуте черти водятся». Постоянно жить в напряжении глупо и невозможно. Человек выдержит всё, кроме собственной глупости. От неё нельзя сбежать, её можно понять и обратить в мудрость. «Познай самого себя» означает: познай собственную глупость. Больше познавать нам нечего, ибо ничего другого мы не можем познать достаточно
достоверно. Познать самого себя, в частности - это выяснить, что же я хочу, что люблю (3). Этому нельзя научиться, это вложено в человека с рождения. Главное, чтобы не разум выбирал, что нам любить. Разум нужен для того, чтобы определить, что мы можем сделать для того, чтобы реализовать свою любовь. То, что человек любит - это его базовое знание. И не следует его ставить в один уровень со знаниями из других источников. Сегодняшнее обучение наполняет память некой суммой знаний, которые быстро устаревают и совершенно не прививает способность находить, обрабатывать информацию, различать главное от второстепенного. «Ум, хорошо устроенный, стоит дороже ума хорошо
наполненного» (М.Монтень). Не имея главного, второстепенное не принесёт пользы, более того, оно может принести вред, если его посчитать основным. Имея главное не придётся из двух зол выбирать меньшее. Нет малого зла Малое зло так же, как и большое, одинаково терзают нашу жизнь. Выбирать нужно не меньшее зло, а большее добро. Добро содержится во всём, вопрос в том, умеем ли мы его
разглядеть. Для каждого из нас большее там, где мы можем больше дать, там, где мы любим. Бог величайший глупец: Он даёт всегда больше, чем получает от нас. Если бы мы были также глупы! Но мы умны. А значит, не мудры. Свой ум, беспорядочно загруженный мифом о нашей ненужности никому, о потенциальных внешних врагах, знаниями о том, как обороняться и выжить в такой обстановке, мы
принимаем за мудрость (4). Мудрость мира сего - безумие перед Богом. Настоящая мудрость - это не много знаний, это много возможностей, возможность избежать многих неприятностей и препятствий. Если из самого неинформированного ума убрать глупость, мы получим мудреца. Ложка дёгтя испортит бочку мёда. Запах одного испорченного продукта становится запахом всего продуктового хранилища.
Человек полностью здоров, но у него болит один зуб - и здоровым этого человека не назовёшь. Здоровье характеризуется количеством не здоровых органов, но больных. Если малой глупости дать большое знание, человек получит большую глупость. Знание - всего лишь сила, которая направляется устремлением человека, а устремление может определять заблуждение, инерция мышления человека.
Глупость инерционна, как инерционна любая вредная привычка. Глупец не решает ничего сам, за него решает живущий в нём стереотип, как безвольным человеком руководит привычка. Упрямство - достоинство ослов. Упрямство внешне весьма напоминает проявление собственной воли, но на самом деле является признаком отсутствия её (5). Покончить с вредными привычками не даёт ведь именно
недостаточность воли. Глупость - не от недостатка знаний, а от использования знаний не по назначению. Использование знаний не по назначению - использование их в корыстных целях или в целях защиты себя. Глупость, таким образом, есть заблуждение, заключающееся в беспокойстве о своём существовании и безопасности. Чтобы перестать быть глупым, человеку достаточно осознать это
ключевое заблуждение и уделить большее внимание успокоению ума вместо «просвещения».
Итак, глупость человеческая (1) заставляет человека льстить себе, скрывая истинное положение вещей, (2) лгать другим, представляясь при этом себе доброжелательным, (3) скрывает от человека его природные склонности, (4) вынуждает бояться решительно всего, (5) лишает его воли. Выше перечисленное есть не что иное, как характеристика того, что мы называем «чувством долга».
ЧУВСТВО ДОЛГА
«Всегда будь воли своей - хозяином, совести же своей - рабом». (Мария Эшенбах)
Чувство долга - чисто эгоистическое чувство. От совести его отличает то, что совесть нас побуждает действовать из сострадания, а долг - чтобы не было плохо самому (или было лучше самому). Долг держится на законе. «Страх перед людьми - вот источник любви к законам» (Л. Вовенарг). Творец сотворил мир и не забыл про него. Он всегда готов избавить нас от маневрирования между законами (пусть даже духовными) и дать свою благодать. Для этого только не нужно уходить от жизни, не нужно пытаться хоронить себя заживо. Истине нельзя обучиться по инструкциям, она также не родиться в споре, скорее там её убьют. Ей нет необходимости рождаться, так как она всегда была, есть и будет у нас перед глазами. Не видит её только тот, кто слишком заинтересованно рассматривает себя. Таковые и становятся законниками. Они делают из закона либо ложку для себя, либо оружие для окружающих, коим доказывают свою правоту «пока рука в состоянии держать меч».
Быть должным означает когда-то отдавать долги. Но что мы можем, например, отдать за то, что мы просто живем? Собственную жизнь? Разве кому-то хочется вернуть назад дар жизни? Тем более никто от нас его и не требует, ведь в священных писаниях говорится о жизни вечной. Чувство долга может помешать принять подарок от Бога. Наличие долгов у человека - есть признак нахождения ума этого человека в нереальности. В реальности долгов нет.
Может быть, мы должны заплатить кому-то за свое здоровье? Но чем, и сколько оно стоит? Сама жизнь - дороже здоровья, как здоровье дороже материальных благ. Если мы не можем оплатить главное, есть ли смысл оплачивать второстепенное? Это будет похоже на попытку сохранить тепло в доме, затыкая щели в окне при распахнутой двери. Нет ничего ценнее жизни, ей просто нечего противопоставить. Все прочее - мелочь, по сравнению с ней, как карманные расходы - мелочь по сравнению с основным бюджетом. Поскольку человек в принципе не может рассчитаться за то, что имеет, следовательно, он никому ничего не должен. Единственный долг, вменённый нам в обязанность - любовь. Потому не надо спрашивать ни у кого разрешения любить кого-то. Дар - не долг. Чувство долга - один из самых опасных капканов для человека. Так как долга нет, чувствовать его человек просто не может. Но может знать о нем из книг, от людей, или из собственного опыта.
Усвоив самые правильные моральные законы, будь-то хоть известные десять заповедей, человек не застрахует себя от греха, даже если пунктуально будет все соблюдать. К тому же священные писания могут быть легко неправильно истолкованы. Это не просто книги, а с «двойным дном», если не сказать больше. Если мы рассмотрим поступки даже основных персонажей, то не можем рекомендовать такое поведение своим детям. Моисей, например, легко практикует шантаж и убийство. Это вовсе не значит, что Моисей аморален, просто мы не понимаем написанного до конца. Многие люди всю жизнь роются в Книге, но не думают о Ее главном персонаже - Боге. Они знают все о «массовке», но не знают темы, сюжета и смысла произведения. Так поступают искатели закона.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!