Закономерности переходной экономики.
Переход от административно-командной системы к рыночной экономике в разных странах имеет общие тенденции. Этот процесс включает, с одной стороны, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношении собственности), а с другой стороны, предполагает осуществление стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сфере и ценообразовании).
Экономическое развитие стран Восточной Европы.
Страны с переходной экономикой - страны, переходящие от централизованно- планируемой к рыночной экономике ( Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Венгрия,, Македония, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия , Чехия , Югославия).
В процессе перехода от административно-командной к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран:
1) Страны, имеющие наиболее значительные темпы продвижения к рыночной системе (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом факторов: - существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, -тесными экономическим и историческими связями с Западной Европой, -относительной сбалансированностью структуры народного хозяйства или небольшим объемом диспропорций, -консенсусом всех слоев население в отношении необходимости перехода к рыночной системе.
2) Страны, где переход к рыночной экономике оказался сопряженным с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы ( Россия, другие страны СНГ, Болгария , Румыния, Албания и Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы, Затрудняет продвижение к рынку и такие факторы, наличие глубоких диспропорций в структуре экономики, наличие сильных уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу о характере преобразований, относительная изолированность от развитых стран.
|
|
|
3) Страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам). Господство административно-командной системы было кратковременным и переход к рыночной экономике начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой промышленности и при отсутствии серьезных диспропорций и при сохранении авторитарной политической власти.
Опыт рыночных преобразований во всех трех группах стран показывает, что сравнительно легко проходит либерализация в виде отмены или ослабления государственного контроля над хозяйственной деятельностью, а также приватизация небольших объектов преимущественно в сфере бытового обслуживания. Гораздо тяжелее проходит либерализация и демонополизация экономики, так как здесь реформы сталкиваются с возможностью широкого социального недовольства. Столь же трудно, но в целом разрешимой проблемой является финансовая стабилизация, также требующая немалых жертв от населения. Почти неразрешимой задачей является эффективная (а не формальная) приватизация крупных хозяйственных объектов), а также проведение на практике процедуры банкротства. Значительных и длительных усилий требует преодоление унаследованных структурных диспропорций (при том, что ни одна страна не решилась ликвидировать «горб» в виде хронически убыточных крупных предприятий промышленности).
|
|
|
Варианты перехода от административно - командной к рыночной экономике
Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформаций административно- командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй - «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Восточной Европы ( в классической степени- в Польше и Чехии).
|
|
|
Различия между указанными путями- сроки проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.
Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.
В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий вес тяжелой промышленности и особенно ВПК; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ и др.
Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!