Совершенствование механизма государственного регулирования развития культуры и спорта в регионе
Совершенствование механизма государственного регулирования развития культуры в регионе.Культура имеет не только духовно-интеллектуальное, но и материальное выражение, поэтому она лучше поддается государственному регулированию, которое в данном виде деятельности носит специфический характер: государство заботится о развитии духовно-интеллектуальной жизни населения, создает соответствующие условия, поддерживает прогрессивные направления, но не вмешивается в творческий процесс художественных коллективов, художников, артистов, писателей. Влияние государства на эти процессы должно происходить в форме регулирования отношений, направленного на обеспечение нормального функционирования объекта в заданных параметрах.
Государственное регулирование развития системы культуры – это процесс влияния государства на этот вид деятельности с помощью комплекса методов и механизмов относительно обеспечения его нормального функционирования. Механизмы государственного регулирования развития системы культуры представляют собой систему административных, правовых, экономических, организационных и информационных методов и средств влияния на взаимоотношения между объектами системы культуры и субъектами управления.
Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей общества, которые, постоянно приумножаясь, являются объектом поддержки и регулирующего влияния со стороны государства. Сфера культуры – совокупность учреждений и мероприятий, которые обеспечивают создание, сохранение, распространение и усвоение духовных и культурных ценностей, представляющих культурные достижения человека и общества.
|
|
|
В российском обществе назрел вопрос о переосмыслении роли культуры как специфического вида человеческой деятельности, который воссоздает творческую природу человека, ее способность конструктивно изменять мир и влиять на самоидентификацию народа. В обществе постепенно возвращается утраченный интерес к культурно-художественной сфере.
Вопрос переориентации бывшего командно-административного управления культурно-художественной сферой на регулирование ее развития в современных условиях является неотложным и принципиальным. По нашему мнению, без создания эффективной системы влияния государства на эти процессы невозможна реализация новой государственной политики и новой модели функционирования сферы культуры, система управления которой еще и сегодня в России остается слишком централизованной, ориентированной на единственную форму собственности и, как результат, недостаточно демократичной. Необходима разработка научной проблематики, связанной с переосмыслением роли региональных органов власти в регулировании развития культуры в связи с тем, что существовавшая ранее система управления не учитывает изменения, которые произошли в культуре в начале XXI века.
|
|
|
Несмотря на свою актуальность, проблема отношений государства и культуры еще не получила надлежащего отображения в научной литературе, что предопределено, с одной стороны, разными подходами к определению термина «регулирование», а с другой, – отсутствием единодушного мнения ученых относительно оценки содержания и методов регулирования как функции управления. Однако интерес к вопросам регулирования как форме управленческого влияния на развитие разных видов экономической деятельности в последнее время растет, о чем свидетельствует увеличение количества соответствующих научных публикаций.
Однако анализ современных научных публикаций по теме исследования указывает на отсутствие комплексного изучения региональных проблем государственного регулирования развития культуры, в частности, его организационного, правового и финансового механизмов. Актуальность выбранной нами проблематики, ее практическая значимость и недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы проведенного исследования.
|
|
|
Функция регулирования трактуется нами: 1) как особый управленческий элемент, который постоянно поддерживает установленный порядок, гармонизирует взаимодействие частей и компонентов объекта; 2) как совокупность методов, которые вносят изменения и обеспечивают поддержание заданного состояния объекта.
Исследование основных подходов к выяснению сущности и содержания государственного регулирования и его методов дало возможность определить государственное регулирование сферы культуры как процесс влияния государства на ее развитие с помощью комплекса средств обеспечения ее нормального функционирования.
На основании анализа зарубежной и отечественной научной литературы мы сделали заключение, что культура как объект государственной поддержки, является совокупностью заведений и мероприятий, которые обеспечивают создание, сохранение, распространение и усвоение духовных и культурных ценностей. Анализ опыта зарубежных стран позволил нам выявить следующие типичные модели культурной политики государства: американская, британская и французская. Он дал возможность определить сильные стороны и слабые места каждой из них. Их общими чертами являются: отстраненность государства от жесткого влияния на культурную сферу; самостоятельность большинства культурно-художественных заведений; поддержка (финансовая, льготная, налоговая) учреждений, коллективов, а не стопроцентное содержание; финансовая помощь конкретным культурным проектам, где некоммерческим (культурным, образовательным, религиозным) организациям обеспечивается льготный режим хозяйствования; стимулирование негосударственных форм поддержки культуры; содействие созданию и развитию сети негосударственных организаций, основная цель которых заключается в поддержке и развитии культуры.
|
|
|
Действующие законодательные акты в достаточной степени еще не регулируют проблемы в сфере культуры, поскольку правовая база, которая должна быстро реагировать на экономическую и политическую изменчивость сегодняшнего общества, является нецелостной и несовершенной. Противоречивость законодательных актов, которые регламентируют культуру, является следствием попыток сочетания разных идеологий и систем ценностей. Действующее правовое поле не учитывает современных особенностей общественного развития, которые заключаются в росте деструктивного влияния массовой культуры, распространении процессов информатизации и глобализации [7, с. 82].
Исследование системы формирования бюджетов по программному принципу показало необходимость существенной корректировки финансового обеспечения системы культуры. Ведь для культурно-просветительных заведений программный принцип не работает: на практике продолжается их бюджетное финансирование. В результате возможности государства по эффективному содержанию, а тем более по развитию инфраструктуры культуры, остаются крайне слабыми. Хотя отметим, что динамика распределения средств на финансирование культуры в России приобретает позитивную тенденцию. Можно констатировать, что основная нагрузка по ее финансированию приходится на местные бюджеты, в которых значительные средства на развитие системы культуры не закладываются. В результате ухудшилось состояние библиотек, клубных учреждений и кинотеатров в сельской местности. Системе культуры в регионах России уделяется недостаточно внимания со стороны государства и управленческих структур на местном уровне, хотя тенденцию сокращения ее финансирования уже преодолели и определились с направлениями улучшения ситуации, связанными с пересмотром роли и места культуры в общественной жизни региона.
Необходим пересмотр правовой базы функционирования региональной системы культуры в направлении обеспечения ее соответствия современным требованиям и формам государственного регулирования, повышения эффективности влияния местных государственных администраций на развитие этого вида деятельности. Совершенствование правового, организационного и финансового механизмов регулирования развития культуры должно базироваться на определении основных составляющих реформирования как основы эффективного влияния государства на культурно-художественную сферу (рис. 4.1).
Необходимо обеспечить информационную поддержку совершенствования правового, организационного и финансового механизмов регулирования развития культуры, придать этому процессу следующие черты: открытость, прозрачность, публичность, системность, эффективность и инновационность.
Исследование сложной конфигурации политики финансирования культуры в регионах приводит к выводу о необходимости ее изменения: в части существенного увеличения объемов расходов на культуру и искусство в региональном и местном бюджетах; ввода смешанного и комбинированного финансирования из государственных (бюджетных) источников, благотворительной деятельности и меценатства, а также доходов учреждений культуры от оказанных услуг; предоставление средств через государственные целевые программы.
Для повышения эффективности и действенности государственного финансирования культуры в регионах целесообразно укрепить базовую сеть заведений культуры и усилить их ориентацию, прежде всего, на доходы от собственной культурно-художественной деятельности и благотворительности.
Рис. 4.1. Направления совершенствования механизмов государственного
регулирования развития региональной системы культуры(разработано автором)
К другим составляющим нового механизма финансирования развития культуры можно отнести следующие: конкурсный отбор и финансовая поддержка культурно-художественных проектов, расширения продюсерской, антрепризном и грантовой систем, предоставление льготных кредитов и ссуд, привлечение иностранных инвестиций в культурные проекты и тому подобное.
Сравнительный анализ специфических особенностей трех моделей государственной политики в сфере культуры (американской, британской и французской) позволил выявить их общие черты: отстраненность государства от жесткого влияния на объекты регулирования, их поддержка (финансовая, льготная, налоговая), стимулирование благотворительности и меценатства, содействие развитию сети негосударственных организаций, которые влияют на развитие культуры.
Обязательным условием эффективного функционирования системы культуры является совершенная законодательная база, которая отвечает требованиям времени.
В таблице 4.1 представлены приоритеты развития региональной системы культуры.
Таблица 4.1
Приоритеты развития региональной системы культуры (разработано автором)
| Наименование | Описание |
| 1 | 2 |
| Риски развития | – недостаточное бюджетное финансирование системы культуры; |
| – недостаточность выделения средств на проведение капитальных ремонтов и реставрацию помещений; | |
| – потребность упорядочения сети учреждений согласно утвержденным нормативам; | |
| – необходимость материально-технического переоснащения сферы (нуждается в обновлении световое и звукоусиливающее оснащение клубных учреждений, необходимы пополнение музыкальными инструментами школ эстетичного воспитания, улучшение охраны музейных учреждений, обеспечение их современной оргтехникой и т.п.); | |
| – ухудшение условий для предоставления платных услуг населению на уровне европейских стандартов, невозможность сделать их разнообразными, и, соответственно, получать за предоставленные услуги достаточные доходы для развития сферы; | |
| – ухудшение социальной защиты работников культуры. | |
| Приоритеты | – содействие духовному возрождению россиян, особенно творческому становлению талантливой молодежи; |
| – реализация мероприятий, направленных на поддержку развития сельской культуры; | |
| – создание системы мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры, сохранение предметов музейного, архивного, библиотечного фондов и кинофондов, повышение эффективности работы учреждений культуры; | |
| – обновление библиотечных фондов и формирование на их основе электронных информационных ресурсов; |
Продолжение табл. 4.1
| 1 | 2 |
| – создание в государственных музеях новых экспозиций, которые бы отвечали современным научным и техническим требованиям; | |
| – оптимизация сети учреждений культуры и искусства путем сокращения (ликвидации, объединения, передачи) и реструктуризации ныне действующих объектов; | |
| – создание надлежащей материально-технической базы, в частности, путем существенного улучшения целевого финансового обеспечения, ускорения масштабов строительства новых и капитального ремонта действующих учреждений культуры; | |
| – реализация региональных программ, направленных на социально-экономическое и культурное развитие региона; | |
| – создание условий для привлечения в сферу культуры и искусства ресурсов из негосударственного сектора, а также развитие меценатства и спонсорства; | |
| – социальная защита работников культуры, прежде всего, путем существенного повышения уровня оплаты труда. |
Концентрация ограниченных ресурсов на приоритетных направлениях развития региональной системы культуры позволит эффективнее их использовать, повысить качество предоставляемых услуг.
Создание современной системы эффективного управления развитием спорта в регионе.Создание современной системы эффективного управления развитием спорта является актуальной научной проблемой, так как этот вид экономической деятельности играет важную роль в эффективном функционировании регионального социального комплекса. Спорт является одной из важных составляющих жизни любого современного государства. Достижения в области спорта не только поднимают престиж России и ее регионов, приносят прибыль спортсменам и их федерациям, создают дополнительные рабочие места, но и пропагандируют здоровый образ жизни, что напрямую влияет на трудоспособность населения. По мнению ряда специалистов, общепризнанным является тот факт, что сфера физической культуры и спорта, особенно массовый спорт или спорт для всех, призвана решать многие социально-экономические проблемы региона, такие, как объединение общества, отвлечение молодежи от пагубных привычек, профилактика заболеваний, увеличение средней продолжительности жизни и ее качественного уровня. Поэтому, обладая неоспоримой социальной значимостью, спортивные услуги являются архиважными объектами государственного регулирования.
Вопросы совершенствования системы управления развитием спорта разрабатывали такие авторитетные ученые, как Т.М. Антонова [1], М.М. Бака [2], В.И. Бураков [3], Г.Р. Гостев [4], Ю. Ф. Курамшин [12], С.Н. Литвиненко [13], Л.П. Матвеев [15], P.A. Пилоян, А.В. Починкин [18], А.С. Соколов [23], В.И. Сысоев, В.П. Шихов [27] и др. Однако авторы не показали, каким образом можно привлечь к спортивно-оздоровительным занятиям различные социальные группы населения. Предлагаемые ими подходы к государственному регулированию спортивно-оздоровительных занятий населения копируют технологии управления развитием спорта высших достижений, опираются на административные рычаги управления, при этом отсутствует теоретико-технологическое обоснование концепции управления развитием спорта для всех, создания современной системы эффективного управления развитием спорта в регионе.
В XXI веке в мировом спортивном движении укрепляется возникший в конце XX века такой самостоятельный социальный феномен, как спорт для всех, представляющий собой спортивно-оздоровительные занятия различных групп и слоев населения в соответствии с собственными потребностями и интересами. Мировое сообщество признает, что соответствующие возможности для занятий спортом, предоставленные всем, могут как улучшить физическое и ментальное здоровье человека с минимальными затратами, так и привести к значимому социальному развитию общества. Благодаря концепции спорта для всех количество физически-активных граждан достигает в развитых европейских странах 40-70%. В то же время всего лишь 6-8% населения России вовлечено в спортивно-оздоровительные занятия.
В последние годы была проведена большая работа по реорганизации органов управления физической культурой и спортом РФ, значительно увеличился объем финансирования физкультурно-спортивной сферы. Однако усилия по модернизации сложившейся системы управления физической культурой и спортом положительно отражаются в основном на развитии спорта высших достижений. В то же время, развитие общедоступного спорта остается на низком уровне и не соответствует потребностям общества.
Создание современной системы эффективного управления развитием спорта для всех в РФ представляет собой не только важную организационно-финансовую, но и научную проблему, нуждается в теоретико-методологической разработке и обосновании. Концепция развития спорта для всех должна лечь в основу создания современной системы эффективного управления развитием спорта в регионах РФ.
Анализируя систему управления физической культурой и спортом в России, можно отметить, что в период 1917-1949 гг. основное внимание уделялось развитию массового рабочего движения рекреационно-оздоровительной направленности, критиковался так называемый «рекордсменский уклон». В послевоенный период политическое руководство страны приняло решение о необходимости участия российских спортсменов на престижных международных соревнованиях, причем на «первых ролях». Все было подчинено безудержной гонке за превосходством на мировой спортивной арене. Такого рода уклон в руководстве спортивным движением рано или поздно неизбежно вступает в острое противоречие с объективно необходимыми тенденциями дифференцированного развития спорта в обществе.
Тем временем, развитие спорта для всех в Европе и мире обусловило значительный рост численности физически активного населения, достигающего 40-70% от общего количества жителей. Вопросами координации и развития спорта для всех занимаются такие авторитетные международные организации, как Организация Объединенных Наций, Всемирная Организация Здравоохранения, Детский Фонд ЮНИСЕФ, Международный Олимпийский Комитет, Совет Европы, Ассоциация международных спортивных федераций, Международный Совет по спортивной науке и физическому воспитанию, Международная конфедерация рабочего спорта, Международная Федерация спорта для всех, организация TAFISA, национальные федерации спорта для всех. Международное сообщество рассматривает спорт для всех не только как средство физического оздоровления наций, но и как способ решения многих социальных, экономических, политических проблем, как инструмент образования и развития в широком понимании.
В Европейской Хартии спорта указывается, что спорт для всех представляет собой различные виды и формы физической активности, которые осуществляются эпизодически или регулярно с целью укрепления здоровья, отдыха, развлечения, общения, самосовершенствования, участия в соревнованиях, на основе собственных потребностей и интересов индивида [24].
Концепция спорта для всех опирается на представления, что спорт имеет собственные ценности, практическое освоение которых оказывает многостороннее положительное влияние на физическое, психическое и социальное здоровье личности. Спорт для всех, как социокультурный феномен, входит в общее пространство физической культуры и может рассматриваться с позиции теории физической культуры.
Анализ отечественных систем и программ развития массового спорта и оздоровительной физической культуры показывает, что предлагаемые подходы к государственному регулированию спортивно-оздоровительных занятий населения регионов России копируют технологии управления спортом высших достижений, опираются на административные рычаги управления, предусматривают государственную ответственность за физическое состояние граждан, стремятся к единообразию и унификации видов и форм спортивно-оздоровительной деятельности по всей территории РФ. В то же время, управление развитием спорта для всех за рубежом опирается в большей степени на личную заинтересованность граждан в собственных спортивно-оздоровительных занятиях, на вовлечение различных негосударственных организаций в эти процессы, активное участие муниципалитетов.
По нашему мнению, должна произойти переориентация спортивных менеджеров с вопроса «Как тренировать молодых спортсменов, чтобы достичь высоких результатов?» на вопрос «Кто эти люди, которым нужно помочь открыть для себя спорт?».
Подводя итоги научно-теоретического анализа, можно резюмировать, что разработка теоретико-методологических основ управления развитием спорта для всех должна ответить на следующие ключевые вопросы:
– каков характер взаимосвязи между спортом высших достижений и спортом для всех?
– каковы социально-экономические условия формирования мотивации спортивно-оздоровительной деятельности?
– какие принципы и механизмы необходимо применять при разработке государственной политики в сфере развития спорта в России?
Не соответствует современным условиям существующая система государственного управления физической культурой и спортом. Жесткое планирование, ограниченное число видов спорта, отбор двигательно одаренных детей и разработка ориентированных на них методик подготовки, отсутствие организационных схем работы со взрослым населением и пенсионерами, другими целевыми группами – все это не может помочь развитию спорта для всех.
Для успешного управления развитием спорта для всех в России необходимо сменить существующую парадигму взглядов на характер взаимосвязи элитного и массового спорта, когда массовый спорт рассматривается в контексте подготовки спортсменов высшей квалификации. Новая парадигма определяется признанием социальной самоценности спорта для всех как средства улучшения качества жизни отдельного индивида и общества в целом, вне зависимости от целей развития спорта высших достижений.
Важным вопросом является финансирование развития физической культуры и спорта, анализ зарубежного опыта.
Наши исследования источников финансирования физической культуры и спорта в развитых странах ЕС и Америки показывают совершенно иное положение дел, чем в РФ. Во-первых, денежных средств на физкультуру и спорт выделяется во много раз больше. Во-вторых, внебюджетное финансирование этой отрасли многократно превышает бюджетное финансирование физкультуры и спорта.
Наше исследование выявило, что пока наибольший объем финансовых средств следует привлекать из госбюджета, на втором месте следует бизнес. Далее следует с небольшими вариациями игорный бизнес и местные бюджеты. Финансовые вложения населения опрошенные нами эксперты поставили на последнее место, так как основная масса населения РФ не в состоянии оплачивать не только развитие, но и услуги в сфере физической культуры и спорта из-за низкого материального обеспечения.
В Швейцарии финансовые вклады населения через оплату услуг физической культуры и спорта более чем в 200 раз больше объема средств, ежегодно поступающих в отрасль из государственного и местных бюджетов. На втором месте по финансированию физкультуры и спорта в этой стране находятся кантоны (200 млн. франков) и коммуны (700 млн. франков), которые в совокупности более чем в 12 раз превышают объемы финансирования физической культуры и спорта из федерального бюджета. В Швейцарии с 1938 года функционирует специальная фирма Спорт-Тото, 75% чистого дохода которой перечисляется кантонам для обязательного использования этих средств на строительство спортивных сооружений, приобретение спортивного инвентаря и оборудования, на развитие массовых видов спорта и т.д., а 25% чистого дохода выделяется Швейцарскому спортивному союзу. Третье место в Швейцарии по финансированию физкультуры и спорта занимают фирмы и средства массовой информации. Они вкладывают в 6 раз больше средств, чем их поступает из государственного и местных бюджетов.
В Швеции соотношение источников финансирования физической культуры и спорта выглядит следующим образом: коммуны выделяют 3,5 млрд. крон, что в 1 000 раз превышает государственные вклады, вклады фирм в 70 раз больше (2,25 млрд. крон), а вклады населения в 20 раз больше (7,65 млрд. крон) государственных. Кроме того, в этой стране отрасль физической культуры и спорта получает выгоду от использования труда безработных и добровольцев. Безработные, а их около 10 тыс. человек, получают 5-6 тыс. крон в месяц, тогда как штатный работник обычно получает вдвое больше. В Италии управление спортивным бюджетом осуществляет КОНИ. Причем, 80% бюджетных поступлений составляют доходы от футбольного тотализатора «Тотокальчо». Государство на развитие физической культуры и спорта выделяет всего лишь 1500 млрд. лир из бюджета (0,13%), что в 11 раз меньше затрат населения. Регионы и провинции на развитие физической культуры и спорта выделяют 1% своих ежегодных бюджетов, в то время как поступления от спортивных лотерей в эту сферу составляют 930 млрд. лир.
Футбольный бизнес в Италии занимает особое положение и входит в число крупнейших отраслей экономики страны. Правительство Италии уже давно рассматривает футбол как отрасль экономики, которая не требует особых капиталовложений, а даже приносит государственной казне внушительный доход.
В экономически развитых странах мира игорный бизнес в различных формах является одним из важнейших источников финансирования физкультуры и спорта. Особенно заслуживает опыт использования игорного бизнеса для финансирования физической культуры и спорта Финляндии. Наиболее крупными компаниями игорного бизнеса в этой скандинавской стране, имеющими исключительные права, являются Оу Veikaus Ab, Ассоциация игральных автоматов и Ассоциация пари на скачках.
Закон Финляндии о лотереях содержит нормы, регламентирующие использование прибыли компаний, занимающихся игорным бизнесом. Компания Veikaus играет ключевую роль в финансировании национальной культуры, Ассоциация игральных автоматов поддерживает сферу социального благосостояния, а Ассоциация пари на скачках – национальное коневодство и спортивные соревнования по конному спорту.
Функционирование и дальнейшее развитие физической культуры и спорта в условиях рыночной экономики предполагает постоянный поиск дополнительных источников финансирования, инновационных инструментов ведения конкурентной борьбы, осуществления рыночной коммуникации. Одним из таких комплексных средств является спонсорство. Причем доля спонсорских вкладов в спорт значительно отличается в разных странах и зависит во многом от социально-экономических условий, вида спорта, его развития и уровня проводимого мероприятия.
В развитых странах спонсорство рассматривается как один из важнейших инструментов материального обеспечения развития физической культуры и спорта. Эта отрасль постоянно расширяется и обновляется. Физкультурно-спортивные организации уже практически не в состоянии без многосторонней и многообразной поддержки проводить крупные спортивные соревнования, такие как Олимпийские игры и чемпионаты мира по отдельным видам спорта. Сейчас спортивные рекорды ставятся профессионалами спорта, требуя значительных экономических вложений в подготовку спортсменов, поэтому дорого оплачиваются. Также значительных вложений требует происходящая «профессионализация» физкультурно-спортивных организаций, где труд добровольцев вытесняется трудом специально подготовленных кадров. Все это требует использования разнообразных источников финансирования и материального обеспечения физической культуры и спорта.
Теоретический анализ литературных источников выявил, что наиболее значительная доля в финансировании физической культуры и спорта в развитых странах приходится на население. То, что именно потребители оплачивают большую часть расходов на занятия физической культурой и спортом, в условиях рыночной экономики выглядит вполне логичным.
В Швеции 66% всей суммы на развитие физической культуры и спорта поступает за счет потребления этой сферы сервисного обслуживания населением.
Вторым по значимости источником финансирования физической культуры и спорта – после расходов населения, в подавляющем большинстве европейских стран являются местные бюджеты, которые выделяют на функционирование и развитие этого вида деятельности значительно больше средств, чем государственный бюджет. Финансирование физической культуры и спорта в Португалии осуществляется в основном региональными и местными бюджетами – 25 млрд. эскудо, тогда как государственный бюджет выделяет ежегодно 17,3 млрд. эскудо, а игорный бизнес – 2,6 млрд. эскудо.
Во Франции основная нагрузка при финансировании физической культуры и спорта ложится на плечи местных органов: регионов, департаментов и коммун, которые ежегодно на развитие физкультуры и спорта выделяют, по нашим меркам, громадная сумма – около 30 млрд. франков.
Так называемый общий «спортивный бюджет» пяти ведущих французских телеканалов (TF-1, Antenne -2, FR -3, Canal + и La -5) составляет ежегодно в среднем 1,3 млрд. франков, 65% которого используется для приобретения прав на трансляции. Работу на общественных началах в физкультурно-спортивных организациях осуществляют около 1 млн. человек.
Государственный бюджет является второстепенным источником финансирования физической культуры и спорта. Государственное устройство оказывает заметное влияние на объемы средств, выделяемых из федерального бюджета на функционирование и развитие физической культуры и спорта, а именно: децентрализованные государства с федеративным устройством финансируют отрасль в значительно меньших объемах, чем другие.
Четвертым по значимости источником финансирования физической культуры и спорта являются фирмы. Фирмы различных европейских стран в разных формах участвуют в финансировании физической культуры и спорта, выступая в качестве спонсоров либо выделяя средства на развитие «корпоративного спорта» и т.п.
Фирмы и средства массовой информации Швейцарии выделяют на финансирование физкультуры и спорта в 6 раз больше, чем государственные и местные бюджеты. Затраты средств массовой информации на приобретение прав трансляции спортивных соревнований расцениваются как незначительные в связи со следующим обстоятельством: наличие трех языковых зон в Швейцарской Конфедерации препятствует созданию единого зрительского спортивного рынка, так как жители каждой из зон отдают предпочтение различным видам спорта. В Швеции 13% расходов физической культуры и спорта финансируется фирмами.
Если в экономически развитых странах с рыночной экономикой в качестве общей тенденции выступает превалирование частных источников финансирования физической культуры и спорта над государственными, то в России несколько иное положение. В России быть главным спонсором физкультуры и спорта, как принято в высокоразвитых государствах мира, население еще не может.
Вероятными источниками финансирования физической культуры и спорта в России являются:
– государственный и региональные бюджеты (70%);
– финансовые вливания крупного, среднего и малого бизнеса (15%);
– развитие игорного бизнеса в различных формах (8%);
– 5% – телевидение и 2% – население.
В связи с инновационным развитием экономики России укрепляется материальная база регионов за счет налоговых поступлений, что открывает новые возможности для развития спорта для всех на муниципальном уровне.
Состав инновационной системы управления развитием спорта для всех включает в себя государственное и общественное регулирование, инновационные технологии и механизм саморазвития, обусловленный потребностью личности в собственных спортивно-оздоровительных занятиях. Инновационные технологии вовлечения различных социальных групп населения в спортивно-оздоровительные занятия опираются на личностно-ориентированный подход и включают в себя организацию массовых доступных соревнований для всех желающих, а также физкультурное воспитание и образование населения.
Признание муниципальных органов управления физической культурой и спортом в качестве основного звена государственного регулирования спорта для всех позволяет эффективно развивать физкультурно-спортивную сферу городского сообщества.
Для развития спорта для всех в регионах России необходимы:
– разнообразие видов спорта и физической активности,
– учет местных особенностей,
– условия для проявления общественных инициатив,
– гибкое планирование,
– государственная протекционистская поддержка.
Для этих задач более адекватной является схема управления, в которой важную роль играют органы местного самоуправления (муниципалитеты).
В соответствии с концепцией проходящей в настоящее время в РФ административной реформы муниципальная власть должна рассматриваться как важнейший инструмент общегосударственной политики, обладая при этом определенной самостоятельностью, основанной на принципах местного самоуправления. В сферу компетенции органов местного самоуправления входит обеспечение условий для развития на территории муниципалитета массовой физической культуры и спорта. Муниципалитеты находятся ближе к повседневным нуждам людей и способам удовлетворения этих нужд, обладают большей гибкостью и мобильностью в решении местных проблем и в улучшении качества жизни городского сообщества. Поэтому именно муниципальные органы управления физической культурой и спортом (городские и районные спорткомитеты) должны взять на себя ответственность за развитие массовой физической культуры и спорта для всех в муниципальных образованиях. Чтобы система управления была жизнеспособной, необходимо освободить муниципальные органы управления физической культурой и спортом от задач по развитию спорта высших достижений, которые они выполняют в настоящее время в значительной мере в ущерб развитию спорта для всех.
Важным слагаемым муниципальной спортивной политики является организация спортивно-оздоровительной работы по месту жительства:
– строительство дворовых спортивных площадок и сооружений в жилых микрорайонах,
– обеспечение площадок муниципальными тренерами и организация их работы,
– организация в микрорайонах спортивных соревнований дворовых команд, а также спортивных праздников,
– привлечение к работе на дворовых спортивных площадках добровольных помощников-волонтеров, взрослых и подростков.
Механизм саморазвития спорта для всех базируется на двух принципах, совместное и взаимосвязанное действие которых необходимо для достижения общего результата:
– соревновательный – организация массовых соревнований для всех желающих.
– образовательно-воспитательный – организация физкультурного образования и воспитания различных групп населения.
Общественное регулирование спорта для всех осуществляется за счет широкого привлечения физкультурно-спортивных объединений, федераций, клубов, имеющих различный статус. По сути дела, эти люди являются волонтерами – добровольными помощниками. Во всем мире движение спортивных волонтеров очень развито. Когда государство берет на себя миссию организовать физкультурно-оздоровительные занятия для разных групп населения, это является дорогостоящей и неэффективной управленческой технологией. В то же время, за счет деятельности общественных физкультурно-спортивных организаций могут появляться «самодеятельные» физкультурники.
Муниципальные органы управления физической культурой и спортом должны поддерживать спортивные федерации, которые в состоянии функционировать самостоятельно и нуждаются только в минимальных бюджетных средствах, которые являются базовыми для проведения физкультурно-спортивного мероприятия, «стоящего» намного дороже. Предлагаемая схема значительно отличается от традиционной схемы работы спорткомитетов по календарным планам. Отсутствие планового финансирования заставляет федерации активизировать деятельность по нахождению источников самофинансирования, в конечном счете, повышая эффективность их деятельности.
Управление физкультурно-спортивной сферой в современных условиях включает в себя поиск и привлечение к финансированию спорта для всех внебюджетных средств. Так, спорт высших достижений обладает значительным «рекламным» потенциалом. Соответствующие возможности можно выявить и в сфере спорта для всех, устанавливать партнерские отношения с городскими предприятиями спортивной индустрии, поскольку появление новых «физкультурников» означает расширение емкости соответствующего рынка товаров и услуг.
Проведенное исследование позволило нам сформулировать следующие выводы.
1. Федеральные органы управления физической культурой и спортом должны оптимизировать систему управления развитием массовой физической культуры и оздоровительного спорта за счет разграничения полномочий по развитию спорта высших достижений и спорта для всех между органами управления физической культурой и спортом разных уровней. Развитие спорта высших достижений должно находиться в сфере государственного управления, развитие спорта для всех – в сфере муниципального управления, при этом органы муниципального управления физической культурой и спортом необходимо освободить от обязанностей по развитию спорта высших достижений. Роль федеральных органов управления в развитии спорта для всех является стратегической и должна быть направлена на решение следующих проблем:
– признать социальную ценность спорта для всех вне зависимости от целей развития спорта высших достижений в качестве приоритетного направления государственной спортивной политики,
– проводить статистический учет и анализ показателей спорта для всех муниципальных образований,
– активизировать процесс научного поиска и научно-технических разработок, информационное обеспечение, выпуск соответствующих научных журналов, проведение конференций и семинаров по тематике спорта для всех,
– координировать подготовку и переподготовку кадров для работы в сфере спорта для всех.
2. Структурная организация спорта в регионе представляет собой разнообразные формы спортивно-оздоровительных организаций: общественные объединения, региональные, муниципальные, ведомственные, коммерческие, частные организации. Государственная поддержка их деятельности осуществляется на конкурсной основе в соответствии с принципом «пусковых средств», т.е. минимальных бюджетных средств, необходимых для организации спортивно-оздоровительной деятельности, которая стоит намного дороже за счет спонсорских средств, собственных усилий общественных кадров, других привлеченных средств.
3. Инновационная технологии развития спорта в регионе включают в себя:
– организацию массовых соревнований для всех в качестве вовлекающего механизма в спортивно-оздоровительные занятия,
– информационно-агитационную поддержку с использованием средств массовой информации, Интернета, проведением спортивно-зрелищных шоу, использованием спортивно-оздоровительной атрибутики,
– организацию спортивно-оздоровительной работы по месту жительства, строительство и реконструкция дворовых спортивных площадок,
– организацию различных форм спортивно-оздоровительной работы для различных целевых групп,
– взаимодействие развития спорта для всех и социальной политики, особое внимание к социально-уязвимым группам (социально-неблагополучным детям и подросткам, женщинам, пенсионерам, инвалидам),
– привлечение внебюджетных средств,
– подготовка и привлечение добровольных помощников-волонтеров.
Раздел 5
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 572; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!