ГЛАВА III КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ И НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫХ С НИМИ ОТНОШЕНИЙ
Понятие, система и содержание конституционных принципов регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений
Прежде всего, следует отметить, что обращение к вопросам науки трудового права хоть и несколько выходит за пределы темы исследования, но является необходимым и неизбежным. Конституционные принципы, являясь, бесспорно, частью отрасли конституционного законодательства, также в известной степени могут считаться принципами специальной отрасли права. В частности, Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 2 фактически относит Конституцию Российской Федерации к источникам трудового права. Кроме того, анализ понятия и системы конституционных принципов регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений невозможен без соответствующего исследования взглядов ученых на основные принципы трудового права. Для того, чтобы признать те или иные положения Конституции принципами, необходимо выяснить, насколько та или иная конституционно-правовая норма востребована наукой трудового права и считается основной и определяющей для этой отрасли. Отправной точкой подобного дедуктивного исследования являются принципы трудового права (с позиции науки этой отрасли), а конечным результатом – система конституционных принципов регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (с позиции науки конституционного права).
|
|
|
Вопросы, связанные с понятием и классификацией принципов, всегда рассматривались не только с позиции общей теории права, но и отраслевых наук. Определяя понятие принципа права, ученые отраслевых юридических наук пытаются отразить в нем особенности соответствующей отрасли, присущие ей цели и задачи. Так, для исследователей трудового права характерно акцентирование внимания на вопросах классификации принципов, их значении в правотворчестве и правоприменительной практике. Причем нередко категория принципа трудового права ставится учеными в один ряд и рассматривается вместе с такими понятиями, как предмет и метод трудового права, роль трудового законодательства в регулировании общественных отношений[215]. Отчасти, наверное, такую ситуацию можно объяснить отсутствием в трудовом законодательстве до начала XXI века легального закрепления понятия и перечня основных принципов отрасли.
Со всей уверенностью можно утверждать, что к определению системы и формулированию отраслевых принципов трудового права первым обратился Н.Г. Александров в 1949 году[216]. Естественно, что предложенные автором перечень и содержание принципов правового регулирования труда, не соответствуют современному развитию ни трудового, ни конституционного законодательства (то же самое можно утверждать применительно к любой системе отраслевых принципов).
|
|
|
Большинство современных авторов, исследующих принципы трудового права, большее внимание уделяют их классификации, формулированию и определению содержания основных из них. Определение же понятия принципов зачастую либо отсутствует, либо повторяет достижения науки общей теории права.
Л.Ю. Бугров выделяет такие родовые признаки принципов права как идею (мысль), суждение, важность (руководящее значение) идеи, ее правовую направленность[217].
М.В. Молодцов вообще отказывается от попытки определения понятия принципов трудового права, концентрируя внимание на их системе[218].
Наиболее интересным в этой связи представляется определение понятия принципа трудового права, предложенное В.Н. Толкуновой. По ее мнению, принцип права – это краткое содержание сути правовых норм. Это главные ведущие положения, отражающие суть всего трудового законодательства в целом[219].
Представляется, что выработанное автором понятие принципа права несколько не соответствует тем задачам и той роли, которую они играют по отношению к системе права. Ведь принципы права, ко всему прочему, призваны не только отражать суть правовых норм, но и формировать базу для их правильного применения, синхронизировать весь процесс правового регулирования труда и, наконец, направлять правотворческий процесс в этой сфере. С таких позиций, предложенное В.Н. Толкуновой понятие принципа выглядит узко. Кроме того, принципы права первичны по отношению к правовым нормам, поэтому последние являются отражением первых, а не наоборот.
|
|
|
Глубже в своих исследованиях продвинулся К.Н. Гусов, определивший основные принципы правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, как главные положения, кратко отражающие суть действующего трудового законодательства и политику государства в его развитии по установлению и применению условий труда, защиты трудовых прав и законных интересов работников, работодателей и других субъектов трудового права[220].
До принятия Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство не содержало специальной статьи, посвященной основным принципам отрасли. Можно было говорить, что они содержались в ст. 2 Кодекса законов о труде РСФСР 1971 года и выражались в форме основных прав, свобод и обязанностей работников[221].
|
|
|
Как отметил Н.Г. Александров, «нет ничего удивительного в том, что в такой отрасли права, как трудовое право, которое ближайшим образом касается непосредственных жизненных интересов трудящихся, основные принципы сформулированы в виде основных прав и обязанностей работников»[222]. Вместе с тем, некоторые авторы считают, что принципы трудового права не могут сводиться к правам и обязанностям работника, поскольку проявление и назначение первых значительно шире.
Являясь приверженцем этой позиции, О.В. Смирнов утверждал, что «правовые принципы нельзя формулировать через посредство права… Такой вывод напрашивается из очевидной логической посылки, заключающейся в том, что право не может быть одновременно принципом права»[223]. Однако существование принципов-норм, что оспаривает О.В. Смирнов, на наш взгляд, отрицать нельзя. Могут ли основные, руководящие положения облекаться в форму конкретных правовых норм? Правотворческая и правоприменительная практика отвечают на этот вопрос положительно.
Следует согласиться с Н.Г. Александровым в том, что именно трудовое законодательство в силу особенностей своего предмета регулирования, основной целью которого является защита трудовых прав работников и работодателей, как никакое приспособлено, чтобы отраслевые принципы права формулировались и закреплялись в виде установления и гарантирования основных прав и свобод.
В Н. Толкунова указывает, что, определяя такие принципы трудового права, как право на труд, право на отдых, право на оплату по труду, исследователи фактически ограничивают их понятие и значение, смешивают их с субъективными правами работников и работодателей[224]. Содержание правового принципа, по мнению автора, включает в себя не только норму (нормы) о субъективном праве или субъективной обязанности, но и нормы о юридических гарантиях, обеспечивающих данное право или исполнение обязанности. И основное содержание любого из принципов трудового права направлено на обеспечение осуществления работниками и работодателями предоставленных трудовым законодательством прав и исполнение ими своих обязанностей.
На наш взгляд, следует осторожно относиться к данным утверждениям В.Н. Толкуновой. Во-первых, автор смешивает рассматриваемые права и обязанности с теми субъективными правами и юридическими обязанностями, которые возникают у работников и работодателей в конкретном трудовом правоотношении. Все-таки, права и свободы в данном случае нужно рассматривать еще и как элемент общего правового статуса всех без исключения работников и работодателей. То есть их наличие имеет значение само по себе безотносительно к возможности их обеспечения (хотя важность последнего не отрицается). Эту позицию усиливает признание основными принципами регулирования труда именно конституционных прав и свобод, которые характеризуются особым основанием возникновения. Они вытекают не из конкретных правоотношений, а из состояния лица как человека и гражданина[225].
Не вдаваясь в подробности дискуссии юристов о соотношении объективного и субъективного права, можно констатировать, что под первым следует понимать систему юридических норм, выраженных в нормативных актах и иных источниках права, а под вторым – систему наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия и возможности реализации[226]. В такой интерпретации конституционные права и свободы человека и гражданина нужно относить к объективному праву.
В рамках же конкретного правоотношения на основе объективного права (тех прав, свобод и обязанностей, которые предусмотрены нормативным актом) определяется мера возможного поведения лица. В этом случае у него также имеются и права, и обязанности, но они имеют совершенно другой характер. Появляется возможность их реализации, то есть права привязываются к конкретному человеку и становятся зависимыми от его воли. Это субъективное право.
Исключением являются лишь права и свободы, связанные с самим рождением человека (естественные права). Они не предусматривают необходимости вступления в конкретное правоотношение для их реализации. Нет и каких либо объективных ограничений для этого, как, например, возрастной ценз для трудовых прав. Следовательно, в данном случае можно говорить о фактическом совпадении объективного и субъективного права[227].
Во-вторых, понятие обеспечения прав и свобод является еще более узким, чем само понятие прав и свобод работников и работодателей и никак не может являться основным принципом регулирования труда, а скорее его целью или задачей. Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации основной целью своего существования провозглашает установление государственных гарантий прав и свобод граждан, другими словами, обеспечение этих прав и свобод. Принципы же выполняют иную роль в системе права, о чем мы не раз уже говорили.
Принципы правового регулирования труда, являясь частью системы, находятся в соподчинении с общеправовыми принципами. Поэтому принципы трудового права, выраженные через права и свободы работников и работодателей, обязательно нужно рассматривать в совокупности с такими конституционными принципами, как равенство и равноправие, всемерная защита государством прав и свобод человека и гражданина, примат международного права и другими. Обеспечение же прав и свобод – это элемент реализации конституционных принципов.
Провозглашение таких принципов, как право на труд, запрет дискриминации и другие в качестве конституционных установлений представляется не менее важным, чем возможность их реализации. Реализация дело другое, хотя и не менее важное, в свою очередь, обеспечиваемое другими факторами.
Не нужно также забывать, что отраслевые принципы регулирования труда, являясь конституционными правами и свободами, обеспечиваются возможностью прямого действия, определяют смысл, содержание и применение законов, направленность деятельности государства (ст. 18 Конституции РФ). Данное положение само по себе является главным обеспечительным условием их реализации.
В настоящее время законодатель предпринял попытку в ст. 2 Трудового кодекса закрепить все основные принципы, присущие регулированию общественных отношений в сфере труда. Следует отметить, что по сравнению с ранее действовавшим законодательством их перечень значительно изменен и расширен (в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации их перечислено девятнадцать). Трансформировалось также содержание некоторых принципов. Но, как и прежде, на первом месте (и по порядку перечисления и по степени значимости) стоят именно конституционные принципы. Это свобода труда, включая право на труд, а также запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда[228].
Следует согласиться с К.Н. Гусовым и В.Н. Толкуновой, которые к положительным моментам Трудового кодекса Российской Федерации относят формулирование многих основных принципов в виде правовых гарантий (например, обеспечение права каждого на защиту государством его основных прав и свобод, в том числе в судебном порядке)[229]. Действительно, гарантии реализации прав и свобод являются необходимой составляющей правового статуса личности, но не принципами права. Учитывая специфические цели и задачи трудового законодательства, а также формулирование большинства принципов виде основных прав и свобод, гарантии последних нужно рассматривать в качестве более узких правовых категорий. При этом, несмотря на обособленное положение, их можно признать элементом содержания принципов трудового права. Более того, на наш взгляд, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации именно такую роль им и отводит (причем, скорее всего вразрез с желанием законодателя). Если обратиться к тем положениям указанной статьи, которые начинаются словом «обеспечение», то нетрудно заметить, что наиболее значимые из них находятся в связке с другими нормами. Например, в один ряд можно поставить обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе (ч. 6 ст. 2) и запрет дискриминации (ст. 2). Очевидно, что первое положение принципом не является, а лишь гарантирует и в какой-то мере поясняет реализацию принципа, связанного с запретом дискриминации.
Сам перечень основных принципов, на наш взгляд, нуждается в уточнении. Он содержит ряд положений, которые с натяжкой можно причислить к принципам трудового права, например, обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах, или обеспечение права на обязательное социальное страхование работников. С другой стороны, некоторые конституционные принципы не нашли отражение в ст. 2 Трудового кодекса, хотя, бесспорно, являются основными принципами регулирования труда. К таким можно отнести государственную защиту материнства, детства и семьи (данный принцип является основой таких институтов трудового права, как трудовой договор, рабочее время, время отдыха, охрана труда и т.д.).
Но не нужно думать, что если указанные положения не закреплены в качестве основных принципов права, то они ими не являются. Мы уже говорили о существовании принципов, смысл которых выводится из законодательства, что имеет место в данном случае. Кроме того, укрепляет эту позицию само наличие рассматриваемых положений в Конституции.
После принятия Конституции Российской Федерации подход к системе принципов регулирования труда несколько изменился. Например, известный ученый-трудовик А.Д. Зайкин высказывает точку зрения, согласно которой основные принципы трудового права развивают, конкретизируют принципы, зафиксированные в Конституции в виде прав и свобод человека, и доводят их до необходимого уровня гарантий, воплощаясь в определенных юридических формах. Такими формами являются нормы-принципы, основанные на конституционных нормах-принципах[230]. Но настоящими конституционными принципами следует признавать только те положения, которые действительно являются основными и идейно-руководящими.
Анализ законодательства и правоприменительной практики позволил многим ученым сделать вывод, согласно которому принципы права принимают участие в регулировании общественных отношений, чаще всего путем воплощения в более конкретных юридических нормах[231]. Но не нужно забывать, что, в ряде случаев они способны (и должны) это делать непосредственно, самостоятельно. Наибольшее значение в таком качестве принципы права приобретают при наличии пробелов в праве или коллизии правовых норм. Отрицательной стороной действующего трудового законодательства является отсутствие формального закрепления указанного выше значения основных принципов, как это сделано, например, в семейном законодательстве. Статья 5 Семейного кодекса Российской Федерации гласит: «В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются, исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права, а также принципов гуманности, разумности и справедливости».
Аналогичное положение закреплено и в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (правда, в ней речь ведется только об основных началах гражданского законодательства).
Применение принципов права в регулировании общественных отношений возможно, конечно, на основе процессуального законодательства. Но в данном случае велика вероятность наличия терминологической путаницы: ст. 11 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное решение, отсылает к общим началам и смыслу законодательства, а ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит основные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Кроме того, использование принципов регулирования труда имеет место не только в правоприменительной практике. Поэтому следовало бы, наверное, в законодательном порядке закрепить значение основных принципов трудового права как регулятора общественных отношений.
Система основных принципов регулирования трудовых отношений всегда рассматривалась учеными как производная основного закона страны[232]. Н.Г. Александров на основе анализа Конституции СССР 1936 года выделил следующие основные принципы правового регулирования труда: 1) всеобщность труда и свобода от эксплуатации; 2) право на труд и свобода от безработицы; 3) оплата труда по его количеству и качеству при непрерывном росте реального уровня доходов трудящихся; 4) социалистическая дисциплина труда; 5) всемерное содействие социалистическому соревнованию; 6) право на отдых и охрана труда; 7) материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности[233].
Спустя более чем двадцать лет, В.Н. Толкунова, используя уже Основной закон СССР 1977 года, отнесла к конституционным принципам регулирования труда следующие положения: а) обеспечение права на охрану здоровья в процессе труда; б) обеспечение права на бесплатное образование всех видов; в) обеспечение прав трудовых коллективов в области производства, труда, быта; г) сочетание материального и морального стимулирования труда, поощрение социалистического соревнования; д) обеспечение права на охрану и защиту трудовых прав, в том числе на судебную защиту[234].
Конституция Российской Федерации 1993 года позволила А.Д. Зайкину выделить следующие конституционные принципы в сфере труда: 1) свобода труда и запрет принудительного труда; 2) право на труд на основе равенства возможностей при запрещении дискриминации; 3) право на охрану здоровья работника; 4) право на справедливую заработную плату; 5) право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку; 6) право на отдых; 7) обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда и бережно относиться к имуществу работодателя; 8) право работников создавать профессиональные союзы для защиты своих прав; 9) право на образование; 10) право работников на участие в коллективных переговорах и заключение коллективных договоров и соглашений[235].
Все рассмотренные нами системы конституционных принципов регулирования труда, на наш взгляд, имеют ряд недостатков. Во-первых, ряд категорий, выделенных авторами в качестве конституционных принципов, на самом деле таковыми не являются. Не следовало относить к ним, например необходимость обеспечения социалистического соревнования, имеющую явный политический оттенок и определяющую характер и особенности советского общества, но не права. Спорным также представляется суждение ряда авторов (а также современного российского законодателя) о включении в состав конституционных принципов регулирования труда защиты от безработицы.
Действительно, и советские, и современная российская конституции содержали указанные положения, но ведь не все конституционные нормы следует воспринимать в качестве принципов права.
Следует согласиться с О. Пферсманом, отмечающим, что конституционный принцип является действенным только в случае создания определенных предусмотренных законом обязанностей, в случае нарушения которых можно обратиться к конституционному судопроизводству[236].
Принцип защиты от безработицы, в конечном счете, должен предполагать возможность каждого гражданина рассчитывать на получение работы. Но мы знаем, что такая ситуация невозможна, прежде всего в связи с экономическими причинами. Напротив, в какой-то степени безработица необходима для рыночной экономики, поскольку порождает конкуренцию на рынке труда и тем самым предъявляет дополнительные требования к уровню подготовки потенциальных работников, а также повышает ответственность и заинтересованность уже работающих граждан. В другом значении указанный принцип можно рассматривать как правовую защиту от необоснованного увольнения или необоснованного отказа в приеме на работу[237]. Но подобная формулировка, на наш взгляд, является частью другого конституционного принципа – права работников на справедливые условия труда. Он в числе прочего включает в себя как равенство работников, так и определенные гарантии для них при устройстве на работу и увольнении. Поэтому следует согласиться с А.Е. Пашерстником, который утверждает, что такие принципы, как свобода от эксплуатации, свобода от безработицы не являются правовыми, а представляют собой особенности экономической и социальной политики государства и не имеют регулятивного характера[238]. Таким образом, защита от безработицы не относится к принципам права, а является правовым принципом деятельности государства, имеющим, совершенно другое содержание.
Не следует относить к конституционным принципам регулирования труда сочетание локального и централизованного, договорного и императивного способов регулирования трудовых отношений и некоторые другие положения, которые хоть и берут свое начало в Конституции Российской Федерации, являются по своей сути особенностями метода правового регулирования[239]. Указанные положения являются основными и базовыми для трудового права, но не принципами права. Последние определяют общую направленность регулирования общественных отношений. Полагаем, что анализируемые нами правовые явления не отвечают указанным признакам. Направленность развития законодательства, ориентиры в правотворчестве не определяются методом правового регулирования. В данном случае можно говорить о неких методологических принципах, но не о принципах права.
Ошибочным является включение в состав основных конституционных принципов регулирования труда некоторых положений, хотя формально и подпадающих под их разряд, но таковыми не являющимися.
Далеко не все конституционные положения сами по себе являются конституционными принципами. Так, не стоит возводить в разряд конституционных принципов право работодателей на объединение, на чем настаивает М.В. Молодцов[240]. Анализ уставов действующих союзов, ассоциаций и т.п. позволил А.Ф. Нуртдиновой сделать вывод о том, что объединений работодателей «в чистом виде», созданных исключительно для участия в коллективных трудовых отношениях, в настоящее время не существует. Однако среди направлений деятельности организаций предпринимателей зачастую указывается представительство интересов членов объединения в отношениях с профсоюзами и другими общественными организациями, а основной задачей признается создание и эффективное функционирование системы социального партнерства[241]. Поэтому достаточным, на наш взгляд, является существующее закрепление этого права в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации. С другой стороны, закрепленное в ст. 30 Конституции Российской Федерации право работников создавать профессиональные союзы для защиты своих прав приобретает роль конституционного принципа. И действительно, именно профсоюзы и иные представительные органы работников в первую очередь призваны защищать их трудовые права. При этом профсоюзы участвуют и в процессе правового регулирования труда.
И, наконец, некоторые положения не являются принципами в связи с тем, что включаются в содержание других, более общих положений, на самом деле, являющихся конституционными принципами. Таковым является, например, право работников на справедливую заработную плату, в соответствии с количеством и качеством выполненной работы и не ниже установленного государством минимума. Мы считаем, что данное положение нужно рассматривать как элемент конституционного принципа обеспечения права работников на необходимые условия труда[242]. То же можно сказать и о праве на отдых, на охрану здоровья.
По верному замечанию Л.Ю. Бугрова, «отраслевые принципы призваны отражать существенное во всей отрасли права, поэтому представляется невозможной сохраняющаяся в настоящее время множественность принципов трудового права»[243]. В количественном выражении принципов не должно быть много, а сами они должны носить как можно более общий характер и иметь значение для всей сферы правового регулирования, а не ее части. Общими, а может даже и пространными, формулировки принципов должны быть для того, чтобы охватить все без исключения нормы отрасли, воздействовать на все общественные отношения, составляющие ее предмет. При этом необходимость легального определения принципов не отрицается.
Законодатель пошел по другому пути. Он попытался предусмотреть все более или менее важные положения правового регулирования труда, наделив их качествами принципов права. Но конкретные формулировки, порой, не позволяют определить степень значимости, направление их воздействия, а главное ориентиры в развитии законодательства. Ведь принцип права должен определять общее направление правотворческого процесса, что указанные положения сделать не могут. Некоторые из них многими авторами причисляются к принципам институтов трудового права, о существовании которых мы уже высказывались выше. К таким относят право на справедливую заработную плату, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, взаимную ответственность сторон трудового отношения и другие. Но стоит ли об этих положениях говорить – «принципы права»? Разве на них ориентируется законодатель при принятии того или иного нормативного акта? Разве они не могут быть им изменены или просто утратить практическое значение велением времени?
Так, с принятием Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»[244] в корне изменилось содержание «принципа» обеспечения занятости и защиты от безработицы. Или, например, никто не даст гарантий, что в будущем законодатель не отойдет от «принципа» ограниченности материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.
Принципы права должны обладать устойчивостью, что может гарантировать только их конституционная основа. Поэтому мы настаиваем на том, что принципы всех без исключения отраслей права должны иметь непосредственное или опосредованное выражение в Конституции.
Мы рассматриваем систему конституционных принципов регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений как совокупность двух элементов, двух уровней. Верхний уровень составляют общие конституционные принципы, нижний – конституционные принципы, непосредственно касающиеся механизма регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (межотраслевые принципы и принципы, распространяющиеся только на соответствующую сферу правового регулирования). При этом два уровня принципов взаимозависимы друг от друга. Принципы второго уровня не существуют сами по себе, а прямо вытекают из принципов общих. Так, конституционный принцип юридического равенства работников связан с общим конституционным принципом равноправия, а принцип обеспечения необходимых условий труда – с принципами справедливости и законности. Но нельзя утверждать, что каждый из принципов второго уровня имеет связь только с одним общим принципом. Так, юридическое равенство работников связано не только с принципом равноправия, но и законности, справедливости, верховенством Конституции и другими. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что каждый их общих конституционных принципов находит свое отражение во всех конституционных принципах регулирования трудовых отношений.
Состав конституционных принципов верхнего уровня мы рассмотрели в § 3 главы I настоящей работы. Второй уровень составляют следующие положения[245]:
1) принцип свободы труда, включая запрет принудительного труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 и ч. 2 ст. 37);
2) принцип юридического равенства работников и запрет дискриминации в сфере труда (ч. 4 ст. 13, ст. 19, ч. 3 ст. 37);
3) право работников на необходимые условия труда, включая право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на справедливое вознаграждение за труд, обеспечивающее удовлетворительное существование человека и членов его семьи и не ниже установленного государством минимума (ч. 3 и ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 41);
4) всемерная защита семьи, материнства и детства (ст. 38);
5) право работников создавать профессиональные союзы (ч. 4 ст. 13, ст. 30);
6) возможность защиты трудовых прав всеми предусмотренными Конституцией и законами способами, в том числе в судебном порядке (ст. 33, ч. 4 ст. 37, ст. 45, ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48).
Содержание принципа свободы труда рассматривается авторами неоднозначно. В советские времена он означал, прежде всего, запрет эксплуатации работника в процессе труда[246] и являлся, скорее, принципом социалистического общества, но не права.[247] При этом основой этого принципа и всей правовой и государственной системы являлась конституционная обязанность каждого советского гражданина трудиться.
Принцип свободы труда отражал невозможность использовать труд граждан на благо конкретных лиц. Связано это было с запретом на занятие предпринимательской деятельностью и отсутствием частной формы собственности. Вследствие того, что хозяйственную деятельность в советский период осуществляло только государство, принимать на работу граждан имели право только государственные организации. При этом наука трудового права негативно относилась к понятию «наемный труд», отождествляя его с эксплуатацией человека. Подчеркивалась самостоятельность труда всех граждан на благо общества и государства.
Современная юридическая наука отводит принципу свободы труда другую, более важную роль. В основе его лежит право человека самостоятельно определять – использовать ли свои способности к труду или нет. Главной составляющей принципа является запрет принудительного труда, который никак не сочетается с советской «обязанностью трудиться».
Следует согласиться с Д.Ю. Гладких, который придает принципу свободы труда первостепенное значение и предопределяющую роль по отношению к другим принципам трудового права[248]. Л.Ю. Бугров фактически наделяет свободу труда качеством общеправового принципа. «Свобода труда, - по мнению автора, - связана с другими свободами, но не равна им по значению, она должна расцениваться как основа почти всех других прав и свобод личности»[249].
Восприятие свободы труда только в таком ракурсе несколько обедняет сам принцип, наделяя его лишь качеством элемента правового статуса гражданина (то же самое можно сказать и об обязанности трудиться в советское время). Рассматриваемый принцип предназначен еще и для направления развития законодательства о труде, а также непосредственного регулирования трудовых отношений, ведь по верному замечанию С.Ю. Головиной принципы права – не декларация, а руководство к действию[250].
По нашему мнению, межотраслевой конституционный принцип свободы труда относительно его воздействия на трудовое отношение стоит рассматривать в двух плоскостях. В первой плоскости принцип регулирует отношения, имеющие место до заключения трудового договора. Причем эти отношения могут носить как общерегулятивный (право каждого гражданина использовать свои способности к труду), так и конкретнорегулятивный характер (например, право выбирать профессию). Во второй плоскости свобода труда рассматривается как основа регулирования возникшего трудового отношения.
Принцип юридического равенства работников является прямым следствием общего принципа равноправия с некоторыми присущими ему особенностями. При этом следует обратить внимание, что рассматриваемый принцип необходимо рассматривать с двух сторон. Первая часть касается работника, т.е. лица, заключившего трудовой договор с работодателем, вторая относится к сфере, непосредственно связанной с трудовым отношением. Например, запрет дискриминации является основой процесса трудоустройства, когда трудовых отношений между потенциальными работниками и работодателями еще не возникло.
Принцип включает в себя:
· равные возможности для получения работы;
· равные условия труда для всех работников;
· равные возможности для продвижения по работе;
· юридическое равенство мужчины и женщины;
· учет состояния здоровья, уровня квалификации и других субъективных и объективных факторов при соблюдении принципа равноправия.
Категория «условия труда» является достаточно широкой и включает помимо справедливой заработной платы, необходимый режим рабочего времени и времени отдыха, безопасность во время работы, охрану труда и другие факторы. Причем все перечисленные элементы должны рассматриваться в совокупности. Например, А.Е. Пашерстник справедливо отмечает, что право на отдых неотделимо от охраны труда, которая, помимо этого, связана с безопасными условиями труда, режимом рабочего времени и т.д.[251]
Основным вопросом содержания этого принципа является включение в него права на справедливое вознаграждение за труд. Мы считаем справедливое вознаграждение за труд таким же необходимым условием труда, как право на отдых, безопасность труда и многие другие. Более того, вознаграждение за труд неотделимо от них. На размер вознаграждения влияют: количество отработанного времени, режим работы (например, дополнительная оплата сверхурочных работ), характер работы (районные коэффициенты) и другие факторы. На наш взгляд, следует говорить именно о необходимых, а не о справедливых условиях труда. Справедливость в таком качестве предполагает наличие обязательных требований к условиям труда (минимальный уровень), которые бы обеспечивали нормальное выполнение трудовых обязанностей работником, а также одинаковый набор и уровень этих условий для работников, выполняющих одну и ту же трудовую функцию.
Вторая часть положения обеспечивается принципом равенства прав и возможностей работников. Учитывая тесную связь всех принципов и их совместное применение, не следует подменять один принцип другим. Достаточно в связи с этим провозглашать необходимые, а не справедливые условия труда.
Исключением является часть данного принципа, гарантирующего вознаграждение за труд. Поскольку на справедливость вознаграждения за труд наряду с указанными выше могут и должны влиять другие факторы (квалификация работника, качество работы, соблюдение дисциплины труда, стаж работы и другие), то уместно будет сделать акцент на этом в общей формулировке принципа.
Межотраслевой конституционный принцип всемерной защиты семьи, материнства и детства затрагивает практически все институты трудового права и выражается в предоставлении различных льгот, гарантий и компенсаций несовершеннолетним, женщинам, лицам с семейными обязанностями.
Право работников на создание профессиональных союзов обеспечивает не только защиту трудовых прав работников, но и их участие в управлении организацией, то есть напрямую вытекает из конституционного принципа демократизма.
Конституционный принцип, предусматривающий возможность защиты трудовых прав всеми предусмотренными Конституцией и законами способами, в том числе в судебном порядке, имеет для отрасли трудового права огромное значение, так как непосредственно обеспечивает главную задачу трудового законодательства – защиту прав и интересов работников и работодателей. В качестве регулятора трудовых отношений указанный принцип имеет ряд особенностей:
· широкое участие в защите прав и интересов работников профессиональных союзов;
· контроль и надзор за исполнением трудового законодательства со стороны специальных органов, например, Федеральной инспекции труда;
· выделение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку;
· досудебное разрешение большинства трудовых споров;
· большое значение психологического и нравственного фактора при защите трудовых прав работников.
Конституционные принципы не только направляют развитие трудового законодательства, но и определяют ориентиры в правоприменении, реализации права. Их система и содержание обусловлены особенностями целей и задач трудового законодательства, главной из которых является защита прав и законных интересов работников и работодателей.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 362; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!