Понятие доказательств, допустимость и относимость доказательств



1. Понятие доказательства.Развитие представлений о доказательствах в законодательстве и теории доказательств.

2. Понятие сведений о фактах с точки зрения теории отражения. Единство формы и содержания доказательства.

3. Понятие «источника доказательств».

4. Виды доказательств. Понятие допустимости доказательств. Критерии допустимости доказательств. Нормативная регламентация допустимости доказательств.

5.  Понятие и значение относимости доказательств. Критерии относимости доказательств. Круг относимых доказательств. Оценка относимости прямых и косвенных доказательств.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Обязательная литература

1. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / Под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 1016 с.

2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – М.: Юрайт, 2013. – 511 с.

3.  Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: МАЭП, 2010. – 288 с.

4. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / Под ред. В.Т. Томина. – М.: ЮР-ВАК, 2004. – 545 с.

5. Агутин А.В., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве. Монография / Под ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород: НА МВД России, 2005. – 175 с.

Практическое задание

1. Подготовить эссе, проанализировав подходы к пониманию доказательств как фактов и в качестве любых сведений.

2.  Проанализировать текст УПК РФ на предмет проведения в нем понимания доказательств как любых сведений.

3. Подготовить план общей методики обеспечения допустимости доказательств при производстве по уголовному делу.

Задача 1

15 августа 2008 года В__. был задержан за хранение наркотических средств. В ходе расследования было установлено, что В__. приехал с О__. к своему дому на автомобиле ВАЗ-2108, поднялся вместе с ним к своей квартире, находящейся на 12-м этаже, где они были задержаны сотрудниками ОНОН, был сделан личный досмотр, но при них ничего обнаружено не было. После чего все зашли в квартиру В__., сотрудники ОНОН сделали осмотр, не составив никакого документа, после чего предложили проехать в отдел побеседовать. В__. и О__. согласились. После чего все вышли из квартиры, двери закрыли сотрудники ОНОН, оставив у себя ключи. Когда спустились вниз, сели в машину, один из  сотрудников, который спускался не на лифте, вынес пакет с двумя флаконами и шприцем, который, как он сказал, нашел на 6-м этаже за мусоропроводом. Все сели в машины и приехали в ОНОН, через час после беседы сотрудники ОНОН заявили, что нужно провести у него обыск, когда приехали на квартиру, то пригласили понятых и при обыске в ящике с обувью обнаружили шприц с эфедроном. В__. заявил, что ему подкинули его, так как обыск проводился час назад, но ничего обнаружено не было, а ключи у него забрали. В__. был арестован, ему предъявили обвинение за хранение наркотических средств, указав на хранение не только шприца, но и флаконов, которые были обнаружены в подъезде. Дайте оценку доказательствам.

 

Задача 2

25 августа 2008 года Г__. и В__. распивали в заброшенном деревянном доме спиртные напитки, между ними произошла ссора, в процессе которой Г__. нанес побои В__. От нанесенных побоев В__. скончался, и Г__. сбросил труп В__. в погреб дома. Через неделю начавший разлагаться труп нашли дети, игравшие в доме. Факт причастности Г__. к убийству В__. был установлен через полгода. Показания Г__. были записаны на пленку, но в ходе расследования он показания изменил, заявив, что просто подрался с В__. и ушел, В__. остался в заброшенном доме. Утром, когда он вернулся и обнаружил труп В__., испугавшись, сбросил его в погреб. В связи с небрежностью следователя часть звукозаписи первых показаний была утрачена. Дайте характеристику доказательствам по делу.

 

Семинар 3. Классификация доказательств

1. Сущность и значение классификации доказательств. Основания и значение деления доказательств на личные и вещественные.

2. Понятие и виды личных доказательств. Связь личных доказательств с вещественными доказательствами.

3. Основания и значение деления доказательств на первоначальные и производные. Понятие первоначальных и производных доказательств.

4. Основания и значение деления доказательств на прямые и косвенные. Понятие прямых и косвенных доказательств. Особенности доказывания посредством косвенных доказательств. Доказательственное значение «улик поведения» и подобных фактов.

5. Основания и значение деления доказательств на обвинительные и оправдательные. Понятие обвинительных и оправдательных доказательств.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Обязательная литература

1. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / Под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 1016 с.

2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – М.: Юрайт, 2013. – 511 с.

3.  Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: МАЭП, 2010. – 288 с.

4. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / Под ред. В.Т. Томина. – М.: ЮР-ВАК, 2004. – 545 с.

5. Агутин А.В., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве. Монография / Под ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород: НА МВД России, 2005. – 175 с.

Практическое задание

Решить задачи.

Задача №1.

По уголовному делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего были собраны следующие доказательства:

- показания потерпевшего, пояснившего, при каких обстоятельствах обвиняемый его неоднократно ударил,

- показания обвиняемого, не отрицавшего факта причинения им потерпевшему телесных повреждений,

- акт судебно-медицинского освидетельствования,

- показания специалиста– врача, производившего освидетельствование потерпевшего и подтвердившего свой вывод о наличии на теле потерпевшего на момент освидетельствования телесных повреждений.

Обладает ли система собранных доказательств качеством достаточности для решения вопроса о виновности обвиняемого?

 

Задача № 2.

Обвиняемый в совершении кражи в ходе предварительного следствия признал себя виновным и рассказал, как проник через окно в квартиру потерпевшего, взял там магнитофон и деньги, а затем магнитофон продал таксисту на привокзальной площади, деньги спрятал в подвале своего дома.

По этому уголовному делу получены также показания потерпевшего, подтвердившего пропажу денег и ценностей, свидетелей, слышавших, как обвиняемый интересовался окнами этой квартиры.

Обладает ли система собранных доказательств качеством достаточности для решения вопроса о виновности обвиняемого?


Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 354; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!