Семинар 4. Оценка доказательств
1. Оценка доказательств как завершающий элемент доказывания. Понятие и содержание оценки доказательств.
2. Роль внутреннего убеждения в оценке доказательств. Внутреннее убеждение как процесс и результат исследования доказательств. Логический, гносеологический и психологический аспекты внутреннего убеждения.
3. Характер связей между доказательствами. Характеристика генетической связи, связи сущности и явления, функциональной и индивидуализирующей связи доказательств.
4. Логические формы, используемые при оценке доказательств.
Понятие и виды элементарных актов доказывания. Характеристика однозначных и многозначных элементарных актов доказывания.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Обязательная литература
1. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / Под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 1016 с.
2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – М.: Юрайт, 2013. – 511 с.
3. Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: МАЭП, 2010. – 288 с.
4. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / Под ред. В.Т. Томина. – М.: ЮР-ВАК, 2004. – 545 с.
5. Агутин А.В., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве. Монография / Под ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород: НА МВД России, 2005. – 175 с.
|
|
|
Практическое задание
Найдите доказательственные ошибки в приговоре суда:
«ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИГОВОР
Судебный участок № 2 г. Петропавловск-Камчатский Дело № 1-3/2011
1.03.2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Мировой судья судебного участка № 2 Камчатского края И__. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора А__ защитника Сереброводымной П. П., подсудимой Сереброводымной С. А., при секретаре С__, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сереброводымной С. А. ____года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сереброводымная С. А., будучи обязанной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 28.05.2009 года к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней Р__, ___ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 26.05.2009 года и до совершеннолетия ребенка, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Сереброводымная С. А., будучи предупрежденной судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ в период с 29.06.2009 года по 12.03.2010 года, действуя умышленно, злостно, путем бездействия, систематически от уплаты алиментов уклоняется, будучи трудоспособной, мер к постоянному трудоустройству не предпринимала, при этом в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной и дальнейшего трудоустройства не обращалась, материальной и иной помощи на содержание дочери не оказывала, мер к погашению задолженности не принимала, имея при этом реальную возможность трудоустроится и выплачивать алименты, в связи с чем, образовалась алиментная задолженность, которая в календарном выражении составляет 08 месяцев 12 дня, а в денежном выражении – 40 307 рублей 40 копеек
|
|
|
Подсудимая Сереброводымная С. А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно поступившей в суд телефонограмме, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
|
|
|
С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимой, ее ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, и пришел к выводу о том, что вина подсудимой доказана, и квалифицировал действия Сереброводымной С. А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Сереброводымная С. А. по месту жительства, учебы характеризуется в целом положительно (л.д.132, 118,119), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 121), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 120).Согласно заключению специалиста В__. от 27.04.2010 года №323, Сереброводымная С. А. обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, что не исключает ее вменяемости во время совершения инкриминируемого ей деяния и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность ее действий и руководить ими. В соответствии с показаниями специалиста В__., данным в судебном заседании, психическое состояние Сереброводымной С. А. делает ее не опасной для окружающих. Однако, данные о ее неустойчивости и адаптации говорят о необходимости контроля и поддержки со стороны психоневрологического диспансера, а также продолжения медикаментозной терапии, в связи с чем, она нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, а в случае осуждения к лишению свободы – принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (л.д.102-104). Обстоятельством, смягчающим наказание Сереброводымной С. А., суд признает признание последней своей вины, раскаяние, наличие у последней малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Сереброводымной С. А., судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.50 и ч.4 ст.49 УК РФ, согласно которым исправительные и обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив Сереброводымной С. А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ - в виде штрафа.
|
|
|
При определении размера наказания суд учитывает у характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, длительность уклонения от уплаты алиментов, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой, возможность получения последней заработной платы или иного дохода, необходимость погашения задолженности по алиментным платежам.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Согласно п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Указанным лицам, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В материалах уголовного дела, в том числе заключении специалиста не имеется сведений о том, что подсудимая представляет опасность для себя и других лиц, может причинить существенный вред, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Сереброводымной С. А. принудительных мер медицинского характера. Вместе с тем, поскольку выводы специалиста говорят о необходимости контроля и поддержки подсудимой со стороны психоневрологического диспансера, а также продолжения медикаментозного лечения суд в соответствии с ч.4 ст.97 УК РФ приходит к выводу о целесообразности передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении Сереброводымной С. А.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 2 864 рублей 40 копеек, выплаченные Петропавловск – Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание правовой помощи адвокатом Пантелеменюк М.Л. обвиняемой Сереброводымной С. А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сереброводымную С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.4 ст.97 УК РФ передать копию приговора, копию заключения специалиста от 27.04.2010 года №323 в Камчатский краевой психоневрологический диспансер для решения вопроса о лечении Сереброводымной С. А. Меру процессуального принуждения– обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 2 864 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья ____________________
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!