Семинар 5. Показания подозреваемого и обвиняемого
1. Понятие и значение показаний обвиняемого. Двойственная юридическая природа показаний обвиняемого. Соотношение понятий показания и объяснения обвиняемого.
2. Предмет, классификация и виды показаний обвиняемого. Понятие и значение показаний подозреваемого. Предмет показаний подозреваемого.
3. Условия допустимости показаний обвиняемого и подозреваемого. Особенности проверки и оценки показаний обвиняемого и подозреваемого.
4. Ошибки в оценке показаний обвиняемого и подозреваемого. Отрицательное значение обвинительного уклона при оценке показаний
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Обязательная литература
1. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / Под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 1016 с.
2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – М.: Юрайт, 2013. – 511 с.
3. Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: МАЭП, 2010. – 288 с.
4. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / Под ред. В.Т. Томина. – М.: ЮР-ВАК, 2004. – 545 с.
5. Агутин А.В., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве. Монография / Под ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород: НА МВД России, 2005. – 175 с.
|
|
|
Практическое задание
Найдите доказательственные ошибки в приговоре суда:
«ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года город Великий Устюг
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 С___,
с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Н __, защитника адвоката Т___, представившей удостоверение № ____ и ордер №____от _________ г.
подсудимого и гражданского ответчика Р___,
потерпевшего и гражданского истца П__.*** ,
при секретаре В___,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р__ «дата и место рождения обезличены», проживающего: «адрес обезличен» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р___ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Р___ , находясь в «адрес обезличен», с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не контролирует его действия, тайно, путем свободного доступа, взял с полки в комнате дома, деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие П__, и скрылся с ними с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П__ материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
|
|
|
Таким образом, Р___ своими действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Р___ с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - согласился. В содеянном раскаивается.
Суду пояснил. Где-то в мае 2009 года он познакомился с П__, у которого в последствии работал. Когда закончилось лето, то он ушел от П__. С П__ у него был полный расчет. Когда он ушел, то там остались его вещи, а именно: свитер, трико, рубашка. Он решил их забрать, и с этой целью «дата обезличена» пришел в дом-дачу П__. Вместе с ним был Л__. Он знал, что в условленном месте имеется ключ от входных дверей, но в тот день их там не было. Решили достать штапики окна, вынуть стекло и залезть в дом. Время было уже позднее, в дом залезли где-то в 23 часа. В доме он стал искать свои вещи. Нашел их, но не забрал, т.к. был выпивший. «Дата и время обезличены», когда уже рассвело, он увидел на полке в комнате денежные купюры. Л__ он не сказал про находку. Подошел и достал деньги. Были две купюры: одна достоинством в 1000 рублей, а вторая в 500 рублей. Он понял, что они принадлежат П__. Когда ушли из дома-дачи, то стекло поставили на место. Деньги потратил на продукты питания и спиртное.
|
|
|
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего П__, который суду пояснил, что в его собственности имеется дом-дача, расположенный в «адрес обезличен». В конце мая 2009 года он познакомился с Р__ и Л__, которым он предположил вскопать его дачный участок, на что они согласились. Между собой они договорились о цене, после чего Р__ с Л__ начали работать. Чтобы не ходить пешком из города. Р__ и Л__ попросились у него пожить на период работы в доме на даче. Спустя некоторое время Л__ стал злоупотреблять спиртным, и в середине июня он выгнал Л__. Р__ остался один жить и работать на даче. Жил Р__ примерно до середины августа 2009 года. В августе 2009 года он дал П__ в очередной раз деньги авансом, а именно 500 рублей, а перед этим за неделю уже выдавал деньги в сумме 1500 рублей за восстановленный забор, после чего Р__ ушел с дачи и на работу не выходил, видимо «запил». В октябре 2009 года, точную дату он не помнит, около 07:30 часов он ехал на работу в «адрес обезличен». Проезжая около «адрес обезличен», он увидел, что по дороге от «адрес обезличен» в сторону «адрес обезличен» идут молодые люди, среди которых был Р__. В этот же день около 14-15 часов дня он возвращался в «адрес обезличен» и по пути решил заехать на свою дачу покормить кроликов. Подъехав к даче, он увидел, что дверь в сарай открыта настежь. Перед этим он последний раз на даче был накануне вечером около 18-19 часов. Приезжал туда с дочерью, все было в порядке. Дверь в дом была закрыта, ставни на окнах были на месте. Он зашел в дом и увидел, что дома внутри беспорядок, а именно все вещи разбросаны, все перевернуто, крупы рассыпаны. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропали деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, которые лежали на полке с книгами в комнате. Пропавшие деньги он хранил для того, чтобы приобрести на дачу навоз. Как он понял, воры проникли в дом через окно на кухне, которое было не заколочено ставнями. Само окно выходит во двор дома, небольшое по размерам. При его осмотре он увидел, что были вынуты штапики и стекло, и таким образом через оконный проем было совершено проникновение. Он сразу же подумал, что это мог сделать Р__, которого он видел утром идущим в сторону «адрес обезличен».
|
|
|
Показаниями свидетеля Л__ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.л.д.88-89), из которых следует, что летом 2009 года он с Р__ познакомились с П__. П__ предложил им работать у него на даче, помогать по хозяйству, т.к. у них не было работы. П__ привез их в с/о, где показал его дом-дачу. За работу П__ привозил им продукты питания, иногда давал по 100 - 200 рублей. На даче они жили примерно 1,5 месяца. Полученные за выполнение работ деньги они тратили на продукты питания и спиртное. Спустя некоторое время П__ попросил его уйти с дачи, т.к. он стал злоупотреблять спиртным. После его ухода, Р__ оставался жить и работать на даче П__. После он узнал от Р__, что он на даче не работает. «Дата обезличена» вечером Р__ пришел к нему домой. Вместе стали распивать спиртное. В ходе распития Р__- ему сказал, что ему нужно забрать свою одежду из дачи П__ в с/о, которую он оставил в доме после своего ухода. В этот же вечер они вдвоем пошли пешком в садовое общество на дачу П__. Там они подошли к дому, осмотрели, где можно залезть во внутрь, обошли дом кругом. Окна были заколочены досками, кроме окна с кухни. Входная дверь была закрыта на замок. Р__ сходил в сарай, где взял ножовку по дереву. С ее помощью сам он достал штапики, вынул стекло, которое отставил в сторону. Л__ все это время стоял рядом. Освободив оконный проем, они залезли внутрь дома. В дом они залезли с целью забрать вещи Р___. Никакого имущества П__ он брать не хотел. В доме он находился на кухне, курил. Л__ ходил по комнате светил спичками. Р__ нашел свою рубашку с длинными рукавами черного цвета. Кроме нее он ничего не нашел. Они решили переночевать в доме, т.к. было уже поздно. Перед этим пытались приготовить поесть. Нашли овсяные хлопья, но готовить не стали, т.к. не было света. Легли спать. Утром следующего дня, они проснулись. Р__ взял свою рубашку, одел ее, и они через это же окно вылезли наружу. Никаких денег в доме П__ он не брал.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля, дочери П__, , оглашенными в судебном заседании (л.л.д. 135), из которых следует, что дочь П__ пояснила, что в собственности ее отца имеется дача, расположенная в садовом обществе. В октябре 2009 года она вместе с отцом приехала на дачу. В дом она не заходила. П__ отдельно занимался своими делами, а она мыла машину. О том, что в доме в то время находились деньги в сумме 1500 рублей, она узнала от отца. Самих денег она не видела. Со слов П__ деньги лежали для покупки навоза. О том, что в указанное время пропали эти деньги, она также узнала от отца. П__ подозревал в краже молодого человека, который проживал на этой даче в течение лета 2009 года.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
- Заявлением П__ от «дата «дата и время обезличены» по «»дата и время обезличены.
- Протоколом осмотра места происшествия от «дата обезличена» и фототаблицей к протоколу, согласно которым, местом осмотра является дом-дача в с/о, откуда было совершено хищение денежных средств П__. В ходе осмотра места происшествия, похищенные деньги обнаружены не были.
- Протоколом явки с повинной Р__-, от «дата обезличена», согласно которому он примерно в конце октября 2009 года совместно с Л__ пришел в дом-дачу П__, расположенную в садовом обществе, чтобы забрать свои вещи. Когда искал свои вещи, то на полке увидел деньги в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Данные деньги он взял себе и положил их в карман. О данных деньгах он никому не сказал и в последствии потратил на свои нужды.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, вина подсудимого Р__ в совершении кражи, доказана.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия.
Р__ совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от «дата обезличена» Р__ обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического заболевания головного мозга с легким когнитивным расстройством и эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако данное психическое расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, Р__- следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающим обстоятельством по делу является явка с повинной.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Считаю возможным назначить Р__. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
Так как Р__ характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к небольшой тяжести, а также учитывая состояние его здоровья, суд пришел к выводу о возможности назначить наказание условно, без его реального отбывания, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год, возложить на него дополнительные обязанности.
Гражданский иск в сумме 1500 рублей удовлетворить.
Процессуальные издержки – оплата услуг защитника в сумме 3 431 руб. 30 коп. взыскать из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Р__ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ данную меру считать условной, без реального отбывания с испытательным сроком на 01 год, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Р__ дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений против общественного порядка и собственности.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке на апелляционный период не изменять.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Р__ в пользу П__ материальный ущерб в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки – оплата услуг защитника в сумме 3 431 руб. 30 коп. взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в Великоустюгский районный суд.
Мировой судья __________
Задача 1
За совершение разбойного нападения был задержан О__. Через адвоката П__ он передал записку своим друзьям, в которой предлагал оказать воздействие на потерпевшего в целях изменения им дачи показаний. Адвокат П__ передала записку друзьям О__, факт передачи записки был заснят на видеокамеру. Записка была изъята у лиц, которым она была адресована. Определите субъектов доказывания и обоснуйте систему доказательств.
Задача 2
Из МСЧ около 15 часов поступило сообщение о доставлении с проникающим ножевым ранением Б__, ранее судимого, из кв. 4 д. 17 по ул. Ворошилова. При выезде на место происшествия было установлено, что Б__ с двумя сотрудниками употребляли спиртные напитки на квартире у М__, ранее судимого. Указанные лица были доставлены в РОВД для выяснения обстоятельств происшедшего. По их показаниям, Б__ вышел покурить на площадку и вернулся с ножевым ранением в спину, сказав, что его ударил незнакомый парень. Около 21 часа следователь, приехав на квартиру к М__, чтобы допросить его жену, увидела складной окровавленный нож, который лежал перед ней. М__ была очень взволнована и рассказала, что этот нож ей передал один из друзей мужа, который распивал спиртное на их квартире, перед тем, как приехала милиция. Она пояснила, что они недавно переехали в данную квартиру и нож нашли за газовой плитой, видимо, его оставили старые хозяева. Она считала, что нож принесет им несчастье, хотела его выбросить, но не выкинула. Следователь взяла нож без оформления протокола выемки, допрашивать М__ также не стала, так как она была в очень взволнованном состоянии, оставив повестку на следующий день. В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь на ноже, обнаруженном на квартире М__, принадлежала Б__ Согласно заключению медико-технической экспертизы, повреждения на одежде Б__ могли быть оставлены данным ножом. М__ пришла только через три недели на допрос и пояснила, что нож, который у нее взяли, не принадлежит им, что тот нож только похож на нож, оставленный бывшими хозяевами квартиры, а тот нож, о котором она думала, несколько другой, его потерял муж за неделю до происшедшего. Определите субъектов доказывания. Дайте характеристику доказательствам.
Задача 3
10 июля 2007 года С__ был задержан по подозрению в хранении боеприпасов. При обыске на его квартире было обнаружено и изъято 12 патронов от ПМ. Согласно заключению криминалистической экспертизы патроны были признаны боеприпасами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции адвокат предложил осмотреть патроны, но в суд представили справку об их утрате. Обоснуйте решения суда, основывая его на имеющихся в деле доказательствах.
Задача 4
Д__ был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства (героина) в количестве 0,006 грамма. В соответствии со справкой эксперта Ч__ № 667 от 5 июля 2007 года вещество, изъятое у Д__, - героин в количестве 0,006 грамма. Согласно заключению эксперта Ч__ от 9 августа 2007 года вещество, изъятое у Д__, - героин в количестве 0,006 грамма. Адвокат в суде первой инстанции заявил ходатайство о необходимости осмотра изъятого вещества. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что нет оснований не доверять заключению эксперта. В суде кассационной инстанции адвокат заявил о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, в обоснование своего заявления представил копию заключения по материалам служебной проверки от 18 июля 2007 года по факту утраты наркотического средства следователем по делу Д__, поставив под сомнение заключение эксперта. Обоснуйте решения суда, основывая его на доказательствах по делу.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 304; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!