Семинар 6 Показания потерпевшего и свидетеля
1. Показания потерпевших и свидетелей как доказательства.
2. Психологические особенности процесса формирования показаний свидетеля и потерпевшего.
3. Способы проверки показаний потерпевшего и свидетеля.
4. Особенности использования показаний малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в процессе доказывания.
5. Особенности использования показаний лиц, страдающих психическими аномалиями, в процессе доказывания.
6. Показания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых как доказательства, их значение.
7. Разновидности показаний подозреваемого и обвиняемого, их характеристика и значение.
8. Особенности оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
9. Процессуально – правовые гарантии, обеспечивающие полноту и точность показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Способы проверки их показаний.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Обязательная литература
1. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / Под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 1016 с.
2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – М.: Юрайт, 2013. – 511 с.
3. Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: МАЭП, 2010. – 288 с.
|
|
|
4. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / Под ред. В.Т. Томина. – М.: ЮР-ВАК, 2004. – 545 с.
5. Агутин А.В., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве. Монография / Под ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород: НА МВД России, 2005. – 175 с.
Практическое задание
Найдите доказательственные ошибки в постановлении о прекращении уголовного дела
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области Б__ с участием государственного обвинителя М__.
потерпевшей К***
защитника адвоката ___,
при секретаре___
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ** июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении П__, ****года рождения, уроженца г. Кемерово, проживающего по адресу: *****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П___, находясь по адресу: г. Кемерово, *****на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с К***года рождения, в ходе которой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и имея умысел на запугивание лишением жизни и причинением тяжкого вреда здоровью, нанес последней один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область плеча. После чего схватил в руку металлическую сковороду и нанес ею один удар по голове К***, затем нанес не менее трех ударов кулаком по телу последней, при этом произнес слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью». Тем самым П__ причинил К***, согласно заключению специалиста № ***: «кровоподтеки лица, волосистой части головы, грудной клетки, верхних конечностей, кровоизлияние и ссадину слизистой верхней губы, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется».
|
|
|
Угрозу убийством в свой адрес К***. восприняла реально своим ощущениям, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как П__ находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и причинил ей телесные повреждения.
Своими действиями П__ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по совокупности П___ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
|
|
|
В судебном заседании потерпевшая К***. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П__ в связи с примирением.
Подсудимый П___ не возражал против прекращения в его отношении уголовного дела за примирением сторон.
Участники процесса также не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
Изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении П__. за примирением сторон.
Принимая во внимание, что П__ юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая простила его, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению П__в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении П__ (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить.
|
|
|
Вещественное доказательство - сковороду, хранящуюся в каб. *** ОВД по Ленинскому району г. Кемерово - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток
Мировой судья ____________
Задача 1
К.Е., ранее судимый, 42 лет, проживал со своим отцом К.П.Х., 80 лет, и сожительницей Г.Ш., ранее судимой, 38 лет. К.П.Х. был на пенсии по возрасту, плохо видел из-за глаукомы обоих глаз, плохо слышал, но подрабатывал сторожем на предприятии. К. Е. и Г.Ш. не работали, вели паразитический образ жизни. Утром К.П.Х. пришел к соседям и сказал, что его пнул ногой в живот сын, при этом он держался руками за живот. Соседи вызвали скорую помощь, К. П.Х. был госпитализирован с проникающим ножевым ранением в область живота с повреждением сальника. Ранение было нанесено в течение не более 12 часов до момента начала операции. К.Е. заявил, что его отец выжил из ума, ничего не понимает. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что К.П.Х. обладает ярко выраженным старческим склерозом, в связи с чем он не может правильно оценивать происходящие события и давать о них показания. К.Е. заявил, что ранение нанесла его отцу Г. Г. это отрицала, сказав, что ранение нанес сын, так как отец не дал ему денег на спиртное. Было точно установлено, что в квартире в течение суток никто посторонний не находился, из квартиры указанные лица не выходили. Дайте оценку доказательствам по делу.
Задача 2
С__. привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения. Местонахождение С__ устанавливали в течение одного месяца. Через месяц он был задержан. На квартире его знакомой З__ провели обыск. Мать З__ пришла к начальнику СО во врем совещания и заявила, что С__ не проживал в их квартире, что дочь учится в 11-м классе, что проведением обыска оскорбили всю их семью. Только один раз С__ хотел у них остаться ночевать, но муж его выгнал. Начальник СО предложил ей прийти к следователю, который ведет дело, на следующий день, т.к. в настоящий момент он находится за пределами города, и дать показания, а также выяснить все интересующие ее вопросы о причинах проведения обыска. Мать З__ пришла только через месяц вместе со своим мужем и заявила, что С__ жил у них на квартире в течение двух месяцев, а она никогда не говорила о том, что он не жил в их квартире. Ее показания подтвердил и муж. Обоснуйте систему доказательств по делу и дайте их оценку.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!