Тема 2. Психологические основы личности ученого и их формирование.
Изучение индивидуально-психологических характеристик ученых.
Работы Энн Роу во многом установили нрав и методологию дальнейших изучений личности ученого. Существенная часть из них представляла собой наиболее доскональное исследование одного из трех отмеченных выше направлений, которые были намечены ею в монографии и заметках. При всем этом приоритетным направлением оставался тест «по чертам». Согласно оценкам профессионалов, 64% всех публикаций по дилемме выдающихся экспертов было приурочено к исследованию их личных черт.
Базируясь на итогах эмпирических изучений, любой создатель выделял собственный комплект инвариантных личных качеств, присущих продуктивным ученым. Перечень, предлагавшие некоторые авторы:
I. Mansfield, Busse:
1) независимость;
2) личностная гибкость и открытость опыту;
3) необходимость в уникальности и новизне;
4) необходимость в профессиональном признании;
5) увлеченность работой;
6) эстетическая чувствительность.
Авторы предоставленного перечня заявляли, что высочайшая степень творчества вероятна лишь, если соблюдать ограничение высокого развития данных всех характеристик.
II. Banon:
1) наблюдательность, отсутствие предрасположенности к самообману;
2) чувствительность к той доли правды, которую иные традиционно не отмечают;
3) умение взглянуть на объекты и явления со своей точки зрения, с необыкновенной стороны;
4) автономия в суждениях, высокое значение понятного, точного познания;
|
|
|
5) высокая мотивация, нацеленная на приобретение этих познаний;
6) высокие врожденные умственные возможности;
7) достояние внутреннего и внешнего мира, предрасположенность к трудной жизни и напряженным обстановкам;
9) высокая подготовленность к восприятию собственных подсознательных мотивов, внимание к собственным побуждениям;
10) большая сила «Я», которая описывает просторный спектр поведенческих реакций – и разрушительных, и созидательных;
11) доброжелательность и общительность по отношению к внешнему миру;
12) предшествующая дееспособность считается условием беспристрастной свободы личности, а творческий потенциал есть прямая функция данной свободы.
III. Olah:
1) психологическая впечатлительность;
2) самостоятельность;
3) гибкость;
4) убежденность в себе.
Остальные создатели акцентировали внимание значимость для научного работника таковых свойств, как целеустремленность и упорство; активность и старание; надобность в достижении; амбициозность и снисхождение; вера в собственные силы, дерзость, самостоятельность, общительность к восприятию воспоминаний.
Данный список возможно бы было продолжать и продолжать, но приведенные доскональные перечни свойств теснее, по всей видимости, позволяют расценить и умысел, и нрав выводов, получаемых в похожих изысканиях.
|
|
|
В конце концов, сомнению подвергается главное дозволение – будто выдающиеся эксперты обязаны существовать, схожи приятель на приятеля. Так как особенность выдержки, квалификации деловитости внутри нее, а еще определенные трудности беспристрастно просят от работающих в них ученых проявления различных свойств: от кого-то – скрупулезности, упорства и добросовестности для проведения экспериментов, перепроверки опытов; от кого-то, напротив, полета фантазии, импульсивности; от кого-то – большой убежденности в себе, дозволяющей идти на риск; от кого-то – постоянного сомнения в заключениях и розыска новейших доводов. Никак не лишь личные черты оказывают воздействие на отбор трудности и манеру взаимодействия с нею, однако и оглавление исполняемой деловитости массивно повлияет на создание личности.
Если между учеными и есть какое-то сходство, то оно, по мнению критиков подхода, должно лежать намного глубже – в области потребностей, ценностей, мотивов.
Значительное влияние на развитие представлений о творческой личности оказали работы Р. Кеттелла, который провел факторный анализ личностных характеристик ученых, используя биографические материалы о деятелях науки прошлого и результаты тестирования современных научных работников. Согласно его данным, ученым свойственны выраженная «шизотимия», т. е. отрешенность, сосредоточенность на своем внутреннем мире, довольно высокий уровень общего интеллекта, скептицизм и критичность, выше средней сила собственного «Я» и эмоциональная стабильность, сильное стремление к доминированию и влиянию на окружающих, а также «самообуздание», проявляющееся в сдержанности, серьезности, замкнутости, склонности предаваться глубоким раздумьям.
|
|
|
Хотя описание Кеттеллом, рисует научного работника скорее, как сильную, самостоятельную личность, внедрение им ряда клинических определений содействовало выборочному восстановлению представлений об ученом как о человеке психически нездоровом.
Общий вывод Кеттелла состоял в том, что ученый по своей сути интроверт – человек, наведенный внутрь себя самого, фиксированный на явлениях собственного внутреннего мира, в противоположность экстраверту, который ориентирован на внешний мир и его объекты. Не считая того, научным работником, по мнению этого автора, свойственно брать на себя ответственность за собственные достижения и неудачи, а не присваивать их деянию внешних событий. Последнее свойство считается нужным посылом внутренней свободы и зрелости личности. Сам Кеттелл считал, что его итоги со всей бесспорностью демонстрируют, что творческая дееспособность коренится в личности и ее ценностях, а никак не в познавательных навыках.
|
|
|
Типологии ученых.
Из всех суждений В. Оствальда величайшую знаменитость заполучила его попытка классификации экспертов по двум разрядам. В собственной книге «Великие люди» он разделил ученых на классиков и романтиков. Классики различаются обстоятельностью и пунктуальностью, медленностью, замкнутостью, выбирают некоторое количество перепроверять собственные итоги и выводы, любят действовать в одиночку, как правило, никак не имеют воспитанников и последователей.
Что же касается экспертов, представляющих вид романтика, то их различает дееспособность к смелому выдвижению гипотез, к целостному видению объектов и проблематичных обстановок. Романтики чувственные, общительные, они не любят долго заниматься одной и той же проблемой и утрачивают энтузиазм к ней, как лишь она решена в единых чертах. Романтик создает «скоро и много», работу ведь классика разрешено обрисовать словами знаменитого математика Гаусса – «немногое, но зрелое». Классики отличаются медлительностью умственных процессов, романтики – быстротой.
Эксперты отличаются и по стилю общения. Данный индивидуальный нюанс считается очень значимым с точки зрения создания научным работником своей школы. Романтики общительны, считаются блестящими преподавателями, собирают вокруг себя молодая поросль, которую готовы завлечь мыслями. Что же касается классиков, то они, замкнуты, собственному характеру флегматичны и учебные заведения не создают. Тем самым мир науки виделся Оствальду «двухполюсным».
После Оствальда собственные представления о том, как разделять экспертов на различные по своеобразным психологическим чертам, оглашали почти все создатели. К примеру, по мнению знаменитого французского физика Луи де Бройля экспертов разделяет на логистов, которые довольствуются в отсутствии наглядных образов, и интуитивистов, прозревающих вывод до того, как оно будет доказано.
Время от времени используется, предложенная И. П. Павловым, «двучленка». ««Мысль отличия между «художниками» и «мыслителями»«, – говорил И. П. Павлов, – подсказана самой жизнью». И вправду, расположение 1-х людей к образному и целостному восприятию вещей, остальных – к их разбору, логическому членению говорит о том, что для двухчленной типологии имеются предпосылки в реальных психических свойствах людей. Житейские надзоры Павлов полагался оправдать собственной гипотезой о двух категориях сигналов, поступающих в головной мозг.
Было открыто отличие в функциях левого и правого полушарий. Одно полушарие (правое) выступило в качестве носителя функций («художественный вид»), другое (левое) признано ответственным за аналитическую разумную работу индивида («мыслительный вид»).
Киртон М. выделял посреди экспертов новаторов и адаптаторов. Новаторы, обладающие высочайшим творческим потенциалом, готовы производить наибольшую численность продуктивных мыслей. Они всегда немножко «бунтари», так как не боятся поколебать устои. Адаптаторы – это исполнители, которые имеют все шансы довести до совершенства исследование, выдвинутой новатором мысли. Они любят классифицировать, вносить упорядоченность в беспорядок мыслей и гипотез.
Более знаменитой считается типология экспертов, предложенная Г. Гоу и Д. Вудвортом. На базе исследований и наблюдений они выделили 8 видов научных работников:
1) фанатик;
2) пионер;
3) диагност (ученый, способный увидеть слабые и сильные стороны исследования);
4) эрудит;
5) техник (владеющий техникой, методикой научной работы);
6) эстет (предпочитающий изящные проблемы и изящные решения);
7) методолог;
8) независимый (избегающий коллективной работы, «гуляющий сам по себе»).
На базе любой хорошей классификации обязан лежать единый для всех выделяемых типов значимый знак, изменение которого тянет за собой модифицирование связанных с ним свойств. При соблюдении данного условия плюсом типологии считается внутренняя структурированность и взаимосвязанность параметров.
Предоставленное классифицирование отражает не столько личные, сколько общественно-психологические индивидуальности научного работника: его взаимодействие с иными членами категории, функции, которые он выполняет в коллективной научно-исследовательской труде.
Часто типологии составлялись учеными, которые сами никак не считались специалистами в области психологии. Заняться же данным вопросом их вдохновляла практика отбора сотрудников и организации изучений с тем, чтобы учесть психологические характеристики личности.
Одна из попыток сотворить новую типологическую методику принадлежала канадскому физиологу Г. Селье, знаменитому собственными изысканиями стресса. В разговоре с М.Г. Ярошевским Г. Селье отметил, что его методика сформировалась в итоге наблюдений за немаловажными отличиями в поведении сотрудников, которыми ему пришлось управлять на протяжении нескольких десятков лет, чтобы обхватить наиболее просторный диапазон свойств (личностных, социально-психологических и др.).
Примеры типов, выделенных Г. Селье:
· «Большой босс» («бизнесмен»). Находясьзамечательным политиканом и инициатором, он стремительноделается главой руководителем экспериментальной лаборатории.
· «Сильный бобр» («торопыга»). Основная цель – скорость свершения миссии, неважно какой.
· «Холодная рыба». Философия его существования: не окажи в любезности поддержки, не оказывай помощи. В завершении его существования станет такоевысказывание: «Практически никакого преуспевания, никакой спешки, никаких погрешностей».
· «Сухая лабораторная девица» – внезапная, агрессивная, отсутствие воображения – дамский вариант «холодной рыбы» и т. д.
В целом исследование типологий личности научных работниковникак не приобрела обширногоформирования. Во-первых, весьма сложно отметить этот значительный критерий, который имел возможность бы прилечь в базу действительно научной систематизации личности научного работника.
Во-вторых, польза сведений систематизаций крайне узка. Они основываются на достаточно нестабильном теоретическом фундаменте и в этом случае, никак не раскрывают сознательноновейшего мнения научного работника и его труд.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 713; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!