Интегрирующий подход к исследованию личности ученого.
Заявления о надобности нового подхода к психологии творческой личности слышатся, прежде всего, из уст тех специалистов по психологии, которые сначала шли по классическому, «коллекционерскому» пути ее разбора и на базе личного опыта удостоверились в невсеобъемлемости такового взора на ученого. Для своего времени он был закономерен и нужен, в его недрах накоплен большой эмпирический материал, который просит осмысления перед новым углом зрения.
Однако одно дело понять, что личность есть система, и совершенно иное – выделить ее главный системообразующий признак, отыскать адекватные пути исследования данной системы. Причины новой методологии исследования личности научного работника психология науки черпает из единой психологии, которая еще борется над решением этой трудности, и из истории науки, имеющей большой опыт жизнеописаний экспертов как адептов конкретной научной дисциплины и определенного исторического периода становления науки, и сообщества.
Различные создатели имеют свое видение того, что составляет стержень личной структуры. Р. Кеттелл считает, что это ценности. Дж. Гилмор считает, что внутренняя сила продуктивной личности, ее воля и самостоятельность (которые считаются незаменимым условием продуктивности) обусловлены возможностью принимать себя как отдельную и отличную от остальных единицу, т. е. сильным развитием у нее личной идентичности. Близких взглядов держатся Р. Смит, выдвинувший тезис о том, будто главным источником творчества считается культивирование своей личности, А. Маслоу, введший мнение «самоактуализирующейся личности», и некоторые остальные авторы.
|
|
|
Как бы ни именовали различные авторы выделяемую интегральную характеристику личности, ни у кого из их не появляется колебаний в том, что она дает собой мотивационно-ценностное образование, характеризующее позицию человека своеобразно отношению к наиболее весомым для него явлениям окружающего мира. Конкретно система мотивов и ценностей дает смысл и «символ» индивидуальным чертам поведения, таковым, например, как целеустремленность, упорство, свобода и др., которые нередко воспринимаются за фактически личные качества.
Создание относительно устойчивой иерархически организованной мотивационно-ценностной системы служит одним из характеристик окончания становления личности, т. е. приобретения ею собственной идентичности. К данному моменту человек как бы уже вылепил свое неповторимое лицо и в будущем традиционно вносит в него только незначимые изменения. Это «лицо» – совокупность эталонов, убеждений, взоров и установок, побуждающих его активность, составляющих смысл жизни, теперь определяет отношение индивидуума к миру вещей, людей и к лично себе. Начиная с данного момента, источник личного развития перемещается внутрь самой личности. Зрелая личность владеет возможностью без помощи других планировать и управлять собственной жизнью, основывать научную судьбу, становить себе цели научной деятельности, разрабатывать пути их достижения.
|
|
|
Неимение устойчивой позиции делает человека сильно подверженным внешним воздействиям, «хамелеоном», легко меняющим собственные взоры в зависимости от изменения событий. Умение оставаться лично собой, в особенности в обстановках, требующих личного выбора, – один из базовых черт творческой личности. Почти все склонны полагать оригинальность сущностной чертой научного работника, которая имеет место быть и в науке, и в жизни. С этим можно согласиться, если рассматривать своеобразие поведения и мышления как последствие проявления глубинной, внутренней личной автономии. Ученый, способный на утверждение собственных научных и жизненных принципов, никак не опасающийся выразить себя как личность, как правило, никак не опасается проявлять себя и как индивидуальность, т. е. существовать не как все и в основном, и в мелочах.
|
|
|
Если основой личности считается ее мотивационно-ценностная структура, то специфику личности научного работника следует находить в необыкновенностях организации данной структуры. В ценностной системе научного работника возникают особенные, специфические составляющие, конкретно связанные с наукой: к примеру, потребность заниматься научной деятельностью, образующаяся из соприкосновения с миром науки в целом и с определенной проблемой в частности; это научные взоры и убеждения, приверженность некой мысли, которые начинают работать, как самостоятельные и совсем принципиальные ценностные образования.
Хорошо понятно, как мучителен для научного работника отказ от собственных мыслей и доктрин. Почти все жертвуют карьерой, благополучием из-за отстаивания каких-то, казалось бы, абстрактных концепций. Если бы данные мысли и взоры были тождественны простому знанию, вряд ли отказ от них переживался бы как разрушение личности. Значит, эти чисто содержательные составляющие научной деятельности приобретают индивидуальный статус, глубоко внедряются в структуру личности. Чем больше в системе ценностей научного работника преобладают компоненты, связанные с наукой, чем наиболее они покоряют себе все другие отношения личности, тем наиболее целостной она считается. Людей такового вида именуют «учеными до мозга костей».
|
|
|
Навязывается вывод о том, будто личность научного работника – это достаточно позднее психологическое образование, так как ученый человек имеет возможность сформироваться лишь в процессе самостоятельной научной работы. До этого он владеет только некими задатками, которые делают для него занятия научной деятельностью в принципе вероятными.
Комплектность системы личных ценностей, в том числе конкретно связанных с научной деятельностью, ее процессом и содержанием, а еще личный, неповторимый метод их реализации в деятельности раскрывают пред личностью большие возможности для творчества. Продукт научного творчества постоянно уникален, как уникален и путь, приведший к нему данного ученого. Потому тяжело предположить, будто для получения единственных в собственном роде результатов потребуются личности, схожие друг на друга как две капли воды. Принципиальное схожесть между выдающимися учеными состоит, наверное, в том, будто все они различные и любой из них – личность.
Таким образом, одной из основных посылов творческой продуктивности в науке (как, в общем, и любой творческой продуктивности) считаются сила и независимость личности, которые создаются не лишь перед воздействием внешних причин, но и при непосредственном и активном участии самого индивидуума, имеющего пред мысленным взором образ себя в будущем и прилагающего стремления для олицетворения его в жизнь.
ПЛАН-ЗАДАНИЕ НА САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ РАБОТУ
1.Используя указанную литературу, подготовьтесь к семинару по следующим вопросам:
а) Психологические особенности личности ученого и их формирование.
б) Изучение индивидуально-психологических характеристик ученых.
в) Типологии ученых.
г) Мотивация в структуре личности ученого.
д) Семейное окружение и его роль в формировании личности ученого.
е) Интегрирующий подход к исследованию личности ученого.
2.Для закрепления материала по теме проверьте уровень ее усвоения, ответив на вопросы теста:
1. Чьи работы оказали значительное влияние на развитие представлений о творческой личности?
А) Д. Ричарда
Б) Р. Кэггелла
В) С. Моррисона
Г) М. Денуа
2. М. Киртон выделял среди ученых:
А) Методологов и эстетов
Б) Независимых и зависимых
В) Новаторов и адаптаторов
Г) Фанатиков и диагностов
3. Для ученых очень важным мотивом поведения в науке и научном сообществе является
А) Деньги
Б) Репутация
В) Слава
Г) Самообразование
4. Из каких слоев общества чаще всего выходят ученые?
А) Низших
Б) Средних
В) Высших
Г) Наивысших
5. Кому принадлежит огромная роль в процессе становления ученого?
А) Научному руководителю
Б) Друзьям
В) Коллегам
Г) Все варианты
6. Основания новой методологии изучения личности ученого психология науки черпает из:
А) Социальной психологии
Б) Общей психологии
В) Философии
Г) Дифференциальной психологии
7. Кто является автором книги «Люди науки: их природа и воспитание»?
А) Ф. Гальтон
Б) В. Оствальд
В) А. Миллер
Г) Р. Роу
8. В каких годах начинается расцвет исследований личности ученого?
А) начало 50-х
Б) конец 50-х
В) середина 60-х
Г) конец 60-х
9. Чьи работы во многом задали характер и методологию последующих исследований личности ученого?
А) Р. Кэггелла
Б) Р. Роу
В) В. Оствальда
Г) Ф. Кац
10. По каким двум разрядам В. Оствальд пытался квалифицировать ученых?
А) Художники и мыслители
Б) Классики и авангардисты
В) Классики и романтики
Г) Романтики и авангардисты
11. Кем является ученый по своей сути в общем выводе Кэттэла
А) Интроверт
Б) Экстраверт
В) Амбиверт
Г) Дивергент
12. Автор книги «Великие люди»:
А) Р. Роу
Б) В.Оствальд
В) А. Миллер
Г) Ф. Кац
13. У какого типа ученых доминирует не индукция, а интуиция?
А) Романтик
Б) Классик
В) Эмпирик
Г) Логист
14. «Идея различия между «художниками» и «мыслителями» подсказана самой жизнью», так говорил:
А) П. Анохин
Б) Р. Роу
В) П. Купалов
Г) И. Павлов
15. Как называют ученого, способного увидеть слабые и сильные стороны исследования и являющегося хорошим критиком?
А) Эстет
Б) Эрудит
В) Диагност
Г) Пионер
16. Сколько типов научных работников на основе тестов и наблюдений выделили Г. Гоу и Д. Вудворт?
А) 5
Б) 8
В) 3
Г) 7
17. Чье исследование спровоцировало интерес к поиску условий, способствующих формированию так называемых шизотимных черт личности, и прежде всего интроверсии?
А) Р. Кэттелла
Б) Д. Лонга
В) П. Купалова
Г) Д. Вудворта
18. К факторам, отрицательно влияющим на развитие творческого потенциала, Д. Саймонтон относит:
А) Семья
Б) Гражданские волнения
В) Социальные конфликты
Г) Политическая нестабильность
19. Кто ввел понятие «Самоактуализирующейся личности»?
А) Д. Гилмор
Б) А. Маслоу
В) Р. Кэттелл
Г) Р. Смит
20. Какая характеристика родительского стиля поведения и отношения с детьми коррелирует с развитием у ребенка творческого потенциала?
А) поощрение в ребенке самостоятельности, инициативы
Б) отсутствие собственного мнения у ребенка
В) повышенная тревожность и необоснованные страхи
Г) неуважение личности ребенка
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 582; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!