Индивидуальный когнитивный стиль.
Логика науки движет мыслью ученых с помощью «сетей общения», открытых или скрытых диалогов как на теоретическом уровне, так и на эмпирическом.
Из этого нельзя заключать, что отдельный ум является лишенным самостоятельного значения субстратом, где соединяются когнитивные «сети» (категории логики науки) с коммуникативными (оппонентные круги и др.). Столь же неотъемлемой детерминантой результатов, принявших объективную ценность, является личностное начало творчества.
В когнитивном стиле сливаются: историологическое начало творчества, безразличное к уникальности личности, с присущими этой личности способами выбора и обдумывания проблем, поисков решений и их представления научному сообществу.
Так, например, для А.А. Ухтомского, основной метафорой служит термин «механизм». Но от технического механизма та система различается большим количеством степеней свободы и способностью к саморазвитию. Такой потенциал был заложен уже в преобладании множества афферентных, идущих от рецепторных аппаратов, путей над весьма ограниченным количеством рабочих, исполнительных органов. Доминанта возникает благодаря выбору одной степени свободы. Но Ухтомский неизменно мыслил ее активность не только как выбор из множества наличных афферентаций, но и как сопряженную с созданием новых интегральных образов, как проектирующую действительность, которой еще нет. Тем самым он, анализируя своеобразие биологических объектов, наделял их особой формой активности, затем названной Н.А. Бернштейном детерминацией, «потребным будущим», модель которого предваряет актуальное действие.
|
|
|
Монистический взгляд на человека и его место в природе сочетался в мышлении Ухтомского с принципиальным антиредукционизмом. С его точки зрения, к каким бы глубоким сдвигам в познании мироздания ни вела новая физика (идеи которой он вносил в биологию), ни одна человеческая проблема ее теориями не объяснима. Живая система характеризуется негэн-тропийностью: чем больше она работает, тем больше берет на себя энергию из среды. Самый могучий деятель - человеческий организм так как, он способен дать «такой рабочий результат, такие последствия, которые на долгое время заставят вспоминать эту индивидуальность».
С переходом в «мир людей» поведение, организуемое доминантой, становится качественно новым. Здесь каждый индивид самоценен, уникален. Личностное начало входит в творимую людьми оболочку планеты, названную Вернадским ноосферой. Но Вернадский определял ее по параметру интеллекта. Для Ухтомского же планетарное явление не только мысль, но и великое многообразие лиц, преобразующих мир энергией своих доминант и основывающих в нем особую «персоносферу». Здесь опять-таки проявилась одна из особенностей его когнитивного стиля - антиредукционизм.
|
|
|
Значительную роль играла его увлеченность двумя далеко стоящими друг от друга, но в его творчестве неизменно сопряженными сферами, а именно сферой физико-технических представлений о мире и сферой нравственно-религиозных (христианских) ценностей. Идея цельности «пространства-времени» стимулировала под таким же углом зрения осмыслить процессы в физиологическом субстрате, объяснение которых априорно сковывалось локализацией трех координат.
Преодолевая подобную схему, он выдвинул известную также и за пределами физиологии (в частности, знаменитого литературоведа М.М. Бахтина) концепцию «хронотопа» как единства пространственно-временной организации процессов поведения (охватывающих в нераздельности интроцентральную нейродинамику и образ среды активности организма). Внутренне-мотивационной духовно-нравствейной позицией Ухтомского была и его концепция «доминаты на лицо (т. е. личность) другого» в сочетании с понятием о другом человеке как «заслуженном собеседнике». Понятие «собеседования» означало не простой обмен речевыми знаками, но общение, имеющее личностный подтекст.
|
|
|
Надсознательное.
Развитие современного знания о науке и ее людях требует преодолеть разъединенность двух методов анализа - логического и психологического. Проблема, с которой сталкивается теория, усугубляется запросами практики. Если попытки интенсифицировать исследовательский труд все еще направляются главным образом подсказками житейской интуиции, личного опыта и здравого смысла (т.к. голос науки в этих вопросах звучит пока слабо), то основную причину этого следует искать в неразработанности теории внутренней логико-психологической организации деятельности ученых, ее детерминант и механизмов.
Серьезной преградой на пути построения такой теории служит традиционная разделенность двух направлений (логического и психологического) в исследовании процессов и продуктов научного творчества. Со стороны логики принципиальная несовместимость этих двух направлений была в новейшее время провозглашена: Рейхенбахом, утверждавшим, что логика интересует только «контекст обоснования», тогда как «контекст открытия» не подлежит логическому анализу; Поппером, настаивавшим на том, что вопрос о происхождении идей не имеет отношения к логике как таковой, и многими другими. Реальное, доступное эмпирическому контролю (а стало быть и практическому воздействию) движение мысли принадлежит, с этой точки зрения, к области психологии. А сами же психологи, принимая проводимое логиками разграничение сфер исследования, считают, что обращение к актам творчества с необходимостью выводит за пределы сознания, к явлениям, обозначаемым терминами «интуиция» и «подсознательное» (или «бессознательное»).
|
|
|
Попытки истолковать подсознательное как причинный фактор научного творчества отражает все та же расщепленность логического и психологического, но сейчас уже со стороны психологии, а не логики. Их невыраженной посылкой является понятие о том, что сознание, которое работает по логическим схемам, бессильно перед задачами, требующими творческих решений. Так как никакие другие схемы не могут являться основой сознательной регуляции процессов мышления, следовательно, при истинно творческом поиске где-то за порогом сознания, в «глубинах» психики должны производиться особые операции, отличные от логических.
Ничего отчетливого о природе и закономерном ходе этих особых «подпороговых» интеллектуальных операций от психологов по сей день не слышно. И если принять указанную концепцию, то остается совершенно непонятным то, как происходит коммуникация между субъектом творчества и миром исторически развивающейся науки. Для того, чтобы работать в этом мире, индивид должен усвоить его язык (пусть путем перевода на собственный «внутренний диалект») и, затем, произнести свое новое слово на этом же языке. Но нельзя перекинуть мост между надындивидуальными формами объективно и закономерно развивающегося знания, без представленности которых в жизни каждой отдельной личности творчество невозможно, и «тайниками» подсознательного, если предположить, что эти формы не имеют к ним никакого отношения, если невозможно перевести с предметно-логического языка на личностно-психологический. Человек науки оказывается в этом случае расщепленным, причастным к «двум мирам». В роли движущего начала творческой деятельности ученого выступает темная психическая сила, действующая в «контексте открытия».
Контуры предметно-исторической ориентации намечаются и сейчас в исследованиях логического строя научного познания. Это дает возможность преодолеть историзм в объяснении факторов научного творчества, но только предпосылки. Можно исходить из того, что изменчивость присуща не только содержанию научного мышления, но и его строю, его формам, и вместе с тем представлять структуру психической жизни самого субъекта, осваивающего и творящего эти формы, в качестве абстрактно-извечной.
Переориентация психологии также нужна, как и переориентация традиционного способа логического анализа научного познания. Лишь слияние двух преобразованных направлений разъясняет, как логика развития науки устанавливает поведение конкретной личности, в какой форме она, независимая от сознания и воли отдельных лиц, покоряет их сознание и волю.
Для обозначения того, как научно-логическое, инкорпорируясь в психических процессах и свойствах человека, творится благодаря им, необходимо ввести новое модельное представление о строении творческой личности, а именно - выделить в регуляции ее поведения особую форму творческой интеллектуально-мотивационной активности, которую условно назовем словом «надсознательное». Различные уровни психической жизни целостной человеческой личности, изначально исторической по своей природе, которые реализуются в материальном и духовном производстве свои сущностные силы посредством иерархии психофизиологических систем это - подсознательное, сознательное и надсознательное.
Поведение человека является сознательным. Осознание целей и мотивов, мыслей и чувств необходимо для адекватного отношения к социальному и природному миру. Все же существует область неосознаваемой психической жизни. Осознавая, например, объект действия, мы не осознаем автоматизированных внешних и внутренних операций, при помощи которых это действие совершается. Основной смысл обращения к понятию о подсознательном - это детерминация прошлым.
Но применительно к процессам творчества, созидания отдельным индивидом того, что никогда еще не было в его прежнем опыте, а появляется в соответствии с объективными закономерностями развития науки, принципа детерминации прошлым оказывается недостаточным. Понятие о подсознательном призвано объяснить детерминацию творческого процесса «потребным будущим» науки.
Когда осознаваемое ученым в виде непредвиденно возникшей идеи соотносится с подсознательным как ее источником, возможны только два способа объяснения. Либо новая идея - эффект «инкубации» шедшего своим ходом процесса, недоступного для «внутреннего восприятия» субъекта, но это квазиобъяснение, либо в ней видится символ переживаний, травм, комплексов, нереализованных влечений.
В отличие от обычной деятельности сознания, надсознательное в ответ на потребность исторической логики в создании предмета знания, формирует разнообразные, никогда до этого не существовавшие проекты воспроизведения этого предмета.
Понятие о надсознательном побуждает рассматривать замыслы ученого, направление его поисков, его незавершенные проекты, варианты трудов, динамику мотивов, ошибки и неожиданные находки как ответ на запросы логики развития науки, как ее символику и симптоматику. Эта логика дает ключ к опознанию следов работы индивидуальной мысли. Вспоминая забытое имя, мы перебираем возможные варианты, испытывая чувство сходства или несходства с искомым. Особенность этого чувства в том, что хотя мы и не можем вспомнить нужное слово, но оно сразу же узнается. Оно незримо присутствует, регулируя поиск. Говорят, что это слово существует за порогом сознания. И такое мнение не вызывает возражений, так как слово уже записано в нервных клетках мозга. Но как быть в случае творчества - в случае создания новой идеи (нового слова), если она никогда еще не могла быть записана ни в чьем мозгу? И тем не менее мысль ученого находит новое решение, переживаемое, прямо-таки «узнаваемое» (выступающее уже на уровне сознания) как единственно верное (хотя, быть может, другие, да и сам он в дальнейшем, сочтут это заблуждением).
Реальная ценность научного вклада и его проекция в теоретическом сознании отдельного ученого и даже целого поколения ученых могут расходиться. Поэтому необходимо отличать теоретические представления, с одной стороны, и их категориальную подоснову - с другой.
Для обозначения тех уровней деятельности ученого, которые выступают в его сознании в расчлененных продуктах, используется термин «теория». Для уровня, который, конституируя ход исследовательской мысли, хотя и отражается в теориях, гипотезах, моделях, но не осознается в качестве самостоятельной исторически развивающейся системы наиболее общих (содержательных) форм научного знания, используется термин «категория». И «теория», и «категория», объективируясь, запечатлеваясь в продуктах научной деятельности, живут независимую от творящих их индивидов историческую жизнь, и они представлены в «психической среде» конкретного ученого. Однако их представленность разная. Категориальный строй и работа, которая ведется в его «режиме» (в отличие от строя теоретических представлений), не выступают для индивидуального сознания в виде самостоятельного предмета изучения, обсуждения, анализа и критики.
Развитие категорий составляет важнейший плод научного труда. Можно было бы сказать, что это развитие совершается бессознательно. Однако с термином «бессознательное» история философско-психологической мысли связала множество ассоциаций, мешающих отграничить то, что было испытано индивидом, но в данный момент им не осознается, от того, что им создается соответственно объективным требованиям логики науки. Явления второго порядка называется не бессознательными или подсознательными, а надсознательными, так как скрытый от умственного взора субъекта мир категориального развития научных ценностей представляет не подспудные, безличностные «глубины», а «вершины» человеческой психики.
Творческая активность личности многопланова. Осознание личностью своих целей и мотивов - необходимая предпосылка ее адекватного отношения к миру и созидания новых культурных ценностей. Этот осознаваемый план активности находится в сложном динамическом соотношении с другими - неосознаваемыми, но являющимися неотъемлемыми компонентами работы целостного психического аппарата, генерирующего творческий продукт.
К подсознательному пласту научного творчества относится накопленный ученым индивидуальный опыт, служащий непременной предпосылкой скачка его мысли, ее перехода в новое качество. Этот опыт обновляется запросами новой проблемной ситуации, требующей творческого решения. Понятно, что такое решение не может быть добыто из наличных неосознанных массивов информации. Его еще следует построить. Поэтому подсознательное служит необходимым, но недостаточным условием приобретения нового научного результата.
Обычно при анализе биографии ученого в поисках объяснения обстоятельств, приведших его к открытию (новой идее, теории, гипотезе и др.) и позволивших ему оказаться впереди других потенциальных претендентов на это открытие, обращаются к его прошлому. Предполагается (и не без оснований), что совокупность этих обстоятельств определила его выбор безотносительно к тому, как это им самим осознавалось.
А теперь перейдем к другому компоненту в регуляции творческих процессов – «надсознательному». На этом уровне происходит работа творческой мысли в новом режиме, которая не поддается сознательно-волевому контролю. Здесь эта мысль, будучи детерминирована запросами логики развития науки, зависит не только от прошлого, но и от будущего. Она репрезентирует «позывные будущего науки» и творит интеллектуальные продукты, которые являются откликами различной степени адекватности на этот зов.
Существенное отличие надсознательной активности от других форм психической регуляции в интегрируемости в нем личностного и предметно-логического, при этом такое предметно-логическое, которое еще не отстоялось в науке, а создается в данный исторический период.
Концентрируясь на предметном (теоретическом и эмпирическом) значении своих идей, ученый не понимает их категориальный смысл. Но этот смысл существует незримо в его концепциях и открытиях; в голове этого ученого. Не осознаваясь им, он регулирует его исследовательский поиск. Можно сказать, что эта регуляция осуществляется бессознательно. Однако, руководствуясь предложенным выше членением бессознательного на два разряда, мы вправе сказать, что категориальная регуляция совершается надсознательно.
Теперь перейдем к рассмотрению психоанализа Фрейда и рассмотрим его истоки, исходя не из влияния кого-то (Шопенгауэра, Платона или других), хотя многие и определяли формирование психоаналитической доктрины на уровне подсознательного, а из контекста категориального развития психологического познания.
В этом плане особый интерес представляет период, перед появлением первой программы психоаналитических исследований, изложенной в «Толковании сновидений». Как известно, этой предшествовала работа, написанная Фрейдом в соавторстве с Брейером, - «Исследования об истерии». Читая эту книгу, современный читатель воспринимает текст сквозь призму последующих наслоений всего того, что писали и продолжают писать о Фрейде. Поэтому легко можно подумать, что в ней уже представлена система основных понятий психоанализа. Тем более, что от этой книги принято вести историю психоаналитического течения. Стоит, однако, обратить внимание, что к учению о бессознательной психике, в создании которого Фрейд видел свою главную заслугу, он тогда еще не пришел.
Большим заблуждением было бы думать, что надсознательное внеположенным сознанию. Наоборот, оно включено в его внутреннюю ткань и неразделимо от нее. Надсознательное не является надличным. В нем личность реализует себя с полностью, и только из-за него она обеспечивает (с исчезновением индивидуального сознания) свое творческое бессмертие. Понятие о надсознательном дает возможность преодолеть как интуитивизм, так и учение о том, что динамика научного творчества безостаточно определена отношениями, которые рационально регулируются индивидуальным сознанием.
Надсознательное движение научной мысли меньше всего похоже на общение индивида «один на один» с «госпожой» логикой науки. В каждом новом проекте невидимо присутствует в качестве союзников и противников, возможных оппонентов и критиков множество конкретных исследователей. Поэтому надсознательное является по своей сути коллективно-надсознательным в том смысле, что вторым и старшим «Я» для творческой личности, работающей в его режиме, является научное сообщество, выступающее как особый надличностный субъект, скрыто вершащий контроль и суд.
Исследуя в целом понятие «личность» можно сделать выводы о различных структурах, сходствах и отличиях подходов к изучению личности. Во-первых, следует отметить, что любая из изученных теорий рассматривает общие вопросы: характер главных источников развития личности (врожденные или приобретенные), важнейшие возрастные периоды формирования личности, основные процессы в структуре личности (сознательное и бессознательное), обладание личности свободой воли, объективность и субъективность внутреннего мира человека. Во-вторых, общей идеей всех теорий личности является мысль о том, что личностью человек не рождается, а становится. Но всё-таки мнения по вопросу о том, каким законам подчиняется развитие личности, в теориях значительно разделяются. Данные расхождения касаются понимания роли общества и различных социальных групп в развитии личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и значения в этом процессе жизненных кризисов, возможностей ускорения развития и ряда других моментов. В-третьих, в основании многих теорий личности лежит гипотеза о том, что личность представляет собой жизненно устойчивое образование, причем устойчивость личности характеризуется постоянством результатов ее тестирования и последовательностью действий человека (предсказуемостью его поведения в разных ситуациях).
Ощущение устойчивости собственной личности и личности другого человека - важное условие внутреннего благополучия человека, установления и сохранения нормальных взаимоотношений с окружающими людьми.
В заключение нужно отметить, что на современной ступени развития психологии данный раздел науки, несмотря на свою исключительную важность исследования недостаточно, в каждой из теорий имеется ряд пробелов и несоответствий. Подводя итог вышесказанному, следует отметить то, что, в первую очередь это связано с уникальностью личности как таковой.
ПЛАН-ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!