Глава VI ФИЛОСОФИЯ ПЕРЕД ЗЕРКАЛОМ

Проследить линии преемственности в философской проблема­тике, показать целостность и универсализм философского знания, обозначить те проблемы, решение которых остается предметом поисков современных философов.

§ 1. Ветвление "философского древа" и возникновение философских наук

На протяжении XIX века происходило постепенное размежевание между философией и конкретными науками, занимающимися соци­ально-гуманитарными проблемами общества, его отдельных сфер, и прежде всего духовной жизни общества, а также между конкретными исследованиями духовной жизни общества с позиций филологии, археологии, истории, этнографии, фольклористики и социальными науками, основанными на теоретическом осмыслении закономерно­стей, структур и процессов. Не все они стали самостоятельными науками, тем более с подобными названиями, но знание это сущест­вовало в достаточно обобщенном и даже систематизированном виде, хотя и подчинялось еще или философским, или географическим, историческим и нарождающимся социологическим концепциям.

Интенсивное знакомство с культурами народов мира, которое началось еще в эпоху великих географических открытий, приводило к накоплению гуманитарного знания о нравах и обычаях, социальных и правовых нормах, государственном устройстве, религиях, языках, ли­тературе, истории и т.д. Появился широкий спектр сравнительных исследований (компаративистика), а необходимость систематизации разнообразного материала ставила задачу разработки соответствующей методологии анализа. Это вело философски мыслящих исследователей к поискам общих реальных структур (в идеальной или материальной сфере), попыткам выявления закономерностей; и в то же время к переходу от формулировки мировоззренческих принципов и умозри­тельных формулировок о смысле и назначении истории, сыгравших свою роль в осознании всемирности истории человечества, к конкрет­ному анализу различных структур общественной жизнедеятельности человека в целях не только познавательных, но и практических, для решения острых общественных проблем определения перспектив и целей развития, средств для их достижения. Исследователи старались уточнить предмет исследования социаль­ной философии, философия истории и выделяющейся из последней философии культуры. Эти науки постепенно отмежевались от собст­венно социологических подходов к исследованию общественных яв­лений. На долю философии в этом случае все больше остаются вечные проблемы смысла бытия, логики и методологии исследования, в том числе с позиций взаимодействия практического — познавательного — ценностного.

Еще для просветителей характерно было гуманистическое по со­держанию понимание культуры, но выражалось оно прежде всего в i огромном внимании к этической и эстетической проблематике. Разум и красота, превращаясь в содержательные цели человеческой деятель­ности, должны были, по их замыслам, преобразить мир. Однако не только их совместное действие служило идеалом. Разум и красота представляли собой и две противоположных тенденции в понимании смысла человеческого бытия.

"Разум—осознание—долг" представляли собой один вариант достижения осмысленности существования. Это была попытка устро­ить общественную жизнь на условиях осуществления все тех же просветительских ценностей равенства, свободы и справедливости.

Главное в этом понимании —обусловленность общественной жизни: материальной выгодой, личным счастьем, саморазвитием личности. Этому пониманию противостояли концепции безусловного действия. Лишь соблюдение долга, утверждал, например, немецкий философ Кант, является деянием безусловным, а потому моральным. Близка к такому пониманию долга и позиция русских философов религиозной ориентации (например, С.Л. Франка). Однако, заметим, и то и другое понимание ущемляло личность. Искусство же рассматривается как способ реализации творческих возможностей человека. Оно признается той областью, где личность, индивидуальность обретает свободу от рациональности, в оценочном аспекте трактуемой как долженствование и подчинение, пусть и необ­ходимых для жизни общества, но повторим, ущемляющих личность. Правда, рациональность и в сфере нравственности, морали оцени­вается двойственно. Как признак внешней деятельности, она, чаще всего, осуждается, поскольку как постановка, так и достижение целей, осуществленные лишь с позиций человеческого разума, становятся имморальными. Поэтому даже "протестантская этика", претворяющая в жизнь цели "духа капитализма", ищет основания в более высоких целях: служения Господу, осуществление Его, а не человеческих, провиденциальных намерений.

И в связи с этим, и в связи' с реформами в России много говорится о трудовой этике, об ответственности бизнесмена, о "продвинутом утилитаризме" — концепция отечественного ученого A.C. Ахиезера о сочетании потребностей в благах с потребностями в адекватных видах деятельности, то есть цель —не потреблять, а производить. Обсужда­ется и теория "открытого общества". Концепция К. Поппера показала нерасторжимость всех трех компонентов философского знания: науч­ного, мировоззренческого и аксиологического. Поскольку Поппер является одним из крупнейших мыслителей логического позитивизма, он отрицает в целом не только мировоззренческую проблематику, но и подход к истине с позиций соответствия ее объективной реальности и практике, полагая ее результатом исключительно логических опера­ций подтверждаемое™ или опровергаемости знания как гипотетиче­ского в принципе. Поппер пишет: "Единственный возможный способ "планировать" это развитие (развитие разума. — Е.Е.) — в том, чтобы совершенствовать институты, оберегающие свободу критики, или, что одно и то же, свободу мысли... Подлинный рационализм предполагает осознание того обстоятельства, что не следует слишком полагаться на разум, что доказательство редко решает проблему, хотя оно и является единственным средством научиться — конечно, не совершенно отчет­ливому пониманию, а пониманию более отчетливому, чем прежде", такой рационализм "предполагает осознание ограниченности возмож­ностей отдельного человека, интеллектуальную скромность тех, кому дано знать, как часто они ошибаются и как сильно зависит даже это их знание от других людей", "мы не только обязаны своим разумом другим людям. На самом деле, мы никогда не сможем превзойти других людей своей способностью к рациональной деятельности в том смысле, что никакой уровень развития этой способности не может служить основанием для претензии на власть" (К. Поппер. "Открытое общество и его враги").

В наши дни стало вполне очевидным, что зрелое рациональное ведение хозяйства несовместимо с погоней за чистой прибылью. И если у М. Вебера мы встречаемся с развернутым обоснованием роли духовных факторов в становлении и развитии хозяйственной деятель­ности, то теперь сама эта деятельность (кстати, не без влияния марксизма) начинает рассматриваться с позиций ее социобразующей функции, причем ведущим моментом определяется целеполагание как форма духовной деятельности, направленная на развитие "человече­ского фактора". Предпринимательство, бизнес начинают рассматри­ваться как формы прежде всего социокультурной деятельности, смысл которой в творчестве, новациях. Однако и это связано с трудностями нынешнего понимания перспектив развития, поскольку возможной сферой модернизации оказывается лишь сфера функциональных свя­зей в обществе, а также попытки придать им не ролевой, а межлично­стный характер, в надежде "снять" проблемы одиночества, противоречий сущности и существования. Оттого и критерии оценки деятельности бизнеса носят отрицательный характер, приоритет отдается "непричинению социального зла" перед стремлением к социаль­ному благу. Тем не менее, это послужило основанием для индивидуа­лизации и ориентации на повседневность в проявлениях социальной ответственности личности.

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества на основе эмпирических методов, тем не менее опираясь на теоретические положения, в том числе и социальной философии. Однако социология расширила круг своих задач и знание, входящее в ее структуру как науки, "распределило" по уровням обоб­щения, назвав их, например, теориями среднего уровня, макро- и микроуровней анализа. Крупным мыслителям-социологам второй по­ловины XIX — начала XX века необходимо было определить позиции по признанию специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности, ее первичности в отношении индивида и всех форм его жизнедеятельности (материальных и идеальных). Постановка одновре­менно и практических задач обратила внимание социологов на такой существенный компонент социальной реальности, как идеи, представ­ления, социальные чувства, нормы, ценности и другие духовные образования, являющиеся средствами регуляции отношений в обще­стве. Здесь важно было выяснить как источник их зарождения, так и способы и формы распространения, принятия или отвержения, то есть функционирования в "головах" представителей различных слоев и групп населения. Тем самым предметом анализа становились детерми­нанты и пути "вхождения" человека в окружающую его социальную среду, поведение в ней (в том числе девиантное — отклоняющееся — поведение), влияние его на эту среду, переходы из одной среды в другую, исследование маргинальное™ и маргиналов, "пограничных" или окраинных положений социальных групп и (или) составляющих их индивидов, находящихся как бы в промежутке между основными, традиционными для данного общества социальными образованиями (классами, слоями, этническими группами и т.п.), носителями господ­ствующих социокультурных норм и ценностей, обычаев и образа жизни.

Социология все больше занимается и устроением общества, и культурой, и религией; гносеологические вопросы стали предметом социологии знания, а свобода, демократия, счастье, любовь, истина и красота исследуются средствами социального анализа в рамках эмпи­рической и "понимающей" социологии. Как мы уже отмечали, опре­деленный отход от понимания прогресса и эволюции и сокращение вариативности развития до несколько расплывчатого определения "цивилизованного общества", подразумевающего так или иначе запад­ные стандарты, выдвинул на первый план социологическое, читай, функциональное исследование социальной проблематики. Появились социология конфликта, социология политики, социология знания, социология культуры, социология религии, социология образования и т.д. Это не только расширило круг изучаемых проблем, но и углубило наше знание об обществе, развило методологию и методику, позволило в рамках концепции неравновесного развития исследовать многочис­ленные факторы, в том числе индивидуализированные реакции на социальные изменения.

В связи с выдвижением проблем "понимания" и диалога как научных проблем на первый план и усилением кризиса ценностей, аномии на уровне индивида особую роль в социологии, наряду с модернизацией и выработкой концепций целерационального действия, являются и попытки преодоления конфликта в различных сферах общества. В отечественной литературе интересную работу представил видный социолог А.Г. Здравомыслов (см. его работу "Социология конфликта"). При этом в социологии конфликта проявляются обще­социологические установки того или иного исследователя. Их можно, вслед за многими исследователями, разделить на две большие группы. Первая из них утверждает, что общество — это арена действий инди­видов и групп, обладающих собственными, как правило полярными, но в чем-то и сходными интересами, которые, собственно, и заняты отстаиванием их, но готовы идти на уступки при достижении обоюдных целей (М. Вебер). Вторая отдает предпочтение обществу как субъекту социального действия (Э. Дюркгейм), которое интегрирует индивидов на основе солидарности интересов. Но здесь большую роль играет

нравственность.

Рассмотрение человека как функции, то есть как частичного чело­века, как "стороны" конкретного взаимодействия, нацеленного на результат, повлекло за собой исследования в области культуры и религии как форм человеческой деятельности, ориентированных на достижение высших ценностей, "предельных абсолютов", нате области конкретной жизни, в которой человек должен проявить, реализовать себя как личность. Не раз уже упоминавшаяся дилемма "иметь или быть" приобретает новое разнообразное звучание.

Культурология как философская наука включает в себя достаточно широкий спектр изучения как общих, наиболее устойчивых элементов, дающих возможность говорить о культуре вообще, так и всего куль­турного многообразия человеческого существования, наблюдаемого в различных культурах. Более импонирует подход, в определенной мере синтезирующий эти позиции, особенно когда речь идет об определении предмета дисциплины "Культурология". В частности, такую позицию занимает автор программы по культурологии, руководитель авторского коллектива готовящегося в соответствии с данной программой учеб­ника Б.А. Эренгросс ("Культурология": опытная программа по специ­альности "Социальная работа", а также "Введение в культурологию"). Особый интерес в этой концепции вызывает выделение сферы прак­тической культурологии, которая рассматривает культуру как определенный уровень человеческой деятельности, ее культурность и связана с наполнением конкретным содержанием, сравнительными исследо­ваниями тех констант, архетипов, которые являются предметом теоре­тической культурологии, философии культуры.

Думается, следует представить хотя бы краткий обзор культуроло­гических концепций.

Для культурологических концепций социально-антропологическо­го (этнологического) направления (Гердер, Малиновский, Леви-Стросс, Мид и др.) характерны следующие общие установки: приоритет индуктивных методов исследования; идея уникальности культур, их локальности (привязанности к неповторимым условиям возникнове­ния и существования); связанный с этим антиэволюционизм.

Французский этнограф и социолог К. Леви-Стросс понимает куль­туру как совокупность знаковых систем, репрезентирующих наиболее общие структуры отношений, в которых конкретное содержание эле­ментов не имеет значения. Ведущим отношением исследователь назы­вает отношение обмена. Видя истоки культурных отношений в первобытном обществе, а точнее, в особенностях первобытного мыш­ления, таких, как синкретизм и мифопоэтическая традиция, Леви-Стросс считает их идеальной моделью для развития новой цивилизации, основанной на "новом гуманизме", с равным уважитель­ным отношением к религиозным, расовым, национальным различиям, с приоритетом морали над политикой, бережным отношением к при­роде, непосредственной основе любой культуры.

Б.К. Малиновский, английский антрополог, предложил функцио­нальную модель культуры. Человечество в процессе своего развития находит устойчивые функциональные связи для удовлетворения пер­вичных (внекультурных) и вторичных (порожденных культурой) по­требностей. Культуры и отличаются друг от друга способами удовлетворения именно вторичных потребностей, проявляющиеся прежде всего в поведенческих реакциях, которые и следует изучать в первую очередь, а не структуры мышления и языка, как это делал Леви-Стросс. Перспективы развития человеческой культуры Малинов­ский связывал с культурным "многоцветьем", а не с некоей культурной унификацией, о которой говорил его французский коллега. Уважение ко всем культурам и критика европоцентризма закладывают основы развития подлинного диалога культур.

Психоаналитическое направление в культурологии — одно из са­мых влиятельных и представительных. Его возникновение и развитие связано с именами Фрейда, Юнга, Фромма и др. В основе этого направления лежит попытка разрешить конфликт личности и обще­ства, опираясь на анализ и подробное изучение биопсихологических и антропологических механизмов адаптации человека. Исследователи психоаналитической ориентации полагают, что цивилизация, связан­ная с совокупностью моральных и социальных запретов, системой санкций и репрессий, при помощи которых осуществляется социаль­ный контроль над личностью, подавляет, искажает, вытесняет естест­венные влечения и потребности человека, что приводит к деформации, перерождению потребностей, проявляется в тотальном отчуждении личности, в росте насилия, агрессивности, развитии неврозов, разру­шении психологических оснований социокультурного существования личности. Вместе с тем наличие институтов и нравственных норм является необходимым условием жизни общества. Так создается по­стоянное напряжение, а с ним драматизируется человеческое сущест­вование. Культура репрессивна по сути, а потому представляет собой драму человеческой истории. В развитии психоаналитического направ­ления также заметен переход от индивидуально-психологического рассмотрения мотиваций человека к социальным. Это ярко выражено у Э. Фромма в его концепции создания сообществ единой духовной ориентации (об этом говорилось в главе о философской антропологии), и именно у него одна из работ называется "Иметь или быть?", в которой обосновывается ориентация "быть". Позиции Фромма близки экзи­стенциализму.

Символическая концепция культуры опирается на философию Канта. Культура, согласно Канту, может быть понята как поле сопри­косновения мира реального и мира трансцендентного. Потому в куль­туре особую роль играет символ как посредник между мирами.

Наиболее разработана символическая концепция культуры была немецким неокантианцем Э. Кассирером в его трехтомном труде "Философия символических форм" и далее в книге "Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры". Символ понимается как способность вещей, образов, действий, явлений выражать идеаль­ное содержание, определенную идею, указывать на нечто. Согласно Кассиреру, появление культуры сопряжено с "ментальным приспособ­лением к окружающей среде". Символическое мышление преодолевает инертность человека, сообщает ему новую способность — постоянного творческого воплощения, бесконечного пересоздания мира культуры. Причем, начиная с мифа и кончая искусством, в культуре идет нарастание значимости индивидуальных проявлений человека. И лишь в науке универсальность проявляется как объективность, как возмож­ность овладения историей и самоосвобождения человека. Именно в этом — цель культуры. Мир культуры как мир творчества — это мир человеческого самосозидания, где человек проявляется как сверхлич­ностное универсальное существо. Культура не только дает человеку способы освоения мира, но и является условием и средством самопоз­нания, в культуре преодолевается "эфемерность человеческого суще­ствования".

Активно развивал эту концепцию современный американский ученый Лесли Уайт, которому культурология обязана и своим названием. По его мнению, особенность культуры как системы в том, что она открыта, динамична, характеризуется постоянным ростом, дифферен­циацией, усложнением внутренних связей, включением все новых переменных, саморегуляцией.

Как видим, культурология нацелена на формирование принципов новой социальности, в которой человек сможет разрешить проблему сущности и существования.

В связи с этим рассматривается проблема человека и общества в религиоведении. При изложении различных проблем философского осмысления мира так или иначе затрагивалась религиоведческая про­блематика. Здесь же только подчеркнем социокультурный аспект исследования сущности религии. Сущность религии как сферы духов­ной жизни общества раскрывается через осознание того, что она: 1) необходимый, возникающий в процессе становления человека и об­щества аспект его жизнедеятельности, ее активно действующий ком­понент; 2) способ выражения человеческого самоотчуждения; 3) отражение действительности; 4) общественная подсистема; 5) феномен культуры (см.: И. Н. Яблоков. "Основы теоретического религиоведе­ния"). Это определяет социальные функции и роль религии в обществе, как суммативное выражение ее функционирования на различных этапах истории. Моральное содержание религиозных верований, бы-тийственность их жизненных ориентации, обращенность к личности, к ее внутреннему выбору и поступку позволяют ей участвовать в формировании высших общечеловеческих ценностей.

Несколько слов об еще одной фундаментальной ценности — Кра­соте. Философская наука, сделавшая своим предметом исследований прекрасное, — эстетика. "Нуждается ли человек в красоте? На этот вопрос следует ответить положительно... Эта потребность несомненно не является ни неизбежной, ни ясно осознаной (что объясняет, почему наша цивилизация постоянно пренебрегает потребностью в красоте, отдавая приоритет функциональности, как это имеет место, например, в архитектуре или в обустройстве среды обитания); данная потребность осознается, когда она удовлетворена. Чем же она удовлетворяется? Предметами, которые не дают ничего, кроме того, что они есть, чья целостность торжественно заявляет о себе в чувстве. Красота — это такая ценность, которая испытывает себя в вещах, в самих их прояв­лениях, в щедром бескорыстии образов, когда восприятие их не диктуется практикой или когда практика перестает быть утилитарной. Даже если человек в эстетическом опыте с необходимостью не осуще­ствляет свое призвание, то он по меньшей мере наилучшим образом выражает себя: в этом опыте проявляется самое глубокое и самое благоговейное отношение человека к миру. Если человек и нуждается в прекрасном, то в той мере, в какой ему необходимо ощущать свое присутствие в мире... Красота мира побуждает художника творить прекрасное, в котором природа сама себя выражает. Следовательно, через красоту природа выражает свое согласие с нами... Искусство отвечает зову природы; искусство выражает природу через миры, которыми само переполнено, искусство славит природу". Эстетический опыт объединяет два вида человеческой деятельности — материальный и духовный, чувственный и рациональный виды познания. "Цивили­зованное состояние в мире должно утвердиться человеком в соответ­ствии с его разумом, но никак не против природы; и если возможен какой-нибудь прогресс, то только потому, что и в человеке, и в мире природа жаждет осуществления культуры как того, что их развивает... Эстетический опыт лежит в истоке, в той точке, где человек заодно с вещами, где он испытывает свое родство с миром: природа раскрыва­ется перед ним, и он способен воспринимать великие образы, какие она ему являет". В этом вклад эстетики в философию (М. Дюфрен. "Вклад эстетики в философию").

Философское знание, взаимодействуя со знанием социально-гума­нитарным, с одной стороны, вырабатывает основы междисциплинар­ного и полидисциплинарного подхода к анализу таких явлений, как искусство, культура, религия, политика и т.п., а с другой, способствует оформлению специальных наук, занимающихся проблемами исследо­ваний каждой из названных сфер духовной жизни общества.

---

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 331; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!